現(xiàn)代中國(guó)退回“外圍”國(guó)家的壓力與危險(xiǎn)

劉永佶

現(xiàn)代的中國(guó)，在資本全球化的大潮中，依然有退回“外圍”國(guó)家的壓力與危險(xiǎn)。

自從資本統(tǒng)治形成以來，其經(jīng)濟(jì)學(xué)家就在宣揚(yáng)這樣一種觀念：自由貿(mào)易、自由競(jìng)爭(zhēng)是“經(jīng)濟(jì)人”的天性決定的，不僅在國(guó)內(nèi)如此，在國(guó)際上也應(yīng)如此。只要開放國(guó)門，落后國(guó)家就可以逐步發(fā)展，趕上或超過發(fā)達(dá)國(guó)家。然而，幾百年的歷史卻顯現(xiàn)了相反的趨勢(shì)，那些淡化或放棄主權(quán)的國(guó)家，只能被動(dòng)地適應(yīng)發(fā)達(dá)國(guó)家的“自由貿(mào)易”，不能與之展開自由競(jìng)爭(zhēng)，它們的經(jīng)濟(jì)命脈不是操在本國(guó)的資本財(cái)團(tuán)——在外國(guó)壟斷財(cái)團(tuán)的壓制下，不可能形成這樣的財(cái)團(tuán)——手里，而是操在外國(guó)壟斷資本財(cái)團(tuán)手里。這些國(guó)家也有少量政治權(quán)貴由外國(guó)資本財(cái)團(tuán)扶植成富翁，但他們是聽命于、依附于外國(guó)大資本財(cái)團(tuán)的，所占有的財(cái)富，相當(dāng)一部分是未能轉(zhuǎn)入再生產(chǎn)的消費(fèi)品和奢侈品，即使是作為資本，也是投入獲利雖高，但并非支柱性行業(yè)的房地產(chǎn)、證券、服務(wù)業(yè)，以及為外國(guó)公司做代理。這些權(quán)貴及其官僚資本，在形式上也掌握著統(tǒng)治權(quán)，但這不是對(duì)外國(guó)的主權(quán)，而是對(duì)本國(guó)民眾的治權(quán)。

沒有主權(quán)就沒有國(guó)格，就不可能有效地保護(hù)本國(guó)的企業(yè)及其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體，不可能形成自己的支柱性行業(yè)和合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，只能越來越依賴外國(guó)大資本，從生產(chǎn)到消費(fèi)的全部結(jié)構(gòu)，都是銷售外國(guó)大資本的商品，并為其提供資源和勞動(dòng)力。這種沒有國(guó)格的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，是不可能發(fā)展的?！案徽呷折?，貧者日傾”，資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的自由貿(mào)易，結(jié)果就是如此。

這是資本全球化的真實(shí)寫照。也正是隨著資本統(tǒng)治的全球化，引發(fā)了勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的全球化，落后國(guó)家的勞動(dòng)者為了對(duì)抗資本的直接和間接統(tǒng)治，逐步地聯(lián)合起來，開始以自己的立場(chǎng)來思考經(jīng)濟(jì)矛盾，形成了相應(yīng)的對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)定。在這方面，阿根廷的蘇爾·普雷維什起了開創(chuàng)性作用，他于20世紀(jì)50年代提出了關(guān)于世界經(jīng)濟(jì)的“中心——外圍”論。之后，巴西的多斯桑托斯等人，又進(jìn)一步形成了“依附論”。

普雷維什“中心——外圍論”的要點(diǎn)是：世界各國(guó)已分為兩大類，一是由西方七國(guó)集團(tuán)構(gòu)成的高度工業(yè)化國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是全面的、自主性的。它們出口工業(yè)品或高附加值產(chǎn)品，進(jìn)口原材料和初級(jí)產(chǎn)品；壟斷著技術(shù)的創(chuàng)新，占有了技術(shù)進(jìn)步所帶來的全部利益，并以其對(duì)先進(jìn)技術(shù)的壟斷，掠奪外圍國(guó)家；它們是現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的中心，也是政治的中心；在政治上，它們實(shí)行帝國(guó)主義政策并以軍事、外交等各種手段控制外圍國(guó)家。二是“外圍”國(guó)家，即世界上絕大多數(shù)尚沒有實(shí)現(xiàn)工業(yè)化或“工業(yè)化畸形”國(guó)家。這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上嚴(yán)重受制于“中心”國(guó)家，它們的經(jīng)濟(jì)往往是有增長(zhǎng)而無發(fā)展；完全受“中心”國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期的直接影響，成了“中心”國(guó)家傾銷產(chǎn)品、轉(zhuǎn)移危機(jī)的場(chǎng)所；其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)附屬于“中心”國(guó)家，出口產(chǎn)品主要是原材料和勞動(dòng)力密集型行業(yè)生產(chǎn)的初級(jí)產(chǎn)品，技術(shù)含量低下，價(jià)值亦低；進(jìn)口的則是“中心”國(guó)家那些技術(shù)含量高，價(jià)值亦高的工業(yè)品；“外圍”國(guó)家中，“中心”國(guó)家輸出的資本占據(jù)著主要的行業(yè)。

普雷維什認(rèn)為，“中心”與“外圍”的關(guān)系是不平等的，“中心”國(guó)家的存在是以“外圍”國(guó)家為前提的，“中心”的發(fā)展是以損害、壓制“外圍”的發(fā)展為代價(jià)的。這個(gè)“中心——外圍”格局，是資本全球化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，“外圍”國(guó)家只有服從“中心”國(guó)家，才能被容許存在。

一旦外圍有意無意地?fù)p害了這種經(jīng)濟(jì)和政治利益時(shí)，中心，特別是主要中心往往就會(huì)采取懲罰的措施，在極端的情況下甚至?xí)ㄟ^軍事干預(yù)的手段進(jìn)行報(bào)復(fù)。[①]

多斯桑托斯的“依附論”，是對(duì)“中心——外圍論”的引申。他指出：“中心——外圍”結(jié)構(gòu)實(shí)為“統(tǒng)治——依附”結(jié)構(gòu)，這是資本擴(kuò)張的結(jié)果。列寧等人關(guān)于帝國(guó)主義的研究只注重帝國(guó)主義的向外擴(kuò)張，忽略了被統(tǒng)治國(guó)狀況的研究。他的“依附論”是對(duì)帝國(guó)主義理論的發(fā)展。在1975年出版的《帝國(guó)主義與依附》一書中，多斯桑托斯系統(tǒng)闡述了他的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，自殖民地時(shí)期，“統(tǒng)治——依附”結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成，其特點(diǎn)是宗主國(guó)的商業(yè)和金融資本通過貿(mào)易支配殖民地國(guó)家，從土地、礦產(chǎn)和勞動(dòng)力進(jìn)行殖民壟斷；進(jìn)而是殖民地國(guó)家被納入壟斷資本的分工體系，成為原材料的主要生產(chǎn)地，在依附國(guó)形成了“出口經(jīng)濟(jì)”或“外向型經(jīng)濟(jì)”結(jié)構(gòu)。殖民地國(guó)家爭(zhēng)取到政治形式的獨(dú)立之后，“中心”國(guó)家依然利用其資本和技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，控制“外圍”國(guó)家，其手段主要有：一、不平等交換，中心國(guó)的壟斷資本財(cái)團(tuán)控制著賣方市場(chǎng)及運(yùn)輸和銷售渠道；二、服務(wù)費(fèi)用吞占，主要是運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)和專利費(fèi)，這是由技術(shù)壟斷而形成的新地租；三、資本輸出，這是對(duì)“外圍”國(guó)家的勞動(dòng)力的直接剝削，也是迫使其放棄進(jìn)口替代戰(zhàn)略的方式；四、國(guó)際“援助”，主要是貸款，“外圍”國(guó)家利用貸款購(gòu)買“中心”國(guó)家的商品，但又不能因這種購(gòu)買而發(fā)展本國(guó)產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造新的價(jià)值，從而背上高額債務(wù)。此外，“中心”國(guó)家還通過在政治上操縱“外圍”國(guó)家的統(tǒng)治集團(tuán)，以及軍事威脅和干涉等手段，來達(dá)到控制“外圍”國(guó)家的目的。

多斯桑托斯指出，在“外圍”國(guó)家的民族主義者中，有一種思路，認(rèn)為在不變革本國(guó)制度的情況下，只要增加生產(chǎn)，擴(kuò)大出口，就可以增強(qiáng)實(shí)力，由此就可以擺脫中心國(guó)家的控制。但這是不可能實(shí)現(xiàn)的。

官僚階級(jí)、失敗的民族資產(chǎn)階級(jí)、改良主義的中間階層及其思想家們謀求一條用擴(kuò)大出口來彌補(bǔ)國(guó)際收支赤字的道路，以此代替用諸如延期償付、革命地改變世界的貿(mào)易關(guān)系、制止外資利潤(rùn)外流等激進(jìn)措施來解決外債問題的思路。可是，這是一條更加屈從的道路，一條變本加厲地剝削勞動(dòng)者以填滿外國(guó)剝削者腰包的道路。[②]

“中心——外圍論”和“依附論”，是覺悟了的落后國(guó)家的勞動(dòng)者的思想代表對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)矛盾的認(rèn)識(shí)。它從理論上批判了資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由貿(mào)易促進(jìn)落后國(guó)家發(fā)展的觀點(diǎn)，指明資本統(tǒng)治當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)。落后國(guó)家只有進(jìn)行制度變革，建立公有制，才能擺脫對(duì)“中心”國(guó)家的依附。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與產(chǎn)生“中心——外圍論”和“依附論”的南美國(guó)家相似，在1949年以前，中國(guó)也是依附于美國(guó)等“中心”國(guó)家的“外圍”。中國(guó)革命從這個(gè)意義上說，就是要以制度變革來擺脫對(duì)“中心”國(guó)家的依附。而“中心”國(guó)家又絕不會(huì)任由中國(guó)這么大的一個(gè)“外圍”脫離它而獨(dú)立。中國(guó)的獨(dú)立是對(duì)“中心”國(guó)家壟斷大財(cái)團(tuán)的巨大打擊，不僅使之失去了龐大的產(chǎn)品和技術(shù)銷售市場(chǎng)，失去了廉價(jià)資源和勞動(dòng)力的來源，也失去了資本投資和轉(zhuǎn)移危機(jī)的場(chǎng)所。但對(duì)中國(guó)來說，擺脫了對(duì)外國(guó)大資本財(cái)團(tuán)的依附，并不等于經(jīng)濟(jì)可以發(fā)展、壯大。“中心”國(guó)家的引力還在，它還要千方百計(jì)使中國(guó)成為其“外圍”。為此，它對(duì)中國(guó)內(nèi)地實(shí)行了20余年的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事封鎖，但這并不是要排斥這個(gè)“外圍”，而是要通過打壓，迫使其內(nèi)部發(fā)生政治變化，重新回到“中心”的引力圈中，依附“中心”而存在。當(dāng)70年代初尼克松政府不得不承認(rèn)中國(guó)的主權(quán)，以擺脫其在國(guó)際上的困境時(shí)，美國(guó)與中國(guó)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的差距并不因此而改變。而美國(guó)的大資本財(cái)團(tuán)之所以支持尼克松的行為，不僅在于眼前的利益，還在于它們充分認(rèn)識(shí)到其經(jīng)濟(jì)實(shí)力在與中國(guó)交往中的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)將給它們帶來長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。

對(duì)于中國(guó)來說，與美國(guó)及西方各國(guó)這個(gè)世界經(jīng)濟(jì)“中心”交往，一方面是本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，另一方面又有被納入“中心”強(qiáng)大吸引力，從而再變成其“外圍”的危險(xiǎn)。

“中心”的強(qiáng)大引力，對(duì)中國(guó)就是壓力。“中心”國(guó)家先進(jìn)的工業(yè)技術(shù)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所必須承認(rèn)，并要引進(jìn)、學(xué)習(xí)的。但“中心”國(guó)家不可能像20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)、東歐諸國(guó)那樣無償?shù)卦诩夹g(shù)上援助中國(guó)——實(shí)際上這種無償也是有代價(jià)的，即要求中國(guó)成為蘇聯(lián)的“外圍”，一旦發(fā)現(xiàn)這個(gè)企圖不可能實(shí)現(xiàn)，援助也就撤除。資本是追求利潤(rùn)的，中國(guó)與美國(guó)等國(guó)的大資本財(cái)團(tuán)打交道，必須付出昂貴的代價(jià)。如果這個(gè)代價(jià)僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，即李嘉圖所說的“比較優(yōu)勢(shì)”，用付出較多勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，來換取西方國(guó)家因技術(shù)優(yōu)勢(shì)用較少勞動(dòng)量生產(chǎn)的產(chǎn)品和技術(shù)，那么，中國(guó)人確實(shí)可以通過其資源和勞動(dòng)力密集型的初級(jí)產(chǎn)品，來換得高新技術(shù)，并利用這新技術(shù)發(fā)展自己的產(chǎn)業(yè)，由此而逐步地提升技術(shù)水平，縮小與西方國(guó)家的差距。但“中心”國(guó)家絕不會(huì)坐等中國(guó)平穩(wěn)地學(xué)、趕、超，而是要利用各種條件和方式打壓，這不僅包括經(jīng)濟(jì)上的壟斷，還包括文化的滲透和政治上的收買代理人，以及軍事威脅。

“中心”國(guó)家的資本統(tǒng)治是靠技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)來凌駕于“外圍”國(guó)家之上的，它對(duì)“外圍”國(guó)家的壓力與引力，也在于此。對(duì)這一點(diǎn)，“中心”國(guó)家的大資本財(cái)團(tuán)是相當(dāng)清楚的，幾百年的經(jīng)驗(yàn)，又使之可以駕輕就熟地利用這一優(yōu)勢(shì)。當(dāng)中國(guó)把發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為主要任務(wù)，而引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)已成必要條件——在某些“技術(shù)主義者”看來只有引進(jìn)，而非研創(chuàng)，才有中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步——時(shí)，“中心”國(guó)家的大資本財(cái)團(tuán)也就設(shè)計(jì)好了盤剝和要挾的策略，其要點(diǎn)是：一、將尖端技術(shù)嚴(yán)密封鎖，二、將本國(guó)已過時(shí)的技術(shù)和設(shè)備高價(jià)賣給中國(guó)，三、收買中國(guó)個(gè)別的政治、經(jīng)濟(jì)官員，使之成為其代理人，四、刺激引誘中國(guó)民眾的消費(fèi)心理，使之趨向奢糜，由此既能出賣其此類商品和服務(wù)，又可降低中國(guó)民眾素質(zhì)技能。

事實(shí)證明，美國(guó)為首的“中心”國(guó)家大資本財(cái)團(tuán)的這些策略是奏效了的。與此同時(shí)，“中心”國(guó)家的大資本財(cái)團(tuán)還通過其控制的政府，對(duì)中國(guó)在政治、軍事上施加壓力。其中，最為陰毒的就是物色并收買政治上的代理人，在這方面可謂無所不用其極，而且是全方位的努力，力求在中國(guó)政壇培植“親美派”、“親日派”，隨時(shí)隨處為其所用。軍事上則打“臺(tái)灣牌”，企圖以此損耗中國(guó)財(cái)力，并保持軍事上的威脅力。而日本大財(cái)閥所體現(xiàn)的軍國(guó)主義，也在美國(guó)的支持下，不時(shí)發(fā)出軍事威脅的信號(hào)。

在意識(shí)形態(tài)上，“中心”國(guó)家不遺余力地開動(dòng)其宣傳機(jī)器，無微不至地傳播其資本文化，并利用吸引留學(xué)生、培訓(xùn)生等方式，將其意識(shí)形態(tài)灌輸于其中一部分人，再通過他們，在中國(guó)建立傳播網(wǎng)。而中國(guó)內(nèi)部，也因一些政治人物的導(dǎo)向，而出現(xiàn)了諸如“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)熱”之類的對(duì)資本主義文化的崇拜。

“中心”國(guó)家的壓力，是外因，它還要通過內(nèi)因起作用。中國(guó)變成或退回“外圍”國(guó)家的危險(xiǎn)，就是外來壓力通過內(nèi)因起作用的集中表現(xiàn)。這個(gè)內(nèi)因，就是官僚資本的再生。

1949年以前半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)已成為“中心”國(guó)家的外圍，之所以如此，就在于官僚資本的形成與作用。官僚資本作為國(guó)內(nèi)舊勢(shì)力的集中體現(xiàn)，是在“中心”國(guó)家大資本財(cái)團(tuán)的扶植下得以存在的，而其作用之一，就是為“中心”國(guó)家大資本財(cái)團(tuán)的統(tǒng)治充作代理人，由此，中國(guó)才真正成為“外圍”國(guó)家。

新中國(guó)成立后，美國(guó)依然將蔣介石集團(tuán)視為中國(guó)的政治代表，這表明其不愿意放棄中國(guó)這個(gè)大“外圍”。但隨著蔣介石集團(tuán)“反攻大陸”希望的破滅，美國(guó)的大資本財(cái)團(tuán)及其政府，就努力在中國(guó)內(nèi)地培植、發(fā)現(xiàn)新的官僚資本勢(shì)力。在這里，充分顯示出國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)矛盾與國(guó)際經(jīng)濟(jì)矛盾的交織與相互作用。官僚資本的再生，是以行政集權(quán)體制為基礎(chǔ)的，是這個(gè)體制沒落和腐敗的表現(xiàn)，但若沒有外國(guó)大資本財(cái)團(tuán)這個(gè)外因，這種腐敗只能導(dǎo)致王朝的更替，中國(guó)兩千余年的歷史充分說明了這一點(diǎn)。在資本全球化的時(shí)代，中國(guó)行政集權(quán)體制的腐敗則成為大資本財(cái)團(tuán)控制中國(guó)的機(jī)會(huì)，這在1949年前得到實(shí)現(xiàn)。在新中國(guó)成立之初，這種腐敗被嚴(yán)格抑制，但從80年代開始，它逐步抬頭，并愈演愈烈。這是一股強(qiáng)大的社會(huì)勢(shì)力，它一方面嚴(yán)重阻礙政治的民主化，另一方面又積極向“中心”國(guó)家的大資本財(cái)團(tuán)靠攏，以求倚仗。從將各式贓款外逃——主要是美國(guó)及其勢(shì)力范圍——到拿大公司的“回扣”，以及在政治、外交及對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往上的媚美媚日，都充分說明了這一點(diǎn)。正是由于它的作用，“中心”國(guó)家的大資本財(cái)團(tuán)又得以建立或準(zhǔn)備建立對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的控制系統(tǒng)。中國(guó)再退回“外圍”國(guó)家的危險(xiǎn)性是明顯的。

當(dāng)然，與袁世凱、北洋軍閥、蔣介石集團(tuán)統(tǒng)治時(shí)期不同，現(xiàn)在的中國(guó)，勞動(dòng)社會(huì)主義勢(shì)力仍占主導(dǎo)地位，它隨時(shí)都在限制官僚資本勢(shì)力的增長(zhǎng)，因此，也在阻止中國(guó)成為“外圍”國(guó)家的進(jìn)程。中國(guó)能否克服退回“外圍”國(guó)家的危險(xiǎn)，就在于勞動(dòng)社會(huì)主義勢(shì)力在改革中的發(fā)展，在于對(duì)官僚資本勢(shì)力的抑制和消滅。而這時(shí)又不能不與外國(guó)資本發(fā)生關(guān)系，不能不受到外國(guó)大資本財(cái)團(tuán)的脅迫。為此，必須將對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往與國(guó)內(nèi)的制度變革統(tǒng)一起來，并綜合地考慮其矛盾。

--------------------------------------------------------------------------------
[①] 普雷維什：《我的發(fā)展思想的五個(gè)階段》，載《世界經(jīng)濟(jì)譯叢》，1983年11月。
[②] 多斯桑托斯：《帝國(guó)主義與依附》，第481頁，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：