利潤(rùn)極大化與滯脹 　　2007年12月5日，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議閉幕。據(jù)媒體報(bào)道：中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在部署明年經(jīng)濟(jì)工作時(shí)明確提出，明年要實(shí)施穩(wěn)健的財(cái)政政策和從緊的貨幣政策。 　　財(cái)政政策和貨幣政策是我國(guó)的宏觀管理部門(mén)調(diào)控經(jīng)濟(jì)的主要操作桿，他們被粗略地分為“積極”、“穩(wěn)健”、“從緊”三檔，實(shí)踐中還出現(xiàn)過(guò)兩個(gè)過(guò)渡檔“積極穩(wěn)健”和“適度從緊”。“積極”意味著加大馬力，而“從緊”意味著收小油門(mén)。抓著這兩個(gè)操作桿，我國(guó)經(jīng)濟(jì)這駕車(chē)走過(guò)了怎樣的軌跡？現(xiàn)在狀態(tài)如何？將走向何方？

資產(chǎn)的所有者構(gòu)成：量變？質(zhì)變？

　　資產(chǎn)的所有者構(gòu)成是決定一個(gè)經(jīng)濟(jì)體行為的根本性因素。 　　改革以前，投資統(tǒng)計(jì)中只有國(guó)有經(jīng)濟(jì)，雖然不排除存在集體經(jīng)濟(jì)和個(gè)人體經(jīng)濟(jì)的投資，但與國(guó)有經(jīng)濟(jì)相　　比，顯然是微不足道的。改革前期的1980年到1992年，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在投資總額中的份額輕微下降，帶來(lái)了集體經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)的明顯發(fā)展，集體經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)直接與社會(huì)底層民眾的就業(yè)與生計(jì)相關(guān)，它們的發(fā)展明顯地改善了多數(shù)國(guó)民的民生問(wèn)題。 　　到1992年后，集體經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)在總投資中的份額下降，同時(shí)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的份額以更快的速度下降，空出的份額被急劇膨脹的新出現(xiàn)的其它經(jīng)濟(jì)占有。在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中，這其他經(jīng)濟(jì)包括：“聯(lián)營(yíng)經(jīng)濟(jì)”、“ 股份制經(jīng)濟(jì)”、“ 外商投資經(jīng)濟(jì)”、“ 港澳臺(tái)商投資經(jīng)濟(jì)”和“其他經(jīng)濟(jì)”。

　　從1993年到2005年的12年間，其它經(jīng)濟(jì)所占份額從起步升到榜首，達(dá)37.45%。國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)則從1992年的68.05%降到2005年的33.42%。至于面向社會(huì)底層的集體經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)，其總和于1988年達(dá)到高峰：36.47%，六年后的1994年即降到谷底：27.75%，到2005年，也僅為29.13%。（見(jiàn)圖一）

 

圖一：投資主體構(gòu)成演化 投資主體構(gòu)成的變化，導(dǎo)致資產(chǎn)擁有者構(gòu)成的變化。 根據(jù)張軍、章元的測(cè)算，1952年全國(guó)固定資產(chǎn)存量為800億元（《對(duì)中國(guó)資本存量K的再估計(jì)》張軍 章元 復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）?！吨袊?guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供了以后歷年的固定資產(chǎn)投資。由此可計(jì)算歷年固定資產(chǎn)存量的所有者構(gòu)成。 具體計(jì)算按“永續(xù)存盤(pán)”法估算。歷年投資均按1952年價(jià)換算（根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的可用數(shù)據(jù)，1952—1978年用國(guó)民收入平減指數(shù)，1979—1991年用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平減指數(shù)，1991年后用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)換算）。折舊率仿照宋海巖的方法，取法定折舊率3.8%加上當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（1978年前用國(guó)民收入，之后用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）。據(jù)第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)：2004年底：在全國(guó)企業(yè)的實(shí)收資本中，國(guó)家資本占48.1%，而我們上面估算的結(jié)果：2004年國(guó)有經(jīng)濟(jì)占48.02%，這從旁印證了估算結(jié)果大體合理。

數(shù)據(jù)顯示：國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制的資產(chǎn)存量份額1991年為67.32%，到2005年已降為44.83%，雖然仍居榜首，但已失去絕對(duì)“控股”地位。而其他經(jīng)濟(jì)所占份額，在12年間，從起步升到26.49%，位居第二。2005年，集體經(jīng)濟(jì)僅占14.45%，個(gè)體經(jīng)濟(jì)則為14.23%。（見(jiàn)圖二）

 

圖二：固定產(chǎn)存量擁有者演化 如果說(shuō)集體經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)主要解決社會(huì)底層民眾的民生問(wèn)題，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)主要服從國(guó)家整體利益的需要，這成分復(fù)雜的其他經(jīng)濟(jì)唯一的目標(biāo)就是資本擁有者的利潤(rùn)。追逐利潤(rùn)的其他經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，關(guān)系底層公眾民生的集體經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)萎縮，對(duì)全局負(fù)責(zé)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)萎縮，這是上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中最重要的變化。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)：減員增效

理論上，國(guó)有經(jīng)濟(jì)為“全民所有”，它追逐的首要目標(biāo)無(wú)疑應(yīng)事關(guān)社會(huì)整體利益。在我們這個(gè)人口眾多，人均資本稀缺的國(guó)度，整個(gè)近代史一再顯示，保障就業(yè)、保障民生是國(guó)家安定的基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)一旦被破壞，任何宏偉的構(gòu)想都必將淪為鏡花水月。

但事實(shí)上，擁有絕大多數(shù)資產(chǎn)存量的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，提供的就業(yè)機(jī)會(huì)最高不過(guò)占社會(huì)就業(yè)人數(shù)的19.15%（1981年）。此后這個(gè)比例一波一波地下降，1997年后更是飛流直下，到2005年僅為8.22%。注意，這8.22%的就業(yè)者占用了44.83%的社會(huì)資產(chǎn)存量。（見(jiàn)圖三）

 

圖三：國(guó)企職工占社會(huì)就業(yè)人數(shù)比重 從絕對(duì)值看，1993年到2005年，社會(huì)就業(yè)人數(shù)增加了13%，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)提供的就業(yè)崗位卻減少了43%，這期間，國(guó)有經(jīng)濟(jì)擁有的資產(chǎn)（以不變價(jià)格計(jì)）增加了205.4%。 如此大規(guī)模地將員工推向社會(huì)，表明國(guó)有經(jīng)濟(jì)的基本目標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)向追逐利潤(rùn)極大化。 2003年5月22日，時(shí)任國(guó)資委黨委書(shū)記李毅中在國(guó)務(wù)院新聞辦舉行的記者招待會(huì)上指出：對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的考核內(nèi)容主要有兩項(xiàng)，一項(xiàng)是經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)，比如利潤(rùn)、凈資產(chǎn)收益率；第二項(xiàng)是資本運(yùn)營(yíng)的目標(biāo)，比如資產(chǎn)保值增值率。這說(shuō)明，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的核心目標(biāo)已經(jīng)是圍繞資本，圍繞利潤(rùn)極大化展開(kāi)。 國(guó)有經(jīng)濟(jì)與其他經(jīng)濟(jì)共占有社會(huì)資產(chǎn)總額的71.32%，由此，資本利潤(rùn)極大化已經(jīng)成為我們這個(gè)社會(huì)資源配置的首要原則。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，如果資本利潤(rùn)極大化成為資源配置的首要原則，它的基本動(dòng)態(tài)特征如何？

利潤(rùn)極大化原則：“濕婆神”及其化身

利潤(rùn)極大化原則導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)體動(dòng)態(tài)特征，其邏輯分析見(jiàn)圖四。

 

圖四：利潤(rùn)極大化的作用機(jī)制

利潤(rùn)極大化一方面要求降低成本，一方面要求擴(kuò)大市場(chǎng)占有率。 前者導(dǎo)致社會(huì)工資總額相對(duì)于GDP下降，社會(huì)公眾購(gòu)買(mǎi)力不足導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩、現(xiàn)有生產(chǎn)能力開(kāi)工不足和就業(yè)機(jī)會(huì)不足，這又直接造成勞動(dòng)者談判地位下降，從而進(jìn)一步降低社會(huì)的總工資收入。這形成了一個(gè)使勞動(dòng)者地位不斷惡化、社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)于產(chǎn)能不斷萎縮的正反饋回路。 后者導(dǎo)致產(chǎn)能提高，資本利潤(rùn)擴(kuò)張,試圖“以錢(qián)生錢(qián)”的貨幣劇增，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的投資沖動(dòng)。它強(qiáng)力刺激所有競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的產(chǎn)能大幅擴(kuò)張，形成了一個(gè)導(dǎo)致產(chǎn)能擴(kuò)張的正反饋回路。 正是這兩個(gè)正反饋回路，造成了兩大失衡：試圖“以錢(qián)生錢(qián)”的貨幣與需要購(gòu)買(mǎi)商品并祭獻(xiàn)利潤(rùn)的貨幣間失衡；社會(huì)生產(chǎn)能力與社會(huì)購(gòu)買(mǎi)能力失衡。并且，這種失衡將持續(xù)惡化，導(dǎo)致勞力與資本的雙“過(guò)?！?。 在這樣的基本格局下，過(guò)剩的生產(chǎn)能力只能靠海外市場(chǎng)維持，而找不到出路的逐利資金只能投入賭博性的“虛擬經(jīng)濟(jì)”。 以上只是邏輯分析，可怕的是，大量的報(bào)道和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證實(shí)了圖中每一框描述的現(xiàn)象。

總工資：1990年以前，職工工資總額占GDP的比重在15%以上波動(dòng)，此后幾乎是直線下降，到1998年降到了11%。此后，直到2005年一直在10%到11%之間波動(dòng)（見(jiàn)圖五）。

 

有效需求不足：據(jù)前經(jīng)貿(mào)委國(guó)內(nèi)貿(mào)易局的調(diào)查，1996年供過(guò)于求和供求平衡的商品占93.8%；1997年又進(jìn)一步擴(kuò)大為98.4%，供不應(yīng)求的商品僅有10種，占1.6%；1998年則已沒(méi)有供不應(yīng)求的商品，供過(guò)于求和供求平衡的商品達(dá)100%。1998年底政府把擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要措施。當(dāng)時(shí)的刺激內(nèi)需的措施，一是以調(diào)整利率、福利、物價(jià)等手段趕儲(chǔ)蓄出籠；二是增加政府支出，甚至不惜以赤字財(cái)政大興基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。此外，還有公務(wù)員加薪等措施。事實(shí)證明，均無(wú)效果。 產(chǎn)能過(guò)剩：早在2000年6月，前國(guó)家機(jī)械工業(yè)局就公布20種機(jī)械產(chǎn)品生產(chǎn)能力過(guò)剩，此后，前計(jì)委、今發(fā)改委不斷發(fā)出各行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的警告。 就業(yè)不足：我國(guó)有舉世矚目的GDP增長(zhǎng)率和全球最嚴(yán)厲的人口控制政策，卻不能為年均增長(zhǎng)不到1%的勞力提供必要的就業(yè)機(jī)會(huì)，現(xiàn)在連大學(xué)畢業(yè)生都就業(yè)困難。曾幾何時(shí)，“海歸”就是“金領(lǐng)”的同義詞，而《中國(guó)青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心關(guān)于“海歸搜索行動(dòng)”的一項(xiàng)調(diào)查表明，有71%的“海歸”是在歸國(guó)6個(gè)月內(nèi)才找到工作，一年以后還沒(méi)有找到工作的占10.2%。許多人無(wú)奈地自嘲：“海歸” 變“海待”了。 勞動(dòng)者談判地位低下：這些年，惡性礦難不斷，礦業(yè)的生產(chǎn)條件如此惡劣，為什么礦工還要在那里就業(yè)？在這個(gè)持續(xù)危及生產(chǎn)者生命的行業(yè)，生產(chǎn)者為何無(wú)力形成現(xiàn)實(shí)的壓力，迫使業(yè)主做出起碼的安全投入？邏輯上我們只有一個(gè)答案：在與礦主的博弈中，礦工處于絕對(duì)劣勢(shì)，不干你可以走人，而礦工們無(wú)處可去！

    追逐商品的貨幣萎縮，追逐利潤(rùn)的貨幣膨脹：央行將其貨幣發(fā)行量分為流通中的現(xiàn)金、活期存款、準(zhǔn)貨幣三類(lèi)。其中，流通中的現(xiàn)金主要用于交易，它追逐的主要是商品，并在此過(guò)程中為資本提供利潤(rùn)。而準(zhǔn)貨幣（含：定期存款、儲(chǔ)蓄存款、其他存款）追逐的主要是利潤(rùn)；至于活期存款則介于兩者之間。圖二以GDP為尺度來(lái)衡量貨幣發(fā)行量。自1990年以來(lái)，相對(duì)于GDP，流通中的貨幣沒(méi)有明顯變化。但準(zhǔn)貨幣卻從占GDP的45%（1990年），增加到104.8%（2006年），上漲1.33倍（見(jiàn)圖六）。這表明，追逐利潤(rùn)的貨幣明顯超過(guò)了追逐商品并提供利潤(rùn)的貨幣。

 

圖六：貨幣發(fā)行量的構(gòu)成

投資沖動(dòng)：投資總額與當(dāng)年國(guó)民生產(chǎn)總值之比一直持續(xù)上升，雖然其間有大幅波動(dòng)。進(jìn)入本世紀(jì)后更是以接近“大躍進(jìn)”的速度沖高。到2005年竟高達(dá)48.26%，這意味著近一半的產(chǎn)出被用于投資（見(jiàn)圖七）。

 

圖七：投資總額/國(guó)民生產(chǎn)總值

虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)熱：這是眾所周知的事實(shí)，上證指數(shù)是它最好的佐證（見(jiàn)圖八）。

 

圖八：上證綜合指數(shù)

    依賴出口：出口/GDP一直在波動(dòng)中上升，進(jìn)入本世紀(jì)后更是以前所未有的速度沖高，到2006年已高達(dá)37.02%，即國(guó)內(nèi)產(chǎn)能近四成靠海外市場(chǎng)支撐（見(jiàn)圖九）。

 

圖九：出口/GDP 事實(shí)上，上述現(xiàn)象人們已不陌生，但人們通常將其視為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，不同領(lǐng)域的專家在為不同的現(xiàn)象尋找對(duì)策。而圖四告訴我們，這些現(xiàn)象互為因果，構(gòu)成了至少兩個(gè)自我強(qiáng)化的正反饋回路。

印度教的濕婆神是創(chuàng)造與毀滅之神，它有許多的化身。圖四告訴我們：上述看似風(fēng)馬牛不相及的現(xiàn)象是同一個(gè)“濕婆神”在不同領(lǐng)域的化身，這“濕婆神”就是資本利潤(rùn)極大化原則，它造成了兩大失衡：試圖“以錢(qián)生錢(qián)”的貨幣與需要購(gòu)買(mǎi)商品并祭獻(xiàn)利潤(rùn)的貨幣間失衡；社會(huì)生產(chǎn)能力與社會(huì)購(gòu)買(mǎi)能力間失衡；造成了勞力與資本的雙“過(guò)?！?。在人類(lèi)數(shù)千年的文明史上，還從來(lái)沒(méi)有哪位神能如此強(qiáng)力地創(chuàng)造巨大的物質(zhì)文明，同時(shí)將社會(huì)推入宿命的軌道。

 

圖十：濕婆神

揚(yáng)湯止沸的“調(diào)控手柄”

虛擬經(jīng)濟(jì)的沸騰和經(jīng)濟(jì)體對(duì)出口的依賴是目前最引人注目的問(wèn)題，也是大量宏觀調(diào)控措施直接針對(duì)的對(duì)象。然而在圖四中，這兩者均不處于正反饋回路上。換而言之，它們是問(wèn)題的表象而非癥結(jié)。直接針對(duì)它們采取調(diào)控措施，無(wú)異于揚(yáng)湯止沸。于是人們看到，數(shù)年調(diào)控的結(jié)果是：資本市場(chǎng)、房地產(chǎn)、對(duì)外依存度均沖上歷史新高。 事實(shí)上，虛擬經(jīng)濟(jì)的沸騰和經(jīng)濟(jì)體對(duì)出口的依賴是觀測(cè)經(jīng)濟(jì)體病態(tài)的儀表盤(pán)。發(fā)現(xiàn)儀表盤(pán)指示異常，不是去對(duì)癥下藥，而是試圖阻止指針亂動(dòng)，豈不可笑？既然癥結(jié)在于導(dǎo)致兩大失衡自我強(qiáng)化的正反饋回路。對(duì)癥之策就在于切斷這些回路，或至少降低其反饋的強(qiáng)度。 仔細(xì)觀察圖四，不難發(fā)現(xiàn)，貨幣政策對(duì)此幾乎無(wú)從下手。唯一看來(lái)有可能的著力點(diǎn)似乎是“投資沖動(dòng)”。從表面上看，緊縮銀根可以有效遏制投資沖動(dòng)。但所謂投資沖動(dòng)是相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求不足而成立的，即投資強(qiáng)度超過(guò)社會(huì)有效購(gòu)買(mǎi)力之所需。緊縮銀根在壓縮投資的同時(shí)，也壓縮了就業(yè)和職工工資，壓縮了內(nèi)需，經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的正反饋機(jī)制卻毫發(fā)無(wú)損。緊縮銀根的作用在于使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)冷卻，它首先導(dǎo)致廣大底層公眾生計(jì)更加艱難，卻根本無(wú)助于緩解兩個(gè)基本的失衡：即追逐利潤(rùn)的貨幣與追逐商品的貨幣失衡、社會(huì)生產(chǎn)能力與有效需求失衡。反之也一樣。于是找不到出路的生產(chǎn)能力只能向海外尋找出路；找不到出路的逐利貨幣只能在虛擬經(jīng)濟(jì)中狼奔豕突，而一旦開(kāi)放資本項(xiàng)目下的可自由兌換，勢(shì)必出現(xiàn)大規(guī)模的資本外流----因?yàn)閲?guó)內(nèi)盈利機(jī)會(huì)萎縮。 至于財(cái)政政策，人們同樣用“積極”、“穩(wěn)健”、“從緊”來(lái)形容它，表明它與貨幣政策類(lèi)似。依然是靠控制貨幣量來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì)。差別在于貨幣政策通過(guò)金融系統(tǒng)起作用，而財(cái)政政策通過(guò)行政系統(tǒng)起作用。當(dāng)年實(shí)施“積極財(cái)政政策”時(shí)，靠大規(guī)模發(fā)行國(guó)債聚集資金，由各級(jí)政府投入路橋建設(shè)、城市建設(shè)。由于所有的建設(shè)主體都公司化了，都在追求利潤(rùn)極大化，結(jié)果絲毫沒(méi)有削弱圖四中的正反饋回路。事實(shí)上，由于行政權(quán)力介入，導(dǎo)致貪污腐敗案大量出現(xiàn)，加劇了貨幣向少數(shù)人的集中，使他們能更有效地實(shí)現(xiàn)資本擴(kuò)張；同時(shí)降低了底層社會(huì)公眾的收入，降低了原本希望提高的社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力，結(jié)果反而強(qiáng)化了圖四中的正反饋回路。 可見(jiàn)，只要財(cái)政投入著眼于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的速度快慢，它就無(wú)助于緩解兩個(gè)基本的失衡，對(duì)調(diào)控目標(biāo)而言，就是隔靴搔癢。 圖四告訴我們，要緩解社會(huì)生產(chǎn)能力與有效需求的失衡，邏輯上有兩個(gè)方向：或者降低社會(huì)生產(chǎn)能力，或者提高有效需求。前者導(dǎo)致產(chǎn)品銷(xiāo)毀、產(chǎn)能閑置乃至企業(yè)破產(chǎn)。這并非異想天開(kāi)，在羅斯福的新政時(shí)期，1933年5月開(kāi)始，新設(shè)立的農(nóng)業(yè)調(diào)整管理局就在春夏兩季有計(jì)劃地犁掉了大約1000萬(wàn)英畝棉田，收購(gòu)和屠宰了大約20多萬(wàn)頭即將臨產(chǎn)的母豬和600多萬(wàn)頭小豬，幾千萬(wàn)頭牛和羊。但對(duì)于大多數(shù)國(guó)民還相對(duì)貧困,有的人甚至絕對(duì)貧困，而又號(hào)稱社會(huì)主義的中國(guó)，這可行嗎？ 要實(shí)現(xiàn)后者，一個(gè)可能的途徑是對(duì)最缺乏購(gòu)買(mǎi)力的那一部分國(guó)民進(jìn)行補(bǔ)貼。目前建設(shè)公共財(cái)政體系，走向基本公共服務(wù)均等化，展開(kāi)的教育、住房、醫(yī)療“新政”，建設(shè)主體功能區(qū)等即屬此類(lèi)。它本質(zhì)上是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，而這種支付有出無(wú)進(jìn)，無(wú)法計(jì)算其“經(jīng)濟(jì)效益”。 另一個(gè)可能的途徑是強(qiáng)化底層公眾的談判地位。但這不是財(cái)政政策的范疇，而是法制的范疇。最近關(guān)于新勞動(dòng)合同法的爭(zhēng)論即屬此類(lèi)。華為強(qiáng)制辭職事件和關(guān)于新勞動(dòng)法數(shù)不清的“應(yīng)對(duì)”講座表明，指望政府頒布一部法就能解決問(wèn)題顯然過(guò)于天真。我們很多人熱衷于“與國(guó)際接軌”，而“國(guó)際”上有兩類(lèi)決策機(jī)制，一類(lèi)是“一股一票”，它是資本決策機(jī)制；一類(lèi)是“一人一票”，它是人本決策機(jī)制。前者作用于私人領(lǐng)域，后者作用于公共領(lǐng)域。只有“一人一票”機(jī)制管住“一股一票”機(jī)制，才能緩解資本對(duì)公共決策的挾持，才能保障底層公眾起碼的談判地位。 即便這一切措施都起到了作用，它也只能緩解而非根治問(wèn)題。只要利潤(rùn)極大化原則繼續(xù)起作用，追逐商品的貨幣與追逐利潤(rùn)的貨幣間的失衡就會(huì)擴(kuò)大，無(wú)非是速度快慢而已，問(wèn)題只會(huì)日益嚴(yán)重。一旦這失衡停止擴(kuò)大，意味著資本積累停止，資本利潤(rùn)消失，無(wú)利可圖的資本就會(huì)“用腳投票”，大規(guī)模的資本外逃將不可避免，請(qǐng)注意：有專家預(yù)期資本項(xiàng)目下的可自由兌換將在2015年左右實(shí)現(xiàn)，觀察一下哪些人在力促資本項(xiàng)目下的可自由兌換，饒有興味。

羅斯福：“大蕭條”與“新政”

如果以為我們今天遇到的困境是“中國(guó)特色”，那就錯(cuò)了。 1920年，美國(guó)民主黨總統(tǒng)威爾遜離任。繼威爾遜后是3屆共和黨總統(tǒng)哈定、柯立芝和胡佛。這是一個(gè)全社會(huì)“向錢(qián)看”的十年，共和黨政府相信“看不見(jiàn)的手”，讓利潤(rùn)極大化原則自由揮灑。果然創(chuàng)造了前所未有盛世輝煌。1929年夏季的三個(gè)月中，美國(guó)鋼鐵公司的股票從165點(diǎn)上升到258點(diǎn)，美國(guó)通用汽車(chē)公司股票由268上升到391。通用汽車(chē)公司總裁說(shuō)“人人都應(yīng)該富裕，我們每個(gè)人都是股東?！? 在中國(guó)以脅迫、欺詐方式盜取開(kāi)平煤礦而起家的總統(tǒng)胡佛，被視為個(gè)人奮斗的“美國(guó)英雄”，他在競(jìng)選演說(shuō)中對(duì)人民展示出美好的愿景：“美國(guó)人家家鍋里有兩只雞，家家有兩輛汽車(chē)”，與我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“每家兩套住宅”的“小康”愿景異曲同工。 然而，這輝煌背后是冷酷的現(xiàn)實(shí)：社會(huì)財(cái)富越來(lái)越集中在少數(shù)人手中。全美最大的16家財(cái)閥控制了整個(gè)國(guó)家國(guó)民生產(chǎn)總值的53%，全國(guó)1/3的國(guó)民收入被占人口5%的最富有者占有；另一方面，約60%的美國(guó)家庭掙扎在僅夠溫飽的每年2000美元水平上下，還有21%的家庭年收入不足1000美元?！靶陆?jīng)濟(jì)”增長(zhǎng)的喜訊掩蓋了“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”如采礦、造船、紡織、皮革等行業(yè)的危機(jī)，這些行業(yè)中開(kāi)工不足、減產(chǎn)、失業(yè)相繼出現(xiàn)。但共和黨政府眼中似乎只看到了“繁榮”，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)保證：“這一繁榮的景象還將繼續(xù)下去”。

1929年10月24日，美國(guó)金融界崩潰了。到1932年，道－瓊斯指數(shù)較1929年的歷史最高點(diǎn)下降了89%，鋼鐵工業(yè)下降了近80%，汽車(chē)工業(yè)下降了95%，至少13萬(wàn)家企業(yè)倒閉，占全國(guó)勞工總數(shù)1/4的人口失業(yè)。這場(chǎng)災(zāi)難產(chǎn)生了Great Depression“大蕭條”這個(gè)專有名詞，給美國(guó)人留下了極為深刻的記憶，至今在華盛頓的羅斯福公園里仍能看到紀(jì)念那次災(zāi)難的雕塑----憔悴的人們?cè)谂抨?duì)領(lǐng)取救濟(jì)（見(jiàn)圖十一）。

 

圖十一：“大蕭條”紀(jì)念雕塑，羅斯福公園.華盛頓  攝影李曉波 對(duì)這場(chǎng)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界至今沒(méi)有共識(shí)。貨幣主義者認(rèn)為：當(dāng)時(shí)只要控制貨幣供應(yīng)量，讓市場(chǎng)機(jī)制恢復(fù)它的正常作用就可以了。凱恩斯則認(rèn)為：現(xiàn)代資本主義的常態(tài)就是有效需求不能消化過(guò)量的商品與勞務(wù)的供給，以致于形成投資不振、企業(yè)開(kāi)工不足和失業(yè)。 如果我們自己沒(méi)有類(lèi)似的經(jīng)歷，如果我們沒(méi)有逐一分析統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可能無(wú)法判斷孰是孰非?，F(xiàn)在我們知道了，控制貨幣供應(yīng)量無(wú)法解決逐利貨幣與購(gòu)買(mǎi)商品貨幣間的失衡問(wèn)題，無(wú)法為多余的逐利貨幣找到真實(shí)利潤(rùn)的來(lái)源，它們只能到虛擬經(jīng)濟(jì)中去玩賭博游戲。 凱恩斯將問(wèn)題的癥結(jié)歸結(jié)為“有效需求不足”。然而這個(gè)貌似“價(jià)值中立”的晦澀術(shù)語(yǔ)，不過(guò)是在轉(zhuǎn)述已去世的馬克思的發(fā)現(xiàn)： “一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最后原因，總是人民大眾的貧困和他們的受著限制的消費(fèi)，但與此相反，資本主義生產(chǎn)的沖動(dòng)，卻是不顧一切地發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力的限制?！保R克思恩格斯全集：第25卷[M]．北京：人民出版社，1972，548．） “人民大眾的貧困和他們的受著限制的消費(fèi)”----這就是“有效需求不足”的真實(shí)含義?；乇軐?duì)具體社會(huì)群體的分析，這似乎是“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們共同的偏好。然而這并沒(méi)有妨礙凱恩斯開(kāi)出自己的藥方：利用政府的力量，把需求刺激起來(lái)。但政府的錢(qián)從何來(lái)？凱恩斯主張發(fā)國(guó)債，提前支出，將赤字財(cái)政作為一種經(jīng)常性政策。 危機(jī)導(dǎo)致了胡佛下臺(tái)和羅斯福上任。羅斯福著名的“新政”包含應(yīng)對(duì)當(dāng)前危機(jī)的措施和緩解兩大失衡的政策兩部分，其中的后者包括： l        要求資本家們遵守“公平競(jìng)爭(zhēng)”的規(guī)則，訂出各企業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模、價(jià)格、銷(xiāo)售范圍；給工人們訂出最低工資和最高工時(shí)的規(guī)定。其目標(biāo)在于緩解產(chǎn)能的擴(kuò)張和受薪人員的貧困化。 l        建立“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)保障體系。保險(xiǎn)金的來(lái)源,一半是由在職工人和雇主各交付相當(dāng)于工人工資1%的保險(xiǎn)費(fèi)，另一半則由聯(lián)邦政府撥付。其目的不僅在于穩(wěn)定社會(huì)，也在于釋放出被壓抑的購(gòu)買(mǎi)力。 l        將小雇主視為“國(guó)家骨干中極重要的部分，而我們的計(jì)劃的成敗在很大程度上取決于他們?！绷Υ僦行∑髽I(yè)的復(fù)興。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，單位資產(chǎn)在小企業(yè)中提供的就業(yè)機(jī)會(huì)遠(yuǎn)多于大型企業(yè)，而小企業(yè)人均工資低下，因而有更多的比例轉(zhuǎn)換為基本消費(fèi)品的購(gòu)買(mǎi)力，而非渴求利潤(rùn)的資本。 l        大興公共工程，進(jìn)行校舍、橋梁、堤坎、下水道系統(tǒng)及郵局和行政機(jī)關(guān)等公共建筑物建設(shè),開(kāi)展植樹(shù)護(hù)林、防治水患、水土保持、道路建筑、開(kāi)辟森林防火線和設(shè)置森林望塔等，僅工程興辦署和全國(guó)青年總署，二者總計(jì)雇傭人員即達(dá)2300萬(wàn)，占全國(guó)勞動(dòng)力的一半以上。由此可見(jiàn)私人資本在解決就業(yè)問(wèn)題上的無(wú)能。 l        實(shí)行一種以資產(chǎn)占有量為稅基的累進(jìn)稅：對(duì)5萬(wàn)美元純收入和4萬(wàn)美元遺產(chǎn)征收31%，500萬(wàn)美元以上的遺產(chǎn)可征收75%；公司稅過(guò)去一律是13.75%，根據(jù)1935年稅法，公司收入在5萬(wàn)美元以下的稅率降為12.5%，5萬(wàn)美元以上者增加為15%。其目的在于遏制逐利資金的膨脹。 l        通過(guò)《格拉斯－斯蒂格爾法案》（又稱《1933年銀行法》），嚴(yán)格限制金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)范圍，不得同時(shí)從事商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)。這就是業(yè)內(nèi)所稱的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”，在微觀角度，它限制了金融企業(yè)的活動(dòng)空間，而宏觀角度，它制約了資本聚斂的速度。 羅斯福采取這些政策的理念源于他的系統(tǒng)性思維，他說(shuō)過(guò)： “我一直認(rèn)為，我們近來(lái)經(jīng)歷的大部分困難，是在政治上未能掌握這種經(jīng)濟(jì)上互相依賴的事實(shí)的直接結(jié)果”， “我們尋求的是經(jīng)濟(jì)制度中的平衡”。 繼承其政策思想的肯尼迪說(shuō)得更直白： “如果自由社會(huì)不能幫助眾多的窮人，就不能保全少數(shù)富人。” “新政”取得了明顯的成績(jī)，其影響之深遠(yuǎn)，此后半個(gè)世紀(jì)里，民主黨執(zhí)政32年。然而，既然問(wèn)題的根源在于資本利潤(rùn)，在于資本利潤(rùn)分流了社會(huì)公眾的購(gòu)買(mǎi)力，那刺激有效需求的資金來(lái)自何方？ 1933年3月10日，羅斯福政府宣布停止黃金出口；4月5日，宣布禁止私人儲(chǔ)存黃金和黃金證券,美鈔停止兌換黃金；4月19日,放棄金本位；6月5日，廢除以黃金償付公私債務(wù)；1934年1月10日，宣布發(fā)行以國(guó)家有價(jià)證券為擔(dān)保的30億美元紙幣,并使美元貶值40.94%。 此例一開(kāi)，法幣發(fā)行量失去了任何物質(zhì)制約，只能仰賴政治家和銀行家的道德、操守與判斷力，而歷史事實(shí)證明，對(duì)社會(huì)公眾而言，這恰恰是最靠不住的。過(guò)去二十多年，中國(guó)為“創(chuàng)匯”，付出了巨大的勞動(dòng)、資源和環(huán)境代價(jià)，將大量的美元作為財(cái)富積攢起來(lái)。而今美元“跌跌不休”，等于讓我們巨大的付出白白送給了美國(guó)人。美國(guó)人還得了便宜又賣(mài)乖，喋喋不休地對(duì)我們指手畫(huà)腳，耳提面命。

超量的貨幣發(fā)行只要能轉(zhuǎn)化為“有效需求”，圖四的循環(huán)過(guò)程就可以持續(xù)下去。然而，這一循環(huán)必然使貨幣持續(xù)積累為資本，于是，持續(xù)的超量貨幣發(fā)行就成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)循環(huán)的必要條件。由于貨幣發(fā)行不再受到黃金存量的制約，使當(dāng)局有可能持續(xù)超量發(fā)行。然而，這一過(guò)程必然導(dǎo)致貨幣的增長(zhǎng)速度超過(guò)真實(shí)財(cái)富的增長(zhǎng)速度，由此，我們發(fā)現(xiàn)了利潤(rùn)極大化原則必然會(huì)造成的第三個(gè)失衡：貨幣發(fā)行量與真實(shí)財(cái)富間的失衡。其長(zhǎng)期后果必然是巨大的通脹壓力。圖十二顯示，這一過(guò)程在當(dāng)今的我國(guó)也展開(kāi)了，自1990年以來(lái)，貨幣發(fā)行量的增速，遠(yuǎn)超過(guò)以不變價(jià)格計(jì)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和固定資產(chǎn)存量，僅16年就積累了巨大的差額，其效率之高，令人瞠目。

 

圖十二：貨幣發(fā)行量與真實(shí)財(cái)富生產(chǎn)的對(duì)比 貨幣發(fā)行量與真實(shí)財(cái)富間的失衡，其長(zhǎng)期后果必然是巨大的通脹壓力。一旦超過(guò)某個(gè)臨界點(diǎn)，危機(jī)很容易被突發(fā)事件觸發(fā)。

滯脹----宿命？

1970年代初，美國(guó)走到了這個(gè)臨界點(diǎn)。 赤字財(cái)政：美國(guó)政府公債在50年代每5年的增長(zhǎng)率只有6.3%左右，但1960-1965年增長(zhǎng)率上升至11%，1965－1970年更高達(dá)18%，1970－1975年則猛增至42%。1958－1960年，聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行每年平均凈購(gòu)政府證券11億美元，1961－1965年每年平均凈購(gòu)27億美元，1966－1979年每年平均凈購(gòu)額上升到60億美元。 超額貨幣發(fā)行：銀行將認(rèn)購(gòu)政府公債的價(jià)款或政府借款作為存款列入政府往來(lái)帳戶，以供財(cái)政部隨時(shí)支取。由于銀行增加了這筆虛假存款，從而使它有可能擴(kuò)大對(duì)客戶的放款。這就是所謂“派生存款”，如此步步“派生”造成存款的連鎖擴(kuò)張。聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行在60年代把實(shí)際利率控制在2%到3%的低水平上，為銀行信貸的大規(guī)模擴(kuò)張創(chuàng)造了條件。1951－1960年，美國(guó)實(shí)際國(guó)民生產(chǎn)總值年平均增長(zhǎng)率為3.2%，而貨幣供應(yīng)量年平均增長(zhǎng)率只有2%；但1961－1970年，美國(guó)實(shí)際國(guó)民生產(chǎn)總值年平均增長(zhǎng)率為4.2%，而貨幣供應(yīng)量年平均增長(zhǎng)率猛升到4.7%。 貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)超過(guò)實(shí)際國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)，造成了美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的“奔馳性通貨膨脹” 這就是1968年上臺(tái)的尼克松面對(duì)的情況。他的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)建議他大規(guī)模削減開(kāi)支。芝加哥學(xué)派的貨幣主義者米爾頓·弗里德曼則向尼克松的高級(jí)顧問(wèn)們保證：只要停止貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)和提高利率，通貨膨脹在6個(gè)月內(nèi)就可以扭轉(zhuǎn)。 將信將疑的尼克松在1969年4月14日提出了所謂“姑且一試”計(jì)劃，從約翰遜提出的聯(lián)邦預(yù)算中削減開(kāi)支40億美元，不再延長(zhǎng)肯尼迪總統(tǒng)為刺激私人投資在1962年實(shí)行的投資稅優(yōu)惠，并嚴(yán)格審查各種免稅項(xiàng)目，從而在1969財(cái)政年度使聯(lián)邦收支獲得平衡，且略有盈余。此外，財(cái)政部和聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)密切配合，緊縮貨幣，并于1970年將利率提高到內(nèi)戰(zhàn)以來(lái)的最高點(diǎn)。其結(jié)果是經(jīng)濟(jì)急劇下降，失業(yè)人數(shù)繼續(xù)增長(zhǎng)，對(duì)于克服通貨膨脹則無(wú)濟(jì)于事，觸發(fā)了通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)衰退兩癥并發(fā)的“滯脹”現(xiàn)象。 限制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貨幣主義政策成事不足敗事有余，迫使尼克松于1971年1月宣稱“我現(xiàn)在也是一個(gè)凱恩斯主義者”，他轉(zhuǎn)而用赤字財(cái)政政策來(lái)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。然而他同時(shí)又把通貨膨脹的原因歸咎于工人工資過(guò)高，使資方不得不把成本增加轉(zhuǎn)移到價(jià)格上去。1971年8月15日尼克松向全國(guó)宣布實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”。其主要內(nèi)容為：凍結(jié)工資、物價(jià)、房租、和紅利90天，要求國(guó)會(huì)削減聯(lián)邦開(kāi)支，停止外國(guó)中央銀行用美元向美國(guó)兌換黃金，對(duì)進(jìn)口商品增收10%的附加稅。 “新經(jīng)濟(jì)政策”的實(shí)際作用是讓工人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的損失，其后果必然是社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)于產(chǎn)能進(jìn)一步為萎縮,卻無(wú)助于矯正貨幣發(fā)行量與真實(shí)財(cái)富間的失衡。結(jié)果美國(guó)一步步深陷于滯脹之中。 到1975年5月，美國(guó)失業(yè)率達(dá)8.9%，為1941年以來(lái)最高紀(jì)錄。私人建筑開(kāi)工數(shù)從1973年1月的最高點(diǎn)到1974年12月的最低點(diǎn)，計(jì)下降64.8%，這是戰(zhàn)后下降幅度最大的一次，接近30年代大危機(jī)期間的下降幅度。汽車(chē)產(chǎn)量從1973年10月的最高點(diǎn)到1975年1月的最低點(diǎn)，計(jì)下降56.4%。鋼產(chǎn)量從1974年3月的最高點(diǎn)到1975年7月的最低點(diǎn)，下降34.4%。經(jīng)濟(jì)萎縮的同時(shí)，物價(jià)卻在上漲：消費(fèi)物價(jià)指數(shù)1973年上升到6.2%，1974年4月新經(jīng)濟(jì)政策宣告收?qǐng)鰰r(shí)，升到12.2%，1975年仍達(dá)9.1%。 一般認(rèn)為，是里根讓美國(guó)走出了滯脹，而里根奉行的是供應(yīng)學(xué)派和貨幣學(xué)派理論。供應(yīng)學(xué)派的核心主張是減稅，貨幣學(xué)派的核心主張是控制貨幣發(fā)行量。減稅的后果是政府財(cái)力下降，社會(huì)保障體系被削弱；控制貨幣發(fā)行量的后果是投資能力與購(gòu)買(mǎi)力同時(shí)下降，整個(gè)經(jīng)濟(jì)冷卻。 1981年2月里根提出其“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”，7月，美國(guó)開(kāi)始進(jìn)入戰(zhàn)后以來(lái)持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、程度最嚴(yán)重的第8次經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)施兩年后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入戰(zhàn)后最嚴(yán)重危機(jī)，出現(xiàn)了50年來(lái)最高的企業(yè)破產(chǎn)數(shù)，40年來(lái)最高的失業(yè)率，有史以來(lái)最大的預(yù)算赤字。 從1982年下半年起，里根政府不得不同意增稅以減少赤字。聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)也從1982年年中起放松銀根，使1982年貨幣供應(yīng)量大大超過(guò)原定4－8%的增長(zhǎng)目標(biāo)，達(dá)到11%。 事實(shí)上，長(zhǎng)達(dá)十余年的滯脹完成了一次破壞性的調(diào)整，加之中國(guó)向資本主義世界開(kāi)放，社會(huì)主義陣營(yíng)瓦解，資本主義全球化重新抬頭，提供了向廣大地區(qū)轉(zhuǎn)移矛盾的可能性，恐怕這才是美國(guó)走出滯脹真正的原因。 由此我們看到，由于利潤(rùn)極大化的內(nèi)在邏輯造成的兩個(gè)基本失衡（有效需求與產(chǎn)能的失衡、購(gòu)買(mǎi)商品的貨幣與追逐利潤(rùn)的貨幣失衡），生產(chǎn)萎縮成為經(jīng)濟(jì)體系的固有趨勢(shì)。無(wú)論用財(cái)政政策還是貨幣政策來(lái)校正它，都勢(shì)必造成第三個(gè)失衡：貨幣發(fā)行量與社會(huì)真實(shí)財(cái)富的失衡。短期內(nèi)這種政策可以維持經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行，甚至可能造就烈火烹油般的盛世，從長(zhǎng)期看，只要無(wú)法轉(zhuǎn)移矛盾，第三個(gè)失衡的積累勢(shì)必導(dǎo)致滯脹，這將是此類(lèi)經(jīng)濟(jì)體的宿命。

敢問(wèn)路在何方

早在2004年有關(guān)滯脹的預(yù)警就出現(xiàn)在媒體上。瑞銀(UBSLtd)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家警告稱，每桶45美元的油價(jià)將引發(fā)滯脹問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的估算顯示，石油輸出國(guó)組織(OPEC)只有每天50萬(wàn)桶的閑置產(chǎn)能，不及全球市場(chǎng)每天8,300萬(wàn)桶的1%?；匦嗟貥O為有限。人們擔(dān)心油價(jià)會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹以同樣幅度上漲，將世界拖入滯脹。 2004年謝國(guó)忠在《新財(cái)經(jīng)》第8期上發(fā)文《亞洲各央行是否應(yīng)向滯脹宣戰(zhàn)》，警告： “亞洲各央行正面臨一個(gè)十字路口。若不開(kāi)始解決通貨膨脹問(wèn)題，那么，全球經(jīng)濟(jì)可能通過(guò)滯脹經(jīng)歷有史以來(lái)最大的一次財(cái)富再分配”。 他的論據(jù)是： “政府和非政府部門(mén)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們紛紛下調(diào)了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的預(yù)期，但他們的通貨膨脹預(yù)期卻居高不下。” 他也提到了石油： “如果各央行出于對(duì)增長(zhǎng)的擔(dān)心而不從現(xiàn)在開(kāi)始著手對(duì)付物價(jià)上漲問(wèn)題，那么，石油供應(yīng)危機(jī)的再度爆發(fā)或許會(huì)迫使他們?nèi)萑谈鼮閲?yán)重的通貨膨脹。20世紀(jì)70年代的歷史將會(huì)重演?！? 2005年2月《經(jīng)濟(jì)》雜志發(fā)文，稱美元貶值推動(dòng)中國(guó)通貨膨脹，使中國(guó)存在發(fā)生滯脹的危險(xiǎn)。作者在文中意味深長(zhǎng)地寫(xiě)道： “美國(guó)走出上世紀(jì)70年代滯脹的途徑，是利用它的特殊世界地位發(fā)動(dòng)‘戰(zhàn)爭(zhēng)’。” 2005年4月9日《證券時(shí)報(bào)》發(fā)表《滯脹離我們有多遠(yuǎn)》一文，報(bào)道國(guó)內(nèi)專家對(duì)滯脹可能性的不同意見(jiàn)。悲觀派的論據(jù)是能源瓶頸和經(jīng)濟(jì)周期；而樂(lè)觀派則認(rèn)為油價(jià)對(duì)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)影響有限。 2006年2月21日，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)副秘書(shū)長(zhǎng)王建在《中國(guó)證券報(bào)》上發(fā)文，提出：2006年中國(guó)經(jīng)濟(jì)“可能進(jìn)入滯脹階段”，其理由是：“滯” ----“本輪經(jīng)濟(jì)周期已經(jīng)進(jìn)入到大量產(chǎn)能開(kāi)始釋放的階段”，“在2005年先期建設(shè)的部分項(xiàng)目開(kāi)始投產(chǎn)，2006年的產(chǎn)能釋放規(guī)模會(huì)更大，到2007年則會(huì)進(jìn)入高峰”；“脹” ----大宗商品如糧食、石油、礦石漲價(jià)，勢(shì)將帶動(dòng)生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)上升。 2006年8月匯豐銀行亞太區(qū)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)梁兆基警告：美國(guó)目前正面對(duì)滯脹的風(fēng)險(xiǎn)。 2007年12月3日英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》文章指出：“世界上幾乎每個(gè)角落的通貨膨脹率都居高不下，這讓決策者們頭痛不已，他們正竭力應(yīng)付全球信貸市場(chǎng)動(dòng)蕩對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的威脅?！保ā独鋮s了但壓力增加：為什么說(shuō)很快會(huì)出現(xiàn)70年代那種滯脹》） 這各說(shuō)各的理由難免讓人無(wú)從判斷，如此多的人關(guān)注滯脹卻耐人尋味。問(wèn)題是：對(duì)中國(guó)而言，脹從何來(lái)？滯因何據(jù)？ 自2006年第四季度開(kāi)始，國(guó)內(nèi)蛋、肉、糧、油、菜明顯漲價(jià)。當(dāng)時(shí)有專家稱，那是“恢復(fù)性”上漲。然而，很快價(jià)格就接近甚至超過(guò)了歷史最高水平，這時(shí)又有專家出來(lái)說(shuō)，這是“結(jié)構(gòu)性”上漲。如2007年8月20日，發(fā)改委價(jià)格司司長(zhǎng)曹長(zhǎng)慶在答記者問(wèn)中表示，他認(rèn)為目前的價(jià)格上漲主要是結(jié)構(gòu)性上漲，非全面通貨膨脹的前兆。 從一直關(guān)注產(chǎn)能過(guò)剩的發(fā)改委的角度，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)能過(guò)剩，漲價(jià)只可能是局部的、短期的，這就是所謂“結(jié)構(gòu)性”上漲。然而，產(chǎn)能過(guò)剩未必能杜絕通貨膨脹。這里有兩個(gè)重要的因素，其一，貨幣發(fā)行量，當(dāng)所發(fā)行的貨幣量明顯超過(guò)社會(huì)真實(shí)財(cái)富時(shí)，通貨膨脹將不可避免；其二，資源性物資（如農(nóng)產(chǎn)品、石油、礦石）匱乏時(shí)，再多的產(chǎn)能也只能閑置，通貨膨脹將不可避免。第一個(gè)因素已經(jīng)是現(xiàn)實(shí)，第二個(gè)因素正露出端倪。由此，通貨膨脹的危險(xiǎn)絕非空穴來(lái)風(fēng)，這次經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議決定實(shí)施“從緊”的貨幣政策，顯然不是無(wú)的放矢。 那“滯”的可能性呢？我們來(lái)看看國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者面對(duì)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

理論上，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者面對(duì)的市場(chǎng)由國(guó)內(nèi)消費(fèi)、投資和出口這“三架馬車(chē)”決定。進(jìn)口一部分滿足國(guó)內(nèi)消費(fèi)，一部分滿足國(guó)內(nèi)投資，用固定資產(chǎn)投資總額、社會(huì)零售商品總額的相對(duì)比重分解進(jìn)口量，可估計(jì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者在內(nèi)需和投資上所占的份額，從而估算出國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者面對(duì)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演化（圖十三）

 

圖十三：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的演化

數(shù)據(jù)顯示，1978年以前，雖然投資所占的份額越來(lái)越大，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者主要還是面對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)。1978年以后，國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)所占份額已經(jīng)大幅萎縮，投資所占份額增幅有限，而出口所占份額則明顯上升。事實(shí)上，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來(lái)越依賴出口，進(jìn)入本世紀(jì)后，出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)平均達(dá)到50%（見(jiàn)圖十四）。

  

圖十四：不同市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn) 邏輯分析和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的趨勢(shì)都提示我們：由于內(nèi)需不振，投資飽和，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴出口。要繼續(xù)維持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，出口的份額就必須繼續(xù)擴(kuò)大,其可能性如何？

    我國(guó)出口市場(chǎng)分布見(jiàn)圖十五。

 

圖十五：2005年我國(guó)出口市場(chǎng)分布 歐洲、北美占到我國(guó)大陸出口市場(chǎng)的44.6%，而亞洲部分，東亞的港、日、韓、新、臺(tái)即占了整個(gè)亞洲市場(chǎng)的75.5%。其他市場(chǎng)相比之下微不足道。在我們的主要出口市場(chǎng)地，貿(mào)易保護(hù)主義日漸濃厚，針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易糾紛此起彼伏，出口量絕難維持當(dāng)前的增長(zhǎng)率。而一旦出口停止增長(zhǎng)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將至少下降一半，其后果是什么？ 更為莫測(cè)的是，席卷美歐的次貸危機(jī)歷時(shí)四個(gè)月后仍看不到落幕的跡象。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘稱：當(dāng)前的市場(chǎng)動(dòng)蕩與1998年長(zhǎng)期資本對(duì)沖基金危機(jī)以及1987年股災(zāi)時(shí)的情形幾乎完全一樣。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森則警告說(shuō)，目前次貸危機(jī)在信貸市場(chǎng)引發(fā)的信心危機(jī)，可能比以往20年中任何一次金融震蕩的持續(xù)時(shí)間都要長(zhǎng)。憑他個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)判斷，本次次貸風(fēng)暴的強(qiáng)度和持續(xù)時(shí)間將甚于前兩次金融危機(jī)，而平息這樣的危機(jī)沒(méi)有“速效藥”，市場(chǎng)動(dòng)蕩預(yù)計(jì)將持續(xù)更長(zhǎng)時(shí)間。 2007年12月13日加拿大央行(Bank of Canada)、英國(guó)央行(Bank of England)、歐洲央行(European Central Bank)、美聯(lián)儲(chǔ)(Federal Reserve)和瑞士央行(Swiss National Bank)宣布：正計(jì)劃協(xié)同行動(dòng)，向陷入困境的市場(chǎng)投放流動(dòng)資金。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁•沃爾夫(Martin Wolf)稱此為“央行直升機(jī)向市場(chǎng)撒錢(qián) ”，克里斯•賈爾斯(Chris Giles)則質(zhì)疑“美歐央行在孤注一擲？”，可見(jiàn)問(wèn)題的嚴(yán)重程度。 由于格林斯潘長(zhǎng)期的低利率政策，美國(guó)已貨幣發(fā)行過(guò)量，面臨通脹壓力。在次貸危機(jī)爆發(fā)初期，8月7日美聯(lián)儲(chǔ)還聲明：“關(guān)注的重點(diǎn)仍是通脹壓力能否像預(yù)期那樣得到緩解”。次貸危機(jī)迫使各國(guó)央行增發(fā)貨幣，無(wú)異于飲鴆止渴，為通脹積累更強(qiáng)大的應(yīng)力。 如果應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)失敗，美歐各國(guó)經(jīng)濟(jì)難逃衰退，我們?cè)趤喼薜闹饕隹诘匾嚯y置身事外，于是中國(guó)的出口不但無(wú)法維持目前的增長(zhǎng)率，反而會(huì)收縮，那中國(guó)經(jīng)濟(jì)將如何避免“滯”？ 當(dāng)然不是沒(méi)有積極因素，中國(guó)的出口企業(yè)，已經(jīng)悄悄地在品牌和原創(chuàng)技術(shù)方面發(fā)力，一些微觀案例提示我們，只要假以時(shí)日，中國(guó)企業(yè)在這方面將顯出可怕的競(jìng)爭(zhēng)力，不排除徹底改變國(guó)際貿(mào)易格局的可能性，這才是令美、日、歐神經(jīng)緊張的真正原因。如果我們的生態(tài)與資源環(huán)境能夠熬到這一天，如果我們的社會(huì)穩(wěn)定能夠維持到這一天，如果我們的資本集團(tuán)能躲過(guò)國(guó)際資本的金融洗劫，早晚有一天我們的資本集團(tuán)會(huì)在裝備工業(yè)、信息工業(yè)、能源工業(yè)、高檔消費(fèi)品工業(yè)等以前絕對(duì)劣勢(shì)的領(lǐng)域向他們發(fā)起挑戰(zhàn)。問(wèn)題是，這些兩三百年來(lái)一直在洗劫別人的國(guó)際資本，會(huì)坐等這一天嗎？回顧歷史，這將是一場(chǎng)什么性質(zhì)，什么強(qiáng)度的沖突？那時(shí)的地球能否承受這樣的沖突？ 出路何在？根本的出路在于內(nèi)需，只有內(nèi)需與產(chǎn)能達(dá)到某種平衡，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才不會(huì)被拴在別人的戰(zhàn)車(chē)上，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才能帶來(lái)大多數(shù)國(guó)民生存方式和基本素質(zhì)的改變。然而內(nèi)需建立在占人口多數(shù)的社會(huì)底層公眾的貨幣收入上。如果這收入依賴政府轉(zhuǎn)移支付，勢(shì)必導(dǎo)致財(cái)政赤字和超額貨幣發(fā)行，“從緊的貨幣政策”的作用將被抵消，從而導(dǎo)致通脹。要想避免這一態(tài)勢(shì)，唯一的出路是在工資性收入和財(cái)產(chǎn)性收入間做出調(diào)整，既然利潤(rùn)這個(gè)財(cái)產(chǎn)性收入是導(dǎo)致問(wèn)題的癥結(jié)，壓縮它、制約它而不是鼓勵(lì)它就成了唯一對(duì)癥之藥。 然而，利潤(rùn)空間縮小，資本會(huì)不會(huì)“用腳投票”，逃之夭夭？別忘了，2005年11月，央行行長(zhǎng)周小川表示過(guò)，中國(guó)將在2010年完全實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目下可自由兌換（《中國(guó)證券報(bào)》2005-11-22《最新升值壓力四起人民幣引領(lǐng)關(guān)注重點(diǎn)》）。 可見(jiàn)我們的學(xué)術(shù)界和精英集團(tuán)面對(duì)的是一個(gè)根本性的難題，在常規(guī)的“主流”理論下，是找不到答案的?；蛟S若干年后，人們才會(huì)發(fā)現(xiàn)“驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”。 《科學(xué)時(shí)報(bào)》2007年12月30日  五、六版