前幾年，媒體和網(wǎng)絡(luò)上熱炒的詞匯叫做“普世價(jià)值”。目前，這個(gè)詞已經(jīng)有點(diǎn)變味了，部分網(wǎng)民們用“撲食價(jià)值”、“鋪市價(jià)值”、“撲屎價(jià)值”等貶低性詞匯來(lái)代指它。竭力鼓吹、擁護(hù)、推廣“普世價(jià)值”的人，也被網(wǎng)民稱為“普世太保”。“憲政”一詞是在“普世價(jià)值”被網(wǎng)民盡情嘲弄后出現(xiàn)的替代詞。學(xué)術(shù)含義雖然不同，但不必細(xì)究，關(guān)鍵是，兩者的政治目的都差不多。估計(jì)用不了多時(shí)，“憲政”這個(gè)詞也會(huì)變味。原因就在于學(xué)術(shù)概念本身與推廣、利用這一概念之間，存在著巨大的差異。

　　有一次，我參加一個(gè)“憲政派”召開的學(xué)術(shù)會(huì)議，主持會(huì)議的“憲政派”代表人物說(shuō)：對(duì)于一些最基本的東西，應(yīng)該有共識(shí)吧?比方說(shuō)，言論自由。我回答說(shuō)：普世價(jià)值、民主、自由、憲政等等，這些概念我都接受，但是，一落到實(shí)處，例如，民主怎么做?自由怎么實(shí)現(xiàn)?憲政的具體方式?恐怕真的難以有共識(shí)。那個(gè)會(huì)議已經(jīng)過(guò)去了，今天我還是想說(shuō)明一下。普世價(jià)值以及它所包含的民主、自由等衍伸內(nèi)涵，包括當(dāng)前眾說(shuō)紛紜的“憲政”，本身并不是個(gè)壞東西，當(dāng)然，它們也不能用“好或壞”來(lái)形容。從概念到實(shí)踐，上述內(nèi)容都有一定的道理，都值得探討，值得在現(xiàn)實(shí)中運(yùn)用。然而，這并不是這些概念以及相關(guān)的輿論現(xiàn)象的全部。當(dāng)今中國(guó)，對(duì)此僅作學(xué)究式討論，就容易被一葉障目。

　　網(wǎng)民用自己的語(yǔ)言把“普世價(jià)值”之類的概念搞臭，并不是因?yàn)?ldquo;普世價(jià)值”本身。而是因?yàn)樵谥袊?guó)推廣“普世價(jià)值”的人，塞進(jìn)了大量的私貨。他們用“民主”、“自由”這樣的普世概念大肆宣傳，其實(shí)干的是“掛羊頭賣狗肉”的行為。比方說(shuō)民主。一般意義上，民主之“民”是指普通民眾，而在推廣所謂“普世價(jià)值”的人那里，民主之“民”，實(shí)際上就是富人。他們偷換了“民”的概念，嘴里說(shuō)的是普通民眾，心里想的和實(shí)際做的，其實(shí)就是有錢人。對(duì)于“憲政”也一樣。一般意義上的“憲政”就是依照《憲法》來(lái)施政。我們國(guó)家有《憲法》，依照《憲法》施政也沒什么問(wèn)題。然而，在特意鼓吹“憲政”的人那里，他們的“憲政”無(wú)非就是一件事：多黨輪替執(zhí)政。只不過(guò)從1957年“反右”以后，“多黨輪替執(zhí)政”這個(gè)詞在中國(guó)媒體上不便公開出現(xiàn)，他們便用“憲政”來(lái)代替。有人說(shuō)，這樣表示當(dāng)今某些人半個(gè)多世紀(jì)都沒什么長(zhǎng)進(jìn)，此話不太確切，換湯不換藥地?fù)Q說(shuō)法，就是長(zhǎng)進(jìn)。

　　換一個(gè)角度說(shuō)，即便某些人在“普世價(jià)值”、“憲政”中塞進(jìn)大量私貨，即便我們看明白了他們“掛羊頭賣狗肉”的行徑，也沒必要以敵對(duì)的意識(shí)針鋒相對(duì)。他說(shuō)“民主好”，我就說(shuō)“民主壞”;他說(shuō)“要憲政”，我就堅(jiān)決不要。這種方式同樣是意氣用事。我始終認(rèn)為，民主沒有好壞一說(shuō)，民主只是工具，看我們?cè)趺从?。憲政也同樣。世界上并沒有唯一的、絕對(duì)正確的“憲政”。他要他的憲政，為了他自己的利益，我們沒必要說(shuō)“我們不要憲政”，而是應(yīng)該理直氣壯地認(rèn)定：我的也是憲政。

　　“憲政”這個(gè)詞匯在近代出現(xiàn)，與西方文化的擴(kuò)張有關(guān)。事實(shí)上，在中國(guó)幾千年的歷史上，憲政早就存在，只不過(guò)沒有這個(gè)專用詞匯而已。比方說(shuō)宋代趙匡胤的“祖宗家法”，實(shí)際上就是中國(guó)古代的憲政，那是在皇帝制度條件下治理國(guó)家的最高原則，其價(jià)值和意義，與當(dāng)今的憲政概念沒有區(qū)別。政治制度變了，憲政的具體形式也會(huì)相應(yīng)改變，這一方面說(shuō)明“憲政”并不唯一;另一方面也說(shuō)明，“憲政”的概念并不屬于西方，中國(guó)人早就在實(shí)踐了。即便在西方社會(huì)，從歐洲到美國(guó)，各個(gè)國(guó)家的“憲政”也不完全一樣，憑什么某些人主張的“憲政”形式就必須成為唯一的選擇?

　　當(dāng)然，我也理解某些人在批駁普世價(jià)值、民主、憲政這類概念時(shí)的用力過(guò)度。因?yàn)?，?dāng)今中國(guó)社會(huì)，媒體和輿論已經(jīng)在資本的操控下呈現(xiàn)一面倒的現(xiàn)象，缺乏心平氣和討論真問(wèn)題的環(huán)境。資本操控的輿論以高分貝的擴(kuò)音器，偷梁換柱地兜售著他們“掛羊頭賣狗肉”的主張，以強(qiáng)奸民主的方式來(lái)推廣他們的觀念。普通民眾未必能分辨清楚，一些看清真相的人在資本操控的媒體中不僅發(fā)不出聲音，而且還常常被資本媒體誣陷、歪曲，因而忍無(wú)可忍，被迫走向?qū)χ傻臉O端。殊不知，這樣的極端化，某種程度上恰恰是中了對(duì)方的詭計(jì)，顯得他們挺優(yōu)雅、高尚，顯得他們的對(duì)手水平很差。在力量懸殊的時(shí)候，更需要智慧和有效的應(yīng)對(duì)策略，而不應(yīng)該感情用事。

　　他們是假民主，并不代表我們不要民主。他們要的是多黨輪替的憲政，并不代表我們不要憲政，話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，不僅僅只是批駁對(duì)方，還應(yīng)該主動(dòng)占據(jù)制高點(diǎn)。我們對(duì)民主是如何理解和實(shí)施的，我們對(duì)憲政是如何依照憲法施行的，應(yīng)該理直氣壯地闡述，并將其放大，這才是自信。道理自信、理論自信、制度自信，不急需要批駁對(duì)方，還需要自己的建樹，需要維護(hù)自己。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：