作者按：十八屆三中全會(huì)吹響了中國(guó)新一輪改革的號(hào)角，強(qiáng)調(diào)中國(guó)改革既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路，始終確保改革正確方向，堅(jiān)定走中國(guó)特色社會(huì)主義道路?；仡?005年以來(lái)發(fā)表的三篇改革短論，貫穿其中的是中國(guó)必須走社會(huì)主義共同富裕道路的歷史規(guī)律。舊文新讀，其間所呈現(xiàn)出的中國(guó)歷史的可喜變化，令人對(duì)中國(guó)未來(lái)更有信心。

　　一、改革不能丟掉人民的利益（2005年）

　　二、“共同富裕”是順乎中國(guó)人心的改革大方向（2012年4月）

　　三、鄧小平倡導(dǎo)的改革是與社會(huì)主義原則緊密聯(lián)系的歷史運(yùn)動(dòng)——也談“不改革開放只能是死路一條”（2012年6月）

改革不能丟掉人民的利益

　　說(shuō)明：本文主要內(nèi)容以《社會(huì)主義是中國(guó)改革永不褪色的旗幟》為題發(fā)表在《鳳凰周刊》2005年第32期

　　中國(guó)的改革要有適合中國(guó)國(guó)情的標(biāo)準(zhǔn)，這就是社會(huì)主義制度的標(biāo)準(zhǔn)，人民的標(biāo)準(zhǔn)。我們知道改革能解放生產(chǎn)力，但革命也能解放生產(chǎn)力。如果改革將中國(guó)生產(chǎn)力改到需要革命來(lái)進(jìn)一步解放，那中國(guó)的改革就失去了歷史進(jìn)步作用。中國(guó)改革的底線就是不能把共產(chǎn)黨改革到人民的對(duì)立面;國(guó)企改革，不能改出“二七大罷工”。

　　規(guī)則決定價(jià)值，而規(guī)則卻是由有利益傾向的人定的。全球化時(shí)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則是西方人定的，這對(duì)我們極為不利。我們應(yīng)該反思。反思的核心還是毛澤東在延安說(shuō)的那句老話：“為什么人的問(wèn)題，是一個(gè)原則的問(wèn)題，根本的問(wèn)題”。

　　所謂“效益”的立場(chǎng)，就是資本的立場(chǎng)，就是利潤(rùn)掛帥的立場(chǎng)，而不是人民的立場(chǎng)。中共十六屆四中全會(huì)提出的“駕馭社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力”，也就是駕馭資本的能力。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的資本必須受共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民駕馭。效率脫離了公平，資本脫離了人民駕馭，中國(guó)的發(fā)展就不是可持續(xù)的。只依靠海外市場(chǎng)的國(guó)家，就會(huì)像拉丁美洲一些國(guó)家那樣成為向西方供血的“被切開的血管”，就會(huì)被外人打垮。

　　什么是“素質(zhì)”?這要看標(biāo)準(zhǔn)。電影《決裂》里有標(biāo)準(zhǔn)，行不行我就看手上的繭子，這就過(guò)頭了，肯定不對(duì)。論機(jī)械化作業(yè)，中國(guó)的小農(nóng)種地肯定比不過(guò)美國(guó);但在一小塊土地上精耕細(xì)作，美國(guó)就不如中國(guó);到了非洲，中國(guó)農(nóng)民就是專家。就看你比什么。你比電腦他不行，但他有他的技術(shù)。從生態(tài)農(nóng)業(yè)看，將來(lái)中國(guó)小塊土地精耕細(xì)作技術(shù)一定會(huì)再次復(fù)興，只不過(guò)是眼下他們的技術(shù)在西方利益主導(dǎo)的市場(chǎng)中貶值了。正如文官制度是中國(guó)人發(fā)明而現(xiàn)在我們卻要到西方取經(jīng)一樣，不知是否將來(lái)我們還需再到哈佛或牛津?qū)W習(xí)小農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)?小農(nóng)業(yè)技術(shù)的貶值，導(dǎo)致中國(guó)農(nóng)民日益破產(chǎn)，另一方面國(guó)家大量引進(jìn)外資和國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品又加劇了中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的破產(chǎn)。殷鑒不遠(yuǎn)：蔣介石走過(guò)這條路：經(jīng)濟(jì)也獲得快速發(fā)展，但同時(shí)在中國(guó)也播下了“星星之火”，造成中國(guó)工農(nóng)的大革命。這當(dāng)然不是我們今天的改革所期待的結(jié)果，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家必須和人民共命運(yùn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“硬道理”不能丟下人民，不能丟下人民的利益。

　　改革要結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，GDP的發(fā)展還是要以人為本。一味的以GDP為指標(biāo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是很糟糕的。GDP作為衡量國(guó)有企業(yè)的絕對(duì)指標(biāo)，這實(shí)際是不利于第三世界國(guó)家的理論陷阱。由于社會(huì)保障功能有限，第三世界的國(guó)企不僅擔(dān)負(fù)生產(chǎn)的功能，它同時(shí)還兼有社會(huì)保障的責(zé)任。即使按純經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)法，社會(huì)公平也是生產(chǎn)力，也是良好的投資環(huán)境的一部分。但在我們現(xiàn)在的絕對(duì)利潤(rùn)指標(biāo)下，這就體現(xiàn)不出來(lái)。在西方國(guó)家，由于有良好的社會(huì)保障系統(tǒng)，它們的大企業(yè)可以由財(cái)團(tuán)搞。但在中國(guó)，將國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化，利潤(rùn)掛帥，這樣，社會(huì)兩極分化就是必然的結(jié)果。利潤(rùn)掛了帥，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則就變了。在利潤(rùn)規(guī)則下，同等規(guī)模的企業(yè)，“國(guó)企”很難打過(guò)“私企”，因?yàn)楹笳呖梢暂^少考慮社會(huì)責(zé)任，前者則有社會(huì)公平責(zé)任。如“軍轉(zhuǎn)民”，有人說(shuō)：“私企”好，私企兩天辦成的事國(guó)防企業(yè)半年辦不成。但國(guó)防企業(yè)“拖家?guī)Э?rdquo;，有公平的負(fù)擔(dān)，還有保密責(zé)任，保密是無(wú)形成本，這是沒有辦法越過(guò)的。私企沒有這么重的包袱，那它當(dāng)然活。但一個(gè)國(guó)家卻不能這樣“活”，要有包括公平、保密等內(nèi)容在內(nèi)的國(guó)家必須支出的巨大隱性成本。因此，公私效率不能只以利潤(rùn)為絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，不能脫離“為人民服務(wù)”的方向。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)有它特殊的效益：它擔(dān)負(fù)了社會(huì)公平的責(zé)任，其貢獻(xiàn)在利潤(rùn)指標(biāo)中顯示不出來(lái)，但不能抹殺。有些人不承認(rèn)它反而要在國(guó)有制企業(yè)中“吐痰”，這是在毀掉國(guó)家的基礎(chǔ)。

　　需要提及的是，西方良好的社會(huì)保障體系，并不僅僅是靠本國(guó)，更多的是靠強(qiáng)力——直說(shuō)了就是暴力——獲得的來(lái)自第三世界的資源支撐的。且不說(shuō)其早期原始積累的來(lái)源，即使是現(xiàn)今，西方以其高勢(shì)能資本大量向第三世界國(guó)家投資，所獲大量超額利潤(rùn)回流，才使他們可以供養(yǎng)一個(gè)昂貴的社會(huì)保障體系和龐大的中產(chǎn)階級(jí)。這樣它們就有了一個(gè)較高的社會(huì)保障門坎和相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。中國(guó)沒有這個(gè)條件，這方面也不能“全盤西化”，而只有走社會(huì)主義的路，用內(nèi)部生產(chǎn)關(guān)系革命的方式強(qiáng)行打破私有權(quán)在生產(chǎn)消費(fèi)之間的高額利潤(rùn)截流，并由此實(shí)現(xiàn)社會(huì)內(nèi)部穩(wěn)定。

　　目前的標(biāo)準(zhǔn)是他們西方設(shè)的，然后叫第三世界國(guó)家往里鉆，與它們“接軌”，其結(jié)果將與“接鬼”無(wú)異。

　　全球化的進(jìn)程，同時(shí)也是資本國(guó)家化和國(guó)家資本化分裂式并進(jìn)的過(guò)程，前者是歐美式國(guó)家主宰資本的自主道路，后者是拉美式資本主宰國(guó)家的依附道路;前者是“融”入全球化，后者則被全球化所“溶”入，一字之差，命運(yùn)卻判若云泥。

　　西方和東方不一樣，東方是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式。其特點(diǎn)是自然經(jīng)濟(jì)下的農(nóng)村和商品經(jīng)濟(jì)，尤其是外來(lái)商品刺激下的城市二元存在，相對(duì)脫離，城市沒有那么大資源來(lái)支撐農(nóng)村，這迫使農(nóng)村自成體系。我們所說(shuō)的農(nóng)村“落后” 的東西，在特定的歷史時(shí)期，也有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。比如以前農(nóng)村的宗法社會(huì)，它實(shí)際上就是封建時(shí)代自治系統(tǒng)，支撐這個(gè)系統(tǒng)的是自然經(jīng)濟(jì)而非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。它不是靠國(guó)法而是靠宗法實(shí)行的家族式管理。相對(duì)于現(xiàn)代司法程序而言，這個(gè)系統(tǒng)管理成本不高。比如打官司，農(nóng)民上法院1000元打不下來(lái)，但家族間長(zhǎng)者按實(shí)際是“習(xí)慣法”的原則，說(shuō)一說(shuō)事情就擺平了。毛澤東把中國(guó)農(nóng)村管理改造成小隊(duì)為基礎(chǔ)的人民公社，這也是一個(gè)自我管理的系統(tǒng)：盡管沒有剝削，但其中宗法傳統(tǒng)的力量還是很強(qiáng)的。在中國(guó)城市沒有辦法吸收龐大的農(nóng)民成為中產(chǎn)階級(jí)公民之前，也就是說(shuō)，在中國(guó)城市沒有西方那樣充足的改造農(nóng)村并使之城市化的資源之前，自然經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)村的自治系統(tǒng)是國(guó)家穩(wěn)定的絕對(duì)前提。

　　我們一些人，學(xué)了西方的東西就用來(lái)套中國(guó)，農(nóng)村民主從基層選舉開始。須知現(xiàn)代民主是公民社會(huì)的事，搬到自然經(jīng)濟(jì)下的農(nóng)村就不適用。公民社會(huì)是要有社會(huì)保障支撐的，農(nóng)民有嗎?沒有，那它選誰(shuí)呢，只有選與其血緣相近的人。“三個(gè)老鄉(xiāng)頂一個(gè)公章”，公民覺悟在農(nóng)村不如有血緣關(guān)系的“鄉(xiāng)黨”管用。我們都是下過(guò)鄉(xiāng)的人，知道農(nóng)村是怎么回事?，F(xiàn)在農(nóng)村有些“民主改革”，與上世紀(jì)三十年代的“新生活運(yùn)動(dòng)”差不多，許多政策還浮在表面。耕地日益貶值，大量的西方糧食進(jìn)口，農(nóng)民在土地上所獲甚微，只有涌進(jìn)城市，出來(lái)后又沒有社會(huì)保障，這時(shí)他們關(guān)心的就不主要是什么“民主選舉”，而是基本生存及其權(quán)利。

　　今天，我們的社會(huì)保障更多的還處在紙面上。我們13億人，大概9億左右的農(nóng)民，若有4億進(jìn)入城市，其社會(huì)保障就是無(wú)法填充的“黑洞”。比如，我們有“法律援助”，這僅有道義上的意義，而沒有實(shí)質(zhì)意義。別說(shuō)天邊的事情，就說(shuō)天橋上的老太太是否能得到“援助”?現(xiàn)在改革使人民生活越來(lái)越好了，但同時(shí)有些地方天橋上躺著的老年乞丐也越來(lái)越多了。這不行，這樣的“經(jīng)濟(jì)效率”當(dāng)然不能要。

　　為什么人的問(wèn)題，在當(dāng)前的情況下，仍是原則的問(wèn)題。我覺得現(xiàn)在對(duì)中國(guó)的“國(guó)民收入”的理解應(yīng)有所調(diào)整，要考慮介入吉尼系數(shù)，換句話說(shuō)，中國(guó)GDP勞動(dòng)成果是誰(shuí)在享受，是人民還是少數(shù)人?市場(chǎng)不應(yīng)是少數(shù)人的消費(fèi)拉動(dòng)，必須有人民參與，這樣才有強(qiáng)大的市場(chǎng)拉動(dòng)力，國(guó)家才有全民族的可持續(xù)發(fā)展。有一次我到醫(yī)院取體檢結(jié)果，后面排隊(duì)的是個(gè)殘疾人。結(jié)果出來(lái)一看，殘疾人的主要指標(biāo)比我還好。這能說(shuō)明他比我身體潛力更好嗎?他的身體結(jié)構(gòu)就不行，下半身功能不行，但這從體檢化驗(yàn)指數(shù)上反映不出來(lái)。一個(gè)人的下半身是全身的基礎(chǔ)，這對(duì)一個(gè)國(guó)家而言，就是占這個(gè)國(guó)家多數(shù)的勞動(dòng)者。如果一個(gè)國(guó)家沒有工人農(nóng)民這兩條腿，市場(chǎng)如果沒有人民消費(fèi)的支持，那就只有靠外資。盡管其發(fā)展指數(shù)不錯(cuò)，但它是不自主的，因而是不可持續(xù)的發(fā)展。我研究印度，印度就是這樣的國(guó)家。在人民消費(fèi)領(lǐng)域，印度與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的中國(guó)相似。印度依靠資本家、依靠外資搞經(jīng)濟(jì).結(jié)果，經(jīng)濟(jì)越“發(fā)展”，窮人卻越多。人民為什么不革命?這是因?yàn)檎麄€(gè)包下了人民群眾的最低的消費(fèi)：政府每天給貧民窟及火車站臺(tái)等免費(fèi)送飲用水;醫(yī)療、教育幾乎不花什么錢。我曾在印度一家醫(yī)院做了一個(gè)小手術(shù)，費(fèi)用合人民幣兩元，就是掛號(hào)錢，剩下全免費(fèi)。這是進(jìn)步還是落后?從某種意義上說(shuō)是不得已，是落后中的進(jìn)步。中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期沒有私有權(quán)，中間沒有私人利潤(rùn)截留，所有積累用于基本建設(shè)而非產(chǎn)權(quán)交易，經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資速度有賴于國(guó)家包下的人民最低消費(fèi)。這說(shuō)明，不管意識(shí)形態(tài)如何，最低的社會(huì)保障對(duì)任何社會(huì)都是必需的，這樣社會(huì)才能穩(wěn)定。與中國(guó)不同的只是，印度的最低消費(fèi)保障基礎(chǔ)上形成的巨大的利潤(rùn)，因其私有權(quán)造成大量的非生產(chǎn)性截留，使生產(chǎn)消費(fèi)鏈條中間形成一個(gè)龐大的非生產(chǎn)性“贅瘤”，社會(huì)勞動(dòng)成果既不能像中國(guó)那樣形成直接經(jīng)濟(jì)投資，也不能形成人民的收入。人民沒有收入就不會(huì)有人民消費(fèi)從而人民市場(chǎng)的增長(zhǎng)。沒有人民拉動(dòng)消費(fèi)增長(zhǎng)，就沒有民族市場(chǎng)發(fā)展，就只有靠外資和海外市場(chǎng)，靠向西方“供血”換取自身的“發(fā)展”。

　　人民應(yīng)當(dāng)是中國(guó)改革的核心價(jià)值。改革不能改出人民革命，這是我們改革“攻關(guān)”的一個(gè)底線。目前中國(guó)出現(xiàn)的大量社會(huì)問(wèn)題已涉及到中國(guó)改革的道路問(wèn)題。我主張中國(guó)改革不能脫離社會(huì)主義道路，社會(huì)主義道路就是以人民為核心價(jià)值而不是以資本為核心價(jià)值的道路。有人說(shuō)西方是想讓中國(guó)放棄社會(huì)主義，走資本主義道路。我說(shuō)不是，西方人實(shí)際上是想讓中國(guó)走拉美式的依附型資本主義，而不是歐美式的自主型資本主義道路。美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是美國(guó)要走自主型的資本主義道路。美國(guó)人為此與歐洲霸權(quán)發(fā)生沖突并獲得成功。退一萬(wàn)步講，即使中國(guó)真要走歐美式的自主型資本主義道路，與美國(guó)當(dāng)年面對(duì)的形勢(shì)一樣，西方人，尤其美國(guó)人不會(huì)答應(yīng)并為此一定要與中國(guó)沖突的。反過(guò)來(lái)看，即使是走社會(huì)主義道路，也有自主型的蘇聯(lián)模式和依附型的東歐模式。毛澤東拒絕的是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的東歐模式，并為此與蘇聯(lián)發(fā)生了沖突：稱蘇聯(lián)是“社會(huì)帝國(guó)主義”，稱蘇共為“修正主義”。

　　人民支持是國(guó)家改革立于不敗之地的保證。中國(guó)這么大，如果走上依附型發(fā)展道路，而不管它是什么主義下的依附，那結(jié)果不是內(nèi)部沖突就是人民革命;如果走上自主型發(fā)展道路，那結(jié)果就不是與霸權(quán)國(guó)家的一般意義上的搏弈，而少不了有相當(dāng)?shù)臎_突。而在這種博弈中，如果國(guó)家要想成功，就必須獲得絕大多數(shù)人民而不僅僅是少數(shù)精英的支持;而要獲得人民支持，那中國(guó)改革就必須有人民性，就必須堅(jiān)持社會(huì)主義道路，社會(huì)主義在整個(gè)中國(guó)改革的進(jìn)程中，就應(yīng)當(dāng)是永不褪色的旗幟。

“共同富裕”是順乎中國(guó)人心的改革大方向。

　　說(shuō)明：本文寫于2012年4月，以《展望十八大后的中國(guó)改革大方向》為題首發(fā)在2012年7月17日環(huán)球網(wǎng) http://opinion.huanqiu.com/1152/2012-07/2921769.html

　　近來(lái)一些聲音期待黨的十八大后中國(guó)將“加速社會(huì)改革”，筆者與此沒有分歧，問(wèn)題是改革的方向。筆者認(rèn)為：十八大后中國(guó)的改革方向?qū)?huì)更快地向以共同富裕為原則的社會(huì)主義傳統(tǒng)回歸。

　　現(xiàn)在一些人所說(shuō)的“改革”，尤其是“政治改革”，其潛臺(tái)詞實(shí)際是要與西方價(jià)值接軌。在我看來(lái)，這樣的判斷不符合中國(guó)歷史進(jìn)步的一般規(guī)律。改革開放起于中國(guó)近代史，當(dāng)時(shí)許多中國(guó)人為了向西方學(xué)習(xí)，曾多次啟動(dòng)過(guò)轟轟烈烈的西化運(yùn)動(dòng)，其結(jié)果無(wú)一不是向傳統(tǒng)回歸。道理其實(shí)也很簡(jiǎn)單：因?yàn)槟軌虺蔀閭鹘y(tǒng)的東西一定是經(jīng)過(guò)歷史沉淀因而是有生命力的，中國(guó)這么大的版圖歷經(jīng)了5000多年仍然能保留下來(lái)，用毛澤東的話說(shuō)就是“就是因?yàn)橛衅溟L(zhǎng)處及特點(diǎn)”[1]。

　　中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化并試圖由此推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化的過(guò)程，實(shí)際上也是我們中國(guó)人對(duì)西方的價(jià)值學(xué)習(xí)和揚(yáng)棄并為此經(jīng)受磨礪的過(guò)程。起初，我們中國(guó)人將這個(gè)過(guò)程想象得詩(shī)情畫意，認(rèn)為“中學(xué)為體，西學(xué)為用”就行了，但在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)“學(xué)生”挨了西洋“先生”的打。此后，中國(guó)人轉(zhuǎn)學(xué)東洋日本。結(jié)果還是挨了日本的打并在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后失去臺(tái)灣。20世紀(jì)始，我們又將失敗的原因歸結(jié)為向“德先生”、“賽先生”學(xué)得不徹底，有人提出要“全盤西化”，結(jié)果又迎來(lái)了喪權(quán)辱國(guó)的《二十一條》和日本對(duì)中國(guó)的全面侵略。20世紀(jì)末，西方利用蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭蚣庇谂c西方接軌的善意，瞬間將蘇聯(lián)肢解。這些沉痛的教訓(xùn)反復(fù)告訴我們，歷史并不支持那種僅憑善意就能在國(guó)際上受到善待并迎來(lái)盛世的觀點(diǎn);學(xué)習(xí)西方不能失去自我。黑格爾說(shuō)：世界歷史是在“惡動(dòng)力”[2]的推動(dòng)下前進(jìn)的。他還說(shuō)“文雅和修養(yǎng)根本是不合羅馬人本性的”。[3]

　　西方對(duì)中國(guó)的欺辱和侵略造成中國(guó)人民的反抗并在反抗中形成文化自覺和文化自信，認(rèn)識(shí)到中國(guó)進(jìn)步的力量來(lái)自傳統(tǒng)和本土。國(guó)民黨是從學(xué)習(xí)日本和西方英美國(guó)家起步的，但最終卻保留下很濃重的中國(guó)儒家傳統(tǒng);共產(chǎn)黨是從學(xué)習(xí)蘇聯(lián)起步的，盡管學(xué)到了許多有益的革命和建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，但食洋不化的學(xué)習(xí)后果導(dǎo)致黨的認(rèn)識(shí)最終轉(zhuǎn)向本土并由此推出馬克思列寧主義中國(guó)化的成果——毛澤東思想。遵義會(huì)議實(shí)際上就是中國(guó)共產(chǎn)黨將馬克思列寧主義與中國(guó)本土實(shí)際相結(jié)合，從中國(guó)傳統(tǒng)中尋找力量的重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)。毛澤東思想能夠領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命勝利，就是因?yàn)樗业搅吮就恋募慈嗣竦牧α俊Ｃ珴蓶|說(shuō)：“戰(zhàn)爭(zhēng)的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中。”[4]

　　政治革命完成后，中國(guó)面臨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重任。我們?cè)诮?jīng)濟(jì)上先學(xué)蘇聯(lián)，最終在戰(zhàn)略性關(guān)鍵領(lǐng)域我們?cè)獾搅颂K聯(lián)的“背信棄義”，這使中國(guó)人民認(rèn)識(shí)到“革命和建設(shè)都要靠自己”[5]的道理并由此取得了以“兩彈一星”為標(biāo)志的巨大勝利。1978年我們開啟改革并再次向西方開放，當(dāng)時(shí)人們學(xué)習(xí)西方的熱情如此之高以至出現(xiàn)了東方的“黃色文明”注定不如西方的“藍(lán)色文明”的思潮，其結(jié)果我們?cè)俅卧庥龅?ldquo;老師打?qū)W生”的尷尬：中國(guó)駐南斯拉夫使館被炸，南海撞機(jī)事件以及西方在阿富汗、伊拉克和利比亞的軍事和侵略行為，使我們終于認(rèn)識(shí)到西方的“普世”標(biāo)準(zhǔn)只是為別人定做的。2011年西方發(fā)生的由勞動(dòng)者發(fā)起的各式“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)，更使我們進(jìn)一步看到，西方的標(biāo)準(zhǔn)在他們自己國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了動(dòng)搖?，F(xiàn)在我們按著他們的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”尺度發(fā)展的結(jié)果使我們國(guó)內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重的貧富分化和其他社會(huì)問(wèn)題，以至使我們的發(fā)展不可持續(xù)。這些再次讓我們黨和人民意識(shí)到：中國(guó)改革要想取得成功，就不能沒有人民的支持;而脫離人口占99%的中國(guó)人民的利益訴求，脫離中國(guó)國(guó)情和中國(guó)傳統(tǒng)從而沒有人民支撐的改革，在歷史上是沒有不失敗的。

　　歷史并不以人們的主觀意志而改變前進(jìn)的方向。不管人們喜歡與否，中國(guó)改革向傳統(tǒng)回歸的轉(zhuǎn)變最先從20世紀(jì)末的文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域悄然開始。當(dāng)時(shí)中國(guó)開始流行原生態(tài)藝術(shù)表現(xiàn)形式，21世紀(jì)初又流行傳統(tǒng)文化，繼而是毛澤東熱，這些都是這一歷史轉(zhuǎn)向的一個(gè)個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。與此同時(shí)，我們黨更是將中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“和諧”思想提到前所未有的高度，中共十七屆六中全會(huì)又從戰(zhàn)略的高度明確提出“文化自覺”和“文化自信”，更是將這個(gè)回歸進(jìn)程從文化認(rèn)識(shí)層面提升到國(guó)家政策實(shí)踐層面。近些年中宣部在全國(guó)新聞戰(zhàn)線開展的“走基層、轉(zhuǎn)作風(fēng)、改文風(fēng)”的活動(dòng)，國(guó)土資源部2011年10月開始的組織基層干部“三進(jìn)四同”(進(jìn)國(guó)土所、進(jìn)地質(zhì)隊(duì)、進(jìn)礦山，與基層干部群眾同吃、同住、同工作、同學(xué)習(xí))主題活動(dòng)，特別是在這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)并受到人民支持的以實(shí)現(xiàn)“共同富裕”為目標(biāo)的重慶經(jīng)驗(yàn)，以及2011年3月全國(guó)人大委員長(zhǎng)吳邦國(guó)在十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議上從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，向全國(guó)人民作出的我們不搞多黨輪流執(zhí)政，不搞指導(dǎo)思想多元化，不搞“三權(quán)鼎立”和兩院制，不搞聯(lián)邦制，不搞私有化的鄭重宣誓等，都是中國(guó)共產(chǎn)黨的改革開放政策開始更多地向黨的傳統(tǒng)即馬克思列寧主義、毛澤東思想回歸并從中汲取新的力量的政策體現(xiàn)。當(dāng)然，這種回歸并不是以往歷史的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是歷史在汲取改革開放以來(lái)全部有益經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的螺旋式前進(jìn)，是歷史進(jìn)程中常常表現(xiàn)出的“否定之否定”。

　　我們?cè)诳偨Y(jié)上述歷史經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，若能再細(xì)心地將這些在黨的十八大前些年出現(xiàn)的一系列社會(huì)和政策重要變化邏輯地聯(lián)系一起，就不難從中看出今年的十八大將標(biāo)志著中國(guó)改革進(jìn)入新階段，體現(xiàn)其中的將更多是中國(guó)共產(chǎn)黨思想中的馬列主義和毛澤東思想的傳統(tǒng)元素;中國(guó)社會(huì)演進(jìn)的下一步方向必然是更快地向中國(guó)社會(huì)主義傳統(tǒng)回歸?？床坏交蛲涍@一點(diǎn)而空談“加速改革”，就是“言不及義”，就沒有抓住時(shí)代變化的脈搏。

　　改革必須是有方向的，這個(gè)方向在當(dāng)代中國(guó)只能是社會(huì)主義方向。“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)”，這個(gè)流行了半個(gè)多世紀(jì)的結(jié)論在世界資本主義再次整體性地陷入嚴(yán)重危機(jī)的今天，更顯出真理的光芒?？梢钥隙ǎ囆∑酵娟P(guān)于“社會(huì)主義本質(zhì)”論述中指出的“共同富裕”道路，將是未來(lái)中國(guó)改革順乎人心的大方向。

鄧小平倡導(dǎo)的改革是與社會(huì)主義原則緊密聯(lián)系的歷史運(yùn)動(dòng)

——也談“不改革開放只能是死路一條”

　　說(shuō)明：本文以《也談“不改革開放只能是死路一條”》為題刊發(fā)在2012年3月6日《觀察者網(wǎng)》#FormatStrongID_10# 。

　　2012年2月4日，溫家寶來(lái)到廣州白云電氣集團(tuán)考察時(shí)說(shuō)： “二十年前，小平同志不顧八十多歲的高齡來(lái)到廣東，講了許多語(yǔ)重心長(zhǎng)、發(fā)人深省、具有深遠(yuǎn)歷史意義的話。他明確告訴我們，要堅(jiān)持改革開放不動(dòng)搖，不改革開放只能是死路一條。”[6]

　　1992年鄧小平南方講話確實(shí)是一篇極為重要的文獻(xiàn)，之所以如此，不僅是《鄧小平文選》的最后一篇，更重要的是它是鄧小平一生思想的最凝煉的總結(jié)。因此，這篇文獻(xiàn)在研究鄧小平思想中“具有深遠(yuǎn)歷史意義”。那么，鄧小平是怎么表述不改革開放“只能是死路一條”的思想呢?鄧小平當(dāng)時(shí)的原話是這樣的：

　　要堅(jiān)持黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)的路線、方針、政策，關(guān)鍵是堅(jiān)持“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”。不堅(jiān)持社會(huì)主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條。[7]

　　關(guān)于“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”，黨的十三大的表述是：“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開放。”

　　關(guān)于“改善人民生活”，鄧小平同志是在社會(huì)主義的“共同富裕”語(yǔ)境下談的，早在改革之初，鄧小平就將以是否實(shí)現(xiàn)共同富裕作為檢驗(yàn)中國(guó)改革開放成敗的試金石。1985年鄧小平在會(huì)見津巴布韋政府總理穆加貝時(shí)說(shuō)：“至于不搞兩極分化，我們?cè)谥贫ê蛨?zhí)行政策時(shí)注意到了這一點(diǎn)。如果導(dǎo)致兩極分化，改革就算失敗了。”[8]鄧小平同志從對(duì)人類歷史負(fù)責(zé)的高度進(jìn)一步展開說(shuō)：

　　堅(jiān)持社會(huì)主義，是中國(guó)一個(gè)很重要的問(wèn)題，如果十億人的中國(guó)走資本主義道路，對(duì)世界是災(zāi)難，是把歷史拉向后退，要倒退好多年。[9]

　　致富不是罪過(guò)。但我們講的致富不是你們講的致富。社會(huì)主義財(cái)富屬于人民，社會(huì)主義的致富是全民共同致富。社會(huì)主義原則，第一是發(fā)展生產(chǎn)，第二是共同致富。我們?cè)试S一部分人先好起來(lái)，一部分地區(qū)先好起來(lái)，目的是更快地實(shí)現(xiàn)共同富裕。正因?yàn)槿绱耍?strong>所以我們的政策是不使社會(huì)導(dǎo)致兩極分化，就是說(shuō)，不會(huì)導(dǎo)致富的越富，貧的越貧。坦率地說(shuō)，我們不會(huì)容許產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)。[10]

　　中國(guó)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，不可能走資本主義道路。道理很簡(jiǎn)單，中國(guó)十億人口，現(xiàn)在還處于落后狀態(tài)，如果走資本主義道路，可能在某些局部地區(qū)少數(shù)人更快地富起來(lái)，形成一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)，產(chǎn)生一批百萬(wàn)富翁，但頂多也不會(huì)達(dá)到人口的百分之一，而大量的人仍然擺脫不了貧窮，甚至連溫飽問(wèn)題都不可能解決。只有社會(huì)主義制度才能從根本上解決擺脫貧窮的問(wèn)題。所以我們不會(huì)容忍有的人反對(duì)社會(huì)主義。我們說(shuō)的社會(huì)主義是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義，而要建設(shè)社會(huì)主義，沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是不可能的。我們的歷史已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。[11]

　　是否堅(jiān)持社會(huì)主義道路和黨的領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)要害。整個(gè)帝國(guó)主義西方世界企圖使社會(huì)主義各國(guó)都放棄社會(huì)主義道路，最終納入國(guó)際壟斷資本的統(tǒng)治，納入資本主義的軌道?，F(xiàn)在我們要頂住這股逆流，旗幟要鮮明。因?yàn)槿绻覀儾粓?jiān)持社會(huì)主義，最終發(fā)展起來(lái)也不過(guò)成為一個(gè)附庸國(guó)，而且就連想要發(fā)展起來(lái)也不容易?，F(xiàn)在國(guó)際市場(chǎng)已經(jīng)被占得滿滿的，打進(jìn)去都很不容易。只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)。在這一點(diǎn)上，這次暴亂對(duì)我們的啟發(fā)十分大，十分重要，使我們頭腦更加清醒起來(lái)。不走社會(huì)主義道路中國(guó)就沒有前途。中國(guó)本來(lái)是個(gè)窮國(guó)，為什么有中美蘇“大三角”的說(shuō)法?就是因?yàn)橹袊?guó)是獨(dú)立自主的國(guó)家。為什么說(shuō)我們是獨(dú)立自主的?就是因?yàn)槲覀儓?jiān)持有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。否則，只能是看著美國(guó)人的臉色行事，看著發(fā)達(dá)國(guó)家的臉色行事，或者看著蘇聯(lián)人的臉色行事，那還有什么獨(dú)立性啊!現(xiàn)在國(guó)際輿論壓我們，我們泰然處之，不受他們挑動(dòng)。但是，我們要好好地把自己的事情搞好，這次事件確實(shí)把我們的失誤也暴露得足夠了。我們確實(shí)有失誤呀!而且失誤很不小啊![12]

　　世界上最不怕孤立、最不怕封鎖、最不怕制裁的就是中國(guó)。中國(guó)搞社會(huì)主義，是誰(shuí)也動(dòng)搖不了的。[13]

　　鄧小平在1992年南方講話中再次強(qiáng)調(diào)：“走社會(huì)主義道路，就是要逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕”;小平同志還設(shè)想“在本世紀(jì)末達(dá)到小康水平的時(shí)候，就要突出地提出和解決這個(gè)問(wèn)題”[14]。脫離了這個(gè)語(yǔ)境，就會(huì)將有嚴(yán)肅政治內(nèi)含的“社會(huì)主義”概念偷換為赫魯曉夫的“土豆燒牛肉”[15]式的福利主義。

　　關(guān)于“四項(xiàng)基本原則”，早在1979年鄧小平就有概括，他說(shuō)：“第一，必須堅(jiān)持社會(huì)主義道路;第二，必須堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政;第三，必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo);第四，必須堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想;他指出，“這是實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的根本前提”[16]。在1992年南方講話中，鄧小平同志進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“在整個(gè)改革開放的過(guò)程中，必須始終注意堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。” [17]1986年，面對(duì)國(guó)內(nèi)外反社會(huì)主義勢(shì)力的挑釁，鄧小平說(shuō)：“沒有專政手段是不行的。對(duì)專政手段，不但要講，而必要時(shí)要使用。”[18]

　　這說(shuō)明，鄧小平在南方講話中關(guān)于改革開放的思想是與“四項(xiàng)基本原則”緊密相聯(lián)系的，其中最珍貴的是他將改革開放的進(jìn)程始終與堅(jiān)持馬克思的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的學(xué)說(shuō)相聯(lián)系。他說(shuō)

　　依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政保衛(wèi)社會(huì)主義制度，這是馬克思主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)。馬克思說(shuō)過(guò)，階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)不是他的發(fā)明，真正的發(fā)明是關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的理論。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，剛剛掌握政權(quán)的新興階級(jí)，一般來(lái)說(shuō)，總是弱于敵對(duì)階級(jí)的力量，因此要用專政的手段來(lái)鞏固政權(quán)。對(duì)人民實(shí)行民主，對(duì)敵人實(shí)行專政，這就是人民民主專政。運(yùn)用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權(quán)，是正義的事情，沒有什么輸理的地方。[19]

　　“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”是馬克思主義中最本質(zhì)的東西，針對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲伯恩斯坦的民主社會(huì)主義對(duì)工人階級(jí)意識(shí)的毒害，列寧說(shuō)：“只有承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，同時(shí)也承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的人，才是馬克思主義者。”[20]

　　綜合講話前后段落，鄧小平在這篇講話中所說(shuō)的“只能是死路一條”，是有馬克思主義，尤其是其中的列寧主義的本質(zhì)規(guī)定性的。其核心意思并針對(duì)所謂“不改革開放”，而是針對(duì)不堅(jiān)持“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”、不堅(jiān)持社會(huì)主義的“改革”，說(shuō)這樣的政策才是“死路一條”。鄧小平說(shuō)：“右可以葬送社會(huì)主義，‘左’也可以葬送社會(huì)主義。”

　　鄧小平同志倡導(dǎo)的改革是有強(qiáng)烈方向感的歷史運(yùn)動(dòng)，鄧小平同志在南方講話中將中國(guó)改革與共產(chǎn)主義方向緊密聯(lián)系在一起的，他在講話的結(jié)尾時(shí)說(shuō)：

　　我的入門老師是《共產(chǎn)黨宣言》和《共產(chǎn)主義ABC》。最近，有的外國(guó)人議論，馬克思主義是打不倒的。打不倒，并不是因?yàn)榇蟊咀佣?，而是因?yàn)轳R克思主義的真理顛撲不破。實(shí)事求是是馬克思主義的精髓。

　　我堅(jiān)信，世界上贊成馬克思主義的人會(huì)多起來(lái)的，因?yàn)轳R克思主義是科學(xué)。它運(yùn)用歷史唯物主義揭示了人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。封建社會(huì)代替奴隸社會(huì)，資本主義代替封建主義，社會(huì)主義經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)過(guò)程發(fā)展后必然代替資本主義。這是社會(huì)歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的總趨勢(shì)，但道路是曲折的。資本主義代替封建主義的幾百年間，發(fā)生過(guò)多少次王朝復(fù)辟？所以，從一定意義上說(shuō)，某種暫時(shí)復(fù)辟也是難以完全避免的規(guī)律性現(xiàn)象。一些國(guó)家出現(xiàn)嚴(yán)重曲折，社會(huì)主義好像被削弱了，但人民經(jīng)受鍛煉，從中吸收教訓(xùn)，將促使社會(huì)主義向著更加健康的方向發(fā)展。因此，不要驚慌失措，不要認(rèn)為馬克思主義就消失了，沒用了，失敗了。哪有這回事！

　　世界和平與發(fā)展這兩大問(wèn)題，至今一個(gè)也沒有解決。社會(huì)主義中國(guó)應(yīng)該用實(shí)踐向世界表明，中國(guó)反對(duì)霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治，永不稱霸。中國(guó)是維護(hù)世界和平的堅(jiān)定力量。[21]

　　目前有些媒體只是從小平同志的講話中孤立地抽出“改革”二字，再配上“死路一條”，其意思與小平同志的說(shuō)法南轅北轍;其報(bào)道手法，用毛澤東批評(píng)的話說(shuō)，就是“秦瓊賣馬”[22]，掐頭去尾，很不地道。

　　共產(chǎn)黨員是堅(jiān)信馬列主義的，溫家寶所說(shuō)的改革一定是堅(jiān)持社會(huì)主義道路和四項(xiàng)基本原則的改革;他說(shuō)的改革一定是在馬克思主義，尤其是在列寧主義及其繼承者毛澤東、鄧小平主張的社會(huì)主義的共同富裕原則之上的改革。我們的輿論戰(zhàn)線要警惕少數(shù)人通過(guò)曲解領(lǐng)導(dǎo)人講話誤導(dǎo)民眾可能導(dǎo)致的惡果。20世紀(jì)末蘇聯(lián)解體的事件說(shuō)明，如果脫離了社會(huì)主義共同富裕原則，放棄了“四項(xiàng)基本原則”，那這樣的“改革”只能是“死路一條”。

　　[1] 《毛澤東西藏工作工作文選》，中央文獻(xiàn)出版社、中國(guó)藏學(xué)出版社2001年版，113頁(yè)。

　　[2] 恩格斯說(shuō)：“在黑格爾那里，惡是歷史發(fā)展的動(dòng)力的表現(xiàn)形式。這里有雙重意思，一方面，每一種新的進(jìn)步都必然表現(xiàn)為對(duì)某一神圣事物的褻瀆，表現(xiàn)為對(duì)陳舊的、日漸衰亡的、但為習(xí)慣所崇奉的秩序的叛逆，另一方面，自從階級(jí)對(duì)立產(chǎn)生以來(lái)，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢(shì)欲成了歷史發(fā)展的杠桿，關(guān)于這方面，例如封建制度的和資產(chǎn)階級(jí)的歷史就是一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的持續(xù)不斷的證明。”參閱恩格斯：“路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)”，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第233頁(yè)。關(guān)于黑格爾歷史“惡動(dòng)力”思想?yún)⒁姟斗ㄕ軐W(xué)原理》第18、139節(jié)以及《宗教哲學(xué)講演錄》第3部第2篇第3章。

　　[3] 黑格爾著，王造時(shí)譯：《歷史哲學(xué)》，上海書店出版社2001年版，第309頁(yè)。

　　[4] 毛澤東：《論持久戰(zhàn)》，載《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第511頁(yè)。

　　[5] 這是毛澤東同由中央委員會(huì)主席迪·努·艾地率領(lǐng)的印度尼西亞共產(chǎn)黨代表團(tuán)的談話。參見“革命和建設(shè)都要靠自己” (一九六三年九月三日)，《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年6月版，第338頁(yè)。

　　[6] “溫家寶重溫南方談話：不改革開放只能是死路一條”，http://finance.eastmoney.com/news/1344,20120206189762126.html。

　　[7] 鄧小平：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》(1992年1月18日～2月21日 )，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第370頁(yè)。

　　[8] 鄧小平：《改革中國(guó)發(fā)展生產(chǎn)力的必由之路》(1985年8月28日)，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第139頁(yè)。

　　[9] 鄧小平：《堅(jiān)持社會(huì)主義，堅(jiān)持和平政策》(1986年4月4日)，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第158頁(yè)。

　　[10] 鄧小平：《答美國(guó)記者邁克·華萊士問(wèn)》(1986年9月2日)，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第172頁(yè)。

　　[11] 鄧小平：《中國(guó)只能走社會(huì)主義道路》(1987年3月3日)，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第207頁(yè)。

　　[12] 鄧小平：《第三代領(lǐng)導(dǎo)集體的當(dāng)務(wù)之急》(1989年6月16日)，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第311頁(yè)。

　　[13] 鄧小平：《社會(huì)主義的中國(guó)誰(shuí)也動(dòng)搖不了》(1989年10月26日)，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第329、328頁(yè)。

　　[14] 鄧小平：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》(1992年1月18日～2月21日 )，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第373～374頁(yè)。

　　[15] 1964年4月，赫魯曉夫訪問(wèn)匈牙利，對(duì)“共產(chǎn)主義”作出修正主義加機(jī)會(huì)主義的解釋，用福利主義的概念替代共產(chǎn)主義，將以無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政為基本實(shí)現(xiàn)手段的共產(chǎn)主義社會(huì)說(shuō)成是“一盤土豆燒牛肉的好菜”。

　　[16]，鄧小平：《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》(1979年3月30日)，《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1993年版，第164～165頁(yè)。

　　[17] 鄧小平：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》(1992年1月18日～2月21日 )，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第379頁(yè)。

　　[18] 鄧小平：《旗幟鮮明地反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化》(1986年12月30日)，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第196頁(yè)。

　　[19] 鄧小平：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》(1992年1月18日～2月21日 )，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第379頁(yè)。

　　[20] 列寧：《國(guó)家與革命》，《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版，第199頁(yè)。

　　[21] 鄧小平：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》(1992年1月18日～2月21日 )，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第382～383頁(yè)。

　　[22] 秦瓊是唐初將領(lǐng)，以驍勇善戰(zhàn)為著。他也是明清小說(shuō)平話《說(shuō)唐》中的重要人物，“秦瓊賣馬”就是《說(shuō)唐》敘述他落魄時(shí)的一段故事。1956年6月20日，毛澤東批評(píng)《人民日?qǐng)?bào)》一篇社論時(shí)說(shuō)：“社論提法同魏忠賢的辦法一樣，君子小人。引用我的話，掐頭去尾，只引反‘左’的，這不對(duì)。不用全段話，是秦瓊賣馬，減頭去尾要中間一段。”盛巽昌、歐薇薇、盛仰紅：《毛澤東這樣學(xué)習(xí)歷史，這樣評(píng)點(diǎn)歷史》，人民出版社2005年版，第161頁(yè)。