【核心提示】近年來，西方國家以“國家安全”為名義侵犯“新聞自由”的全球威脅系數(shù)在不斷增加，尤其是那些標(biāo)榜高揚(yáng)民主和尊重法治的歐美國家，不僅沒有在“新聞自由”上作出表率，采取一些實實在在的舉措，而且有時做得還非常離譜，讓人覺得不可思議。

　　西方媒體標(biāo)榜“新聞自由”，其實未必然。“西方社會的‘新聞自由’主要被兩種力量所控制：一種力量是政府，另一種力量是媒體寡頭，即資本。”安徽師范大學(xué)傳媒學(xué)院教授沈正賦在接受記者采訪時表示。

　　沈正賦告訴記者，西方政府非常重視對媒體的操控，但在多數(shù)情況下，并不直接控制新聞媒體和新聞報道，而是通過政策傾斜、利益交換、政治壓力等來影響媒體及其幕后老板，通過媒體老板左右新聞記者和新聞報道。

　　1971年，美國國內(nèi)反對“越南戰(zhàn)爭”的運(yùn)動風(fēng)起云涌，壯觀的反戰(zhàn)場面促使《紐約時報》采取了一項驚人之舉：發(fā)表國防部絕密文件，揭露美國政府在越戰(zhàn)問題上對美國輿論的誤導(dǎo)和欺騙。當(dāng)時美國政府以間諜法要求《紐約時報》停止刊登。

　　2005年7月，《紐約時報》記者朱迪思·米勒在對美國中央情報局特工瓦萊麗·普拉梅的身份泄露事件調(diào)查中，因拒絕透露她的消息來源，被一名法官判處監(jiān)禁。

　　沈正賦告訴記者，這些例子說明，如果“新聞自由”與“國家安全”發(fā)生沖突時，歐美國家政府會毫不猶豫地以“國家安全”為借口對法院施壓，有時法院也會屈從于政府作出荒唐和不理智的判決，這樣西方所自詡的所謂“新聞自由”就變成一紙空文，難以兌現(xiàn)，這無疑是對社會公正與道德良知的一種挑戰(zhàn)，是對公民合法的言論自由權(quán)利的一種褻瀆。

　　那么，西方政府緣何要控制媒體呢?

　　在沈正賦看來，西方的政治家們深知，盡管新聞內(nèi)容并非總是最好地反映政治，它卻可以影響決策的制定，影響公眾對這些決策的反應(yīng)，影響公眾判斷哪些政治家或政治集團(tuán)最有實力、最有影響?？梢?，媒體具有巨大的政治影響力和社會影響力，足以對公眾的價值取向和政治傾向性產(chǎn)生一定影響。于是，他們試圖通過操縱新聞來達(dá)到控制公眾輿論的目的。

　　另一方面，西方新聞媒體大都屬于私有，被極少數(shù)的大公司和媒體寡頭所操縱。這些巨頭辦媒體的終極目標(biāo)是實現(xiàn)利潤的最大化，資本的趨利性決定了其新聞媒體無論如何也不可能擺脫資本和集團(tuán)利益的束縛與制約。

　　“對于西方的新聞媒體而言，新聞自由只不過是一枚‘橡皮圖章’，是他們?yōu)E用新聞采訪權(quán)的一個幌子，社會責(zé)任和職業(yè)操守早已被商業(yè)利潤所取代。”沈正賦在接受采訪時坦言，全球媒體目前集中在一小部分企業(yè)巨頭手里，如美國在線時代華納、德國的貝塔斯曼，及魯伯特·默多克的新聞集團(tuán)，這表明利益驅(qū)動和市場力量對新聞的影響越來越明顯。

　　傳播學(xué)者羅伯特·麥徹斯尼認(rèn)為，商業(yè)新聞體系幾乎與公共服務(wù)或社會責(zé)任格格不入。他暗示，如果我們揭開“新聞自由”的面紗，會發(fā)現(xiàn)媒體用第一修正案做保護(hù)傘，更多的不是為了保護(hù)他們發(fā)表有政治風(fēng)險內(nèi)容的自由，而是為了保護(hù)他們放棄服務(wù)公眾利益轉(zhuǎn)而追求利潤的行為。

　　沈正賦說，當(dāng)新聞不再承諾為公眾服務(wù)時，它也就淪為追逐利潤的生產(chǎn)線。在西方國家，資本壟斷著新聞媒體，資本左右著媒體視線，影響著新聞對報道內(nèi)容的選擇與加工，時時處處可以領(lǐng)略到資本對媒體的傲慢。在這里，我們所看到的是新聞自由成為他們追逐利潤的“名片”，新聞自由權(quán)的濫用成為他們獲取更高利潤的最佳通道和慣用手段。

　　“在西方，無論是政治控制媒體還是資本控制媒體，其背后都是有利可圖的，而且有著各自的目的。”沈正賦告訴記者，“政治”與“資本”之間的利益博弈從來就沒有消停過。就英國《世界新聞報》“竊聽門”事件來說，此前英國政界之所以“始結(jié)終棄”默多克，原因有三：一是默多克傳媒對底層讀者有極大影響力，可以吸附廣大底層選票;二是默多克傳媒壟斷輿論，便于政治家制造聲勢;三是“趨利避害”，唯恐無孔不入的默多克帝國窺己隱私，故而來個互不得罪。

　　由于受到政府和資本兩大力量的控制，西方媒體一直宣揚(yáng)的新聞自由也就成了一句空話。

　　在沈正賦看來，在西方，政府與媒體之間的關(guān)系比較微妙，一方面是政府希望控制媒體、操縱輿論;另一方面是媒體希望自由、獨(dú)立的同時又能借助政府的影響力，它們之間是一種相互依賴、彼此制約的關(guān)系。這些做法的最終結(jié)果，也使西方所宣稱的“絕對的、超越階級的”新聞自由名不副實。

　　沈正賦告訴記者，近年來，西方國家以“國家安全”為名義侵犯“新聞自由”的全球威脅系數(shù)在不斷增加，尤其是那些標(biāo)榜高揚(yáng)民主和尊重法治的歐美國家，不僅沒有在“新聞自由”上作出表率，采取一些實實在在的舉措，而且有時做得還非常離譜，讓人覺得不可思議。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：