筆者翻閱“民主”文章無數(shù)，渴望字里行間能蹦出一個統(tǒng)一解釋——“定義”，但是沒有。為什么如此多人談?wù)?ldquo;民主 ”，卻不給定義，不得不令人生疑？只有一個解釋，不是概念抽象模糊，或者千人千詞，難以統(tǒng)一。概念如果模糊，常常給圖謀不軌者以偷天換日、操弄民意，讓投機(jī)者渾水摸魚的機(jī)會，使無知者辨不清真?zhèn)?，人云亦云。民主確實是人類的“普世追求”，西方國家正是利用其概念的模糊，把自己打扮成民主的救世主。筆者認(rèn)為，在缺乏科學(xué)定義之前，奢談“民主”，毫無意義，奢談?wù)l是“民主國家”，誰是專制國家，也毫無依據(jù)？

一、“誰”的民主

如果說讓100%的人都能享受民主，哪是騙人鬼話。按此比例，世界各國領(lǐng)導(dǎo)人就無一不是獨裁，也無一國家能稱為民主國家。西方國家的監(jiān)獄、刑法、警察和軍隊要來干什么？就是專制的嘛！既然有人被專制，怎么會有全民民主呢？同樣，任何國家也不會有100%的人被專制，哪也是騙人鬼話。世界上沒有百分之百的“全民民主”，也沒有百分之百的“全民專制”，過去沒有，現(xiàn)在和將來也不會存在。任何國家都只會對一部分人講民主，而對另一部分人搞專制。關(guān)鍵要看，誰享受了民主，誰被專制?；\統(tǒng)地，不加分類地談?wù)撁裰骱蛯Ｖ?，不是無知，就是居心叵測。

封建社會取代奴隸社會，封建主說自己是民主，奴隸主是專制。資本社會取代封建社會，資本集團(tuán)說自己是民主，封建皇權(quán)是專制。社會主義誕生了，人民說社會主義是民主，資本主義是專制。

西方國家為什么總是聒噪自己“民主”？一是西方“民主”的由來，緣于英國議會制度，是中世紀(jì)英國資本貴族與封建皇權(quán)政治斗爭的產(chǎn)物。資本集團(tuán)從封建國王那里爭到了民主，塑造了一個資本集團(tuán)的“民主社會”。這張牌他們要牢牢抓在手中。二是掩蓋虛偽面目，麻痹民眾，維持統(tǒng)治的需要。三是蠱惑人心，顛覆敵對國家的需要。

現(xiàn)在，說奴隸主和封建主專制已無歧義。但是，資本集團(tuán)不但聒噪自己“民主“，還反咬社會主義專制。公說公有理，婆說婆有理。所以，首先必須搞清民主的內(nèi)容是什么？其次必須搞清誰在享用民主；再次必須搞清是多少人的民主；第四必須搞清惠及各類人群民主的法律和政策是否平等，誰有特權(quán)，誰被歧視？

民主的內(nèi)容應(yīng)該包括三個方面：第一，生存的民主，要讓人有飯吃有衣穿有房住，有基本生存保障。如果連生存都沒法保障，何談什么參政議政。第二，人民擁有追求美好生活和創(chuàng)業(yè)的民主環(huán)境。沒有和平、安全、自由、公平的社會環(huán)境，何來什么民主。第三，才是參政議政的民主。平民階層首先關(guān)心的是第一、第二兩項民主，畢竟生活是人的第一需要。如果不談前兩項民主，只談后一項民主，那只能是少數(shù)權(quán)貴人奢談的民主，因為他們衣食無憂，除了想著更多的錢和權(quán)，不必考慮平民的生活疾苦。

誰在享用民主？人類世界，物以類聚，人以群分。不同的國家雖然比例不同，但人群種類類同。大致分為平民階層：包括工人階級，農(nóng)民階級，普通公務(wù)員、軍人、職員、教師、醫(yī)生、藝人和市民等；小資產(chǎn)階級；資產(chǎn)階級；超級資本集團(tuán)和權(quán)力階層。平民階層是社會的最大群體，一般占有70%左右。其次為小資產(chǎn)階級（西方稱為“中產(chǎn)階級”）和資產(chǎn)階級。超級資本集團(tuán)和權(quán)力階層人群僅占1-3%左右。

如果少數(shù)人的民主也算“民主”，那么，按照民主惠及的人群比例，民主可分四種：即最大多數(shù)人的民主；多數(shù)人的民主；少數(shù)人的“民主”和極少數(shù)人的“民主”。凡是惠及到平民階層的，必然是多數(shù)人的民主。凡是不能惠及平民階層的，必然只是少數(shù)人的“民主”。如果只能超級資本集團(tuán)獨享，就只是極少數(shù)人的“民主”。那么，就連英國國王獨享的，也應(yīng)該叫“民主”。所不同的是，一個是皇帝家族少數(shù)人享用，一個是超級資本集團(tuán)少數(shù)人享用。既然大家都“民主”，你那個“議會制度”還稱什么“民主制度”呢？這樣的“民主制度”與廣大平民階層有什么關(guān)系呢？

任何人都不能無限追求絕對民主，就是說，民主是有限度的。凡是侵害公眾利益的言行，不能稱為“民主”，而是專制，就必須受到限制。如果你要自己絕對民主，就必然侵害或使其他人群失去民主，也將遭到其他人群的反抗。真正的民主，不能只是自己或少數(shù)人享用，也不能只是自己或某個階層擁有特權(quán)，而必須惠及最大多數(shù)人群平等享用。這就是說，真正的民主制度設(shè)計，需要找到各類人群都能接受的一個平衡點，筆者稱其為“最大公約數(shù)”的“公共民主”。只有這樣，各類人群才能和平相處，人民才能安居樂業(yè)，國家才能穩(wěn)定。

何謂“最大公約數(shù)”？每個階層都有不同的民主訴求，都希望本階層的民主權(quán)利最大化。西方議會制度是富可敵國的超級資本集團(tuán)與封建皇權(quán)媾和的產(chǎn)物，被稱為“原教旨民主”。其制度設(shè)計者為權(quán)力階層和超級資本集團(tuán)預(yù)留了過多特權(quán)。他們只強(qiáng)調(diào)與皇權(quán)的權(quán)利平衡，沒有顧及與平民階層的利益平衡。各個階層的一些訴求是不同的，有些甚至相互沖突。如果不對各個階層的過分訴求加以限制，就不會有公共民主，甚至引發(fā)民族分裂，社會沖突和戰(zhàn)爭。尤其權(quán)力階層和超級資本集團(tuán)因為處在有利的社會地位，掌控著民主的生殺大權(quán)，如果他們擁有特權(quán)，可以為所欲為，必然擠壓和剝奪平民階層的民主空間。因此，要對他們有更多的限制。最大公約數(shù)的“約”，就是限制，就是在限制每個階層過分訴求的前提下，尋求各方都能接受的“公共民主”最大化。這，應(yīng)該作為制度設(shè)計的“民主守則”。

二、如何評判民主

西方強(qiáng)調(diào)的是輿論、民意，從表面看，沒什么錯，但仔細(xì)深究，是靠不住的，因為輿論和民意往往被權(quán)貴人操弄。西方的主流媒體、職業(yè)演說家，職業(yè)游說家，都是受控于超級資本集團(tuán)的。這些人文化層次高，訓(xùn)練有素。他們以控制輿論為生。他們可以24小時口沫橫飛，來淹沒民間聲音?？墒瞧矫瘛⒐と?、農(nóng)民呢，他們文化程度低，沒有輿論工具，需要不停地工作養(yǎng)家糊口。即使有優(yōu)秀的口才，也沒有時間去糾纏。所以西方的所謂主流輿論、民意，往往不能真正反映平民的心聲，是不公平的。

筆者對民主的評判設(shè)計了三個指標(biāo)：

第一個指標(biāo)，國家首腦候選人是誰推舉的。

國家首腦的推選是天大的事。但選舉的關(guān)鍵不在投票，而在候選人的推舉。候選人是資產(chǎn)階級政黨推舉的，平民百姓再投票，選出的總統(tǒng)只會替資本集團(tuán)辦事。只有平民政黨推舉的候選人，才會替平民辦事。

西方國家自鳴得意的是多黨競選。號稱民主天堂的美國，表面上看，其候選人初選是州選，各個黨派都能推舉。實際上，只有共和、民主兩黨是大黨，在全國各州都有黨員布局。其他黨都很小，既無法與兩黨匹敵，又只在少數(shù)州有黨員布局。唯一代表平民階層的共產(chǎn)黨是美國政府的打擊對象，被禁止從事政治活動。共和、民主兩黨都有美聯(lián)儲背后超級資本集團(tuán)操控。雖然民主黨的理念涵蓋中大資本集團(tuán)，但兩黨都是資產(chǎn)階級政黨。禁止共產(chǎn)黨競選，可以堵住平民候選人出局。基于大黨和財大氣粗的有利地位，可以保證兩黨候選人不會大權(quán)旁落。

人們天真地認(rèn)為非裔奧巴馬是平民總統(tǒng)，實際上，他與麥迪遜、約翰遜、杜魯門、卡特家族是旁系隔代親，與切尼是表親。出于這種關(guān)系，地位顯赫的肯尼迪家族才鼎力推舉，奧巴馬才平步青云。看一看美國歷史上的七位總統(tǒng)，因為觸犯銀行家的利益而遭行刺，五位相繼遭殺害。坐上寶座的總統(tǒng)尚且如此，超級資本還能放過一個不同道的候選人嗎？兩黨推舉的候選人只能是超級資本相中的政客。在超級資本設(shè)計的游戲規(guī)則中投票，是出不了平民領(lǐng)袖的。轟轟烈烈的競選活動只是愚弄民眾的一場鬧劇。

在中國，表面上看，共產(chǎn)黨一黨專政，但共產(chǎn)黨是平民階層政黨。一是，她的創(chuàng)黨元老都源于平民，黨的性質(zhì)是無產(chǎn)階級先鋒隊，深得民眾根基；二是，她是世界第一大黨，擁有八千萬黨員，廣得人心；三是，她推舉的領(lǐng)導(dǎo)班子還要與民主黨派協(xié)商；四是，候選人沒有競選費用負(fù)擔(dān)，不需要政治獻(xiàn)金，當(dāng)政后不必看金主臉色行事，不會受制于少數(shù)人，有效地避免了西方競選的制度腐敗。

在美國禁止平民政黨推舉，其候選人代表性就失去了七成民眾基本盤。超級資本推舉的候選人，其基本盤最多一成民眾。由于西方憲法和法律的資產(chǎn)階級性質(zhì)，無論政策如何調(diào)整，其民主性只是少數(shù)人的。在中國，由平民政黨推舉的候選人，其代表性就達(dá)到七成民眾基本盤，只要政策調(diào)整得當(dāng)，可以團(tuán)結(jié)九成九的民眾響應(yīng)。所以，選舉民主，不在于一黨還是多黨，關(guān)鍵在于推舉政黨能不能代表廣大民眾。這就是中國共產(chǎn)黨任爾驚濤駭浪，我自巋然不動的秘訣。

第二個指標(biāo)，誰在主宰國家政權(quán)。

1、憲法和立法是決定政體運(yùn)作的籠子，國家的氣脈。

在西方，超級資本利用初期逼宮英國國王之機(jī)，先入為主，搶得了“民主”繡球，塞進(jìn)了有利自己的過多特權(quán)，創(chuàng)立了所謂“西方民主制度”的憲法。西方憲法的本質(zhì)是資產(chǎn)階級憲法，缺乏平民階層的民主訴求，甚至還有歧視平民的條文。例如美國憲法規(guī)定，選舉眾議員的人口計數(shù)，不能包括印第安人。

在中國，憲法規(guī)定國家實行“工人階級領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政”體制，“一切權(quán)力屬于人民”。就象五星紅旗的五星標(biāo)志，共產(chǎn)黨要將“工人階級、農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級”緊緊團(tuán)結(jié)在自己周圍，搞最大多數(shù)人的人民民主。西方憲法敢寫嗎？

2、政權(quán)機(jī)關(guān)是國家的首腦和心臟，但決定運(yùn)作的不是機(jī)構(gòu)本身，而是人。

在西方，按照資產(chǎn)階級憲法設(shè)計的“上下院制”“三權(quán)制衡”“司法獨立”架構(gòu)，從詞面上看，頗有道理，實際只是掩人耳目的工具。美國歷屆總統(tǒng)和國會議員基本都是盤根錯節(jié)的家族聯(lián)宗。亞當(dāng)斯、漢密爾頓、塔夫脫、哈里森、羅斯福、肯尼迪、洛克菲勒，這些姓氏伴隨了美國政壇200年。美國國會基本為共和、民主兩黨霸占，僅共和黨議員就占參、眾兩院的55%和53.1%。1789年美國首屆國會中，45%的議員是親戚共事。美國政界、軍界和國會議員，很多都是執(zhí)掌巨額資產(chǎn)的官僚資本。上屆政壇三巨頭，總統(tǒng)布什是石油巨頭，副總統(tǒng)切尼是軍火巨頭，國會議長南希是摩根家族。實際上，西方國家都是超級資本綁架的政權(quán)。

在中國，共產(chǎn)黨是平民百姓的政黨，近期吸收了一批民營資本家入黨，但只是少數(shù)。人大代表既按地區(qū)，又按人群、民族、行業(yè)比例分配，代表面廣泛。平民階層的參與率較高。同時禁止官僚資本當(dāng)政。在體制上排除了利益集團(tuán)和少數(shù)人操控國家政權(quán)的制度腐敗。

3、金融是國家的血脈，尤其貨幣發(fā)行權(quán)更是血脈中的命脈。

在西方，控制金融和貨幣發(fā)行權(quán)的不是政府，而是家族資本。美國“中央銀行”美聯(lián)儲掌握在四大財團(tuán)的7個私人股東手里。美國政府沒有發(fā)行貨幣的權(quán)利，只有發(fā)行國債的權(quán)利。每一張美圓都出自美聯(lián)儲之手，而不是美國政府。美圓的流通由美國政府向美聯(lián)儲“貸款”，并必須以政府國債作為抵押。這種畸形的金融體制，釀成了美國政府欠美聯(lián)儲16.7萬億債務(wù)的欠債運(yùn)行。一方面政府不能自主，一方面永久地欠債付息。稍不符合超級資本的意志，就擱止政府預(yù)算，要挾逼迫政府停擺。超級資本就像吸血的螞蟥，緊緊裹附在國家政權(quán)的肌體上，吮吸著人民的血汗。美國《獨立宣言》作者托馬斯，杰斐遜疾呼：“如果美國人民最終讓私有銀行控制了國家的貨幣發(fā)行，那么這些銀行先是通過通貨膨脹，然后是通貨緊縮，來剝奪人民的財產(chǎn)，直到有一天早晨當(dāng)他們的孩子一覺醒來時，他們已經(jīng)失去了自己的家園和父輩曾經(jīng)開拓過的土地”。難怪老羅斯柴爾德狂妄地說：“如果我控制了一個國家的貨幣，我就不在乎誰來制定法律”。 這是一種超級資本“絕對民主”的特權(quán)制度。哪里有平民百姓的民主？一旦人民覺醒，總有一天是要走到頭的。

在中國，作為中央銀行的“人民銀行”，屬于國家所有。只有人民銀行唯一擁有貨幣發(fā)行權(quán)。國家所有，就是人民大眾所有。工、農(nóng)、中、建四大商業(yè)銀行都是國家絕對控股。這就保證了國家的金融血脈牢牢地掌握在人民手里，避免了少數(shù)人的裹挾。

綜上所述，誰在主宰國家政權(quán)，事實已經(jīng)涇渭分明。我們不要妄自菲薄，別人奢談他自己民主，你就跟著喊人家民主。別人說中國專制，你就鉆進(jìn)別人下套的籠子，攻擊自己國家專制。當(dāng)然中國還并不完美。但我們所要做的不是改變政治體制架構(gòu)，更不能動搖人民根基，而是具體完善。

第三個指標(biāo)，誰在決定國家重大事項。

戰(zhàn)爭，是最嚴(yán)肅而重大的命題，西方國家卻經(jīng)常視為兒戲。

美國建國才200多年，卻已經(jīng)發(fā)動了100多場對外侵略和顛覆戰(zhàn)爭。兩次大戰(zhàn)也是資本集團(tuán)分臟不均引起的。每次戰(zhàn)爭摧毀了一個，甚至一批國家，奪去了無數(shù)生命。日本侵華摧毀了中國，奪去了中國3500萬生命。戰(zhàn)犯岸信介逃過了歷史懲罰，現(xiàn)在，他的外甥又瘋狂重祭納粹衣缽，否認(rèn)侵略歷史，妄圖重起戰(zhàn)火。

美國石油巨頭為了控制中東石油，把肥皂粉說成“大規(guī)模殺傷性武器”，借機(jī)兩次入侵伊拉克。不但燒掉了美國納稅人幾萬億財富，還釀成伊拉克十多萬人死亡，數(shù)十萬人流離失所，國家重創(chuàng)，民不聊生。美國的決策既沒有聯(lián)合國合法授權(quán)，又至席卷全國的反戰(zhàn)浪潮于不顧。超級資本集團(tuán)完全操縱和強(qiáng)奸了國家和民意。

美國超級資本對中國崛起妒忌仇視。他們習(xí)慣于設(shè)計圈套，巧取豪奪，鯨吞世界。一邊派佐立克到中國兜售金融私有化，希望用美元、美債控制中國。一邊武力展示“亞太再平衡”，調(diào)2/3兵力圍堵，妄圖擇機(jī)搞垮中國。當(dāng)年為了教訓(xùn)不聽話的法國，美聯(lián)儲曾經(jīng)挑起二次大戰(zhàn)，僅1932年5月就向希特勒政權(quán)暗運(yùn)了1200萬美元黃金，作為整軍備戰(zhàn)軍費。人們懷疑，現(xiàn)在安倍政權(quán)又象當(dāng)年希特勒打了雞血一樣瘋狂，是否超級資本又想挑動日本聯(lián)合教訓(xùn)中國。而且，通過日本銀行向安倍政權(quán)電子支付，可以暗箱操作，更加不露聲色。人們總是聽到，美國經(jīng)常有兩種不同聲音，那是因為人民反對黷武燒錢，但只能是無奈的吶喊。

為什么資本集團(tuán)熱衷于戰(zhàn)爭，熱衷于世界動亂？是因為資本集團(tuán)與國家的利益是不一致的。戰(zhàn)爭消耗的是人民的財富，而資本集團(tuán)卻可以借機(jī)賣軍火，賣棺材，賣石油、鋼鐵、化工、電子產(chǎn)品，大撈戰(zhàn)爭財。損了國家，肥了自己。對他們而言，沒有戰(zhàn)爭，就沒有賺錢機(jī)會。

中國是人民政權(quán)，人民與國家的利益是一致的。國有資本就是人民的財富。人民希望發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不希望戰(zhàn)爭，不希望無端消耗自己的資源。所以，中國的國策是：“人不犯我，我不犯人。人若犯我，我必犯人。”我們“不挑事，不惹事，不首先打第一槍，但不會允許別人打第二槍”。

需要按人群比例設(shè)計一種科學(xué)的民調(diào)方式。任何一個重大決策，如果民調(diào)超過20%的人反對，必然不是民主的決策。

私有資本綁架操縱的國家政權(quán)，人民不得民主，國家不得民主，世界不得民主。人民主宰的國家政權(quán)，國家才會民主，世界才會民主。

三、民主的定義

綜上所述，人類沒有抽象的民主，只有階級的民主。嚴(yán)格地說，真正的民主定義是：凡是以平民階層代表及其政黨為核心，團(tuán)結(jié)最大多數(shù)人群，推舉國家首腦，主宰國家政權(quán)，決定國家重大事項的社會環(huán)境，才稱為民主。在中國稱為“社會主義民主”。按照這種環(huán)境設(shè)計的制度，叫做“人民民主專政制度”，俗稱“社會主義民主制度”。

由于西方國家的執(zhí)意，如果少數(shù)人獨享的，也非要冠以“民主”，則西方民主的定義是：凡是由超級資本集團(tuán)代表及其政黨推舉國家首腦，操控國家政權(quán)，決定國家重大事項的社會環(huán)境，稱為資產(chǎn)階級民主。

以此類推，凡是由皇帝家族推舉國家首腦，操控國家政權(quán)，決定國家重大事項的社會環(huán)境，稱為封建皇權(quán)民主。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：