朱景文：黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治是一致的

    堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家必須堅(jiān)持的首要原則。那種把黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為堅(jiān)持法治就不能提黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)就不能提法治的看法，是站不住腳的。首先，社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。我國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)憲法的基本原則。其次，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治。全面推進(jìn)依法治國(guó)，是關(guān)系我們黨執(zhí)政興國(guó)、關(guān)系人民幸福安康、關(guān)系黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安的重大戰(zhàn)略問(wèn)題，是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方面。依法執(zhí)政是依法治國(guó)的關(guān)鍵。必須堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法，把依法治國(guó)基本方略同依法執(zhí)政基本方式統(tǒng)一起來(lái)，這里并不存在黨大還是法大的問(wèn)題，把它們對(duì)立起來(lái)無(wú)論在理論上還是在現(xiàn)實(shí)中都是站不住腳的。堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政，既要求黨依據(jù)憲法法律治國(guó)理政，又要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨。第三，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到全面推進(jìn)依法治國(guó)全過(guò)程。黨的領(lǐng)導(dǎo)包括政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)，其中每一方面都與法治密切相關(guān)。全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須不斷加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。

    （來(lái)源：《人民日?qǐng)?bào)》2014年11月17日）

    莫紀(jì)宏：我國(guó)依憲執(zhí)政不同于西方資本主義憲政

    黨的十八屆四中全會(huì)《決定》將依憲執(zhí)政重要性提升到前所未有的高度，表明我們黨對(duì)作為國(guó)家根本法的憲法的尊嚴(yán)和權(quán)威的充分尊重，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法、帶頭遵守憲法的憲法意識(shí)的集中體現(xiàn)，是我們黨堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，堅(jiān)定道路自信、理論自信和制度自信的集中體現(xiàn)。一是依憲執(zhí)政是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)和對(duì)執(zhí)政規(guī)律的深刻把握。堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民長(zhǎng)期探索治國(guó)之道歷史經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)，是對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律認(rèn)識(shí)的科學(xué)總結(jié)。黨的十八大以后，以習(xí)近平同志為總書(shū)記的黨中央從實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)和維護(hù)黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安的戰(zhàn)略全局出發(fā)，把全面推進(jìn)依法治國(guó)作為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的主要內(nèi)容和重要依托。二是我國(guó)依憲執(zhí)政與西方資本主義憲政民主存在本質(zhì)區(qū)別。《決定》從論述堅(jiān)持依憲執(zhí)政與堅(jiān)持依法執(zhí)政關(guān)系的角度強(qiáng)調(diào)了依憲執(zhí)政的意義?！稕Q定》對(duì)依法執(zhí)政特征、憲法地位和作用以及黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)關(guān)系等方面進(jìn)行了全面闡述?！稕Q定》對(duì)依法執(zhí)政提出兩方面要求，即“依法執(zhí)政，既要求黨依據(jù)憲法法律治國(guó)理政，也要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨”。需要強(qiáng)調(diào)的是，我們所主張的依憲執(zhí)政，完全不同于西方資本主義國(guó)家的憲政民主。首先，領(lǐng)導(dǎo)力量不同。其次，權(quán)力分享能力不同。再次，權(quán)力行使方式不同。最后，具體歷史條件不同。三是堅(jiān)持依憲執(zhí)政就是要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，堅(jiān)持依憲執(zhí)政就是要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，從而有效推進(jìn)黨的各項(xiàng)政治主張，實(shí)現(xiàn)依法執(zhí)政的各項(xiàng)政策目標(biāo)。

    （來(lái)源：《人民日?qǐng)?bào)》 2014年11月13日）

    馬鐘成：依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政與西方憲政的本質(zhì)區(qū)別

    我們講的社會(huì)主義依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政與西方憲政有著涇渭分明、不容混淆的根本差異。劃清兩者之間的界限，才能保證依法治國(guó)、依憲執(zhí)政沿著正確的軌道推進(jìn)。一是理論基礎(chǔ)和憲法理念上的差異。一般來(lái)說(shuō)，自由主義和個(gè)人主義是“憲政”思潮的理論來(lái)源。這就意味著，鼓吹西方“憲政”就必然要否定馬克思主義基本原理，按照一些西方憲政國(guó)家認(rèn)可的所謂“憲理”，將個(gè)體基本權(quán)利保障條款確定為憲法的核心條款，這就需要邊緣化乃至廢除我國(guó)現(xiàn)行憲法的核心內(nèi)容和關(guān)鍵性條款。這事實(shí)上等于意圖用曲解或者修改憲法的方式，重新“制憲”和“立憲”，進(jìn)而改變國(guó)體和政體，實(shí)現(xiàn)憲法、法律、政治機(jī)構(gòu)乃至軍隊(duì)的中立化。憲政思潮的一系列主張，如司法獨(dú)立、三權(quán)分立、全面修改憲法、取消人民民主專政、軍隊(duì)非黨化、多黨競(jìng)爭(zhēng)制，等等，由淺入深、由邊緣而核心地推進(jìn)其改旗易幟的政治圖謀。我們講的依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政的“憲”，與西方憲政民主的“憲”有著本質(zhì)不同。依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政所依據(jù)的是中華人民共和國(guó)憲法。作為社會(huì)主義性質(zhì)的憲法，它以國(guó)家根本法的形式，確立了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)、國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)核心和指導(dǎo)思想，確立了國(guó)家的國(guó)體、政體及基本政治制度，確立了社會(huì)主義法制、民主集中制、尊重和保障人權(quán)等原則。這些制度和原則，反映了我國(guó)各族人民的共同意志和根本利益，體現(xiàn)了社會(huì)主義民主的本質(zhì)和內(nèi)在要求。西方憲政民主之“憲”，是按照以“三權(quán)分立”為核心的資產(chǎn)階級(jí)憲法來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，用西方的政治制度和政治模式來(lái)管理國(guó)家，以達(dá)到維護(hù)和鞏固資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治這一根本目的。二是政治主體和利益主體上的差異。在自由主義和憲政理論看來(lái)，社會(huì)中并非由階級(jí)和人民構(gòu)成，而只是諸多利益不同的群體、團(tuán)體、階層或個(gè)體。為解釋個(gè)體權(quán)利的來(lái)源，自由主義不得不援引神權(quán)或自然法理，認(rèn)為上帝或自然法賦予了每個(gè)個(gè)體不可剝奪的神圣權(quán)利。因?yàn)閭€(gè)體、群體之間的利益都是不同的，甚至是對(duì)立沖突的，這就需要多個(gè)政黨代表不同個(gè)體、集團(tuán)的利益，實(shí)現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)、輪流坐莊，以此保障個(gè)人權(quán)利——主要是私人財(cái)產(chǎn)——神圣不可侵犯。這種個(gè)人主義、自由主義的憲政理念，必然派生出多黨競(jìng)爭(zhēng)制、三權(quán)分立、軍隊(duì)非黨化、司法獨(dú)立等制度架構(gòu)。在社會(huì)主義國(guó)家，由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨團(tuán)結(jié)、領(lǐng)導(dǎo)的勞動(dòng)人民是一個(gè)不可分割的整體，擁有共同的、整體的、一致的根本利益，因此原則上必須只能有一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨來(lái)代表人民的根本利益。這就是社會(huì)主義國(guó)家為什么實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)而不能搞多黨競(jìng)爭(zhēng)的緣由。三是制度基礎(chǔ)和運(yùn)行機(jī)制方面的差異。西方憲政盡管標(biāo)榜“主權(quán)在民”，但是公民選舉、政策制定常常被金錢(qián)、財(cái)團(tuán)等影響和操縱，成為“金錢(qián)的政治”。這種民主本質(zhì)上是資本的民主，服務(wù)于以私有制為核心的資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，保障的是資產(chǎn)階級(jí)根本利益。與西方憲政模式不同，我國(guó)國(guó)體是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，它建立在以社會(huì)主義公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。這就是將“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)”三者有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)的人民民主。四是憲法解釋權(quán)和審查權(quán)上的差異。在美國(guó)憲政制度下，雖然憲法解釋權(quán)（即“違憲審查權(quán)”或“司法審查權(quán)”）至關(guān)重要，但這一權(quán)力卻被聯(lián)邦最高法院的9位大法官所控制。與美國(guó)憲法的解釋權(quán)、審查權(quán)被少數(shù)壟斷寡頭的代理人控制不同，我國(guó)憲法的解釋權(quán)和審查權(quán)在全國(guó)人大，在黨和人民群眾，充分體現(xiàn)了人民利益的至上性。五是司法機(jī)構(gòu)政治屬性上的差異。我國(guó)憲法規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生最高人民法院院長(zhǎng)，并對(duì)其有監(jiān)督權(quán)、罷免權(quán)。我國(guó)的司法制度堅(jiān)持黨和人民對(duì)司法機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督，從而確保司法公正?！稕Q定》指出，“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是社會(huì)主義法治的根本要求，是黨和國(guó)家的根本所在、命脈所在，是全國(guó)各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的題中應(yīng)有之義”。在美國(guó)憲政模式中，司法機(jī)構(gòu)的確獨(dú)立于人民，但是并不獨(dú)立于大財(cái)團(tuán)。即便是從壟斷財(cái)團(tuán)內(nèi)部來(lái)說(shuō)，聯(lián)邦最高法院也并非政治中立和獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，其基本規(guī)律是壟斷財(cái)團(tuán)中哪個(gè)黨派派別勢(shì)力大，它就傾向于誰(shuí)。

    （來(lái)源：《光明日?qǐng)?bào)》2014年11月15日）

    王曉秋：歷史豈能任意顛覆

    當(dāng)前，社會(huì)上有一股歷史虛無(wú)主義思潮，就是對(duì)歷史研究實(shí)事求是原則的破壞和挑戰(zhàn)，其形形色色的表現(xiàn)頗具迷惑性。有的打著“揭秘歷史”“還原真相”的幌子，以行翻案歷史、顛覆歷史、虛無(wú)歷史之實(shí)；有的則任意戲說(shuō)歷史、調(diào)侃歷史，甚至胡亂編造歷史，刺激讀者尤其是青少年的好奇心，博人眼球，賺人錢(qián)財(cái)；有的甚至宣稱凡是過(guò)去史學(xué)著作、教科書(shū)上的定論都要推翻。歷史虛無(wú)主義對(duì)歷史如此翻案，顛倒黑白，混淆是非，意欲何為？為什么一些人要一再否定新中國(guó)成立以來(lái)在馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)下取得的史學(xué)成果？古人說(shuō)：“滅人之國(guó)，必先去其史。”歷史虛無(wú)主義通過(guò)否定中國(guó)歷史上的革命領(lǐng)袖、民族英雄和先烈先賢，否定近代以來(lái)中國(guó)人民的反帝反封建斗爭(zhēng)，否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命和社會(huì)主義革命與建設(shè)的成就，最終是要否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。因此，對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮，我們需要提高警惕。歷史決不能任意顛覆，隨便戲弄。我們必須堅(jiān)持實(shí)事求是原則去研究歷史，尊重與維護(hù)歷史的尊嚴(yán)。

    （來(lái)源：《人民日?qǐng)?bào)》2014年11月20日）

    朱繼東：意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，黨員不能看熱鬧

    最近意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的復(fù)雜性再次凸顯，也引發(fā)更多人關(guān)于意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的思考。我們要對(duì)當(dāng)前的意識(shí)形態(tài)形勢(shì)有著清醒認(rèn)識(shí)，并從四個(gè)方面發(fā)力。首先，必須大力加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)線的指揮員、戰(zhàn)斗員、同盟軍的隊(duì)伍建設(shè)。其次，打造自己的意識(shí)形態(tài)陣地。一些新聞媒體為了追求更高的點(diǎn)擊率、收視率等，竟然犧牲新聞?wù)鎸?shí)性，不顧新聞的政治性而去追求所謂轟動(dòng)效應(yīng)，直接導(dǎo)致一些錯(cuò)誤言論、虛假新聞?wù)`導(dǎo)民眾、危害社會(huì)，尤其是大肆宣揚(yáng)新自由主義、軍隊(duì)國(guó)家化、“普世價(jià)值”論等錯(cuò)誤思潮。再者，應(yīng)高度重視經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、法治領(lǐng)域等方面的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)。例如有人說(shuō)司法獨(dú)立就是司法機(jī)關(guān)不受任何黨派和個(gè)人的制約，還有人故意把依法治國(guó)和黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)立起來(lái)，更有人故意把我國(guó)依憲執(zhí)政和西方資本主義憲政等同起來(lái)，這些錯(cuò)誤解釋和說(shuō)法具有很大迷惑性，危害也很可怕。最后，黨員干部在面對(duì)錯(cuò)誤思潮時(shí)一定要敢于“反擊”。目前仍然有相當(dāng)一批黨員干部態(tài)度曖昧、不敢斗爭(zhēng)，甚至對(duì)敢于斗爭(zhēng)的同志冷嘲熱諷，我們對(duì)這些黨員干部就要堅(jiān)決問(wèn)責(zé)。

    （來(lái)源：《環(huán)球時(shí)報(bào)》2014年11月28日）