中國(guó)所面臨的民主問題也是一般民主政治研究中的重要命題，即西方國(guó)家的民主體制，是在本國(guó)社會(huì)政治條件下、在當(dāng)?shù)卣螝v史實(shí)踐中所產(chǎn)生的制度性結(jié)果，是符合西方文化和實(shí)踐的制度 形式，還是對(duì)世界各國(guó)都具有普遍意義？

    這里就引申出幾個(gè)相關(guān)的重要問題。其中最重要的是西方社會(huì)和東方社會(huì)，是否具有不同的民主觀？即使在西方，人們對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)也存在很大分歧。亨廷頓代表一種觀點(diǎn)，認(rèn)為民主的 價(jià)值觀、模式、內(nèi)涵只有一種，是西方文化的產(chǎn)物，其他的文化傳統(tǒng)，如儒家和伊斯蘭文化，是不支持民主制度的。

    亨廷頓的文化決定論當(dāng)時(shí)受到了很多挑戰(zhàn)，其學(xué)生福山（Fukuyama）就不同意這種觀點(diǎn)。福山著文《歷史的終結(jié)》，提出西方民主是人類最終的政體形式，不僅具有普世性，且必然擴(kuò)展到世 界各個(gè)角落。就東亞民主來說，福山借用了當(dāng)時(shí)美國(guó)哈佛大學(xué)華裔學(xué)者杜維明關(guān)于儒家文化研究的個(gè)別觀點(diǎn)，認(rèn)為儒家文化有兩個(gè)層面，一個(gè)是王權(quán)儒家文化，代表的是專制文化傳統(tǒng)，另一 個(gè)層面是日常生活中的儒家文化，這部分可以與西方的民主文化相銜接。

    福山據(jù)此認(rèn)為，東亞國(guó)家20世紀(jì)80年代后之所以會(huì)走上民主化道路，是因?yàn)槿粘Ｉ钪械娜寮椅幕瘋鹘y(tǒng)，與西方民主文化傳統(tǒng)接軌了。福山盡管因?yàn)榇宋亩暣笤?，但此后幾乎一直在修?此文的觀點(diǎn)。近年來，有鑒于西方民主在2008年世界金融危機(jī)之后所面臨的困局，他甚至開始出現(xiàn)批評(píng)西方民主的傾向。

    2014年9月，福山為其《歷史的終結(jié)與最后的人》再版寫了一篇代序言：“民主依然挺立在歷史的終結(jié)處”。盡管他還是基本堅(jiān)持原來的立場(chǎng)，但其論證仍然從意識(shí)形態(tài)出發(fā)，而非從經(jīng)驗(yàn)證據(jù) 出發(fā)。福山的觀點(diǎn)反映了西方學(xué)者對(duì)民主作為意識(shí)形態(tài)認(rèn)同和政治實(shí)踐的弊端之間的深刻矛盾。

    民主化的促成因素

    政治學(xué)界許多學(xué)者往往將文化因素在民主和民主化中的作用，視為是不可驗(yàn)證的，因?yàn)楹茈y在文化要素和民主政治之間，找到因果關(guān)聯(lián)。

    除文化之外，另一個(gè)廣受強(qiáng)調(diào)和重視的因素，是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平。有鑒于西方民主國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，很多學(xué)者試圖找到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和民主政治之間的關(guān)聯(lián)。一般認(rèn)為，隨著社會(huì) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，民主往往變得不可避免，因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平往往和教育水平、利益分化、政治參與意識(shí)等聯(lián)系在一起，而這些都有助于民主的發(fā)生和發(fā)展。

    不過，這馬上出現(xiàn)很多問題。例如，為什么在有的亞洲國(guó)家特別是新加坡，其發(fā)達(dá)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，卻依然未能建立西方式的民主體制呢？再者，就民主作為一種制度安排和技術(shù)手段（如多 黨制和選舉）來說，任何社會(huì)，不管其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平如何，都是可以民主化的。如果根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，把亞洲社會(huì)分成三類，即高收入、中等收入和低收入社會(huì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些社會(huì)， 有些已經(jīng)成為成熟的民主社會(huì)，有些正處于民主化過程中。

    盡管社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，但民主化了的社會(huì)都具有西方所定義的民主特征，即多黨制、選舉、政黨輪流執(zhí)政等。但不同地方的民主化效果不一樣。人均國(guó)民所得1萬美元的國(guó)家或人均國(guó)民 所得2000美元的國(guó)家，都可以實(shí)現(xiàn)民主化，但兩個(gè)民主的品質(zhì)截然不同，前者通常表現(xiàn)為和平理性，后者則往往表現(xiàn)為暴力和非理性。同時(shí)，民主政治又會(huì)反過來影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。在 亞洲，一些社會(huì)在民主化后，政局不穩(wěn)，導(dǎo)致低度發(fā)展；一些社會(huì)則在民主化后，陷入了長(zhǎng)期的中等收入陷阱；還有一些原來已經(jīng)達(dá)到高收入水平的社會(huì)，民主政治無從形成有效政府，從而 走向民粹主義，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前。

    由于文化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和民主之間，并不存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，學(xué)者轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)民主的態(tài)度的重要性，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家能否走上民主化道路，最重要的是領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度，民主化進(jìn)程主要 取決于領(lǐng)導(dǎo)人在特定時(shí)刻所做的決定。從經(jīng)驗(yàn)上說，這的確在一個(gè)社會(huì)的民主化過程中，起到關(guān)鍵作用。

    但這又怎樣呢？領(lǐng)導(dǎo)人可以促成社會(huì)的民主化，卻沒有能力決定民主的品質(zhì)。亞洲社會(huì)并不缺乏對(duì)民主具有虔誠信念的政治人物和理想家，他們終身追求、踐行民主，但并沒能給他們的社會(huì) 帶來實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。反之，那些對(duì)西方民主抱有懷疑甚至抵制態(tài)度的政治人物，反而推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。他們生前或者身后常常被那些信仰民主的人們所批評(píng)甚至攻擊，但正是他們?cè)炀?的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為他們的后人奠定了堅(jiān)實(shí)的民主基礎(chǔ)。歷史有時(shí)就是這么具有諷刺意義。

    實(shí)際上，對(duì)形成今天世界民主格局最具影響力的是地緣政治。西方在推行民主過程中，往往把西式民主包裝成普世的東西，卻把地緣政治這個(gè)關(guān)鍵要素排擠在視野之外。例如，在“第三波民 主化”出現(xiàn)之前，各國(guó)政治精英對(duì)以美國(guó)為首的資本主義，和以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義兩大陣營(yíng)的競(jìng)賽，有各種各樣的看法；社會(huì)主義陣營(yíng)的制度，在發(fā)展中國(guó)家具有相當(dāng)大的影響力。

    但在20世紀(jì)70年代以后，蘇聯(lián)陣營(yíng)社會(huì)主義國(guó)家的制度弊端逐漸顯現(xiàn)，其經(jīng)濟(jì)相對(duì)于西方國(guó)家日益落后，沒有了競(jìng)爭(zhēng)能力，同時(shí)社會(huì)主義制度對(duì)發(fā)展中國(guó)家的魅力也逐漸消失。蘇聯(lián)實(shí)力不可 避免的衰微，也使它不得不結(jié)束冷戰(zhàn)，在和西方的地緣政治之爭(zhēng)中落敗。正是冷戰(zhàn)國(guó)際格局的終結(jié)，促進(jìn)了民主化浪潮。

    亨廷頓所說的“第三波”民主化的發(fā)生，有效鼓勵(lì)了西方國(guó)家。在冷戰(zhàn)結(jié)束后，以美國(guó)為首的西方國(guó)家再次投入大量的人財(cái)物力，把民主擴(kuò)展到非西方世界。實(shí)際上，一些研究民主化的學(xué)者 ，如戴蒙德（Larry Diamond）在上世紀(jì)末就預(yù)言，第四波民主化即將在中東、北非等專制國(guó)家發(fā)生。民主化的確在那些國(guó)家和地區(qū)發(fā)生了，但不是內(nèi)生的，而是西方地緣政治延伸的結(jié)果。沒 有以美國(guó)為首的西方國(guó)家的占領(lǐng)和其它種種推動(dòng)民主化的努力，很難想像這些國(guó)家和地區(qū)會(huì)實(shí)現(xiàn)民主化。結(jié)果又怎樣呢？這些由外力推動(dòng)的民主，是否符合當(dāng)?shù)厝嗣竦脑竿兀?br />
    民主化的幾種趨勢(shì)

    今天，世界又進(jìn)入了地緣政治大變動(dòng)的時(shí)代。就民主來說，這個(gè)時(shí)代具有如下幾大傾向或者大趨勢(shì)。

    第一，盡管西方仍努力向非西方國(guó)家推行民主，但也開始反思大眾民主所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。比如，歐洲面臨難以為繼的高福利制度的弊端；美國(guó)的民主政治演變成為兩黨互相否決的制度；越 來越多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題呼吁一個(gè)有效政府，但民主政治滿足不了這個(gè)需求。同時(shí)，由于西方民主國(guó)家的內(nèi)部問題，其外部影響力也開始逐漸衰落，這又反過來影響非西方國(guó)家的民主，因?yàn)楹?者往往是西方地緣政治擴(kuò)張的產(chǎn)物。

    第二，隨著西方地緣政治力量的相對(duì)衰落，非西方世界抵制西方式民主的力量不可避免會(huì)增加。西方力量的衰落意味著外在壓力的減少，讓抵制西方式民主的社會(huì)變得更有信心。那些一直仇 視西方式民主但又引入了民主制度的社會(huì)，主要是中東伊斯蘭世界，更會(huì)主動(dòng)向西方民主進(jìn)行挑戰(zhàn)，造成當(dāng)?shù)氐臒o政府狀態(tài)。這個(gè)過程已經(jīng)開始，未來如果失敗政府增加，這些地區(qū)的形勢(shì)會(huì) 變得更加嚴(yán)峻。

    第三，一些已經(jīng)引入西式民主的社會(huì)也會(huì)開始反思，并且修正西方式民主對(duì)本地社會(huì)所帶來的困惑。從民主擴(kuò)展的歷史看，在非西方世界，當(dāng)民主來到的時(shí)候，人們往往給予很高的期待。但 是，隨著時(shí)間的推移，當(dāng)人民切身感受到民主不是醫(yī)治社會(huì)問題的萬能良藥時(shí)，他們就會(huì)開始反思民主，修正其民主形式。當(dāng)然，修正民主并不容易。一些社會(huì)陷入了“選舉陷阱”，難以自 拔；但也有一些地方則能夠通過政治強(qiáng)人，糾正原來制度的缺陷。

    第四，還有一些國(guó)家和地區(qū)開始尋找適合自己的民主形式。這里，中國(guó)占有重要地位。中國(guó)是偉大的文明古國(guó)，其政治制度的發(fā)展必然要和數(shù)千年的文明具有一致性。民主無論是作為意識(shí)形 態(tài)，還是解決政治問題的制度安排，其是否有效運(yùn)作，很大程度上就取決于和自己文明的一致性。沒有這種一致性，中國(guó)民主也會(huì)遭遇亞洲其它許多國(guó)家和地區(qū)所面臨的困局。

    如果說抵制任何形式的民主的發(fā)生在政治上并不可行，甚至?xí)?dǎo)致政治的失敗，不加選擇地引入西方式民主，也會(huì)導(dǎo)向同樣的結(jié)局。如果說民主不可避免，民主也不可避免是多元的。未來的 歷史會(huì)告訴人們，贏得最終勝利的，是那些能夠找到符合自己國(guó)情的民主模式的社會(huì)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：