“中國崛起帶來了挑戰(zhàn)”，西方集團(tuán)或者“國際社會” 對此信誓旦旦、言之鑿鑿，這已經(jīng)成為他們的一個(gè)最基本的戰(zhàn)略判斷，已成為不可動搖的定論。正是基于這一戰(zhàn)略判斷，所以美國才實(shí) 施了一系列旨在維護(hù)霸權(quán)不動搖的全球戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)移，“重返亞太”，推動“戰(zhàn)略再平衡”。所以，在西方集團(tuán)看來，中國威脅或者中國挑戰(zhàn)是一個(gè)客觀實(shí)在，真實(shí)不虛。

    但是，一些中國人對此予以堅(jiān)決否認(rèn)，他們不承認(rèn)中國崛起對美國構(gòu)成挑戰(zhàn)，也不威脅任何國家，認(rèn)定這完全是假話，事實(shí)上根本就不存在。既然這樣，問題接著就來了，既然中國挑戰(zhàn)子虛 烏有，美國為什么還要牽頭所挑起的“中國挑戰(zhàn)”說呢？

    對此，中國的一些“專家”、“學(xué)者”有很多解釋，其中比較流行的有兩種：

    其一，冷戰(zhàn)思維的延續(xù)。持這種說法的人認(rèn)為，一些美國政客還停留在冷戰(zhàn)時(shí)代，他們繼續(xù)抱著冷戰(zhàn)思維不放，繼續(xù)用冷戰(zhàn)邏輯來指導(dǎo)美國的戰(zhàn)略實(shí)踐。

    其二，尋找敵人說。持這種說法的人認(rèn)為，冷戰(zhàn)勝利美國搞垮了前蘇聯(lián)，一個(gè)勢均力敵的對手不存在了，為了維持龐大的國防工業(yè)與國防開支，美國必須給自己尋找一個(gè)新的敵人，中國因此 無辜成了新的目標(biāo)對象。

    總之，中國不是威脅，從來不曾對美國構(gòu)成挑戰(zhàn)，這就是一些中國人的戰(zhàn)略邏輯。

    中美雙方究竟誰說的對，中國崛起究竟是不是給美國帶來挑戰(zhàn)了呢？

    我們說，一些中國人有關(guān)中國挑戰(zhàn)說的解釋是不成立的。

    眾所周知，如果講思維，美國戰(zhàn)略家的思維總體水平，即使不能說一定比中國同儕高，但也一定不會比中國低。既然中國的戰(zhàn)略家們總體上都能拋棄冷戰(zhàn)思維，具有二十一世和諧世界的戰(zhàn)略 視野與情懷，難到美國戰(zhàn)略家反倒不如中國并落后很多嗎？哪個(gè)中國的“專家”、“學(xué)者”敢說美國的戰(zhàn)略思維水準(zhǔn)不如中國呢？ 退一步說，即使有個(gè)別美國人思維冥頑不化，難道就能左右 操縱美國的戰(zhàn)略政策嗎？所以，把“中國崛起帶來了挑戰(zhàn)”這一美國的基本戰(zhàn)略判斷說成是部分人冷戰(zhàn)思維的結(jié)果，不免牽強(qiáng)附會。

    同樣，尋找敵人說也不能成立。美國的敵人很多，被美國所公開的就有俄羅斯、SI、基地組織、塔利班等，這么多敵人擺在這里，難道美國還嫌不夠多，還非要到處尋找敵人以至于終于找到 中國頭上嗎？

    所以，中國一些人有關(guān)不承認(rèn)“中國挑戰(zhàn)”的說辭沒有多少說服力，既不能說服中國人自己，更不能對美國基本的戰(zhàn)略判斷產(chǎn)生絲毫影響。也就是說，美國將“一以貫之”地繼續(xù)以“中國挑 戰(zhàn)”為基點(diǎn)進(jìn)行自己的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)與安排。

    既然這樣，我們就不妨以己之心度美國之腹，看看美國究竟怎樣看待“中國挑戰(zhàn)”

    首先是程度。挑戰(zhàn)有大小，次序分先后，小的挑戰(zhàn)甚至可以忽略不計(jì)，而重大挑戰(zhàn)必須十分小心。在美國看來，中國挑戰(zhàn)不僅十分重大，而且是美國所面臨的所有挑戰(zhàn)中最大的一個(gè)。當(dāng)然， 見諸于公開的報(bào)告與言論，美國當(dāng)政的主要政治家一般不講這樣的話，但是，政治家從來都是職業(yè)撒謊者，重要的不是看他們說什么，而要認(rèn)真觀察他們實(shí)際做什么。若干年來，美國調(diào)動一 切可以調(diào)動力量部署在中國周邊，通過政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各種手段挖中國墻角，可以說，美國已經(jīng)調(diào)集其主要戰(zhàn)略資源集中對付中國。這些事實(shí)說明，美國已將中國定位其最大的挑戰(zhàn)，并 且是“唯一”而不是“之一”。

    其次是性質(zhì)。在美國看來，來自中國的挑戰(zhàn)不是一般意義大國之間的爭衡博弈。在殖民與帝國時(shí)代，英法德俄等老牌帝國之間充滿了勾心斗角的戰(zhàn)略游戲，勝敗兵家常事。但來自中國的挑戰(zhàn) 則完全不是這樣，這一挑戰(zhàn)具有明顯的顛覆性質(zhì)，也就是說，在所謂的全球化時(shí)代，中美之間已經(jīng)不能像過去老牌帝國那般劃分各自勢力范圍，要么統(tǒng)治世界，要么被別人統(tǒng)治，這就是美國 的霸權(quán)邏輯。當(dāng)代美國霸權(quán)最突出的特征是獨(dú)霸，而一旦中國崛起成為能夠抗衡美國的力量，美國獨(dú)霸世界的美夢就將破滅，美國在世界上的戰(zhàn)略地位就將被顛覆。這一挑戰(zhàn)的性質(zhì)同前蘇聯(lián) 如出一轍。美國總統(tǒng)奧巴馬多次呼喊美國決不當(dāng)?shù)诙?，要確保美國的世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)永遠(yuǎn)不動搖，就是有力的證明。所以，中國崛起與美國霸權(quán)的關(guān)系注定是有你無我、有我無你，生死不共戴天 的關(guān)系。

    最后是具體的著力點(diǎn)。武士要擺擂臺，文人要寫文章，凡挑戰(zhàn)都必須落實(shí)在具體項(xiàng)目上，中美之間也是這樣。所不同的是，中美之間的挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)范圍廣、領(lǐng)域多、程度深。在經(jīng)濟(jì)上，要爭 奪世界第一經(jīng)濟(jì)大國的桂冠，這是一項(xiàng)戰(zhàn)略性基礎(chǔ)工程；在政治上，中美之間要較量制度模式的優(yōu)劣，解決兩種制度誰戰(zhàn)勝誰的問題；在文化上，中美兩國要比拼東西方文明的短長優(yōu)劣，要 證明哪種價(jià)值有資格主導(dǎo)人類社會的發(fā)展方向；在軍事上，要爭奪未來的制高點(diǎn)與戰(zhàn)略優(yōu)勢，這是地球村誰當(dāng)村長的力量依據(jù)。總之，中美之間的對抗是全面而深刻的（有關(guān)這個(gè)問題，請參 參閱筆者《中國能不能避免與美國的斗爭》、《中國是霸權(quán)理所當(dāng)然的掘墓人》、《美國的世界霸權(quán)將怎樣走向衰落》等文章）。正因?yàn)殡p方有這等全面的爭奪，所以在一系列熱點(diǎn)問題上中 美的利益與立場都背道而馳，這就像兩個(gè)對手，凡是對方同意贊成的，就一定要遭到另一方的否決反對，比如，南海問題本來不干美國甚事，但現(xiàn)在美國不但深度介入進(jìn)來，而且還宣稱事關(guān) 美國利益；臺海問題也是這樣，如果中國統(tǒng)一臺灣，無疑就是中國崛起進(jìn)程的重大勝利，而美國絕不允許中國取得這樣的勝利；至于輿論所喧囂的什么中美在朝核、伊核、反恐等方面的共同 點(diǎn)，其實(shí)也是子虛烏有。朝鮮的核武器事實(shí)上只有一個(gè)作用，就是讓美日韓可能的對朝戰(zhàn)爭成本最大化，使韓國吞并朝鮮統(tǒng)一半島的可能性趨零，這完全符合中國的戰(zhàn)略利益，有百利而無一 弊，相信中國的決策者這點(diǎn)戰(zhàn)略理解力還是有的。伊朗的情形也是這樣。各種直接間接挑戰(zhàn)美國的“恐怖主義”，客觀上都幫了中國的大忙；而破壞中國的恐怖主義，在美國及西方看來就根 本不是恐怖主義。所以，在反恐問題上，空洞地在理論上闡釋，中美高度一致；但一落實(shí)到具體問題上，照樣是南轅北轍。中美之間絕非什么一榮俱榮、一損俱損的關(guān)系，實(shí)際恰恰相反，是 典型的你輸我贏的關(guān)系。

    所以，對于中美之間挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)都有哪些具體體現(xiàn)，我們只能說，一切問題都可能成為中美戰(zhàn)略較量的著力點(diǎn)?，F(xiàn)在人們看到的只是什么人民幣匯率、網(wǎng)絡(luò)黑客、釣魚島、臺海、南海等，未 來各種新的所謂“分歧”，將如春天里的野草一般瘋長，用美國及西方集團(tuán)的話說，就是來自中國的挑戰(zhàn)將越來越多、越來越嚴(yán)峻，所謂中美之間的共同點(diǎn)越來越多的神話將因此歸于幻滅。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：