四月十一日，即畢福劍事件發(fā)酵的第六天，茅于軾在英國(guó)金融時(shí)報(bào)中文網(wǎng)發(fā)表文章替畢福劍辯護(hù)，他表示：私下議論毛澤東在中國(guó)已是見(jiàn)怪不怪的現(xiàn)象，要允許畢福劍有發(fā)表自己意見(jiàn)的權(quán)利，否則就不是言論自由。

　　然而，茅于軾的這個(gè)論點(diǎn)是不值一駁的，他替畢福劍開(kāi)脫的理由也是站不住腳的。因?yàn)椋旱谝?、畢福劍不是議論也不是批評(píng)毛澤東，而是用極其下流的語(yǔ)言謾罵毛澤東，而毛澤東是中華人民共和國(guó)的開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖。第二、畢福劍辱罵毛澤東并不是在私下場(chǎng)合，而是在文化外事活動(dòng)中，不僅對(duì)國(guó)內(nèi)民眾而且對(duì)外賓造成了惡劣的影響。第三、畢福劍是黨員、公務(wù)員，還是一位公眾人物，這些身份都是有黨章有公務(wù)員法和崗位規(guī)章制度約束的。畢福劍辱罵毛澤東，攻擊共產(chǎn)黨，貶損解放軍，替地主階級(jí)鳴冤叫屈，長(zhǎng)土匪的威風(fēng)，都是違紀(jì)違法違規(guī)的行為，不管犯了哪一條都應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的處罰。這是沒(méi)有皮扯的，與言論自由沒(méi)有半毛錢(qián)的關(guān)系。

　　這件事不僅在中國(guó)，即使在世界上任何國(guó)家也是同樣的道理。就拿茅于軾認(rèn)為的言論自由最好的美國(guó)來(lái)講，難道他們的開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖華盛頓可以任由公民辱罵是“老逼養(yǎng)的”嗎?他們的國(guó)家電視臺(tái)節(jié)目主持人，可以在外事活動(dòng)中當(dāng)著外賓的面辱罵自己的開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖嗎?他們的共和黨、民主黨黨員，可以肆意攻擊自己的黨，貶損自己的軍隊(duì)，替無(wú)產(chǎn)階級(jí)鳴冤叫屈，長(zhǎng)恐怖分子的威風(fēng)嗎?茅于軾敢說(shuō)這些都可以否則就是言論不自由嗎?我可以肯定他不敢這么說(shuō)。

　　我發(fā)現(xiàn)茅于軾這個(gè)人，政治上除了反動(dòng)外其實(shí)沒(méi)多少水平，理論功底很淺，邏輯思維能力也很差，說(shuō)話(huà)、寫(xiě)文章經(jīng)常犯一些常識(shí)性的錯(cuò)誤，有時(shí)甚至漏洞百出。如他說(shuō)：我沒(méi)有錯(cuò)劃右派，我是被準(zhǔn)確地打成了右派，我當(dāng)時(shí)真的是想走資本主義道路。這就是典型的沒(méi)有水平的表現(xiàn)，雖然他講的是大實(shí)話(huà)，但卻把鄧小平為右派平反的理由扒得精光，使執(zhí)政當(dāng)局陷于尷尬的境地，讓他們?cè)谂忻珴蓶|反右擴(kuò)大化時(shí)再也不能那么理直氣壯了。作為茅于軾來(lái)講這是地道的“鬧烏龍”。又如，他對(duì)中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端頗不以為然，說(shuō)什么究竟是國(guó)家利益重要還是人民利益重要，只要人民生活的好，誰(shuí)統(tǒng)治都無(wú)所謂，所以不要因此發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。這種奇怪的觀(guān)點(diǎn)恐怕在人類(lèi)歷史上還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，即使在動(dòng)物世界也不能成立，因?yàn)閯?dòng)物的領(lǐng)地意識(shí)是極其強(qiáng)烈的，為了爭(zhēng)奪賴(lài)以生存的地盤(pán)不惜搏斗至死?？磥?lái)茅于軾還沒(méi)有動(dòng)物的覺(jué)悟高。

　　按理說(shuō)，茅于軾是不應(yīng)該出來(lái)挺畢福劍的，因?yàn)樗约阂苍耆?、誹謗過(guò)毛澤東，當(dāng)年還為此惹起眾怒，遭到五萬(wàn)群眾的聯(lián)名起訴。今日辱罵毛澤東的畢福劍遭到廣大網(wǎng)民的討伐，并將受到組織的處理，茅于軾躲還來(lái)不及，那里還能趟這道渾水呢?但他偏偏反其道而行之，跳將出來(lái)，這又是為什么呢?我看有兩個(gè)原因：

　　一是不識(shí)時(shí)務(wù)。茅于軾也許在業(yè)務(wù)上有一套，但在政治上的確很幼稚也很魯莽。他沒(méi)有看到政治氣候已發(fā)生的變化，新的黨中央加強(qiáng)了對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)歷史虛無(wú)主義展開(kāi)了積極的批判，對(duì)反毛、反共、反社會(huì)主義的思潮，由過(guò)去的不作為轉(zhuǎn)而采取了抵制的態(tài)度。最明顯的就是習(xí)總書(shū)記的那句話(huà)：“決不能吃共產(chǎn)黨的飯，砸共產(chǎn)黨的鍋。”這是十八大以來(lái)的政治新動(dòng)向，一對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了影響并逐漸深入人心。正因如此，當(dāng)畢福劍也學(xué)茅于軾辱罵毛澤東、攻擊共產(chǎn)黨時(shí)，民間的反響就更加強(qiáng)烈，官方的態(tài)度也判若兩人了，這也是茅于軾挺畢福劍的文章在國(guó)內(nèi)找不到發(fā)表的地方的原因吧。茅于軾對(duì)于畢福劍事件有兔死狐悲物傷其類(lèi)的情感，認(rèn)為救畢福劍就是救自己，所以，明知不可為而為之。不過(guò)這樣存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，有可能招來(lái)禍?zhǔn)隆?/span>

　　二是有恃無(wú)恐。茅于軾敢于出面挺畢福劍，雖然不識(shí)時(shí)務(wù)，但也并非沒(méi)有他的道理。他曾一貫辱毛反共詆毀社會(huì)主義，但從未受過(guò)任何懲處。特別是當(dāng)年公然誹謗毛澤東被數(shù)萬(wàn)群眾起訴，上海司法部門(mén)不但不受理，還派警察毆打遞交訴狀的群眾代表，從而為茅于軾壯了膽，張了目。盡管現(xiàn)在形勢(shì)起了變化，他到處搞反毛、反共、反社會(huì)主義的講座受到了一定的限制，但官方仍然沒(méi)有一點(diǎn)追究他的跡象。在中國(guó)，反毛反共反社會(huì)主義不是個(gè)別現(xiàn)象，而是黨內(nèi)有一個(gè)利益集團(tuán)，社會(huì)上有一個(gè)富人階層，國(guó)際上有一個(gè)西方陣營(yíng)。它們扭成了一股繩，形成了強(qiáng)大的反動(dòng)勢(shì)力，是茅于軾、畢福劍之流的黑后臺(tái)。特別是黨內(nèi)那個(gè)堅(jiān)持走資本主義道路、力挺民主憲政的大老虎，盡管已經(jīng)離職，但，人還在。心不死，影響巨大，他仍然是反毛勢(shì)力的精神領(lǐng)袖。這個(gè)人茅于軾在文章中已經(jīng)不打自招。所以茅于軾比較自信，一旦因?yàn)橥Ξ吀θ腔馃恚瑖?guó)內(nèi)外的消防隊(duì)定會(huì)為其滅火，絕不會(huì)坐視不救。

　　由此看來(lái)，今后圍繞毛澤東、共產(chǎn)黨和社會(huì)主義的斗爭(zhēng)，還將是長(zhǎng)期的，復(fù)雜的，有時(shí)還是很激烈的，誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的問(wèn)題依然沒(méi)有解決。

　　2015年4月17日

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：