• 沉寂一年后 郭松民和梅新育突遭《炎黃》起訴

    據(jù)知名學(xué)者郭松民今日微博透露，他已接到海淀區(qū)法院通知，因反對(duì)《炎黃春秋》侮辱狼牙山五壯士，他和梅新育遭到《炎黃》反訴侵犯名譽(yù)權(quán)。此案定于5月12日在海淀區(qū)法院開庭。而炎黃起訴梅新育案也將于5月13日上午在豐臺(tái)法院開庭。昆侖巖少將為此特別發(fā)微薄呼吁：決不允許歷史虛無主義借助司法反撲！希望大家引起重視，團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗，予以強(qiáng)大輿論壓力。

    好像我們又回到了一年前。去年的大概這個(gè)時(shí)候，炎黃春秋也是來了這么一招，當(dāng)時(shí)似乎還引發(fā)一陣輿論浪潮。后來?yè)?jù)說因?yàn)榕錾?月初的敏感期不了了事。而今年他們學(xué)聰明了，趁著“敏感期”未到趕緊動(dòng)手，不然就“貽誤戰(zhàn)機(jī)”了。

    而《炎黃春秋》為何選在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，為何以迅雷不及掩耳之勢(shì)突然出招，恐怕也不是那么簡(jiǎn)單。

    近一段一直再傳炎黃春秋遭到罕見“待遇”，被要求整頓，楊某人也被談話，要求離開雜志社，引起多方關(guān)注。而上月以來，反毛反共、抹黑烈士的輿論事件一波接一波，似乎依然形成一種侮辱、抹黑領(lǐng)袖和革命烈士的歷史虛無主義歪風(fēng)，作惡者也并未受到嚴(yán)厲懲處，至多道個(gè)歉或者辭個(gè)職就完了。而這樣的“大好形勢(shì)”怎么少得了專業(yè)搞歷史虛無、抹黑侮辱烈士的“大佬”呢？何不趁此大好良機(jī)，進(jìn)行反撲？

    如此看來，昆侖巖少將的呼吁確實(shí)值得重視一下。

    北京大學(xué)原副校長(zhǎng)梁柱近日發(fā)文，發(fā)出了這樣的疑惑：毫無顧忌地散布?xì)v史虛無主義的重要陣地《炎黃春秋》，有恃無恐，繼續(xù)拿我們黨開刀，它今年第二期刊登的《無產(chǎn)階級(jí)專政理論的再思考》，全面攻擊無產(chǎn)階級(jí)專政制度達(dá)到了前所未有的程度。人們不禁要問：他們究竟有什么背景，為什么動(dòng)它不得，奈何它不得？

    中國(guó)社科院馬克思主義研究院的龔云也曾發(fā)表專文“起底”《炎黃春秋》，指出“如果任其這樣發(fā)展下去，將會(huì)嚴(yán)重影響到黨的執(zhí)政安全。”認(rèn)為該雜志應(yīng)該進(jìn)行整頓。那么，《炎黃春秋》究竟是怎么一份雜志，為何如此“任性”？為何說到了非整頓不可的地步？看看龔云老師的文章就知道了：

《炎黃春秋》:歷史虛無主義思潮的重要陣地  作者：馬克思主義研究院 龔云 

　　歷史虛無主義思潮是一種借否定人民歷史和中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史而否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、馬克思主義指導(dǎo)、社會(huì)主義道路和人民民主專政的政治思潮。這種思潮通過否定以馬克思主義為指導(dǎo)形成的全部歷史認(rèn)識(shí)體系，否定中國(guó)人民的進(jìn)步史和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命、建設(shè)和改革史，達(dá)到否定四項(xiàng)基本原則的目的，進(jìn)而亂史滅國(guó)。歷史虛無主義思潮除了散見于學(xué)術(shù)界的一些研究成果外，還有一些集中傳播歷史虛無主義觀點(diǎn)的報(bào)刊雜志?！堆S春秋》就是傳播歷史虛無主義思潮的重要陣地。

　　《炎黃春秋》是在北京出版的一份以傳播中華人民共和國(guó)史為主要內(nèi)容的歷史雜志。其主管單位是中華炎黃文化研究會(huì)。這個(gè)雜志，名義上是一個(gè)關(guān)于歷史為主的綜合性雜志，打著“秉筆直書”的幌子，實(shí)際上一個(gè)政治性很強(qiáng)的雜志，借談歷史來影射現(xiàn)實(shí)，表達(dá)他們的訴求。在社會(huì)上有比較大的影響，特別是在一些離休干部和知識(shí)分子中有很大的影響，訂戶達(dá)十五萬份，絕大部分為自費(fèi)訂閱，成為歷史虛無主義思潮的主要傳播陣地。

　　該雜志的顧問和編委主要是原思想理論戰(zhàn)線的退休的老干部(以李銳、杜導(dǎo)正為代表的離退休高級(jí)干部)、著名體“制內(nèi)改良主義者”和一些標(biāo)榜“獨(dú)立精神”的“著名”知識(shí)分子組成。它的作者隊(duì)伍主要以離退休老干部為主，兼有體制內(nèi)的一些與主流意識(shí)形態(tài)不同的“異見”人士。

　　該雜志并不是一本學(xué)術(shù)雜志(按照其社長(zhǎng)杜導(dǎo)正在2012年新春聯(lián)誼會(huì)上所說，也反對(duì)辦成學(xué)術(shù)性刊物)，并不恪守學(xué)術(shù)規(guī)范。而是一本以否定四項(xiàng)基本原則為宗旨的政論性雜志。雖然標(biāo)榜“以求實(shí)存真的態(tài)度書寫歷史”，實(shí)際上傾向非常明顯。該雜志的特點(diǎn)為：

　　第一，它每期的主要內(nèi)容就在于集中描述中國(guó)共產(chǎn)黨的錯(cuò)誤歷史，特別是新中國(guó)成立后的錯(cuò)誤歷史，尤其集中于改革開放前的錯(cuò)誤歷史，以反思的名義“暴露”毛澤東時(shí)期的錯(cuò)誤。雖然有些作者寫的事實(shí)是真實(shí)的，但整個(gè)雜志每期簡(jiǎn)直就是中國(guó)共產(chǎn)黨的錯(cuò)誤的堆積。給人的總的印象就是中國(guó)共產(chǎn)黨什么好事都沒有做。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨成立91年，由于主觀客觀的原因，犯了不少錯(cuò)誤，特別是嚴(yán)重的錯(cuò)誤，傷害了一些人。僅僅從暴露中國(guó)共產(chǎn)黨的錯(cuò)誤角度去寫共產(chǎn)黨的錯(cuò)誤，是很容易的。“在社會(huì)現(xiàn)象領(lǐng)域，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義，因?yàn)閱栴}完全在于，每一個(gè)別情況都有具體的歷史環(huán)境。……如果不從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。”[①]

　　中國(guó)共產(chǎn)黨的錯(cuò)誤并不是不能說，但一定要進(jìn)行歷史的客觀的分析。當(dāng)事后諸葛亮是容易的，簡(jiǎn)單苛求前人是容易的。歷史地看，中國(guó)共產(chǎn)黨和黨的領(lǐng)導(dǎo)人所犯的錯(cuò)誤，主要是由于經(jīng)驗(yàn)不足和歷史的局限所造成的，而不是黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和社會(huì)主義制度本身造成的;中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)歷的曲折和犯過的錯(cuò)誤，并不是中國(guó)共產(chǎn)黨的本質(zhì)和主流，“總的來說，我們黨的歷史還是光輝的歷史。”[②]作為一個(gè)鄭重的、對(duì)人民負(fù)責(zé)的無產(chǎn)階級(jí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨從來都是正視自己的錯(cuò)誤，并且注意從自己所犯的錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)并汲取教訓(xùn)的。

　　對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨一定時(shí)期犯的錯(cuò)誤，不能采取形而上學(xué)的思想方法。離開具體的歷史環(huán)境的分析，把中國(guó)共產(chǎn)黨所進(jìn)行的艱苦探索、把那些先驅(qū)者說得一無是處，這種形而上學(xué)的思想方法，從根本上說，是反歷史、反科學(xué)的。更何況錯(cuò)誤和挫折并不是純粹消極的東西，其中也可能孕育著成功的因素。中國(guó)共產(chǎn)黨所犯的歷史錯(cuò)誤，也是一筆歷史財(cái)富。正如恩格斯說過的，“偉大的階級(jí)，正如偉大的民族一樣，無論從哪方面學(xué)習(xí)都不如從自己所犯錯(cuò)誤的后果中學(xué)習(xí)來得快。”[③]從歷史上看，中國(guó)共產(chǎn)黨正是通過總結(jié)成功的歷史經(jīng)驗(yàn)和錯(cuò)誤的教訓(xùn)，不斷把黨的事業(yè)推向前進(jìn)的。“所以，我們不應(yīng)當(dāng)只是靜止地、孤立地去暴露黨犯過的錯(cuò)誤，而是應(yīng)當(dāng)在正視錯(cuò)誤的同時(shí)闡述黨認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、糾正錯(cuò)誤，從而把黨的事業(yè)推向前進(jìn)的過程。因?yàn)闅v史的事實(shí)表明，中國(guó)共產(chǎn)黨是具有自我凈化和自我發(fā)展的能力的。”[④]

　　只有對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的錯(cuò)誤進(jìn)行歷史的分析，“我們才不至于在糾正錯(cuò)誤的時(shí)候否定應(yīng)當(dāng)維護(hù)的正確的東西，不至于損害黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和社會(huì)主義的基本制度，使我們喪失作為前進(jìn)所必須堅(jiān)持的陣地;也只有這樣，我們才可能對(duì)錯(cuò)誤本身作出冷靜的恰如其分的分析，從中引出應(yīng)有的歷史教訓(xùn)。”[⑤]

　　只有對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的錯(cuò)誤進(jìn)行歷史的分析，才能與歷史虛無主義思潮劃清界限，才會(huì)不但不損害黨的形象，而且可以進(jìn)一步增強(qiáng)人們對(duì)于堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的信心。

　　《炎黃春秋》并不是這樣來做的。

　　第二，集中暴露毛澤東的錯(cuò)誤，偶爾涉及鄧小平。不僅寫新中國(guó)成立后毛澤東的錯(cuò)誤，而且放大毛澤東在新民主主義革命時(shí)期的錯(cuò)誤，并觸及改革開放以來黨的部分失誤。

　　這個(gè)雜志最近幾年，幾乎每期至少都有一篇非毛化的文章，個(gè)別文章已經(jīng)開始批判鄧小平，特別是批判鄧小平反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化和撤換胡耀邦、趙紫陽(yáng)兩任總書記。為了集中攻擊毛澤東，經(jīng)?？l(fā)新中國(guó)成立后毛澤東犯“左”的錯(cuò)誤時(shí)的一些親歷者的回憶錄。這些文章雖然有一定真實(shí)性，但簡(jiǎn)單地討伐的態(tài)度，并不能讓人服。一些人不能正確對(duì)待自己過去所受的不公平待遇，特別是反“右”和“文化大革命”中的遭遇，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨因?yàn)椴粷M進(jìn)而否定中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義的歷史。

　　這個(gè)雜志對(duì)于毛澤東的錯(cuò)誤，缺乏歷史的分析，將其歸罪于毛澤東的道德品質(zhì)。鄧小平在談到如何認(rèn)識(shí)毛澤東晚年的錯(cuò)誤時(shí)，他明確指出：“在分析他的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤時(shí)，我們當(dāng)然要承認(rèn)個(gè)人的責(zé)任，但是更重要的是要分析歷史的復(fù)雜的背景。只有這樣，我們才是公正地、科學(xué)地、也就是馬克思主義地對(duì)待歷史，對(duì)待歷史人物。”[⑥]

　　第三，選擇性發(fā)表中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上犯過錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)人的身邊的工作人員和親屬和研究者的文章，以恢復(fù)歷史真相的幌子顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上的公認(rèn)結(jié)論。

　　對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上犯過錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)人，如陳獨(dú)秀、瞿秋白、李立三、王明、張聞天、胡耀邦、趙紫陽(yáng)，以還原歷史真相的名義，在提供一些細(xì)節(jié)的同時(shí)，攻擊毛澤東、鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人。對(duì)于這些犯過錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)人，客觀地分析他們的過錯(cuò)，當(dāng)然是必要的，但是并不能作為攻擊毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人的工具。

　　第四，發(fā)表一些替中國(guó)近代統(tǒng)治階級(jí)翻案、否定勞動(dòng)人民的革命的文章。

　　這個(gè)雜志主要替晚清統(tǒng)治階級(jí)和北洋軍閥翻案，特別是替慈禧太后、袁世凱、李鴻章等人翻案。該雜志攻擊的主要方向，就是竭力貶損和否定革命，詆毀和嘲弄中國(guó)人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放而進(jìn)行的反帝反封建斗爭(zhēng)，詆毀和否定我國(guó)社會(huì)發(fā)展的社會(huì)主義取向，而新中國(guó)的誕生和社會(huì)主義制度的確立，正是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命的產(chǎn)物，如果人民革命這個(gè)前提被否定了，社會(huì)主義制度也就失掉了存在的基礎(chǔ)。1956年赫魯曉夫全盤否定斯大林的時(shí)候，毛澤東就敏銳地看到了它可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，在他看來，這絕不只是一個(gè)歷史人物的評(píng)價(jià)問題，而是涉及如何看待斯大林領(lǐng)導(dǎo)的近30年蘇聯(lián)社會(huì)主義的歷史問題;如果歷史被否定了，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)制度就會(huì)失去存在的理由。他說：我看有兩把刀子：一把是列寧，一把是斯大林?，F(xiàn)在，斯大林這把刀子，俄國(guó)人丟了。這把刀子不是借出去的，是丟出去的。列寧這把刀子現(xiàn)在是不是也被蘇聯(lián)一些領(lǐng)導(dǎo)人丟掉一些呢?我看也丟掉相當(dāng)多了。十月革命還靈不靈?還可不可以作為各國(guó)的模范?赫魯曉夫的錯(cuò)誤做法，實(shí)際上把列寧也丟得差不多了。后來事態(tài)的發(fā)展，充分證明了毛澤東的歷史預(yù)見性。歷史虛無主義思潮的終極政治目的，就是要否定四項(xiàng)基本原則，通過他們改造的歷史證明資本主義道路是中國(guó)人民的選擇，把中國(guó)歷史拉回資本主義的軌道。

　　這是該雜志得到西方國(guó)家部分人士和國(guó)內(nèi)一些頑固堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)自由化贊同、國(guó)內(nèi)有些人支持的重要原因。

　　第五，集中攻擊國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史錯(cuò)誤，特別是斯大林時(shí)期。包括國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上的錯(cuò)誤。

　　該雜志站在自由主義立場(chǎng)分析國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史的錯(cuò)誤，特別是發(fā)表前蘇聯(lián)時(shí)期的共產(chǎn)黨人和世界其他共產(chǎn)黨國(guó)家的錯(cuò)誤，借批判國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)來批判馬克思主義、社會(huì)主義和共產(chǎn)黨。該雜志大力稱贊蘇聯(lián)東歐劇變，認(rèn)為是對(duì)人類文明大道的回歸。

　　第六，該雜志脫離客觀歷史事實(shí)，以自己的價(jià)值尺度，尤其是政治的價(jià)值尺度對(duì)歷史進(jìn)行剪裁甚至重塑，背離了最起碼的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，是典型的實(shí)用主義，與馬克思主義唯物史觀根本對(duì)立。

　　該雜志以“價(jià)值中立”相標(biāo)榜，強(qiáng)調(diào)史學(xué)應(yīng)該與政治保持距離，漫罵馬克思主義史學(xué)是政治史學(xué)，攻擊馬克思主義史學(xué)家為“御用文人”。實(shí)際上自古以來哪里有離開政治的史學(xué)呢?歷史虛無主義自己并不客觀，并不中立。他們把近代歷史上人民群眾的斗爭(zhēng)視為“暴亂”，對(duì)于敢于反抗的人民英雄、愛國(guó)志士一味地苛求，甚至用今天的標(biāo)準(zhǔn)來要求。相反，對(duì)待統(tǒng)治階級(jí)的人物，卻采取“善待先人”的態(tài)度，對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的行為給予“同情式理解”。把統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民的鎮(zhèn)壓視為維護(hù)社會(huì)秩序之舉。愛憎如此分明，本身就彰顯了他們的政治立場(chǎng)、政治訴求。他們的政治訴求就是反對(duì)四項(xiàng)基本原則這一立國(guó)之本，力圖扭轉(zhuǎn)現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放的發(fā)展方向，把中國(guó)納入到西方資本主義體系中去。歷史虛無主義思潮以它自身的特點(diǎn)來表達(dá)這一共同的政治訴求。歷史虛無主義歸根結(jié)底，就在于站錯(cuò)了立場(chǎng)，背離了馬克思主義的指導(dǎo)，站在了替歷史上的統(tǒng)治階級(jí)說話的立場(chǎng)。他們的觀點(diǎn)，實(shí)際上成為現(xiàn)實(shí)中國(guó)的一些人走資本主義道路的輿論前奏。

　　該雜志并不是對(duì)所有歷史都采取虛無的態(tài)度。歷史虛無主義者從他們的政治需要出發(fā)，隨意否定扭曲他們想否定的歷史。他們的共同特點(diǎn)就是否定中國(guó)歷史上、特別是近代史上的一切進(jìn)步事物和正面人物，把歷史統(tǒng)統(tǒng)顛倒過來。著重點(diǎn)在于否定人民革命的歷史，把革命說成是“破壞”，主張告別“革命”。集中攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政后的歷史，把新中國(guó)說成一團(tuán)漆黑。因?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代歷史與現(xiàn)實(shí)息息相關(guān)，特別是革命史、黨史，更是直接關(guān)系到中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史依據(jù)。顯然，直接否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨是不允許的。所以他們就采取了從與現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的中國(guó)近現(xiàn)代歷史著手，以此為突破口，來顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義道路的選擇、馬克思主義的指導(dǎo)、人民民主專政的必要。歷史虛無主義對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史進(jìn)行兩個(gè)否定和一個(gè)肯定：否定中國(guó)人民反抗外國(guó)侵略和封建壓迫的革命斗爭(zhēng)歷史;否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行的革命斗爭(zhēng)史和社會(huì)主義建設(shè)史;肯定近代中國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的努力。這種肯定和否定，實(shí)際上就取消了中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來的歷史合法性。

　　第七，該雜志利用了執(zhí)政黨在管理意識(shí)形態(tài)方面的漏洞，特別是打著一些合法的旗幟，假借客觀公正之名，對(duì)普通民眾特別是離退休干部具有很大迷惑性和欺騙性，在社會(huì)上具有較大的影響。

　　該雜志由于黨內(nèi)一些退休的高級(jí)干部作顧問和編委，特別是個(gè)別國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常為其撰稿，經(jīng)常有一些高級(jí)干部以回憶錄的方式為其撰文，為人們提供了一些歷史資料，由于與主流不同，滿足了因?yàn)閷?duì)現(xiàn)實(shí)中黨存在的不足的不滿的心理，所以在社會(huì)上有較大影響。

　　總之，《炎黃春秋》這些年來的的觀點(diǎn)集中為：第一，否定革命，認(rèn)為革命是一種破壞性力量，只起到破壞作用，五四運(yùn)動(dòng)以后救亡壓倒了啟蒙，只有資產(chǎn)階級(jí)性啟蒙才具有建設(shè)性作用;第二，把五四以來中國(guó)人民選擇社會(huì)主義方向視為偏離人類文明主流和走上歧路;第三，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家沒有資格搞社會(huì)主義，新中國(guó)建設(shè)的社會(huì)主義是“農(nóng)業(yè)社會(huì)主義”、“封建社會(huì)主義”和空想社會(huì)主義;第四，認(rèn)為黨的歷史是一系列錯(cuò)誤的延續(xù)和堆積。

　　總的來看，《炎黃春秋》不但顛倒了歷史，而且也搞亂了人們的思想。它混淆歷史是非，引起人們歷史觀的混亂，喪失對(duì)歷史的鑒別力。事實(shí)證明，這種是非判斷標(biāo)準(zhǔn)的顛倒，必然會(huì)在社會(huì)上造成極大的思想混亂，減弱對(duì)馬克思主義的迷失，喪失對(duì)共產(chǎn)黨的信任，降低對(duì)社會(huì)主義的信心，缺乏對(duì)人民民主專政的認(rèn)同。這將導(dǎo)致社會(huì)主義根基和共產(chǎn)黨基礎(chǔ)的坍塌。蘇聯(lián)解體前民眾的冷漠態(tài)度，就是歷史虛無主義的惡果。《炎黃春秋》極大地?fù)p害了社會(huì)主義核心價(jià)值體系的建設(shè)。

　　這個(gè)雜志并不非其主管單位中華炎黃文化研究會(huì)所說的“遵循解放思想、實(shí)事求是的思想路線，以弘揚(yáng)中華優(yōu)秀文化，促進(jìn)改革開放為宗旨，對(duì)中國(guó)歷史尤其是現(xiàn)當(dāng)代革命和建設(shè)的重大事件、重要人物，依據(jù)翔實(shí)史料，秉筆直書，力求客觀公正，求實(shí)存正，做出了重要貢獻(xiàn)。”(參見2012年第3期第88頁(yè))也并非像其社長(zhǎng)所標(biāo)榜的“從社會(huì)效益看，堅(jiān)決、鮮明、有力地宣傳了中共中央十一屆三中全會(huì)的改革路線，為全面體制改革大聲呼號(hào);對(duì)人對(duì)事堅(jiān)持了實(shí)事求是精神，說實(shí)話，說公道話，得到國(guó)內(nèi)外普遍好評(píng)。”“它增強(qiáng)了黨政府的凝聚力、公信力” (參見2012年第3期第89頁(yè))。恰恰相反，雖然該雜志在局部、在一些細(xì)節(jié)方面豐富了人們對(duì)過去的認(rèn)識(shí)，校正了過去的一些不正確的認(rèn)識(shí)，但從總體上看，這是一本“集中攻擊共產(chǎn)黨的雜志”(一位近90歲的離休老干部語(yǔ))。它實(shí)際上是把新中國(guó)恢復(fù)的歷史再顛倒過去，為把中國(guó)拉回資本主義做輿論準(zhǔn)備。這股思潮愈演愈烈，成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)一種有比較大影響的政治思潮。這股錯(cuò)誤思潮，具有很大的欺騙性、迷惑性和滲透性，必須高度警惕，進(jìn)行馬克思主義的批判和抵制。

　　如果任其這樣發(fā)展下去，將會(huì)嚴(yán)重影響到黨的執(zhí)政安全。該雜志應(yīng)該進(jìn)行整頓。【查看原文 

• 抹黑烈士 反毛反共：《炎黃春秋》應(yīng)被法辦的十二大理由 

　　延伸閱讀：梁柱：《炎黃》繼續(xù)拿我們黨開刀

 　　梁柱

　　十八大以來，習(xí)近平總書記十分重視意識(shí)形態(tài)工作，發(fā)表了一系列重要講話和批示，旗幟鮮明，切中要害，使黨心人心為之振奮，效果明顯。但值得注意的是，即使在這種形勢(shì)下，一些自由化分子和他們的陣地，并沒有因此而收斂，有的更加變本加厲。王偉光同志一篇堅(jiān)持馬克思主義基本原理的文章，在網(wǎng)上受到那樣強(qiáng)烈的攻擊，就是一個(gè)嚴(yán)重的信號(hào)。又比如，毫無顧忌地散布?xì)v史虛無主義的重要陣地《炎黃春秋》，有恃無恐，繼續(xù)拿我們黨開刀，它今年第二期刊登的《無產(chǎn)階級(jí)專政理論的再思考》，全面攻擊無產(chǎn)階級(jí)專政制度達(dá)到了前所未有的程度。人們不禁要問：他們究竟有什么背景，為什么動(dòng)它不得，奈何它不得?【查看原文】 

　　延伸閱讀：新年新氣派|《炎黃春秋》再度猛攻馬克思主義

 　　聚龍居士

　　《炎黃春秋》的愛憎觀是極其鮮明的。愛什么，對(duì)誰親，恨什么，對(duì)誰必欲置之死地而后快，辦刊迄今，一以貫之，從未含糊。今年第二期，這種愛憎觀，達(dá)到了一個(gè)新的高峰。這一期的首篇重磅文章，題為“無產(chǎn)階級(jí)專政理論的再思考”，集中火力猛攻馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)和無產(chǎn)階級(jí)專政理論以及剩余價(jià)值理論。世人皆知，這些理論是馬克思對(duì)人類社會(huì)作出的最大貢獻(xiàn)之一。《炎黃春秋》深知，把這些理論攻倒，攻破了，馬克思主義也就壽終正寢了。文章一上來就說：“無產(chǎn)階級(jí)專政是他(指馬克思)的學(xué)說中的一個(gè)核心概念，因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)專政是階級(jí)斗爭(zhēng)的必然結(jié)果，而達(dá)到無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)又必須經(jīng)過無產(chǎn)階級(jí)專政”;“列寧把是否承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)專政作為是馬克思主義還是修正主義的試金石。他說：‘是只有承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，同時(shí)也承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)專政的人，才是馬克思主義者。’”什么是核心，核心就是心臟，循攻心為上戰(zhàn)略，對(duì)之進(jìn)行猛烈攻擊，對(duì)《炎黃春秋》來說是舍此不讓的。作者認(rèn)為，說地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)分別是封建國(guó)家和資本主義國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)，是“言過其實(shí)”了;所謂“階級(jí)專政”則是“虛幻的”、“不確定”的，而對(duì)誰(指專政對(duì)象<客體>)實(shí)行專政，則既缺乏“科學(xué)根據(jù)”，也缺乏“法律條文”。在作者和《炎黃春秋》眼里，國(guó)家，只是一種“虛無”狀態(tài)，或者說是一種被“架空”狀態(tài)。也就是說，在這個(gè)世界上，在資本主義國(guó)家里，由資產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)的國(guó)家，對(duì)被壓迫階級(jí)、被奴役階級(jí)實(shí)施專政，是子虛烏有的;也就是說，在人民掌握政權(quán)，實(shí)施人民民主專政的中華人民共和國(guó)這樣一種國(guó)體的國(guó)家里，對(duì)敵對(duì)階級(jí)實(shí)施專政，是連專政對(duì)象都沒有搞明白，是“不確定”的。作者是一個(gè)省級(jí)社科院哲學(xué)系搞理論的研究員。他研究理論，可以把眼睛蒙上黑布，完全不顧每時(shí)每刻在身邊周圍和世界各國(guó)各地區(qū)已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生的種種鐵一般的冷酷現(xiàn)實(shí)。無視起碼常識(shí)，玩弄理論如同玩弄一團(tuán)膠泥一般，說作者是隨心所欲、信口雌黃，應(yīng)該是并沒有說過頭吧。這位研究員還把建國(guó)后“幾十年中所進(jìn)行的階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)專政”誣稱是一種“種姓迫害”、“階級(jí)復(fù)仇”，是領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)“專政的一次泛化和濫用”，“不斷地制造新的專政對(duì)象，如資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子、資產(chǎn)階級(jí)右派分子、走資本主義的當(dāng)權(quán)派，反革命修正主義，等等”，是把“愈來愈多的人民群眾任意地劃定為專政對(duì)象從而粗暴地剝奪了他們的公民權(quán)利，是一種非法行為”。作者肆無忌憚地夸大、歪曲事實(shí)，顛倒、混淆是非，是對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政理論的惡意攻擊，也是對(duì)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的恣意侮辱。這種理論研究，如果稱得上研究的話，實(shí)在是固執(zhí)階級(jí)偏見、階級(jí)異己到了令人吃驚的地步!

　　大家看到，作者，包括社會(huì)上一些人，從來就是極端仇視馬克思主義關(guān)于階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)分析方法和無產(chǎn)階級(jí)專政理論(按照我國(guó)的實(shí)際稱為人民民主專政)的。近來，對(duì)王偉光同志《堅(jiān)持人民民主專政并不輸理》的文章(以下簡(jiǎn)稱王文)，幾近瘋癲一般的惡攻、圍剿，把這種仇視度和仇視量提高到了一個(gè)新的水平。說什么王文是要“復(fù)辟文革”，“復(fù)辟‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’”，是“納粹”，是“走資派”，用黑社會(huì)、黑幫流氓通用的語(yǔ)言，嚇唬要對(duì)王偉光“施以絞刑”……等等等等，不一而足。

　　《炎黃春秋》這一期還發(fā)表了一篇“處理社會(huì)關(guān)系的新思路”的文章，硬說王文中講“這個(gè)時(shí)代仍貫穿著無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義與資本主義斗爭(zhēng)的主線索”，是階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的“同義語(yǔ)”，作者認(rèn)為，“‘主題’(指毛澤東說過，‘綱’就是‘主題’)、‘主線索’就是一個(gè)‘綱’字”。王偉光在自己的文章中明明是平心靜氣地闡述馬克思主義的基本理論，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨黨章、中華人民共和國(guó)憲法中關(guān)于“階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在”的正確論斷，同“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”嚴(yán)格地、清晰地做出了區(qū)別，既未提時(shí)下還要搞“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，也只字未提出什么要“回到文革”，卻硬要給王偉光同志栽上一大堆上述種種罪名，這是為什么?!這難道不是欲加之罪何患無辭嗎?為什么《炎黃春秋》和社會(huì)上一些人在這個(gè)問題上要如此氣急敗壞，暴跳如雷?這里，沒有別的任何解釋，非常簡(jiǎn)單，就是因?yàn)橥跷牡汝P(guān)于階級(jí)觀點(diǎn)、人民民主專政的論述深深刺到了他們的痛處，深深刺中了他們的軟肋所在。階級(jí)觀點(diǎn)和人民民主專政理論如同照妖鏡和顯微鏡，也如同B超、彩超、核磁共振，面對(duì)這樣一些鏡子和醫(yī)療器械，他們思想深處的幽微陰暗，統(tǒng)統(tǒng)被赤裸裸地洞察無遺了。他們痛得嚎叫起來，充滿了恐懼，就連憲法和黨章都不顧了。這樣，他們?cè)谑聦?shí)上就犯下了違憲的罪行，對(duì)共產(chǎn)黨來說，同時(shí)又犯下了違反黨章的嚴(yán)重政治紀(jì)律錯(cuò)誤，在這一點(diǎn)上，他們是無可逃遁的。列寧在對(duì)待階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)斗爭(zhēng)理論上曾經(jīng)說過的一段話使我們加深了對(duì)這一重大問題的體悟：“馬克思主義提供了一條指導(dǎo)性的線索，使我們能在這種看來?yè)渌访噪x、一團(tuán)混亂的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性。這條線索就是階級(jí)斗爭(zhēng)的理論。”列寧的這段話說得多么深刻啊!它再一次幫助我們擦亮了眼睛，看清楚了當(dāng)下意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里這場(chǎng)激烈較量的霧霾后隱藏著什么規(guī)律性。在廣闊無垠的階級(jí)較量領(lǐng)域里，無產(chǎn)階級(jí)、廣大人民群眾往往是在國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力猖狂挑釁、挑戰(zhàn)、攻擊下被迫進(jìn)行了必要的回?fù)?。在?dāng)下這場(chǎng)階級(jí)較量中，人民清楚地看到了，正是國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力首先對(duì)無產(chǎn)階級(jí)、廣大人民群眾挑起了這場(chǎng)階級(jí)斗爭(zhēng)!他們是始作俑者，難道不是嗎?這不也證實(shí)列寧所講的那種規(guī)律性嗎?在“秒殺”了無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)觀點(diǎn)與階級(jí)專政的理論以后，“無產(chǎn)階級(jí)專政理論的再思考”一文的作者緊接著又攻擊了作為階級(jí)斗爭(zhēng)“理論依據(jù)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，特別是剩余價(jià)值理論。作者聲稱，“‘剩余價(jià)值論’是一個(gè)理論假說。很明顯的是，他夸大了工人的勞動(dòng)價(jià)值貢獻(xiàn)量”，說什么“這種理論難以自圓其說”，剝削是一種自然現(xiàn)象，“視剝削為罪惡的倫理價(jià)值觀……以行政權(quán)力一概剝奪有產(chǎn)者并加以專政則不是歷史唯物主義的態(tài)度”;還說什么“資本家作為‘剝削者’(請(qǐng)注意，剝削者在這里是打上引號(hào)的)不是他人格本質(zhì)的全部，只是非主要的一方面”，“資本家與工人之間不能認(rèn)為是完全對(duì)立、對(duì)抗的關(guān)系”、“資本家是生產(chǎn)活動(dòng)的主導(dǎo)者”，“階級(jí)斗爭(zhēng)雖然對(duì)社會(huì)生活會(huì)產(chǎn)生很大的影響，但社會(huì)發(fā)展、文明提升，更多的是在各階級(jí)之間和平關(guān)系中演進(jìn)的。經(jīng)典作家為了論證其革命與專政的政治結(jié)論，阻礙了其對(duì)諸多復(fù)雜問題的全面思考”。(請(qǐng)注意：著重號(hào)是筆者加的)作者在這里明目張膽地否定剩余價(jià)值理論，把它說成只是一種“假說”，而承認(rèn)剝削反倒成了一種非歷史唯物主義;作者公然攻擊馬克思、恩格斯這兩位經(jīng)典著作大師在思考如此重大理論問題時(shí)并不“全面”，換言之，馬克思是片面的，顯得作者倒是全面的，這樣一種對(duì)經(jīng)典著作的態(tài)度既暴露了作者的狂妄，也揭示了作者的無知。為了增強(qiáng)對(duì)剩余價(jià)值理論的攻擊，作者引用了一個(gè)外國(guó)學(xué)者馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中的一段話，說，資產(chǎn)階級(jí)是“誠(chéng)信、勤儉、敬業(yè)、守法”的。對(duì)資產(chǎn)階級(jí)如此美化吹捧、溫情脈脈，可以說是肉麻透頂了。而這就是作者認(rèn)為的“資產(chǎn)階級(jí)真實(shí)的新形象”。作者還說什么“中國(guó)人一直把各種污穢的字眼，諸如‘爾虞我詐’、‘好逸惡勞’、‘唯利是圖’、‘貪得無厭’、‘貪圖享受’堆積在姓‘資’的頭上”，而與馬克斯.韋伯的書“將這些污穢的字眼一一予以推翻”，作者這段對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的熱烈捧場(chǎng)，真是令人眼界大開。作者還攻擊“整整一個(gè)世紀(jì)，中國(guó)人卻沒有發(fā)現(xiàn)‘資本主義掛帥’的新大陸”，作者想干什么呢?這是要洗中國(guó)人的腦啊!是要給資產(chǎn)階級(jí)徹底平反啊!我們當(dāng)然承認(rèn)在封建社會(huì)和資本主義社會(huì)的交替時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)作為一種新興的進(jìn)步力量，確實(shí)存在著比腐朽沒落的封建地主階級(jí)遠(yuǎn)為進(jìn)步的“精神”。但資本主義到了帝國(guó)主義、壟斷資本主義時(shí)代，這種曾經(jīng)有過的進(jìn)步“精神”早就煙消云散、蕩然無存了。資本的每一個(gè)毛孔都流淌著血污，馬克思這句名言對(duì)資本作出了迄今為止至為深刻的剖析和刻畫，至今仍然是活生生的現(xiàn)實(shí)。環(huán)顧當(dāng)下全球，誰也無法否認(rèn)這個(gè)冷酷的現(xiàn)實(shí)。人們從這句名言中仍然受到了一針見血的、至為深刻的歷史唯物主義的思想、政治、理論教育。但是作者偏要給資產(chǎn)階級(jí)涂脂抹粉，戴上種種美麗桂冠，作者對(duì)資產(chǎn)階級(jí)、資本主義的愛何其熾烈，何其深沉!對(duì)馬克思的偉大貢獻(xiàn)，剩余價(jià)值理論又是何等憎恨，何等棄之如敝履!

　　為了增強(qiáng)這種愛憎觀，這一期《炎黃春秋》還發(fā)表了一篇懷念曹思源的文章，此舉足見《炎黃春秋》的“編輯匠心”。曹思源可是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)名聲顯赫的人物。他以“曹破產(chǎn)”成名起家，對(duì)資本主義的“私有化”理論奉為圭臬，幾十年來為兜售這個(gè)理論殫精竭慮，不遺余力。他“馬不停蹄”地推動(dòng)修改憲法，一次次地提出各種修憲建議，主持修憲理論研討會(huì)，進(jìn)入新世紀(jì)以后，他又進(jìn)一步提出修憲的“雙十建議”，或稱“雙十目標(biāo)”，編寫名目繁多的修憲著作……這些建議、研討、“目標(biāo)”中包含了“取消主體經(jīng)濟(jì)與非主體經(jīng)濟(jì)的劃分”、“設(shè)立憲法委員會(huì)”、“確保司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)”、“修改憲法序言”、“普遍實(shí)行普遍選舉”、“公民有權(quán)投資經(jīng)營(yíng)新聞出版業(yè)”、“公民言論出版結(jié)社自由無須審批”、“承認(rèn)雙重國(guó)籍”等等等等。在這位“私有化”大家的心目中，是完全無視當(dāng)下中國(guó)的起碼國(guó)情的，是根本不顧及我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)制度的，他無視、蔑視中國(guó)特色社會(huì)主義理論、制度，心里裝著全套資本主義政治制度、政治框架、政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)制度、價(jià)值觀念等等，并必欲將此取代我國(guó)現(xiàn)行的中國(guó)人民衷心擁護(hù)的黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義制度、社會(huì)主義道路……一切的一切。遺憾的是，天不假這位“私有化”大家以年壽，未知帶著何種心情，不久前這位大家撒手人寰。只有《炎黃春秋》的先生們念叨著他。但是他在人世間的全部表演，只能把自己永遠(yuǎn)地釘在歷史的恥辱柱上——這大概是他身后最適當(dāng)?shù)奈恢昧恕?/span>

　　甫值羊年，讓《炎黃春秋》大人們洋洋得意的是，他們以為猛攻馬克思主義的無產(chǎn)階級(jí)專政理論和剩余價(jià)值理論就是點(diǎn)到了中國(guó)共產(chǎn)黨的命門。把馬克思的這些核心理論攻倒了、攻翻了，中國(guó)共產(chǎn)黨就該退出歷史舞臺(tái)了。他們還在為實(shí)現(xiàn)他們的美夢(mèng)，昏昏然呢。

　　《炎黃春秋》不愧是當(dāng)今華夏大地最佳的反面教員之一。羊年到來之際，我們從這位扮相十足、力道十足的反面教員身上學(xué)到了許許多多書本上學(xué)不到的寶貴東西。

　　他們的愛憎觀告訴我們要怎樣在增強(qiáng)、鞏固自己的愛憎觀，要做到怎樣全身心地去熱愛什么、維護(hù)什么，并為之而貢獻(xiàn)我們的一切;要怎樣去全力地抵制他們那套腐朽沒落的愛和憎，絕不退讓半步?！?strong>炎黃春秋》做出了自己的“貢獻(xiàn)”，我們?cè)谶@里就此深深謝過了。（2015年2月23日）

     （ 原標(biāo)題：如此反黨的《炎黃春秋》,還要任性到幾時(shí)？）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：