蔡輝將穿65式軍裝賣冰棍的學生誣蔑為復辟文革，卻聲討調(diào)侃漢服的周立波惡毒，一翻微博原來是反共分子。

　　今天(30日)北京晨報文化副刊版主任蔡輝發(fā)表署名評論文章《莫把無知當賣點》，文中把頭戴紅五星帽、身穿綠軍裝賣冰棍的大學生說成“扮成‘紅衛(wèi)兵’模樣”，由這身行頭引申到文革，指出應(yīng)響應(yīng)84年《人民日報》的號召“徹底否定文革”。 文章稱【在今天，不少年輕人對那段歷史缺乏了解，覺得‘紅衛(wèi)兵’的形象很酷，甚至將其轉(zhuǎn)化為商業(yè)賣點。不是他們太冷漠，而是他們太無知】，【當下網(wǎng)上頗有一批人，片面夸張改革中暫時出現(xiàn)的問題，贊美‘文革’，他們利用年輕人不了解歷史的缺陷，大造輿論，讓一些人產(chǎn)生了錯誤的認知，甚至真以為那個時代很美、很平等?！繉τ诓梯x將穿著沒有袖標的65式軍裝的大學生同“紅衛(wèi)兵”和“文革”強行聯(lián)系在一起的行為，網(wǎng)友們表示“醉了”，另有網(wǎng)友則借用蔡輝文章的標題稱“作者才是拿無知當賣點”，網(wǎng)友@斯圖卡指出，“中國當年千萬軍人都先后穿過這身衣服，打過珍寶島、西沙海戰(zhàn)、79自衛(wèi)反擊戰(zhàn)、老山，一直到改開的85年，他們都是紅衛(wèi)兵？到底誰才是余孽，一目了然~！”，并給出了80年代鄧小平等人穿65式軍裝的照片。下附部分網(wǎng)友評論：　

　　糾結(jié)中的貓妖_倩：這就是一件老軍裝吧。又沒有袖標，怎么判定是紅衛(wèi)兵。而且年輕一代有幾個腦x人為那個時代很美很平等?說反了吧

　　占豪: 這就是官媒的評論?65式軍服是從1965年開始使用一直到1985年才換新。軍服開始于文革前，結(jié)束于文革后，把穿軍服等于文革，也是醉了!官媒招人都不政審嗎?不作基本常識的培訓?

　　Davidbian：首先，這是六五式軍裝，不是紅衛(wèi)兵軍裝。第二，這身軍裝很經(jīng)典，很多人都穿過，里面當然還有結(jié)束文革，改革開放的總設(shè)計師。第三，人家就是個賣冰棍的好嗎……人家沒宣揚文革吧?第四，這種上綱上線的評論才是文革思維好嗎?

　　郭大傻努力中：沒有文化的小編就是輿論暴力的始作俑者

　　頓斧無鋒001：北京晨勃的意思是那些脫光了在法院門口搞行為藝術(shù)的律師才是應(yīng)該表揚的!

　　司馬平邦: 確實很無知。 //@異地微博:各位，本文作者是《北京晨報》文化副刊版主任蔡輝，他的微博是 @陳無知 。

　　就愛吃鳳爪：莫把無知當賣點，這標題寫得真好!!也說明你們的臉皮很厚

　　韓二二寒：好多景區(qū)都有穿皇阿瑪、格格服拍照的，那豈不是要復辟滿清?

　　浪味仙仙仙_：真慘，人家賣個情懷冰棍就被強行文革?

　　雷霆一擊普沙皇: 看到軍裝就想到紅衛(wèi)兵，博主也夠玻璃心的了。

　　隊長王鐵錘：一共26個字，一身過去的軍裝 你那只眼看見文革了?就這樣就批判別人，我倒覺得你們更像所謂的文革紅衛(wèi)兵

　　一葉舟渡：這事精神病的一種。嚴重到看見綠色事物都可能聯(lián)想到文革

　　燕喃軒：是博主太無恥吧!65軍服，怎么扯到紅衛(wèi)兵?!即使是紅衛(wèi)兵，也不能一概而論，作惡的是極少數(shù)極少數(shù)，以西糾與聯(lián)動為代表。文革10年讀初高中的學生，95%以上都是紅衛(wèi)兵!問問他們誰像后來丑化的那種紅衛(wèi)兵?!紅衛(wèi)兵是當時中學生中進步的群眾性組織!

　　而就在蔡輝6月30日發(fā)表的另一篇文章《變味的“幽默”不應(yīng)提倡》中，他則對于周立波將穿漢服的表演者說成是“哪個洗浴中心的”表達了不滿，文中寫道，【“漢服”在當下是個敏感話題，對不認同者，可能多少會覺得有些別扭，但只要未妨害他人利益，人人可根據(jù)自己的愛好做出選擇】 【熱愛漢服的年輕人的心是真誠的，他們的舉止是莊重的，他們的理想是美好的，他們可能不合你的意，可能有點太形式主義，可成人世界總該拿出足夠的真誠，讓孩子們明白，我們可以溝通，可以互相尊重?！?【但問題在于，太多的成年人，包括一些名人，他們反而沒有更好的修養(yǎng)儲備，他們只想居高臨下去教訓別人，總想把自己混社會受的那點窩囊氣向更弱者發(fā)泄，他們還沒有學會傾聽與贊美，還沒有學會用協(xié)商的口吻說話】【老一代人為牛仔褲、喇叭褲挨罵，新一代人為漢服挨罵，將來的人是否還要繼續(xù)挨罵?一代代人貌似越來越聰明，卻不得不在同一根鞭子上行走，這種惡毒文化實在不應(yīng)再傳承下去了?！肯啾容^周立波對漢服的玩笑，一個月后的作者將軍服與紅衛(wèi)兵和文革強行聯(lián)系似乎更沒有理解【年輕人真誠的心、莊重的舉止、美好的理想】、更缺少【更好的修養(yǎng)儲備】，而且更像是【惡毒文化的傳承者】。

　　身為北京晨報文化副刊版主任的蔡輝作為黨領(lǐng)導下的官媒干部，本應(yīng)有扎實的知識積淀和較高的政治覺悟，但通過此篇評論可以看出蔡的知識素養(yǎng)還有待提高，通過他的新浪微博@陳無知發(fā)現(xiàn)他還是個反黨，同公知互動密切的媒體人。

　　1.將中共反腐類比納粹黨反腐，將中共影射為“納粹”　　

　　全文如下：納粹反腐：一場終將失敗的運動http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=11051496&boardid=1

　　2015-7-23 15:42:16 發(fā)布在 凱迪社區(qū) > 貓眼看人

==========

　　1943年1月，柏林食品批發(fā)商內(nèi)特林被捕。據(jù)查明，他多年來在沒有食品許可證前提下，私自向高官提供管制食品，受惠者有里賓特洛甫等四名部長，以及雷德爾、勃勞希契、凱特爾、佛里克爾四名元帥。

　　柏林警察局將該案報告給戈培爾，在日記中，戈培爾寫道：“腐敗如此嚴重，長此以往必然要危害戰(zhàn)爭的進程。”他決定，向希特勒報告此案。因為1942年3月21日，希特勒剛掀起一場“廉政風暴”，提出“不管是誰，不管他的地位有多高，一定嚴懲不貸，絕不姑息”。1個月后，希特勒再度放出狠話，要將腐敗者“從國家機關(guān)無情地驅(qū)逐出去，不管是誰，也不管他有多大的權(quán)利”。德國人民熱淚盈眶，認為這是“反對任何形式的腐敗和瀆職行為的不留情面的斗爭動員”。

　　恰在此時，納粹“石勒蘇益格—荷爾施泰因”省省級干部亞諾夫斯基腐敗案東窗事發(fā)，會不會又是“打死蒼蠅，放走老虎”?人們拭目以待。結(jié)果，希姆萊拍案而起，力主“對罪犯予以無情的嚴懲”。12月15日，亞諾夫斯基被處決。

　　應(yīng)該說，不論是希特勒還是納粹黨，對腐敗危害的認識都是清醒的，他們當年正是靠“反腐”起的家，因不斷夸大并抨擊魏瑪共和國的腐敗，希特勒贏得選民支持。但，真上了臺，人們才發(fā)現(xiàn)，納粹的腐敗要嚴重得多。

　　以重要的戰(zhàn)爭工程“西墻”為例，質(zhì)量差到駭人聽聞的地步，到處是孔洞，無法抵御炮擊，甚至碉堡內(nèi)四處漏雨，可就是這樣的“豆腐渣”，卻被官媒吹為“前無古人的宏偉工程”，希特勒本人還贈給工程總監(jiān)10萬馬克，以表彰他“在建設(shè)德國西線防御工事中的卓越貢獻”。

　　在局外人看來，納粹的組織高效、廉潔，這其實是天大誤會，希特勒上臺后，迅速解散議會，取締反對黨，剝奪司法獨立權(quán)，并將所有媒體攥在手中，此外，為鉗制眾口，還大量招募秘密警察。人們就算看到腐敗，也不敢明說，只好私下稱納粹設(shè)置的“波蘭省”為“土匪省”，稱“加利西亞”為“丑聞西亞”(德語中是諧音)。

　　在一個動輒被打為“賣國賊”的國度中，普通人只能用這種方式來抵抗了，但，人總要給自己留點希望，所以在抱怨一番現(xiàn)實的腐敗后，大家都會不自覺地補上一句“幸虧元首是好的”“如果元首能看到這些就好了”。

==========

　　陳無知（蔡輝）在文中將現(xiàn)在官方的一系列反腐口號穿越到納粹德國，其用意和用心是再明顯不過了。

　　2.調(diào)侃共產(chǎn)黨，辱罵開國領(lǐng)袖，贊美國民黨

　　陳無知（蔡輝）的微博（http://weibo.com/chenwuzhi）頭像就是一個拿毛主席像惡搞的PS頭像：

　　

　　

　　

　　3.與袁裕來、賀衛(wèi)方等法律黨互動　　

　　

　　

　　4.力贊人大張鳴“好的地方有很多”