本文擬以歷史維度從四個方面分析顏色革命和文化霸權(quán)：顏色革命的性質(zhì)及其歷史軌跡；文化霸權(quán)的任務、演進過程、目標、迷惑性；顏色革命和文化霸權(quán)的實質(zhì)、資本主義的妥協(xié)性、其與法西斯主義和恐怖主義的關系；結(jié)論。主要觀點包括：敘述顏色革命的歷史軌跡，闡述不同時期帝國主義、資本主義的各種干涉、戰(zhàn)爭給整個人類造成的災難和犧牲；分析文化霸權(quán)的演進過程、其迷惑性、虛偽性和其操控輿論、輸出價值觀、理論和意識形態(tài)的手段；提出社會主義在學習、借鑒西方的現(xiàn)代制度建設、法治建設、現(xiàn)代國家、企業(yè)管理制度、社會建設方面的經(jīng)驗方面，在借鑒政治學、社會學和社會心理學等思想理論領域的優(yōu)秀成果方面，與溫習資本主義發(fā)展史、批評其腐朽、虛偽、雙重標準應并行不悖；說明資本主義消亡的必然規(guī)律及其與法西斯主義、恐怖主義的千絲萬縷聯(lián)系；顏色革命和文化霸權(quán)表明西方的“叢林規(guī)則”依然大行其道；資本主義潛力沒有完全耗盡，其本質(zhì)不會發(fā)生根本變化，與新干涉主義的博弈是一場持久戰(zhàn)；如何防范、應對可能演進的各種資本主義攻略，并對其進行扼制、施壓、敦促、引領，是馬克思主義、以無產(chǎn)階級執(zhí)政黨為首的世界進步政治精英和全世界愛好和平人民的一項艱巨任務。 

一、顏色革命的性質(zhì)及其歷史軌跡 

1.顏色革命的性質(zhì)

顏色革命是近年來才有的新事物，是資本主義在新世紀的一個新創(chuàng)造，其新在于，被顏色革命國家的反對派是打著民主、人權(quán)及選舉不公等口號，其新還在于以美國為首的西方基本是“高調(diào)”幕后操作，所謂高調(diào)就是聲稱支持民主、自由。當然有時也急不可耐地跳到前臺。[①]其新還在于利用一國內(nèi)部的反對派，挑起一國內(nèi)部的爭斗，是轟轟烈烈進行的。大多數(shù)顏色革命都是以美國為首的西方經(jīng)過精心策劃的。他們有這方面的專門設計人才，專門的教材、專門的培訓機構(gòu)及具體操作路徑和其政府設立的專門基金。

上世紀80年代末，美國駐我國大使李潔明、現(xiàn)任駐俄羅斯大使特夫特都堪稱這方面的專門設計人才。2000年特夫特在立陶宛挽救親美政黨在議會選舉中的敗北局面，最終使執(zhí)政的社民黨延續(xù)了前政府的脫俄入歐方針，加入歐盟。2003年他在格魯吉亞協(xié)助鞏固那里的“玫瑰革命”成果。在他的游說下，美國向格魯吉亞提供數(shù)十億美元，其中不少用于包括挑釁、恐嚇行動，挑動民眾的恐俄情緒等。[②]2010年至2013年7月他任駐烏克蘭大使。在這四年里，這位使盡種種招數(shù)，削弱俄在烏的影響力，并軟硬兼施勸說新總統(tǒng)向歐洲靠攏。在他的鼓動下，時任總統(tǒng)亞努科維奇先是決定與歐盟簽署協(xié)議，但是隨后又改變決定，進而為2014年新一輪的顏色革命，也稱廣場革命的烏克蘭危機埋下導火索。[③]

而專門的教材則非《從獨裁到民主》這本書莫屬。這是20世紀90年代初美國出版的。那里面談了198種具體方法，比如，如何對待普通居民，如何對付官員、分化瓦解執(zhí)政黨，如何操控媒體，如何組織非暴力集會和罷工等等。至于培訓機構(gòu)則有一長串：美國的中情局、國際開發(fā)署，西方國家的駐外使、領館以及一些基金會和非政府組織等。

不同國家的革命顏色各異，提出的口號和采取手法也不盡相同，但性質(zhì)是一樣的：干涉該國內(nèi)政，以控制其政治權(quán)力，進而迫使這個政權(quán)接受以美國為首的西方設計的國家政治、經(jīng)濟發(fā)展模式，以謀取經(jīng)濟利益，至少是使這個政權(quán)聽從西方調(diào)遣。當然顏色革命是新事物，但是，以美國為首的西方干涉別國內(nèi)政則由來已久。

2. 顏色革命的歷史軌跡

這一節(jié)我們追逐一下顏色革命的歷史軌跡。比如1948年，意大利共產(chǎn)黨聲望極高，很可能在選舉中獲勝。為避免這一結(jié)果出現(xiàn)，美國中情局將大筆資金打入意大利基督教民主黨賬戶，幫助后者在大選中反敗為勝。再比如1951年，以清廉著稱的伊朗首相摩薩臺主張將伊朗石油國有化，而這將使美英兩國利益受損。于是美英聯(lián)合制定了推翻摩薩臺、扶持親英分子上臺的計劃。中情局在政變前向親英分子提供約10萬美金，并允諾事后再支付500萬美金。同時，中情局甚至請出納粹德國宣傳部長戈培爾的門生負責對摩薩臺的宣傳戰(zhàn)，還拿出美元拉攏人心。據(jù)中情局內(nèi)部資料顯示，當時伊朗一份主流報紙的所有員工均可獲得4﹒5萬美元的“私人貸款”，“以換取宣傳喉舌的合作”。經(jīng)過兩年多運作，摩薩臺于1953年8月20日下臺。[④]比較顏色革命我們看到，那個時期的干涉基本是低調(diào)幕后操作。

在20世紀后半期美國對南美的干涉中，國際貨幣基金組織（IMF）和美洲開發(fā)銀行（BID）成為先鋒，目的是控制南美地區(qū)經(jīng)濟。二戰(zhàn)結(jié)束以后，南美經(jīng)濟感受到了歐美貿(mào)易保護主義的影響，農(nóng)牧業(yè)、銅礦、硝石、煤炭等產(chǎn)量下降。這迫使南美洲國家不得不與IMF和BID達成高息借貸協(xié)議，條件是采取宏觀經(jīng)濟調(diào)整政策，削減社會、醫(yī)療、糧食和教育等方面的支出，這讓社會難以忍受。南美國家在政治和軍事上都做出了反應，工會、教育工作者和學生也起來斗爭。對此美國中央情報局（CIA）做出的反應是貼叛亂標簽、策劃政變和暗殺。這些懲罰性行動導致智利、阿根廷、巴西、玻利維亞和烏拉圭有數(shù)千人死亡，在美國與組成“禿鷹計劃”的南美各個獨裁、軍事政府之間達成的協(xié)議中，這些人屬于“強迫失蹤”。受到酷刑的公民數(shù)不勝數(shù)，父母被殺害后子女被軍人綁架并撫養(yǎng)的案例也大量存在。這種不道德和殘忍的行為再一次證明了資本主義人性的泯滅，通過策劃政變和謀殺來擴大資本的利益。[⑤]這里有一點民主的影子嗎？以美國為首的西方在這些事件中主要是策劃、培訓并提供資金。而就在這個時期，因為殖民主義、資本主義和帝國主義的名聲不佳，以美國為首的西方正在醞釀把自己裝扮成“民主國家”。足見其雙重標準。

比較老牌帝國主義和殖民主義者的公開殺人、放火、搶地盤，以美國為首的西方上世紀40—70年代的干涉活動更隱避些，這與那個時代世界性的民族解放運動和社會主義運動有關，也與西方各種進步運動的壓力有關。而從上世紀80年代初，以美國為首的西方開始大規(guī)模浸淫蘇聯(lián)和東歐事物，直到80年代末蘇東劇變。當然各個國家劇變的形式不一，但是作為外因的幕后操縱者都是他們?？傊?zhàn)結(jié)束后，西方各種形式的干涉沒有停止過。據(jù)英國共產(chǎn)黨主席（馬克思列寧主義者）哈帕·布拉爾統(tǒng)計，自1945年起，美國參與干涉別國內(nèi)政活動有70多次，英國有130多次。[⑥]

如果再向上追述幾個世紀，資本自由積累時期的血與火，資本主義劃分勢力范圍的多次戰(zhàn)爭、兩次世界大戰(zhàn)、圍剿社會主義的朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭，爭奪石油的海灣戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭、蘇東劇變等給人類帶來的巨大磨難、犧牲和社會發(fā)展的嚴重倒退，已成為全人類的永久記憶，恐怕不是幾句民主、人權(quán)等口號就能消除的。

比較上述干涉，顏色革命對社會的震蕩相對小些，成本低些。當然也有例外。敘利亞全國總?cè)丝?/span>2253萬，迄今，已有1160萬人背井離鄉(xiāng)，其內(nèi)戰(zhàn)已造成約25萬人死亡，震蕩可謂不小。[⑦]整個國家處處是戰(zhàn)場。而內(nèi)戰(zhàn)主要是以美國為首的西方國家支持敘國內(nèi)反對派造成的。在利比亞，從爆發(fā)反政府的群眾示威活動開始，西方便頻頻插手，竭力扶植和壯大反對派力量，向其提供武器裝備、情報，進行作戰(zhàn)培訓，甚至派遣軍事人員進行現(xiàn)場指揮，以推翻現(xiàn)政權(quán)。但事實表明，“顏色革命”最終的結(jié)果不是“民主化”的實現(xiàn)，而是引發(fā)了這些國家的政局失控和長期戰(zhàn)亂。利比亞戰(zhàn)爭把國家種族、部落和宗教派系之間一直潛伏著的矛盾和沖突撩撥起來，滋生出極端宗教勢力，“基地”組織等乘虛而入，對周邊地區(qū)構(gòu)成安全威脅。[⑧]

顏色革命在一些國家得手幾次，但是其伎倆也屢遭戳破和失敗，比如在中國的幾次，而俄羅斯甚至將其先遣隊，即非政府組織驅(qū)逐出境。通過顏色革命得手的政權(quán)基本都是短命的，而且對當事國的破壞則是巨大的。當然以美國為首的西方不會就此收手，還會設計出新的什么“革命”，以反對社會主義國家，當然對社會主義國家主要是進行和平演變。也包括那些政治上不順從西方的國家、美國認為其戰(zhàn)略地位重要的國家、軍事政治經(jīng)濟上對美國在全球稱霸構(gòu)成競爭的國家。總之，從顏色革命的歷史軌跡可以看出，只要資本主義、帝國主義存在，干涉、戰(zhàn)爭就不可避免，這是由資本的內(nèi)在規(guī)律決定的。

二、文化霸權(quán)的任務和演進過程、目標、迷惑性

如果說顏色革命主要解決政治權(quán)力問題，文化霸權(quán)則是解決政權(quán)的長治久安問題。為此文化霸權(quán)就是要不擇手段地輸出其制度、傳播其價值觀和意識形態(tài)。特別是馬克思主義和第一個社會主義國家誕生以后，西方有了一種前所未有的危機感，因為多了一個政治上的競爭對手。由此，文化霸權(quán)成了以美國為首的西方試圖從思想意識上控制世界的長期戰(zhàn)略。維納的一番話概括了西方一直以來操控的原則和路徑。他認為，在應對社會中存在的所有反對穩(wěn)態(tài)因素中，控制傳播手段是最有效和最重要的。應該無處不有傳播手段的三重限制：按照利益的標準淘汰信息；讓這些手段掌握在人數(shù)非常有限的富人階級手中，以表達這個階級的輿論；最后，作為通向政治權(quán)力和個人權(quán)力的主渠道，吸引所有那些有抱負尋找這種權(quán)力的人。這個系統(tǒng)應該比所有其他系統(tǒng)更有助于社會穩(wěn)定，并直接被掌控在那些為穩(wěn)定和金錢最操心的人手中。[⑨]蘇東劇變后，1992年美國國防部規(guī)劃書中提出：“我們的首要目標，就是防止一個新的競爭者出現(xiàn)，阻止?jié)撛诘母偁幷哒紦?jù)更大的區(qū)域或全球地位。”[⑩]這道出了美國在競爭中的慣常的手段和行徑。作為商業(yè)競爭者的日本[11]、作為政治制度和軍事競爭者的蘇聯(lián)都被千方百計阻止了?？傊?/span>操控本國和國際輿論，打擊競爭對手是文化霸權(quán)的具體任務。

當然文化霸權(quán)有一個演進過程。殖民主義時期和帝國主義時期的文化霸權(quán)略有不同。殖民主義時期，文化霸權(quán)是在為西方的武力征服進行文化辯護。從時間上可以追溯至哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸以后。當時在西方史學上第一次出現(xiàn)了通過一種文明來對世界進行整合的理念，即歷史學界的西方中心論。于是一批有神學教職的法學家應運而生，他們千方百計證明，通過暴力征服以求得通商、貿(mào)易的權(quán)利是合法的。

帝國主義時期的文化霸權(quán)從其特點看，可分為前期和后期。前期，即上世紀50年代以前，文化霸權(quán)依舊是為自己的屠殺、浩劫和戰(zhàn)爭進行文化辯護，不過理論上更系統(tǒng)，成為資本主義、帝國主義進一步控制世界的指導。比如德國地緣政治學派創(chuàng)始人弗·拉采爾20世紀初提出“生命攸關的土地”概念。根據(jù)這個概念，國家領土擴張如同生命體生長一樣是正常的自然過程，新土地對國家機體具有良好的作用，是國家感情汲取力量的寶貴泉源。這個概念后來成了法西斯地緣政治學的基本術語之一。地緣政治學家、泛日爾曼主義者、瑞典人魯·切連提出，“國家機體自然增長”是一種“天然模式”，建議把“關于國家是由土地體現(xiàn)出來的地理機體科學”稱作地緣政治學。1916年他提出，國家的生命力體現(xiàn)為爭取土地的斗爭，這是國家確定不移的爭取生存的法則，生命力強的國家如果土地受局限，就要通過殖民化、種種兼并或征服來擴大自己的領土。德國政治學家卡爾·豪斯霍弗爾1931年提出了瓜分世界的泛地區(qū)世界模式。他認為，世界為了避免沖突，應在幾個大國之間劃分勢力范圍，每一個參與瓜分世界的大國應該得到自己的勢力范圍。美國海軍將領艾·馬漢早在19世紀末就提出另一種劃分模式，即海洋實力與大陸實力對抗，而為奪取全球統(tǒng)治必須控制世界海洋。麥金德（英國地理學家）—斯派克曼（美國地緣政治學家）20世紀初提出地緣政治構(gòu)想。斯派克曼認為，美國應該首先對像絞索一樣圍繞歐亞大陸大片土地的周圍地帶進行牢固控制。1990年，法國地緣政治學派的代表皮埃爾·伽羅華提出控制公眾意識和人行為的構(gòu)想。

后期為上世紀60年代至今。60年代以來，特別是到了后工業(yè)化時期，比較自由資本主義時期和上世紀50年代以前，通過侵略擴張和科技革命積累了資金，在馬克思主義、世界社會主義運動、社會主義國家、西方國內(nèi)工人運動、各種進步運動的壓力和促進下，其國內(nèi)的法治、各種制度建設和社會建設有了長足的進步，普通人的各種權(quán)利有了基本的保障。“歷史上‘第一個全球化社會’是美國，它是技術革命的主要普及者。它是唯一提出現(xiàn)代性的全球模式、行為圖式和普遍價值的國家。根據(jù)布熱津斯基的說法，正因為如此，美國的全球性特征，使得它越來越不適合用‘帝國主義’這個詞來說明它與各國人民的關系。況且這個詞的有效僅僅限于在‘由第二次世界大戰(zhàn)創(chuàng)造的、真空的瞬間反應、對共產(chǎn)主義的恐懼’那個短暫時期。美國創(chuàng)造的科技革命光輝從根本上改變了問題的前提。這個革命的力量相當之大，它‘刺激落后國家模仿先進國家，進口技術、方法和新組織的實踐。’”[13]自那時以來，特別是蘇東劇變后，文化霸權(quán)已將西方現(xiàn)代化進程普泛化為人類社會文明進步的唯一路徑，將西方政治模式視為全球普世性的唯一范式，凡是不符合其發(fā)展道路的他種選擇，都被指為另類；凡是不實行西方式民主的國家，都被認定為專制政體。演進至此，文化霸權(quán)更多了底氣和霸氣，已在為西方的進步路徑和政治模式辯護。

馬克思主義從不否認資本主義所創(chuàng)造的強大生產(chǎn)力和科技，所創(chuàng)造的現(xiàn)代法律、法治制度、現(xiàn)代國家、企業(yè)管理制度、社會建設方面的經(jīng)驗，在政治學、社會學和社會心理學等思想理論領域所取得的優(yōu)秀成果，等等。作為人類社會整個現(xiàn)代階段的開拓者，西方在上述方面做出了巨大貢獻，當然人民是其中的主要貢獻者。但是，在馬克思主義看來，資本主義和帝國主義的本性絕不會因為其國內(nèi)的科技進步、具體制度建設、生活富裕、社會建設的經(jīng)驗、思想領域的成果而改變，相反會變得更加虛偽、霸氣十足，而且雙重標準。在操控國內(nèi)外媒體、編造信息，裁剪、放大、縮小與恣意妖魔化等方面不擇手段。之所以如此霸氣是要達到文化霸權(quán)的目標。

2.文化霸權(quán)的目標

文化霸權(quán)的目標有兩個，其一，操控輿論，進行民主、制度輸出，操控社會心理，把自己的價值體系強加給世界。貝爾的“意識形態(tài)消亡”和福山的“歷史的終結(jié)”都是這個意思，即只有西方的意識形態(tài)，只有西方的歷史。以美國為首的西方目標很清楚，用壓路機壓平一切民族差異，使一切都歸于西方的統(tǒng)一標準，以徹底征服取代世界各國和各民族的自然接近和相互豐富。在他們那里沒有任何意識形態(tài)的、文化的、宗教的、民族的、文明的甚至地緣政治的考慮。自戈爾巴喬夫改革以來的十幾年中，西方對蘇聯(lián)和俄羅斯就采取價值體系上控制的方法。這種控制在內(nèi)容、過程和方法上都是經(jīng)過“心理程序設計”的。操縱者關心從“需求者能獲得什么信息”轉(zhuǎn)為“需求者能獲得什么形式的信息”。信息的傳達方式方法是通過評論進行操縱、引導，朝規(guī)定的方向改變電視受眾對某一事實的態(tài)度。為了制造毀掉蘇維埃國家制度的前提，需要動搖社會意識，破壞傳統(tǒng)的價值體系。于是在改革時期，被控制的電視把無數(shù)破壞性信息向人們狂轟濫炸，向蘇維埃的一切道德準則發(fā)動了猛烈的進攻，充當了摧毀蘇聯(lián)社會“文化核心”的工具。它搞亂了人們的理智思維能力和思想，摧毀了傳統(tǒng)的思想支柱。方法是通過“揭露”、羞辱、嘲弄和貶損蘇維埃時代的一切價值象征和英雄。這是一個十分精細的過程。其效果是以對大眾意識的影響來衡量。這種方法的最高標準是不僅要求對大眾意識編制程序，而且要求生產(chǎn)出具有預先敲定的特性、生活目標和道德品質(zhì)的個體。應該說不論是內(nèi)容、過程和方法上，以美國為首的西方都達到了目的。到1990—1991年，蘇聯(lián)人民在時任蘇共中央政治局委員雅科夫列夫所掌管媒體的強力攻勢下，已經(jīng)不介意國家具有什么樣的社會制度了，只要有吃的，穿的，只要保證過上正常的人類生活。當然，在生活水平急劇下降、國民經(jīng)濟幾近崩潰的情況下，談任何理想都是奢侈。但是，這是在以美國為首的西方顧問們“指導”下，戈爾巴喬夫的改革使人們達到了這樣一種不介意任何理想的境地，也是美國“由專政到民主和平過渡方法”在奏效。[14]蘇東劇變是西方操控輿論，進行民主、制度輸出的最典型案例。

其二是輸出思想理論以從意識形態(tài)上控制世界。蘇聯(lián)自戈爾巴喬夫改革后，在主管蘇聯(lián)意識形態(tài)的雅科夫列夫的內(nèi)應下，西方的種種理論如洪水般涌入蘇聯(lián)主流媒體：為了全人類利益、人道、民主的社會主義，以美國為首的西方現(xiàn)在是蘇聯(lián)改革的光明未來；否定十月革命、無產(chǎn)階級專政、馬克思主義等等。這些宣傳使相當一部分人不知所措，使能看出其伎倆的人感到憤懣、擔憂，但是無計可施，甚至受到孤立和圍攻。因為主流媒體大權(quán)旁落。中國改革開放以來，意識形態(tài)領域不時出現(xiàn)各種各樣的反馬克思主義思潮：趨同論、第三道路、歷史虛無主義、普世價值、西方的憲政民主，以所謂的客觀性否定馬克思主義的階級性等等。當然對蘇聯(lián)的輸出與對中國的輸出在形式和內(nèi)容上都略有不同，這不過是以美國為首的西方文化霸權(quán)在不同國度里的表現(xiàn)。所謂形式不同在于，在我們這里，這些思潮只在邊緣、坊間“細流孱孱”，更巧妙隱晦，基本沒有占據(jù)主流媒體，而且這些西方的所謂理論，還不時受到批駁。而在蘇聯(lián)則占據(jù)主流媒體，氣勢洶洶。但本質(zhì)上無差異，都是以資本主義制度、其意識形態(tài)和價值觀為衡量標準，顛覆意識形態(tài)領域的馬克思主義領導權(quán)，推動社會主義國家的基本制度與資本主義接軌，和平演變無產(chǎn)階級執(zhí)政黨，最終扭轉(zhuǎn)社會主義國家發(fā)展的方向。在文化霸權(quán)的強勢進攻中，這些目標在蘇聯(lián)實現(xiàn)了；而我們的一些理論領域出現(xiàn)了非政治化、淡化黨的領導的傾向，出現(xiàn)了將馬克思主義歸結(jié)為人道主義、弱化階級斗爭和人民民主專政的傾向，其實質(zhì)是否定馬克思主義的基本理論，否定社會主義道路。在個別單位和一些個人那里，這些理論上的目標基本得以實現(xiàn)，在那里視西方的理論為規(guī)臬，以美國的是非為是非。

目標之所以能實現(xiàn)是因為文化霸權(quán)具有極大的迷惑性。

3.文化霸權(quán)的迷惑性

文化霸權(quán)具有三重迷惑性：首先是它披著靚麗的外衣。比如民主、自由、人權(quán)等等。這些口號都很誘人。在西方那里這些都只不過是用來攻擊對手、偽裝自己的工具，而且是雙重標準。有這樣一個現(xiàn)象，“大約從20世紀中葉起，人們忽然發(fā)現(xiàn)，西方幾乎不再稱自己是‘資本主義’，而是自稱‘民主國家’。漸漸地，他們便登上‘民主神壇’來指點蕓蕓眾生，發(fā)號施令了。‘資本主義’一詞同‘剝削’、‘殖民主義’、‘貪婪’、‘奴役’脫不了干系，而用‘民主’一詞，則閃耀著迷人的光彩。”[15]資本主義就隱匿在這些漂亮言詞的背后。2015年，美國前總統(tǒng)卡特在接受政論家湯姆·哈特曼采訪時表示，美國早已偏離民主典范，變成了金融寡頭統(tǒng)治的國家。他說，美國民主是贗品。美國的權(quán)力集中在金融精英手中，政治賄賂行為無法無天，美國之所以成為偉大國家的根本——美國的政治體系已被破壞。人權(quán)經(jīng)常是以美國為首的西方攻擊他國武器。美國到1920年才給予婦女選舉權(quán)，在40年代少數(shù)族裔不能進白人開設的餐館、理發(fā)店等，50年代末，黑人在公交車上不能入座。1965年黑人才真正擁有投票權(quán)。而此時差11年美國就建國200年了。自蘇聯(lián)解體以來，以美國為首的西方發(fā)動了多少次戰(zhàn)爭？奪去了多少人的生命？而且這個進程還在持續(xù)。而這都是打著人權(quán)、民主、自由的幌子。

其次是只看到現(xiàn)象。比如有人去西方考察回來，便盛贊那里的富裕、發(fā)達、民主、法治、文明。殊不知這種繁榮背后包含著多少其本國人民的努力、磨難，被西方殖民統(tǒng)治的世界人民的犧牲和血淚。

再次是只看現(xiàn)在，割斷歷史。所謂割斷歷史就是把現(xiàn)在與過去分開。這當然主要是西方試圖從思想意識上長期控制世界戰(zhàn)略實施的結(jié)果，讓人們只看到他們的現(xiàn)在，并蓄意以現(xiàn)在掩飾過去，似乎以美國為首的西方從來就如此發(fā)達。而我們也中招了，在相當長的一段時期內(nèi)，我們的媒體、出版、教育等意識形態(tài)領域幾乎鋪天蓋地、清一色地只介紹西方的先進之處，幾乎中斷了資本主義歷史方面的教育、研究、對西方現(xiàn)實政策的批評等工作。今天是昨天的發(fā)展。如果將美國上述的人權(quán)記錄與今天的美國聯(lián)系起來——就是今天那里也有一串串惡劣的人權(quán)記錄——你會豁然明白：原來民主是一個漫長的過程！而且與經(jīng)濟發(fā)展有必然聯(lián)系。在自己國家?guī)装倌瓴拍苓_到的事，卻強求別的國家在極短時間內(nèi)完成。這不是霸道嗎？在西方的蓄意掩飾和我們的故意不提及下，資本主義歷史被割斷了。這種割斷使我們的相當一部分人得了“健忘癥”，被西方光鮮靚麗的現(xiàn)實所迷惑，喪失了分辨是非的能力。另一些人，特別是年輕人，由于唯物史觀教育的缺位自覺不自覺地“維護”上述理論的所謂正確性，以西方的價值觀和立場來看待中國和世界的問題；第三種人或者相信這種理論，或者出于種種原因而維護這種理論。上述前兩種人與我們媒體的傳播和教育缺位有關，屬于認識問題，而第三種人則是價值取向和立場問題，是西方對中國進行和平演變的社會基礎。 

三、顏色革命和文化霸權(quán)的實質(zhì)、資本主義的妥協(xié)性及其與法西斯主義和恐怖主義的關系 

1.    顏色革命和文化霸權(quán)的實質(zhì)

顏色革命和文化霸權(quán)的實質(zhì)是帝國主義的新干涉主義，也是老殖民主義、帝國主義在新時期的發(fā)展形態(tài)。只要資本主義存在，其擴張就是必然趨勢，而為自己的資本提供政治、文化保護被西方看作是神圣不可侵犯的事。這是由資本主義的價值觀、資本的內(nèi)在規(guī)律和發(fā)展邏輯規(guī)定的。資本主義的本質(zhì)沒有變化還表現(xiàn)在以下特點中，比如壟斷組織的規(guī)模巨大、金融資本占統(tǒng)治地位，而且完全控制生產(chǎn)資本，資本大規(guī)模輸出，重新瓜分世界的斗爭正在進行，而顏色革命就是新階段重新瓜分世界的開始。不過，今天在爭奪和瓜分中總是要把真實目的偽裝一下，如反對恐怖主義、人道主義、為了全人類的利益等等。資本的寄生性與腐朽性依舊，但剝削形式變得很隱蔽，這些特點全都隱匿在民主、人權(quán)、自由等誘人的口號之后。

2.資本主義的妥協(xié)性、其與法西斯主義和恐怖主義的關系

妥協(xié)性是西方世界賴以存在的民主制度、市場經(jīng)濟的基礎條件。妥協(xié)性的實現(xiàn)依賴于各方對憲法和法律的尊重，以及對對方權(quán)利的認同，當然也表明了沖突各方自身權(quán)利意識的覺醒。妥協(xié)性是資本主義的一個鮮明特點。而社會主義在與資本主義交往過程中也可以利用資本主義妥協(xié)性的一面施壓、敦促，使其與我們相向而行。但是這種妥協(xié)性演繹到極致就成了滋生法西斯主義和恐怖主義的溫床。只要資本主義帝國主義存在，法西斯主義和恐怖主義就有生存的條件。由殖民主義到帝國主義，到法西斯主義，到軍國主義，再到恐怖主義……無須諱言，迄今，法西斯主義、軍國主義及恐怖主義都與資本主義、帝國主義有著千絲萬縷的聯(lián)系，從德國法西斯備受本國資產(chǎn)階級的追捧，受到當時一些西方大國政府的一度縱容，從1931年九一八事變至1941年7月美國對日本法西斯的綏靖政策，到為了掌握日本731部隊的試驗成果和尖端技術，與該部隊指揮官進行暗中交易，并因此而放棄了對日本法西斯指揮官及一批高級軍官的起訴，到美國后來在朝鮮戰(zhàn)爭中使用細菌戰(zhàn)、在越戰(zhàn)中使用毒氣的行徑，也驗證了美國起初的險惡用心和對日本法西斯的庇護。日本法西斯主義也是從帝國主義發(fā)展而來的：從1874年出兵中國臺灣，1876年強逼朝鮮簽訂《江華條約》開始，日本沿著帝國主義侵略者的道路不斷狂飆猛進，最終在20世紀初墮入法西斯主義的魔窟，成為第二次世界大戰(zhàn)的罪魁禍首之一。戰(zhàn)后美國占領了日本，并將盟軍統(tǒng)帥權(quán)掌握在自己手里，可以說美國是占領日本時期的太上皇，它主持實施了日本的非軍事化和發(fā)展經(jīng)濟的改革，制定了日本的憲法， [16]但是赦免了天皇在戰(zhàn)爭中的罪責，犧牲了戰(zhàn)爭受害者的正義，其非正義的后果延續(xù)至今。而今天安倍提出的安保法，即明顯的軍國主義復活也有美國撐腰，一些西方國家也明確表示支持。至于美國與基地組織、塔利班的關系，IS是如何產(chǎn)生、壯大的，也只有美國政府自己心知肚明。[17]當然西方個別國家對法西斯主義進行了反思，但也只限于在其盟友內(nèi)部。比如東伊運、藏獨及其所實施的恐怖主義背后都有西方插手?？傊?，以美國為首的西方為了一已私利不惜對法西斯主義和恐怖主義采取支持、縱容、庇護和綏靖政策。當然還有許多案例。不過上述也足以說明，資本主義妥協(xié)性的極致、其極端自私的價值觀是衍生法西斯主義、恐怖主義的溫床，后者則是資本主義、帝國主義的極端形式。 

                                         四、結(jié)論

以歷史維度觀察一路演進而來的顏色革命和文化霸權(quán)，無論如何偽裝，都是“叢林規(guī)則”在大行其道。雖然資本主義已步入衰敗期，但是其潛力沒有完全耗盡，其本質(zhì)不會發(fā)生根本變化，與新干涉主義的博弈是一場持久戰(zhàn)。社會主義在學習西方的現(xiàn)代制度建設、法治建設、現(xiàn)代國家、企業(yè)管理制度、社會建設方面的經(jīng)驗，在借鑒政治學、社會學和社會心理學等思想理論領域所取得的優(yōu)秀成果方面，與溫習西方資本主義的發(fā)展史、批評西方的腐朽、虛偽、雙重標準等應當并行不悖。當然資本主義在內(nèi)外壓力下有妥協(xié)的一面，也有與法西斯主義、恐怖主義等千絲萬縷聯(lián)系的極端一面。而如何防范、應對顏色革命和文化霸權(quán)，對可能演進的各種資本主義的攻略進行扼制、施壓、敦促、引領，是馬克思主義、以無產(chǎn)階級執(zhí)政黨為首的世界進步政治精英、全世界愛好和平人民的一項艱巨任務。 

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：