20 世紀(jì)70年代以來(lái)，國(guó)際政治生活中出現(xiàn)了一股轉(zhuǎn)型浪潮，涌現(xiàn)出100多個(gè)所謂的“民主國(guó)家”。一些人一度對(duì)“民主化”的發(fā)展前景歡欣鼓舞，甚至喊出了“自 由主義民主全面勝利”的口號(hào)。然而，多年之后，曾被視為圭臬的西式民主并沒(méi)有取得期望中的“勝利”，相反很多轉(zhuǎn)型國(guó)家卻面臨著殘酷的現(xiàn)實(shí)。自2000年至 今，全球至少有22個(gè)國(guó)家出現(xiàn)了“民主崩潰”。不僅如此，最近發(fā)生的美國(guó)“民主之春”運(yùn)動(dòng)和法國(guó)“黑夜站立”運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步表明，西式民主在其原產(chǎn)地也遭遇了 前所未有的危機(jī)。西式民主之所以會(huì)陷入這樣的困境，正是由于指導(dǎo)“民主化”實(shí)踐的理論本身存在著致命的缺陷。

相關(guān)閱讀：

習(xí)近平:在西方價(jià)值觀念鼓搗下，一些國(guó)家被折騰得不成樣子了

自由主義民主是民主的最終形式？

在 主流的西方民主化理論中，“民主化”分為若干步驟：通過(guò)轉(zhuǎn)型過(guò)程建立選舉民主，再由選舉民主向自由主義民主轉(zhuǎn)變，即建立以自由、個(gè)人主義、法治、多元競(jìng)爭(zhēng) 為核心的西方代議制民主。美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山在1989年撰文提出“歷史終結(jié)論”，認(rèn)為人類政治文明的發(fā)展殊途同歸，最終均發(fā)展為西式自由主義民主這 一人類政府的“最終形式”。但隨著中國(guó)的發(fā)展，福山在2009年不得不承認(rèn)，“歷史終結(jié)論”有待進(jìn)一步推敲和完善，人類思想寶庫(kù)需要為中國(guó)傳統(tǒng)留有一席之 地。

盡管西方國(guó)家不遺余力地宣傳西式自由主義民主的所謂普世性，宣傳人類政治形式的趨同論，然而事實(shí)證明，西式自由主義民主并非后發(fā)展國(guó)家 選擇政體形式的一劑良藥。從歷史來(lái)看，西式自由主義民主的產(chǎn)生具有特定的歷史條件，是在西方社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程中，在政教分離、法治、多元主義、代議制、個(gè)人 主義等基礎(chǔ)上形成的，這些因素的結(jié)合賦予西方國(guó)家民主發(fā)展道路以獨(dú)特性。由于脫離歷史傳統(tǒng)和國(guó)情現(xiàn)實(shí)，不少后發(fā)展國(guó)家在簡(jiǎn)單照搬西式民主模式后，往往會(huì)陷 入泥潭不可自拔。顯然，后發(fā)展國(guó)家不可能也無(wú)法走與西方發(fā)達(dá)國(guó)家同樣的民主發(fā)展道路。

實(shí)際上，即使在西方國(guó)家內(nèi)部也有不同的民主形式，如北 歐國(guó)家的福利主義民主、西歐國(guó)家的民主就不同于美國(guó)的多元民主。此外，許多國(guó)家中還存在著協(xié)商式民主、合作主義民主、共識(shí)民主、自治民主等具體形式，這些 都絕非自由主義民主所能涵蓋的。在西式民主發(fā)展道路上，也不能把自由主義民主定于一尊。

更為重要的是，西式自由主義民主實(shí)踐本身也面臨日益 難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的窘境。近年來(lái)，伴隨國(guó)際金融危機(jī)，西方國(guó)家普遍面臨一系列治理難題。一些政黨為了爭(zhēng)奪執(zhí)政地位不惜陷入惡性爭(zhēng)斗，唯選舉是瞻。一些國(guó)家 政府往往只顧眼前利益、不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，分權(quán)制衡機(jī)制也變成了限權(quán)掣肘機(jī)制；政府功能失調(diào)，在社會(huì)安全、醫(yī)療衛(wèi)生、公共教育、基礎(chǔ)設(shè)施等方面越來(lái)越難以滿足 民眾需要。日益增長(zhǎng)的權(quán)力不平等、不負(fù)責(zé)任的政治精英、嚴(yán)重的政治極化和“否決政治”等現(xiàn)象，使得民眾對(duì)民主的信任不斷下降。很多人不再相信政治精英能夠 代表自己，西方國(guó)家的選舉投票率近年來(lái)也不斷創(chuàng)出新低。越來(lái)越多的中低收入階層認(rèn)為自己不是生活在民主社會(huì)中，而是處于“財(cái)閥統(tǒng)治”或“公司統(tǒng)治”之中。

在 美國(guó)，人們對(duì)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的記憶至今猶存。今年4月，華盛頓又爆發(fā)了抗議金錢操控政治的“民主之春”運(yùn)動(dòng)，抗議者呼吁“將金錢踢出選舉”，“結(jié)束政 治中的巨額金錢腐敗，保證自由公正的選舉”，重建“人民心目中真正的民主”。有分析認(rèn)為，美國(guó)共和黨總統(tǒng)參選人特朗普在一片質(zhì)疑聲中脫穎而出，就在很大程 度上反映了中低收入階層對(duì)精英政治、金錢政治、利益集團(tuán)操控及其造成的社會(huì)不平等的極大不滿，對(duì)日益兩極化和僵化的民主體制的厭倦。今年法國(guó)也爆發(fā)了一場(chǎng) 席卷70多個(gè)城市的“黑夜站立”運(yùn)動(dòng)。法國(guó)民眾用最直接的方式表達(dá)自己對(duì)社會(huì)治理的不滿，“嘗試創(chuàng)立一種與傳統(tǒng)政治不同的新型民主模式”。正是對(duì)西式自由 主義民主的幻滅感，導(dǎo)致西方社會(huì)的中低收入階層的“思想民粹化”、“行為暴力化”傾向有所蔓延。

顯然，西式自由主義民主并非民主的最終形 式，更不應(yīng)是后發(fā)展國(guó)家盲目仿效的對(duì)象。后發(fā)展國(guó)家需要結(jié)合自身?xiàng)l件，依據(jù)時(shí)代、歷史、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、政治文化、制度安排等，探索適合本土國(guó)情的具體 政治制度模式。西方國(guó)家也只有擺脫金錢政治和利益集團(tuán)的操控，真正解決社會(huì)不平等問(wèn)題，才可能走出日益深重的治理困局。

西式民主是政治發(fā)展的唯一目標(biāo)？

自1974年葡萄牙爆發(fā)革命以來(lái)，西式民主像“滾雪球”一樣蔓延，較早“民主化”國(guó)家的成功又進(jìn)一步刺激了其他國(guó)家的政治轉(zhuǎn)型。這些國(guó)家均將西式民主作為它們所追求的主要甚至是唯一政治目標(biāo)。

在 對(duì)于民主的這種理解基礎(chǔ)上，大量后發(fā)展國(guó)家爆發(fā)了史無(wú)前例的自由化和“民主化”運(yùn)動(dòng)。人們走上街頭、組織政黨、發(fā)動(dòng)革命，以空前的激情和行動(dòng)表達(dá)對(duì)西式民 主的渴望。正是在西方國(guó)家的推波助瀾和對(duì)西式民主的渲染下，實(shí)行選舉民主的國(guó)家第一次在數(shù)量上占據(jù)多數(shù)，西式民主似乎取得了全面勝利。然而，多數(shù)轉(zhuǎn)型后的 國(guó)家都在政治發(fā)展進(jìn)程中遭遇了前所未有的困難，如選舉舞弊、踐踏權(quán)利、腐敗猖獗、社會(huì)動(dòng)蕩等。更糟糕的是，在多數(shù)國(guó)家中，民主并未如大多數(shù)人所憧憬的那 樣，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生活改善。“阿拉伯之春”變成“阿拉伯之冬”，即為最近的例證。

在社會(huì)生活中，人們追求的目標(biāo)各種各樣，如提高生活水 平、改善社會(huì)保障、促進(jìn)社會(huì)公正等。民主制度只是影響民眾生活的公共制度之一而非全部。將西式民主“萬(wàn)能化”，認(rèn)為西式民主將帶來(lái)人們期望的所有公共物 品，其結(jié)果，很可能只會(huì)看到西式民主的失敗。推翻薩達(dá)姆政權(quán)后，伊拉克人曾對(duì)西式民主抱有很高的期望。然而，面對(duì)隨之而來(lái)的政治混亂和內(nèi)戰(zhàn)，伊拉克人更加 渴望政治穩(wěn)定，渴望社會(huì)安定。近年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，只有43%的伊拉克人認(rèn)為西式民主是適合他們國(guó)家的最好政體。

“民主化”不需要前提條件？

面 對(duì)20世紀(jì)后期大批國(guó)家實(shí)現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型的局面，一些人樂(lè)觀地認(rèn)為，“民主化”并不需要任何前提條件，西式民主變革可以發(fā)生在任何一個(gè)國(guó)家。與之相應(yīng)的主流西 方民主化理論，并未將政治轉(zhuǎn)型放在廣闊的社會(huì)歷史背景下考察，也不考慮一個(gè)社會(huì)是否具備相應(yīng)的宏觀結(jié)構(gòu)性條件，而僅僅是考察政治轉(zhuǎn)型事件和過(guò)程本身，把 “民主化”視為具體環(huán)境中各種政治精英為了自己利益而進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)、沖突、協(xié)調(diào)、合作等活動(dòng)。

然而40年后，當(dāng)人們審視那些轉(zhuǎn)型國(guó)家的現(xiàn)實(shí)時(shí)， 越來(lái)越多的人不再堅(jiān)持認(rèn)為西式民主是所有國(guó)家的靈丹妙藥。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，所謂的“民主政權(quán)”接二連三地解體，民主狀況惡化的局面屢見不鮮，部分西方發(fā) 達(dá)國(guó)家也陷入了民眾對(duì)政府不滿加劇、政府效能低下的窘境。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志于2014年3月發(fā)表了封面長(zhǎng)文《西方民主病在哪兒？》，承認(rèn)西式民主“在全球 的發(fā)展停滯了，甚至可能已經(jīng)逆流”。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志的調(diào)查，在167個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，91個(gè)國(guó)家和地區(qū)的民主狀況出現(xiàn)不同程度的惡化。

回 顧近代以來(lái)的歷史可以發(fā)現(xiàn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)行選舉政治之前就已經(jīng)建立了現(xiàn)代國(guó)家，民主發(fā)展的過(guò)程經(jīng)歷了兩三百年的時(shí)間。經(jīng)歷“第三波民主化”的許多后發(fā) 展國(guó)家則缺乏這一前提。這就意味著，對(duì)后發(fā)展國(guó)家來(lái)說(shuō)，必須具備一些基本前提特別是應(yīng)具備某些關(guān)鍵的結(jié)構(gòu)性條件，才有可能順利建立符合自己國(guó)家條件的民主 制度并加以鞏固。

民主轉(zhuǎn)型還是政治轉(zhuǎn)型？

20世紀(jì)后期全球政治變革浪潮的一個(gè)重要特點(diǎn) 是，一些國(guó)家向“西式民主國(guó)家”轉(zhuǎn)型，由此在比較政治研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一種樂(lè)觀的研究范式即轉(zhuǎn)型范式。這一范式的基本假設(shè)是:（1）近年來(lái)后發(fā)展國(guó)家的政治 變革均朝向西式民主的方向發(fā)生轉(zhuǎn)變；（2）“民主化”遵循如下順序：首先是政權(quán)實(shí)現(xiàn)了開放，政治自由化推動(dòng)了政權(quán)變革，緊接著是前政權(quán)崩潰和西式民主制度 建立，最后是民主的鞏固；（3）相信選舉在民主轉(zhuǎn)型和鞏固中具有決定性作用，“民主化”就是實(shí)行選舉政治；（4）“民主化”不需要前提條件，“第三波民主 化”可以在那些最貧窮、最不可能發(fā)生的地方發(fā)生，是政治精英決定了“民主化”的開始及其結(jié)果。這一范式以西方發(fā)達(dá)國(guó)家的自由主義民主作為“民主化”目標(biāo)， 具有明顯的目的論特征和西方中心色彩。

然而，“民主化”研究者將民主討論局限于選舉活動(dòng)，將選舉競(jìng)爭(zhēng)和多黨制看作是民主成功的主要標(biāo)志，這 一理解具有極大誤導(dǎo)性。選舉政治雖然改變了政治行為者控制國(guó)家工具和資源的方式，但沒(méi)有改變他們的行為邏輯。家長(zhǎng)制、庇護(hù)關(guān)系、部族沖突仍然是一些地方政 治生活的常景。盡管許多國(guó)家開啟了所謂的民主道路，但其新建立的政治體制與轉(zhuǎn)型前相差不大。許多國(guó)家雖然具有了一些西式民主的特征和要素，但民主前景依然 黯淡。事實(shí)表明，舊政權(quán)的垮臺(tái)，多黨選舉的舉行，并不意味著民主的到來(lái)。后發(fā)展國(guó)家要經(jīng)歷的，與其說(shuō)是民主轉(zhuǎn)型，不如說(shuō)是政治轉(zhuǎn)型。這種政治轉(zhuǎn)型，不能以 西式民主為標(biāo)準(zhǔn)，只能以本國(guó)人民的自主選擇為依歸。“鞋子合不合腳，自己穿了才知道”。

主流的西方民主化理論在研究后發(fā)展國(guó)家的政治轉(zhuǎn)型 時(shí)，往往自覺(jué)或不自覺(jué)地將西方發(fā)達(dá)國(guó)家作為效仿對(duì)象，試圖將西式自由主義民主作為普世模板進(jìn)行推銷。然而，具有諷刺意味的是，西方在向其他國(guó)家輸出民主 時(shí)，其自身的民主質(zhì)量卻在惡化。更令人不安的是，直到今天，一些西方國(guó)家仍然無(wú)視后發(fā)展國(guó)家的歷史和民眾的現(xiàn)實(shí)需要，竭力將西式自由主義民主價(jià)值和模式強(qiáng) 加給這些國(guó)家，把經(jīng)濟(jì)社會(huì)援助與“民主化”掛鉤，為后發(fā)展國(guó)家培訓(xùn)“民主人士”、指導(dǎo)民主實(shí)踐，在世界各地制造混亂。許許多多國(guó)家出現(xiàn)的民主“亂象”正告 誡人們：西方民主化理論到了改弦易轍的時(shí)候了。

（執(zhí)筆：陳堯）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：