摘要：毛澤東時(shí)代則提倡全心全意為人民服務(wù)，提倡“把有限的生命投入到無限的為人民服務(wù)之中”，同樣找到了人生意義和通向彼岸的橋梁。這種提倡加上群眾性的監(jiān)督，結(jié)果造就了一個(gè)空前清明廉潔的社會(huì)。

看到令計(jì)劃在被告席上，仍然從容不迫、侃侃而談，宛如發(fā)言做報(bào)告，心底竟油然生出一絲惋惜：這是何等通透機(jī)靈的人物，何以竟將自己送入萬劫不復(fù)的境地?國家給了這么好的機(jī)會(huì)，掌管中樞機(jī)要，為什么不為國家民族做點(diǎn)好事?縱不能流芳百世，也可以安度晚年，又何至于身陷囹圄，遺羞鄉(xiāng)梓?

說此人“通透機(jī)靈”，并非刻意譏誚，而是說其確實(shí)有“一望而知”的聰明。當(dāng)然，一望而知的聰明并不是徹底的聰明，而是一種有限的聰明。這種聰明的特點(diǎn)，是在一個(gè)比較長的時(shí)間段里，不斷耍弄各種手腕來為自己謀取不正當(dāng)利益，最后用一種終結(jié)性的愚蠢讓此前的聰明所得前功盡棄。說來有趣，法院給他的量刑恰恰就是“無期徒刑”+“沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)”，真?zhèn)€是機(jī)關(guān)算盡太聰明，反誤了卿卿性命。

令計(jì)劃命運(yùn)的拐點(diǎn)，當(dāng)是2012年3月18日，兒子令谷被牽涉到了一起神秘莫測的交通事故中。當(dāng)時(shí)令谷攜帶兩名女伴深夜駕駛法拉利跑車在北京保福寺橋東輔道上發(fā)生嚴(yán)重車禍，令谷當(dāng)場死亡，兩名女伴受重傷。關(guān)于這起車禍坊間有諸多傳言，但無一不將矛頭指向這名24歲大學(xué)生的奢侈生活、以及他的父親，時(shí)任中辦主任的令計(jì)劃。

令谷車禍后半年，令計(jì)劃被調(diào)離中辦，并在隨后召開的十八大中未能進(jìn)入政治局序列，也成為建國以來唯一一位沒有擔(dān)任過政治局委員的中辦主任。從此之后，令計(jì)劃進(jìn)入垮臺(tái)倒計(jì)時(shí)，海內(nèi)外輿論像圍觀一頭泥足深陷的麋鹿那樣，看著他越掙扎就陷得越深，終至完全沒頂。

令計(jì)劃和他的太太谷麗萍，在獨(dú)生子暴亡之后，最令人感到不可思議的表現(xiàn)是表現(xiàn)完全平靜，以至于其身邊的人都在懷疑關(guān)于令谷車禍喪生的傳言可能真的是“謠言”。當(dāng)然，真相是封鎖不住的，于是令計(jì)劃用平靜自證了自己已經(jīng)喪失基本的人類情感，是一個(gè)為了實(shí)現(xiàn)政治野心而完全不擇手段的極端功利主義者。

從家庭出身上看，令計(jì)劃似乎不應(yīng)該是這樣的。他的父親令狐野出身中醫(yī)世家，但也曾在西安學(xué)過西醫(yī)。上世紀(jì)30年代，令狐野在同鄉(xiāng)的指點(diǎn)下，投奔革命圣地延安。據(jù)《陜西省志·衛(wèi)生志》記載，令狐野在延安先后擔(dān)任邊區(qū)醫(yī)院醫(yī)務(wù)科長、衛(wèi)生材料廠副廠長等職務(wù)。在邊區(qū)醫(yī)院時(shí)，令狐野曾經(jīng)與令計(jì)劃的前任汪東興共事過。

解放后，令狐野六十年代回到家鄉(xiāng)時(shí)已經(jīng)年過五旬，作為三八式老干部，生活得到了黨和國家充分的保障，他自己也對黨和國家高度認(rèn)同，這表現(xiàn)為其給子女分別起名路線、方針、政策、計(jì)劃、完成等等，令狐野沒有表現(xiàn)出任何政治野心，坊間也沒有關(guān)于他生活腐化的傳言，應(yīng)該是屬于那種勤勤懇懇、認(rèn)認(rèn)真真的延安一代。

就令計(jì)劃個(gè)人履歷而言，也算清白。他早年當(dāng)過知青，后來成為工人，然后成為團(tuán)干部，最后由團(tuán)中央而黨中央，竟至中央辦公廳主任。十七大時(shí)，作為最年輕的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人，他還被海外輿論視為中國政壇的“明日之星”，孰料到十八大時(shí)，就邊緣化，今日更成階下之囚，要在鐵窗后渡過余生。最可憐的，當(dāng)然要算他的父親令狐野了，老人長壽，活到了105歲，2015年才去世，目睹了兒子從崛起到隕落的全過程，個(gè)中滋味，也許只有他自己才能體會(huì)。

眼看他起高樓，眼看他樓塌了。令計(jì)劃走到今天，孰為為之，孰令致之？值得深思。

一個(gè)習(xí)慣性的解釋是“制度問題，不受制約的權(quán)力必然會(huì)產(chǎn)生腐敗”云云。這種套路看似無懈可擊，實(shí)際上等于什么也沒說。制度當(dāng)然不是無可挑剔的，但管理學(xué)的原理也告訴我們，制度對位階較低的人比較有效，比如對一線的工人，工廠甚至可以規(guī)定走路都只能走直線，但對位階較高的人，制度往往就無效——董事會(huì)制定再多的制度，也難以約束大權(quán)在握的CEO。

所以到了令計(jì)劃這樣的高位，制度的作用主要在于事后威懾，“伸手必被捉”——這一點(diǎn)在令計(jì)劃身上已經(jīng)應(yīng)驗(yàn)了——而要讓他事前“不伸手”，就只能靠文化了。

說起來，我們的中華文化自古以來就是非常“現(xiàn)代性”的，注重現(xiàn)世，敬鬼神而遠(yuǎn)之，不相信超驗(yàn)的東西，一切服從成本-收益的考量。這種文化特征，一方面造就了空前繁榮的古代文明，另一方面也產(chǎn)生了一個(gè)副作用——官員容易腐敗。既然上無天堂下無地獄，而人生不過百年，且人死如燈滅，所以及時(shí)行樂才是唯一合理的選擇。

解決這樣的問題，很大程度上要靠提倡一種超越性的價(jià)值觀，來和簡單的成本-收益的考量乃至惟利是圖取得平衡。比如儒家提倡“修身齊家治國平天下”，使個(gè)人有限的生命和無限的“齊家治國平天下”聯(lián)系在一起，找到了人生意義和通向彼岸的橋梁，腐敗的意愿自然就受到抑制。毛澤東時(shí)代則提倡全心全意為人民服務(wù)，提倡“把有限的生命投入到無限的為人民服務(wù)之中”，同樣找到了人生意義和通向彼岸的橋梁。這種提倡加上群眾性的監(jiān)督，結(jié)果造就了一個(gè)空前清明廉潔的社會(huì)。

八十年代之后，思想解放運(yùn)動(dòng)步入歧途，“為私”的價(jià)值觀逐漸取代“為公”的價(jià)值觀成為主流，一度竟有黨的領(lǐng)導(dǎo)人質(zhì)問“共產(chǎn)黨員如果不率先致富，如何帶領(lǐng)群眾致富?”歷史深處“人不為己天誅地滅”的傳統(tǒng)戴上思想解放光環(huán)，從小崗村出發(fā)登堂入室，寓意不擇手段的白貓黑貓也被人頂禮膜拜，建成巨大雕像，腐敗官員除了擔(dān)心被抓之外再無其他心理負(fù)擔(dān)，終于到今天形成一種潰堤性的腐敗。

令計(jì)劃，不過就是腐敗洪流中的一朵浪花吧？

“禹、湯罪己，其興也悖焉，桀、紂罪人，其亡也忽焉”，所以關(guān)鍵還是一個(gè)人的問題，而人的問題，關(guān)鍵也還是一個(gè)文化價(jià)值觀的問題。除非我們能夠重建價(jià)值觀，除非我們能夠讓“為公”的價(jià)值觀再次取代“為私”的價(jià)值觀成為主流，否則還可能出現(xiàn)更多的令計(jì)劃。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：