鄧相超為何如此仇視解放軍？

云俊德

鄧相超長期鼓吹軍隊國家化，惡毒攻擊中國人民解放軍是“披著國家外衣的政治土匪”

鄧相超鼓吹軍隊國家化、憲政

咱先聊聊什么是軍隊國家化。

所謂軍隊國家化，即認為軍隊應該中立，從屬于國家，不受黨派利益影響的觀點，和“軍隊非政治、非黨”的論斷有一致的理論核心。

在毛澤東寫文章的當時，還沒有如此成型的理論，當時的“單純軍事觀點”，是“認為軍事政治二者對立”，嚴重些就是“軍事好，政治自然會好，軍事不好，政治也不會好”。在他的分析里，這一方面是政治教育不足，另一方面則來源于“雇傭軍隊的思想”。

毛澤東的論斷，實質(zhì)上已經(jīng)從理論上切斷了“軍隊國家化”的基礎：“中國的紅軍是一個執(zhí)行革命的政治任務的武裝集團。……紅軍的打仗，不是單純地為了打仗而打仗，而是為了宣傳群眾、組織群眾、武裝群眾，并幫助群眾建設革命政權才去打仗的，離了對群眾的宣傳、組織、武裝和建設革命政權等項目標，就是失去了打仗的意義，也就是失去了紅軍存在的意義。”

革命年代的斗爭經(jīng)驗，發(fā)展到和平執(zhí)政的新時期，原則依然未變。我們的軍隊能夠始終不渝地堅持黨的軍隊，人民的軍隊，社會主義國家的軍隊的性質(zhì)。

在海外，有人認為，共產(chǎn)黨對軍隊的絕對控制是中國政治發(fā)展特別是中國政治民主化的最主要障礙。因此，中國政治現(xiàn)代化和民主化的一個前提條件就是軍隊的國家化。

著名中國問題專家鄭永年曾撰文分析“軍隊國家化”的問題。他分析說，發(fā)展中國家軍隊國家化的問題“遠較西方發(fā)達國家復雜”。而在一個國家的政治格局中，關鍵并非看軍隊名義如何(英國軍隊到現(xiàn)在還叫皇家軍隊)，而要看文人是否能對軍隊形成有效控制。在經(jīng)歷了清代以后動蕩局勢的中國，無論是國民黨還是共產(chǎn)黨，都有“以黨立國”的政治傳統(tǒng)，因此國家、政黨、軍隊的關系更為密切。他總結(jié)說：“如果把中國的民主化理解成為現(xiàn)存體制的民主化，那么沒有任何理由把共產(chǎn)黨對軍隊的絕對領導權視為是民主化的障礙。”

所以，鄧相超鼓吹“軍隊國家化”，實際是一個沒有太多實際操作意義的偽命題。

軍隊國家化有什么害處？

“軍隊國家化”是敵對勢力有意攪亂政黨與國家、軍隊的關系，把軍隊的政治屬性與國家屬性對立起來，以軍隊的國家屬性否定軍隊的政治屬性，進而否定黨對軍隊的絕對領導。這不僅在政治上是有害的，在理論上也說不圓，在實踐上更行不通，是一個虛幻的悖論。

“軍隊國家化”有悖于馬克思主義國家學說

“軍隊國家化”錯誤地認為，既然軍隊是國家的，共產(chǎn)黨就應該交出軍隊搞“國家化”。“軍隊是國家的”能不能和“軍隊國家化”劃等號?軍隊能不能脫離執(zhí)政黨而成為純粹的國家軍隊?這是我們必須直面的問題。

毫無疑問，軍隊自產(chǎn)生以來，就是與國家緊密聯(lián)系在一起的，軍隊是國家政權的重要組成部分。列寧指出：“最能表明這個國家機器特征的有兩種機構，即官吏和常備軍。”從這個意義上說，軍隊是國家的，具有國家性質(zhì)。然而，“軍隊是國家的”并不能和“軍隊國家化”劃等號。

軍隊不僅具有作為國家機器一部分的國家性質(zhì)，還具有從屬于執(zhí)政者的政治性質(zhì)。按照馬克思主義的國家學說，現(xiàn)代國家通常是由執(zhí)政黨領導的，軍隊總是或直接或間接地體現(xiàn)執(zhí)政黨的意志。包括軍隊在內(nèi)的國家機器作為“器物”必須有人來執(zhí)掌和使用，這個“人”就是執(zhí)政者。執(zhí)政者離不開軍隊的支撐，執(zhí)政必須“執(zhí)軍”；但同時，軍隊的國家機器職能作用的發(fā)揮，只有在執(zhí)政者的領導下才能實現(xiàn)。脫離執(zhí)政者領導，軍隊的國家性質(zhì)必然發(fā)生根本變異。歷史和現(xiàn)實都說明，在政黨政治條件下，軍隊能否有效地置于執(zhí)政黨的掌控之下，直接關系到一個國家的政治穩(wěn)定、經(jīng)濟社會發(fā)展乃至國家、民族的命運。軍隊一旦脫離執(zhí)政黨的領導，軍權被個人或利益集團所操縱，對任何國家都不能說是好事。這是一些發(fā)展中國家政局動蕩、難于發(fā)展起來的重要原因。

從這個意義上說，“軍隊國家化”主張的軍隊脫離黨的領導而成為純粹的國家軍隊的觀點，是一個自相矛盾的偽問題。因為軍隊一旦脫離執(zhí)政黨的領導，就不是現(xiàn)存國家的一部分，不僅成為執(zhí)政者的反對力量，而且也成為現(xiàn)國家政權的破壞力量。

新中國成立60多年來，我軍在黨的絕對領導下，始終是社會主義國家的國防軍，時刻保衛(wèi)著國家的安全與穩(wěn)定。改革開放以來，隨著中國特色社會主義事業(yè)的蓬勃發(fā)展，軍隊在國家政權中的地位更加重要。敵對勢力在這種情況下對我鼓噪“軍隊國家化”，既沒有理論支撐，也沒有社會基礎，從根本上違背了馬克思主義國家學說。其根本目的就是企圖在我黨與軍隊的關系上打開缺口，挑動軍隊脫離黨的領導，變社會主義國家的國防軍為反對社會主義國家的力量，從根本上搞垮我國的社會主義制度。在這個至關重大的問題上，我們必須始終保持清醒的認識。

“軍隊國家化”有害于我軍的性質(zhì)

黨的軍隊、人民的軍隊、社會主義國家的軍隊，是我軍的性質(zhì)和本色。“軍隊國家化”把我軍黨的性質(zhì)與國家、人民性質(zhì)割裂、對立起來，認為“軍隊應該是人民或國家的軍隊，而不是黨的軍隊”，攻擊黨對軍隊絕對領導是“公器私用”、“謀一黨之私”。這是與事實相違背的。在中國，軍隊只有在中國共產(chǎn)黨的絕對領導之下，才能成為人民和國家的軍隊。從一定意義上說，黨對軍隊的絕對領導是一個為廢“私”而立、為除“私”而存、為防“私”而續(xù)的制度，是一個真正保證軍隊始終為國為民的制度。

中國歷來就有“兵歸將有、兵隨將走”的傳統(tǒng)，這是藩鎮(zhèn)割據(jù)產(chǎn)生的重要原因。近代中國各派軍閥擁兵自重，彼此混戰(zhàn)不斷，給國家人民帶來了深重災難。如何鏟除軍權私有的軍事領導制度，廢除軍閥政治，是中華民族求解放、爭復興歷史進程中一個繞不開的問題。在黨對軍隊絕對領導制度產(chǎn)生之前，幾乎其他各種軍事領導制度都在中國試驗過，既有辛亥革命后對西方的照搬，又有大革命時期對蘇俄的學習，但都不能根除兵權私有和利益集團所有的頑疾。北洋軍閥被打倒后，繼之而起的是以蔣介石為首的新軍閥，“你方唱罷我登場”，國家境況越來越糟。

中國共產(chǎn)黨在汲取前人教訓的基礎上，獨創(chuàng)性地建立了黨對軍隊絕對領導這一新型軍事制度。這使中國幾千年來兵權私有的積弊為之一掃，徹底擺脫了軍閥操縱政黨及政治的夢魘，軍隊真正成為國家和民族利益而戰(zhàn)斗的工具。

由此我們可以看出“軍隊國家化”對我軍的險惡用心。如果我們按照“軍隊國家化”的設想去做，軍隊必然變性變質(zhì)，墮落成為個人或狹隘利益集團服務的工具，我軍就談不上是社會主義國家、人民性質(zhì)的軍隊。聯(lián)系到當今世界許多國家軍隊實行所謂“國家化”后被個人、利益集團控制，國家陷入長期戰(zhàn)亂的事實，我們更應該警鐘常鳴，不為任何花言巧語所迷惑。

“軍隊國家化”脫離了現(xiàn)代政黨政治的現(xiàn)實要求

敵對勢力把西方國家的軍事領導制度奉為“軍隊國家化”的圭臬，斷言“軍隊國家化”是“文明國家的通則”。這不僅有悖于政黨政治的一般要求，也犯了把個別當一般、把具體當普遍的常識性錯誤。

世界上，國家無論什么樣的政治形式，都有一個對事關國家生死存亡的軍隊如何掌握和領導的問題。在政黨政治條件下，軍隊由執(zhí)政黨掌握，是政黨政治的基本要求。由于各個國家的國情和政治制度不同，其政黨對軍隊的掌握方式也不盡相同。主要有兩種方式：一是政黨對軍隊的間接管領。這主要是在西方資本主義國家。毛澤東同志曾指出：“資產(chǎn)階級政黨不需要各自直接管領一部分軍隊”。西方國家標榜的“軍隊國家化”，不過是兩黨或多黨制下政黨輪流控制軍隊的一種方式。二是政黨直接領導軍隊。黨對軍隊絕對領導就是這種方式的完善體現(xiàn)。

西方國家所謂的“軍隊國家化”，也是其一定條件下的產(chǎn)物，其適用范圍也只能是一些特定國家，決不能把其無限制地擴大。西方國家打著“民主”、“人權”的旗號，以多種方式向世界推行多黨制和“軍隊國家化”，對一些國家和地區(qū)進行曠日持久的“民主化”改造，由此造成了災難性后果。

這種情況絕不允許在我國出現(xiàn)。我們與敵對勢力在“軍隊國家化”等問題上的斗爭，是意識形態(tài)的斗爭，但絕不僅限于意識形態(tài)的意義。從根本上說，這是維護國家民族權益的問題。我們尊重別國人民的選擇，不把自己的東西強加于人。我們也要學習別國的成功經(jīng)驗，但是我們絕不允許別人對我們指手劃腳，強迫我們按他們的那一套去做，要我們自毀長城，自己“化”掉自己。任何改變我們行之有效的制度和發(fā)展道路的圖謀都是不會得逞的。

“軍隊國家化”有違于國家根本利益

當前我國的最大利益是實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化。“軍隊國家化”攻擊黨對軍隊的絕對領導“妨礙了國家的現(xiàn)代化和民主進程”。這是不符合事實的。堅持黨對軍隊的絕對領導，是實現(xiàn)現(xiàn)代化這一國家最高利益的根本要求，是推動社會主義民主政治的重要保證。

堅定地堅持黨的領導，對中國這樣的發(fā)展中的社會主義大國的現(xiàn)代化事業(yè)具有極為特殊的意義。從世界現(xiàn)代化的進程來看，不同國家的現(xiàn)代化可以在不同政治制度和政黨制度以及多種發(fā)展模式下推進。但對于發(fā)展中國家和地區(qū)來說，無論其社會制度和意識形態(tài)如何，其現(xiàn)代化許多是在一黨長期執(zhí)政、建立強有力政治核心條件下取得成功的。這是民心得以凝聚，國力得以集中，軍權得以牢固掌控、社會得以長期穩(wěn)定的重要保證。否則，不僅現(xiàn)代化實現(xiàn)不了，而且還會陷入混亂和倒退。中國作為世界上最大的發(fā)展中社會主義國家，既面臨著其他發(fā)展中國家和地區(qū)向現(xiàn)代化邁進過程中的共同問題，又有自身的特殊性。我們既要面對發(fā)展過程中西方發(fā)達國家多方面的壓力，又要面對國內(nèi)改革和發(fā)展的許多挑戰(zhàn)，還要面對多種安全威脅、維護國家領土完整等嚴峻問題。這要求中國必須有一個堅強的政黨領導。只有中國共產(chǎn)黨能夠擔負這一歷史重任。

我國的現(xiàn)代化事業(yè)之所以能夠不斷從勝利走向勝利，社會主義中國之所以能夠在國際風云劇烈變幻中始終站穩(wěn)腳跟，一個重要原因，就是因為我們有一支黨絕對領導下的忠于祖國和人民的英雄軍隊。這是我國最寶貴的政治優(yōu)勢、最值得珍惜的政治資源。敵對勢力以“軍隊國家化”為旗號，企圖以釜底抽薪的方式，對中國共產(chǎn)黨的領導進行去“勢”消“源”的否定，如果任其得逞，中國的社會主義現(xiàn)代化事業(yè)必然化為泡影，這完全是與中華民族的根本利益背道而馳的!

這下大家明白了鄧相超 的險惡用心了吧？

此外，鄧相超 還有以下漢奸罪狀：

長期瘋狂攻擊大批軍中愛國將領。

對于羅援、戴旭、張召忠等一大批愛國人士，鄧相超長期進行惡毒的人身攻擊。

攻擊羅援等人是“垃圾”。

大家說，這樣的漢奸該不該誅?

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：