如何看待科學(xué)社會(huì)主義基本原則和評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式

——關(guān)于我們同沈志華的分歧

周新城

看到《北京青年報(bào)》2013年4月14日刊載的沈志華的講演：《斯大林模式的癥結(jié)與終結(jié)》一文，實(shí)在不敢茍同。文章從根本上否定馬克思主義基本原理，進(jìn)而完全否定蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，并把它看作是蘇聯(lián)解體的根本原因。文章涉及一系列原則問(wèn)題，這里不可能一一評(píng)述。這里只講三個(gè)問(wèn)題：一是如何認(rèn)識(shí)馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義取代資本主義這一基本原理？二是如何評(píng)價(jià)斯大林模式（即蘇聯(lián)社會(huì)主義模式）？三是如何分析蘇聯(lián)解體的根本原因？

一、社會(huì)主義必然取代資本主義

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“對(duì)馬克思主義的信仰，對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的信念，是共產(chǎn)黨人的靈魂，是共產(chǎn)黨人經(jīng)受住任何考驗(yàn)的精神支柱。形象地說(shuō)，理想信念就是共產(chǎn)黨人精神上的‘鈣’，沒(méi)有理想信念，理想信念不堅(jiān)定，精神上就會(huì)‘缺鈣’，就會(huì)得‘軟骨病’。”[《求是》雜志，2012年第23期。]這段話(huà)是有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的?，F(xiàn)在就有一些學(xué)者自已對(duì)馬克思主義的信仰發(fā)生動(dòng)搖，甚至以批判馬克思主義為時(shí)尚，而且竭力把“缺鈣”的病癥傳染給大學(xué)生。沈志華的文章就是一例。但是沒(méi)有馬克思主義為指導(dǎo)，社會(huì)科學(xué)的研究，尤其是對(duì)評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式這樣復(fù)雜而政治性又十分強(qiáng)烈的問(wèn)題的研究，必然得不出科學(xué)的結(jié)論。

馬克思主義一個(gè)最基本的原理是，隨著資本主義的發(fā)展，生產(chǎn)力越來(lái)越具有社會(huì)性質(zhì)，生產(chǎn)資料的私人資本主義占有同這種性質(zhì)的生產(chǎn)力之間產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾，唯一的出路是用社會(huì)主義公有制取代資本主義私有制。因此，社會(huì)主義必然勝利，資本主義必然滅亡。這是社會(huì)發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律、歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。對(duì)于懂得一點(diǎn)馬克思主義的人來(lái)說(shuō)，這是起碼的常識(shí)。

然而沈志華卻不贊成這一基本觀(guān)點(diǎn)。他說(shuō)：“馬克思當(dāng)時(shí)的判斷有誤，他沒(méi)有設(shè)想到后來(lái)資本主義制度自身的變化和溶解它內(nèi)在的矛盾。為什么呢？當(dāng)時(shí)馬克思認(rèn)為生產(chǎn)資料的私人占有和生產(chǎn)的社會(huì)化矛盾是不可能解決的。但實(shí)際上，后來(lái)從羅斯福新政，到凱恩斯主義，再到戰(zhàn)后，逐步在解決這個(gè)問(wèn)題。所以，馬克思提出的結(jié)論就有問(wèn)題了，不是只有打碎私有制才能解決這個(gè)矛盾。”[《北京青年報(bào)》，2013年4月14日。]

毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思恩格斯是在19世紀(jì)中葉提出兩個(gè)“必然”的，此后資本主義發(fā)生了很多變化。但無(wú)論是羅斯福新政，還是凱恩斯主義，以及別的什么招數(shù)，生產(chǎn)社會(huì)性與私人資本主義占有之間的矛盾（即資本主義的基本矛盾）不僅沒(méi)有消失，相反，范圍更加擴(kuò)大了，性質(zhì)更加尖銳了。2008年由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的、至今尚未擺脫的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以“99%反對(duì)1%”為口號(hào)的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，都說(shuō)明了資本主義是無(wú)藥可救的，這一點(diǎn)，連西方正視事實(shí)的學(xué)者也不得不承認(rèn)了。沈志華是資本主義辯護(hù)士，他認(rèn)為，資本主義可以通過(guò)自我調(diào)節(jié)來(lái)解決自身固有的矛盾，不需要用社會(huì)主義來(lái)取代資本主義。像這樣重大的結(jié)論，如果是嚴(yán)肅的學(xué)者，是要做詳細(xì)論證的，然而沈志華卻一筆帶過(guò)，輕飄飄地否定了馬克思畢生科學(xué)研究得出的結(jié)論。同樣，馬克思恩格斯根據(jù)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，在《共產(chǎn)黨宣言》里提出：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話(huà)：消滅私有制。”[《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第286頁(yè)，北京，人民出版社，1995年版。]沈志華也不做任何論證，就宣布“馬克思提出的結(jié)論有問(wèn)題了，不是只有打碎私有制才能解決這個(gè)矛盾。”為什么不消滅私有制就可以解決資本主義基本矛盾呢？他一句話(huà)也不說(shuō)了。這是一位到處當(dāng)客座教授的人應(yīng)該干的事嗎？用這種武斷的學(xué)風(fēng)，到處傳播否定馬克思主義基本原理的言論，是會(huì)使學(xué)生得“軟骨病”的，誤人子弟，那是罪過(guò)。

蘇聯(lián)搞十月革命、蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的形成，是以科學(xué)社會(huì)主義基本原則為理論基礎(chǔ)的。沈志華否定了馬克思主義基本原理，當(dāng)然要否定十月革命、否定蘇聯(lián)社會(huì)主義模式了。他整篇文章就是按照這樣的邏輯說(shuō)下來(lái)的。然而科學(xué)社會(huì)主義的基本原則是無(wú)法否定的，他整篇文章也是站不住腳的。

二、蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展的一個(gè)時(shí)間段

習(xí)近平在闡述科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展的歷史進(jìn)程時(shí)，把蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的形成看作是科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展的一個(gè)時(shí)間段，明確指出：“蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的形成，在特定歷史條件下對(duì)鞏固蘇聯(lián)社會(huì)主義制度曾經(jīng)起到了重要作用，促進(jìn)了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)和整個(gè)社會(huì)生活快速發(fā)展，也為蘇聯(lián)軍民奪取反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利發(fā)揮了重要作用。”

沈志華是怎樣評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義的模式的呢？他是采取全盤(pán)否定的態(tài)度，他把蘇聯(lián)社會(huì)主義模式（斯大林模式）比作染了一身重病的病人，無(wú)可救藥，一上手術(shù)臺(tái)，就完蛋了。然而憑什么把蘇聯(lián)社會(huì)主義模式說(shuō)成是無(wú)可救藥的重病人？他也仍然沒(méi)有做出必要的論證，只是下了這么個(gè)斷語(yǔ)。

沈志華抓住蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐中犯的錯(cuò)誤、體制上存在的弊病大做文章，得出結(jié)論：蘇聯(lián)社會(huì)主義模式壞透了。能不能依據(jù)這些事實(shí)就完全否定蘇聯(lián)社會(huì)主義模式？這就需要作點(diǎn)分析。

蘇聯(lián)是世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，蘇聯(lián)是把馬克思恩格斯的科學(xué)社會(huì)主義理想付諸實(shí)施的第一個(gè)試驗(yàn)場(chǎng)。馬克思恩格斯是從資本主義社會(huì)的基本矛盾中推論出社會(huì)主義的基本原則的，但它作為人類(lèi)偉大的理想，怎么在現(xiàn)實(shí)生活中付諸實(shí)施呢？蘇聯(lián)是在沒(méi)有前人經(jīng)驗(yàn)可資借鑒的情況下，把馬克思恩格斯的社會(huì)主義理想同本國(guó)國(guó)情相結(jié)合，建立社會(huì)主義制度、進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的。這是一個(gè)探索的過(guò)程，既然是探索，就難免犯錯(cuò)誤。正如列寧指出的：“在這樣嶄新、艱難和偉大的事業(yè)中，缺點(diǎn)、錯(cuò)誤和失誤是不可避免的。”那么怎樣對(duì)待這些錯(cuò)誤呢？列寧強(qiáng)烈地批評(píng)了那種“對(duì)這些缺點(diǎn)采取譏笑（或幸災(zāi)樂(lè)禍）態(tài)度”的人，說(shuō)他們是“除了維護(hù)資本主義的人以外，就只有那些毫無(wú)頭腦的人了。”[《列寧選集》，第4卷，第130頁(yè)，北京，人民出版社，1995年版。]對(duì)社會(huì)主義的探索，無(wú)論是成功的經(jīng)驗(yàn)還是挫折的教訓(xùn)，都是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)寶貴的財(cái)富，都為后來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行革命和建設(shè)提供了豐富的借鑒材料。所以我們對(duì)待前人的探索必須采取尊重的態(tài)度，重要的是在前人實(shí)踐的基礎(chǔ)上總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，把社會(huì)主義事業(yè)推向前進(jìn)。

在評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式時(shí)，必須全面地觀(guān)察和分析蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐。列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“社會(huì)生活現(xiàn)象極其復(fù)雜，可以找到任何數(shù)量的例子或個(gè)別的材料來(lái)證實(shí)任何一個(gè)論點(diǎn)。”[《列寧選集》，第2卷，第578頁(yè)，北京，人民出版社，1995年版。]因此他告誡我們：“在社會(huì)現(xiàn)象方面，沒(méi)有比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍更站不住的方法了。羅列一般例子是毫不費(fèi)勁的，但這是沒(méi)有任何意義的或者完全起相反的作用，因?yàn)樵诰唧w的歷史情況下，一切事情都有它們個(gè)別的情況。如果從事實(shí)的全部總和、從事實(shí)的聯(lián)系中去掌握事實(shí)，那么事實(shí)不僅是勝于雄辯的東西，而且是證據(jù)確鑿的東西。如果不是從全部總和、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，而是片斷的和隨便挑出來(lái)的，那么事實(shí)只能是一種兒戲，或者甚至連兒戲都不如。”[《列寧全集》第28卷，第364頁(yè)，北京，人民出版社，1990年版。]

如果從總體上評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義的實(shí)踐，有兩個(gè)基本事實(shí)是不能回避的。一個(gè)事實(shí)是，沙俄是一個(gè)極其落后的國(guó)家，1913年蘇聯(lián)疆域內(nèi)的工業(yè)總產(chǎn)值只占美國(guó)的6.9％，到1985年已達(dá)到美國(guó)的80％，從一個(gè)極其落后的國(guó)家一躍而成為世界上兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之一，而且蘇聯(lián)是在其國(guó)土歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)蹂躪的惡劣環(huán)境下取得這一成就的。如果蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐是失敗的，那么怎么解釋這個(gè)事實(shí)呢？丘吉爾在紀(jì)念斯大林逝世時(shí)曾指出，評(píng)價(jià)一個(gè)歷史人物要看他接手的時(shí)候，國(guó)家是什么樣子，而他離開(kāi)的時(shí)候，國(guó)家又是什么樣子。斯大林接手的時(shí)候蘇聯(lián)是馬拉犁耕地的落后國(guó)家，而他離開(kāi)的時(shí)候蘇聯(lián)是擁有原子彈的強(qiáng)國(guó)。大家知道，丘吉爾是堅(jiān)決反對(duì)共產(chǎn)主義的，但他也不得不承認(rèn)蘇聯(lián)在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下取得的偉大成就。另一個(gè)事實(shí)是，第二次世界大戰(zhàn)，法西斯德國(guó)挾大半個(gè)歐洲的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)攻蘇聯(lián)，在極其困難的情況下，蘇聯(lián)憑借社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，依靠廣大勞動(dòng)人民和紅軍戰(zhàn)士戰(zhàn)勝了法西斯，取得了衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利。如果蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐是失敗的，按照某些人的說(shuō)法，國(guó)內(nèi)人民怨聲載道，矛盾重重，那么在希特勒瘋狂進(jìn)攻面前，蘇聯(lián)怎么能頂?shù)米〔⑷〉脛倮兀?/span>

對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐的評(píng)價(jià)，毛澤東是辯證唯物主義分析的典范，他的分析方法以及得出的結(jié)論，值得我們學(xué)習(xí)和認(rèn)真思考。在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，毛澤東第一個(gè)指出對(duì)蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐需要做具體分析，不能盲目照搬。他在世界社會(huì)主義各國(guó)紛紛照搬蘇聯(lián)模式的環(huán)境下，強(qiáng)調(diào)必須以蘇聯(lián)為鑒戒，結(jié)合中國(guó)國(guó)情進(jìn)行探索，走自己的路。然而在赫魯曉夫全盤(pán)否定斯大林的時(shí)候，又是他站出來(lái)捍衛(wèi)斯大林的正確方面，強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)成績(jī)是基本的，不能否定。1956年8月底，毛澤東明確指出：“因?yàn)樘K聯(lián)發(fā)生了一些錯(cuò)誤，這方面講得多了，吹得多了，似乎那種錯(cuò)誤不得了，這種觀(guān)察是不妥的。任何一個(gè)民族，不可能不犯錯(cuò)誤，何況蘇聯(lián)是世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，經(jīng)歷又那么久，不發(fā)生錯(cuò)誤是不可能的。蘇聯(lián)發(fā)生的錯(cuò)誤，像斯大林的錯(cuò)誤，它的位置是什么呢？是部分性質(zhì)的，暫時(shí)性質(zhì)的，雖然聽(tīng)說(shuō)有些東西有二十年了，但總是暫時(shí)的、部分的，是可以糾正的。蘇聯(lián)那個(gè)主流，那個(gè)主要方面，那個(gè)大多數(shù)，是正確的。俄國(guó)產(chǎn)生了列寧主義，經(jīng)過(guò)十月革命變成了第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。它建設(shè)了社會(huì)主義，打敗了法西斯，變成了一個(gè)強(qiáng)大的工業(yè)國(guó)。它有許多東西我們可以學(xué)。當(dāng)然，是要學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不是學(xué)習(xí)落后經(jīng)驗(yàn)。”“所以，要加以分析。”“對(duì)斯大林要三七開(kāi)，他們的主要的、大量的東西，是好的，有用的；部分的東西是錯(cuò)誤的。”[《毛澤東文集》，第7卷，第91頁(yè)，北京，人民出版社，1999年版。]從實(shí)際出發(fā)，全面地進(jìn)行分析，同時(shí)分清主流和支流，這是評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐的唯一正確的、科學(xué)的方法。

說(shuō)到社會(huì)主義模式，很多時(shí)候指的是“制度模式”。從社會(huì)制度角度看，怎么評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式呢？評(píng)價(jià)蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度，也要有正確的方法。1956年我們黨在批評(píng)赫魯曉夫全盤(pán)否定斯大林的錯(cuò)誤時(shí)，在毛澤東主持下撰寫(xiě)了《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)》和《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)》兩篇文章。這兩篇文章，在分析蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐時(shí)，把社會(huì)主義基本制度同具體制度（也就是我們常說(shuō)的具體體制、運(yùn)行機(jī)制）分開(kāi)進(jìn)行評(píng)價(jià)。過(guò)了半個(gè)世紀(jì)，回過(guò)頭來(lái)看，這個(gè)分析方法十分正確，也十分重要，它可以對(duì)一種社會(huì)制度做出科學(xué)的判斷。社會(huì)制度本身是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，它可以分為兩個(gè)層次，一是社會(huì)基本制度，一是具體的體制、運(yùn)行機(jī)制。前者是決定性的，它反映了社會(huì)的本質(zhì)特征，后者是前者的具體實(shí)現(xiàn)形式，是由前者決定的。我們應(yīng)該就這兩個(gè)層次分別進(jìn)行分析，然后綜合起來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而不要籠統(tǒng)地談?wù)撎K聯(lián)社會(huì)主義的制度模式。

蘇聯(lián)建立了以工人階級(jí)（通過(guò)共產(chǎn)黨）為領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的政治制度，以生產(chǎn)資料公有制和按勞分配為特征的經(jīng)濟(jì)制度，以馬克思列寧主義為指導(dǎo)的文化制度。這些是社會(huì)主義基本制度，它們反映了社會(huì)主義的本質(zhì)特征和基本原則。這也就是我們經(jīng)常說(shuō)的十月革命的普遍真理，它是任何國(guó)家進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)都必須堅(jiān)持的。蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的這一層次的內(nèi)容，必須充分肯定。把這一層次的內(nèi)容定了，那就是從根本上否定社會(huì)主義制度。

蘇聯(lián)社會(huì)主義模式中的具體制度，即具體的政治經(jīng)濟(jì)文化體制、運(yùn)行機(jī)制，是社會(huì)主義基本制度的具體實(shí)現(xiàn)形式，是蘇聯(lián)人民把十月革命的普遍真理與蘇聯(lián)具體國(guó)情相結(jié)合的產(chǎn)物。這一類(lèi)制度是在探索過(guò)程中建立起來(lái)的，對(duì)這些具體制度必須進(jìn)行具體分析。蘇聯(lián)建立的具體體制、運(yùn)行機(jī)制，有幾種不同的情況：有的是正確的，別的國(guó)家可以學(xué)習(xí)和借鑒；有的是錯(cuò)誤的，必須拋棄；有的在蘇聯(lián)條件下是對(duì)的，但只適合蘇聯(lián)的國(guó)情，不能照搬到別的國(guó)家去；更多的情況是，有的在特定的歷史條件下是正確的，隨著條件的變化卻必須進(jìn)行改革。

把兩個(gè)層次的內(nèi)容綜合起來(lái)，我們?cè)撛鯓釉u(píng)價(jià)呢？社會(huì)主義基本制度是根本的、第一位的；具體的體制、運(yùn)行機(jī)制是基本制度的實(shí)現(xiàn)形式，是第二位的。蘇聯(lián)社會(huì)主義模式中有關(guān)社會(huì)主義基本制度的內(nèi)容是正確的，不能否定，它是不同社會(huì)主義模式中的共同的東西，只要搞社會(huì)主義，就應(yīng)該堅(jiān)持，拋棄了就不叫社會(huì)主義了；有關(guān)具體體制、運(yùn)行機(jī)制的內(nèi)容則是有對(duì)有錯(cuò)，既不能一概肯定、也不能一概否定。我們不能照搬，而應(yīng)該把它作為借鑒，結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情，探索自己的建設(shè)社會(huì)主義的道路。兩方面的內(nèi)容綜合起來(lái)，應(yīng)該說(shuō)，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，從制度角度看，基本上是正確的，局部是錯(cuò)誤的。盡管列舉起來(lái)弊病甚多，但從整體上看，應(yīng)該說(shuō)是“三七開(kāi)”，不能說(shuō)是失敗的。

否定蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐這段歷史是會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果的。習(xí)近平指出：“蘇聯(lián)為什么會(huì)解體？蘇共為什么會(huì)垮臺(tái)？一個(gè)重要原因是理想信念動(dòng)搖了。”“全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧、否定斯大林，一路否定下去，搞歷史虛無(wú)主義，思想搞亂了，各級(jí)黨組織幾乎沒(méi)有什么作用了。”“最后‘城頭變幻大王旗’只是一夜之間。”這說(shuō)明，對(duì)社會(huì)主義的歷史搞虛無(wú)主義，是會(huì)亡黨亡國(guó)的。應(yīng)該看到，敵對(duì)勢(shì)力正是從否定蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐出發(fā)，攻擊科學(xué)社會(huì)主義基本原則，進(jìn)而要求“以英美為師”，“回歸人類(lèi)文明的正道”，走資本主義道路的。對(duì)此，我們不能不保持高度的警惕。

三、必須正確分析蘇聯(lián)向資本主義演變的原因

既然蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式成績(jī)是基本的，問(wèn)題是第二位的，那么怎么會(huì)搞到亡黨亡國(guó)這樣悲慘的地步呢？一個(gè)身有疾病，但并不是病入膏肓、無(wú)藥可救的人，上了手術(shù)臺(tái)，卻下不來(lái)了，給醫(yī)生治死了，那就不能責(zé)怪病人，只能說(shuō)是庸醫(yī)殺人了。蘇聯(lián)正是被黨內(nèi)以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎念I(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)推行人道的民主社會(huì)主義路線(xiàn)搞垮的。

關(guān)于蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的根本原因，我們黨是早就有結(jié)論的。1990年2月，在戈?duì)柊蛦谭蛑鞒窒?，蘇共中央全會(huì)決定實(shí)行多黨制，當(dāng)時(shí)我們黨就指出：“戈?duì)柊蛦谭蛱岢龅男滤季S和人道的民主社會(huì)主義，背離了馬列主義的基本原則，實(shí)際上是第二國(guó)際社會(huì)民主主義在新的歷史條件下的表現(xiàn)。它的實(shí)質(zhì)是否定國(guó)際范圍的階級(jí)斗爭(zhēng)，改變共產(chǎn)黨的性質(zhì)，推行西方議會(huì)民主政治。戈?duì)柊蛦谭虻母母锔静皇鞘裁赐晟粕鐣?huì)主義制度，而是向資本主義方向演變。”蘇共解散、蘇聯(lián)解體以后，我們黨總結(jié)蘇聯(lián)的教訓(xùn)，進(jìn)一步指出：“蘇聯(lián)東歐的變化，并不是科學(xué)社會(huì)主義的失敗，而是放棄社會(huì)主義道路的結(jié)果，證明了民主社會(huì)主義的破產(chǎn)。”“東歐演變、蘇聯(lián)解體，說(shuō)到底，是因?yàn)閳?zhí)政的共產(chǎn)黨出了問(wèn)題，背棄了工人階級(jí)先鋒隊(duì)性質(zhì)，不再堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)思想、共產(chǎn)主義的目標(biāo)、為人民服務(wù)的宗旨和民主集中制的組織原則，因此才導(dǎo)致政治路線(xiàn)和一系列方針政策的錯(cuò)誤。”“東歐劇變、蘇聯(lián)解體，最重要的教訓(xùn)是：放棄了社會(huì)主義道路，放棄了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，放棄了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，放棄了馬克思列寧主義，……最終釀成了制度劇變、國(guó)家解體的歷史悲劇。……第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)的解體，戈?duì)柊蛦谭蚴请y逃歷史責(zé)任的。由于蘇共放棄了上述對(duì)社會(huì)主義制度來(lái)說(shuō)生死攸關(guān)的東西，蘇聯(lián)就被葬送了。”應(yīng)該說(shuō)，中央把蘇聯(lián)垮臺(tái)的根本原因說(shuō)清楚了。

在蘇聯(lián)劇變過(guò)程中，社會(huì)主義實(shí)踐中出現(xiàn)的失誤和弊病確實(shí)是起了一定作用的。因?yàn)檫@些錯(cuò)誤引起了人民群眾的不滿(mǎn)，從而為敵對(duì)勢(shì)力煽動(dòng)群眾、制造動(dòng)亂、亂中奪權(quán)提供了可乘之機(jī)。然而對(duì)這些失誤和弊病應(yīng)該做具體分析。第一，這些錯(cuò)誤和弊病，在整個(gè)社會(huì)主義實(shí)踐中是處于第二位的，屬于支流，不能由此得出蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是“重病在身、下不了手術(shù)臺(tái)”這樣的結(jié)論；第二，這些錯(cuò)誤和弊病不是出自社會(huì)主義基本制度，而是在具體的政治經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行機(jī)制環(huán)節(jié)上出現(xiàn)的，因而糾正這些錯(cuò)誤和弊病所需要做的工作是改革體制和改進(jìn)工作，而不需要也不應(yīng)該拋棄社會(huì)主義基本制度。這些問(wèn)題的出現(xiàn)，只是說(shuō)明改革的必要性和重要性，而不能說(shuō)明垮臺(tái)的必然性。如果執(zhí)政的共產(chǎn)黨有一條馬克思主義的路線(xiàn)，善于把馬克思主義基本原理與本國(guó)具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)，那么完全可以通過(guò)改革糾正錯(cuò)誤、消除弊端，把社會(huì)主義事業(yè)推向前進(jìn)，從而使敵對(duì)勢(shì)力顛覆社會(huì)主義制度的企圖化為泡影。問(wèn)題并不在于沒(méi)有失誤和弊端（這在一定意義上是難以避免的），而在于如何對(duì)待這些失誤和弊端，換句話(huà)說(shuō)，關(guān)鍵在于黨的路線(xiàn)。

我們把中國(guó)和蘇聯(lián)做一比較就可以說(shuō)明這一點(diǎn)。誰(shuí)都承認(rèn)，我國(guó)由于“文化大革命”的錯(cuò)誤，在70年代末面臨的困難和問(wèn)題，遠(yuǎn)比蘇聯(lián)1985年戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)時(shí)面臨的困難和問(wèn)題要嚴(yán)重得多，然而我們?cè)卩囆∑嚼碚撝笇?dǎo)下，貫徹黨的基本路線(xiàn)，通過(guò)改革開(kāi)放，不僅克服了困難，而且出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)繁榮、政局穩(wěn)定、社會(huì)安定的欣欣向榮的景象，使得蘇東劇變后社會(huì)主義堡壘依舊屹立在東方。在蘇聯(lián)，80年代中期存在的矛盾、困難和問(wèn)題，盡管比70年代末我國(guó)要少得多、程度也輕得多，卻出現(xiàn)了向資本主義演變的悲劇。從這一比較中我們可以看到，蘇聯(lián)演變的癥結(jié)不在于社會(huì)主義是否有失誤和弊病（這在一定程度上是難免的），而在于如何對(duì)待這些失誤和弊病。這里，路線(xiàn)的確是決定一切的。

蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的沉痛教訓(xùn)告訴我們，能否堅(jiān)持馬克思主義基本原理，能否正確對(duì)待既有的社會(huì)主義實(shí)踐，直接關(guān)系到黨的興衰存亡和社會(huì)主義國(guó)家的前途命運(yùn)。第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)之所以會(huì)解體，具有光榮斗爭(zhēng)歷史的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨之所以會(huì)失去政權(quán)并頃刻瓦解，其中很重要的一個(gè)原因，就是理論上、政治上出了問(wèn)題。他們否定馬克思主義基本原理，歪曲和否定黨的歷史和社會(huì)主義的實(shí)踐，污蔑和攻擊自己的革命領(lǐng)袖，從赫魯曉夫丟掉斯大林這把刀子，到戈?duì)柊蛦谭蚬_(kāi)背叛馬克思列寧主義，政治思想上徹底解除武裝，導(dǎo)致人心大亂，天下大亂，結(jié)果“城頭變換大王旗”，真是一夜之間的事。殷鑒不遠(yuǎn)，這個(gè)教訓(xùn)我們是不應(yīng)忘記的。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：