為周杰倫辱警洗地之后全社會還需反思什么

呂景勝

近日對周杰倫辱警事件已有諸多文章指出其侮辱基層執(zhí)勤民警人格與公序良俗社會道德不符，違反治安處罰法和人民警察法相關(guān)條款，周杰倫及粉絲道德、法盲素質(zhì)等等，此事社會惡劣影響、社會惡劣示范效應不言而喻。央視某欄目評論員及部分媒體很“及時”、很“大度”應景地為事件及周杰倫定義為有錯即認、及時道歉的“優(yōu)質(zhì)偶像”。筆者無意評論這種洗地，因為筆者相信公眾對這種洗地會有自己評判，但是覺得對周杰倫及粉絲辱警事件實在應該再做幾點反思：

一、如果現(xiàn)場執(zhí)勤警察不作為、消極有限度作為、玩忽職守不負責、疏于防范，任其歌迷自由放任，后果如何？即任其歌迷站在用捆綁帶連接的塑料椅上蹦跳，其他歌迷仿效，幾十人、上百人一擁而上，一旦有人站立不穩(wěn)、滑倒、摔倒，慌亂中掙脫、掙扎失控，后排人擠推前排人，排排相推相擠，踩踏事故離現(xiàn)場歌迷有多遠?危害有多重?單位面積、單位空間高密度人群一旦發(fā)生無序混亂，人群恐慌，擁擠不堪，將發(fā)生大面積集體踩踏事故。國內(nèi)外高密度公共場合，如節(jié)慶現(xiàn)場、露天音樂會、足球比賽現(xiàn)場、宗教活動現(xiàn)場因人多擁擠都發(fā)生過危害嚴重的集體踩踏事故。其傷亡慘重，以往災例令人記憶猶新。

1993年錢塘江觀潮時，由于人多擁擠現(xiàn)場無序，86人被潮水卷走，19人死亡，27人受傷，40多人下落不明。

2004年2月5日，北京市密云縣舉辦迎春燈展，橋上發(fā)生踩踏事故，造成37人死亡，37人受傷。

2015年元旦上海外灘踩踏事故中死亡36人，傷47人。

1990年麥加，1426名朝覲者因發(fā)生擁擠踩踏被踩死或窒息而死。

2010年7月24日，德國西部城市杜伊斯堡在舉行“愛的大游行”電子音樂狂歡節(jié)時發(fā)生群體踩踏事件，造成18人死亡，約80人受傷。

2010年11月22日，柬埔寨首都金邊鉆石島一座斜拉橋在送水節(jié)歡慶活動中發(fā)生嚴重踩踏事件，造成347人死亡。

2013年10月13日，印度中央邦一座寺廟外發(fā)生踩踏事件，造成109人死亡，受傷者達100余人。

2014年1月5日寧夏固原市西吉縣北大寺，在為信教群眾散發(fā)油香(油餅)過程中，由于群眾相互擁擠，發(fā)生意外踩踏事故。14人死亡，10人受傷

2014年7月29日，幾內(nèi)亞首都科納克里附近一處海灘舉行的一場音樂會上發(fā)生踩踏事件，事故遇難者33人。

2015年9月24日沙特朝圣中發(fā)生踩踏事故造成至少769人喪生。

災難的發(fā)生始于安全防范意識的缺失、始于愚昧、始于細節(jié)、始于最初的管理不到位，所有重大安全事故都昭示著慘痛而血淋淋的教訓，細節(jié)決定發(fā)案率，細節(jié)決定命運和結(jié)果?，F(xiàn)場警察對違規(guī)歌迷的干預是盡職的，是必要的細節(jié)。管理及控制是由無數(shù)平凡瑣碎的細節(jié)構(gòu)成，警察執(zhí)法的這些細節(jié)有效防范及保證了不出紕漏、不出隱患，不出事故。災難沒有發(fā)生時這些細節(jié)、這些盡職、這些辛苦毫不起眼、無足輕重，可有可無，一旦出事故才知警察的這些細節(jié)、這些盡職、這些辛苦對生命是多么彌足珍貴、重于泰山、必不可少。周杰倫及其歌迷在現(xiàn)場的喧囂狂歡中可曾想到這些?而上述災例留給多少家庭和親人永遠難逝的痛楚。希望周杰倫及其歌迷記住此刻幸福是有人默默守護、默默奉獻，歲月靜好是有人負重前行。

二、警察一旦“滾了”，社會將如何？被周杰倫和粉絲吼聲發(fā)出的天方夜譚的假設不是沒有案例。2017年2月4日巴西南部圣埃斯皮里圖州軍警罷工，維多利亞市、瓜拉帕里市、伊塔佩米林河畔卡舒埃魯市均發(fā)生騷亂，并造成大量人員傷亡。警察真的“滾了”，維多利亞市上百家商鋪遭到哄搶，市內(nèi)公共交通停止運行，學校也被迫停課。店鋪因被迫關(guān)門和連續(xù)4天的搶劫造成的損失達到450萬雷亞爾(約合992萬元人民幣)。而作為治安相對較好的州，圣埃斯皮里圖往年2月因兇殺造成的死亡人數(shù)平均為4人。而2月4日以來包括州首府維多利亞在內(nèi)的3座城市發(fā)生多起騷亂，已造成至少75人死亡

一些市民7日下午來到警察局門口，要求軍警家屬停止罷工。一名叫盧西亞娜·拉斐爾的商販說：“警察必須到街上工作，我們不能再忍受了?，F(xiàn)在學校關(guān)門、加油站停業(yè)、超市被搶、市民被劫持或殺害，我們希望警察回來。”由于安全形勢惡化，巴西聯(lián)邦政府于2017年2月6日和7日先后派遣軍隊和國家安全部隊到維多利亞市巡邏，軍隊和國家安全部隊人員所到之處受到市民們鼓掌歡迎。這一活生生的案例不知給周杰倫及其粉絲留下什么反思?看來巴西市民的結(jié)論是警察不能“滾”。

三、法學教授、律師眼中的法制、法治原則和精神是什么？法學教授、法學家在課堂上、在文章中、在媒體的講座和采訪中，以及全國近600家各法學院院長在畢業(yè)季上對未來法律人充滿文采雋永、詞章華美和深邃內(nèi)涵的殷殷期望的臨別寄語中，法制、法治是什么?法制、法治是法律人純潔的理想，是剛正不阿，是不畏強權(quán)，是桀驁不馴，是至高無上，法律面前一律平等，任何人不能超越憲法法律，法制法治文明就是禮要上大夫，刑要上貴族，法律是用來被信仰的被遵守的，法律人心中法律的圣火永遠不會熄滅，法律人要永遠捍衛(wèi)法律的尊嚴，我們可以失去很多，但不能失去法律的永恒……

在周杰倫幾萬粉絲的喧囂中讓我們重溫這些法學教授、法學家、律師等法律人厚重、溫馨而深切的心靈雞湯。周杰倫的認錯我們可以給予人性化溫情脈脈的原諒，但不能代替法律的剛性尊嚴和法律內(nèi)在的邏輯和制度屬性對此事的法律評價，周杰倫的行為違反了治安處罰法和人民警察法相關(guān)條款，法律的剛性尊嚴和法律內(nèi)在的邏輯和制度屬性要求法律面對全社會、面對每一個人，所以我們?nèi)孕璺此际裁词且婪ㄖ螄囊x和內(nèi)涵。

四、明星辱警粉絲跟從，與近年社會罵警、辱警、仇警、襲警的整體社會氛圍可有關(guān)系？社會應該如何構(gòu)建警民關(guān)系文化？去年雷某案后中國政法大學教授在學生畢業(yè)寄語中號召學生將來走向社會應當敢于反抗“鷹犬”，把維護體制維護社會秩序的警察稱為“鷹犬”，既是對警察整體的不尊重、丑化甚至侮辱，且挑撥激化公眾與警察的關(guān)系，其言論的偏激和輕率極其不負責任。

去年黑龍江甘南一個58歲被當?shù)厝罕姺Q作老黃牛的老警察，在趕到校園對2個向小學生發(fā)放糖果的陌生男人盤問，2個男人對警察的盤問答非所問并且急于離開。警察對糖果是否安全的懷疑及對2人不明身份之懷疑是法律授予警察在出警現(xiàn)場的合理懷疑權(quán)和偵查權(quán)。警察依法帶離兩人回派出所進一步調(diào)查，2名男子拒不配合，引發(fā)雙方肢體接觸。被媒體妖魔化為警察毆打記者阻撓正常新聞采訪。如此事例還有很多，已經(jīng)產(chǎn)生惡劣社會示范效應、社會惡果。

如今明星幾萬人現(xiàn)場辱罵警察，其社會示范、社會效果如何現(xiàn)在還難評估，如此辱警亂象與近年公知、部分媒體仇警，蔑警，妖魔化警察有著潛移默化的社會關(guān)聯(lián)。目前在具體執(zhí)法現(xiàn)場中當事人、圍觀群眾起哄、侮辱、打罵警察，甚至暴力襲警等已不是小概率事件，也不是個別人所為。

在周杰倫團隊忙于消除事件惡劣影響繼續(xù)忙于商業(yè)演出之后，在央視個別欄目忙于為周杰倫洗地并使其成為“優(yōu)質(zhì)偶像”之后，全社會是不是該認真反思，各種媒體、輿論導向，特別是央視、人民日報這類黨媒應全方位、有力度地宣傳倡導尊重警察、配合警察執(zhí)法的理念，把每一個弱勢無辜的個體警察當普通人來尊重;宣傳警察權(quán)具有維護社會秩序、公共利益、保國安民、造福社會、國民受益的職能;宣傳警察權(quán)的效力預定性、合法預定性，即現(xiàn)場服從在先，存疑在后，異議在后，維權(quán)在后;宣傳警察執(zhí)法的辛苦與難處，倡導全社會構(gòu)建和諧警民關(guān)系。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：