尹國(guó)明:不同尋常的站隊(duì),意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域又現(xiàn)詭異信號(hào)
不同尋常的站隊(duì),意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域又現(xiàn)詭異信號(hào)
尹國(guó)明
有人把路遙文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給方方的作品《軟埋》,更像是一次政治宣示和政治站隊(duì)。
在此之前,方方的《軟埋》發(fā)表在《人民文學(xué)》期刊上,人民文學(xué)出版社迅速推出單行本。這在中國(guó)文壇是一種什么樣的待遇,不用多說(shuō)。
如果不是因?yàn)榉椒竭@部作品的思想主題,一部文學(xué)作品得到重視,還不足以引起我們的思考。新華網(wǎng)作為國(guó)家通訊社的官方網(wǎng)站,也出來(lái)給方方的《軟埋》喝彩,也就不至于讓我們驚愕。
有人指出,方方作品《軟埋》的主題是否定中國(guó)土地革命的合理性,為被推翻的地主階級(jí)鳴冤。方方也對(duì)此作了回應(yīng),開(kāi)頭就是“因?yàn)橐徊啃≌f(shuō)《軟埋》,不知何故讓極左派人士惱怒異常,成群結(jié)隊(duì)揮刀而來(lái)”。后來(lái)又有回應(yīng),從內(nèi)容到語(yǔ)言已經(jīng)完全不是一個(gè)文學(xué)作家該有的風(fēng)格了。
這個(gè)路遙文學(xué)獎(jiǎng),是一個(gè)由個(gè)人和民間機(jī)構(gòu)發(fā)起的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng),并未獲得中國(guó)文聯(lián)等部門(mén)的批準(zhǔn)。這個(gè)路遙文學(xué)獎(jiǎng),有幾分神秘,這次要在一片爭(zhēng)議聲中,頒獎(jiǎng)給方方的《軟埋》,不管是不是要給她方方的這部作品背書(shū),現(xiàn)在這都不是最吸引我們關(guān)注的。更需關(guān)注的是為什么那么多官方媒體、官方出版社,在支持這樣的一部主題鮮明的作品?
這部作品的主題,在新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載的那篇《方方的軟埋:如何面對(duì)歷史上的難言之隱?》里面用較大篇幅做了分析。“它在新可能的呈現(xiàn)真實(shí)的歷史,恢復(fù)歷史的本來(lái)面目”,這句畫(huà)龍點(diǎn)睛,跟這篇評(píng)論的題目呼應(yīng)的相當(dāng)清楚。接下來(lái)它的分析就更清楚了:“土改運(yùn)動(dòng)把不該打倒的人打倒了,這中間有多種因素的作用。階級(jí)斗爭(zhēng)史是歷史大背景,他決定了地主階級(jí)被鎮(zhèn)壓是一種歷史的必然性”,“作品對(duì)歷史的反映便呈現(xiàn)出一種復(fù)雜性:小說(shuō)中的歷史人物,沒(méi)有絕對(duì)的好人,也沒(méi)有絕對(duì)的壞人,沒(méi)有誰(shuí)代表正義,也沒(méi)有誰(shuí)代表邪惡”。這些話結(jié)合起來(lái)看,讀者會(huì)得出一個(gè)什么樣的結(jié)論?這個(gè)評(píng)論的作者想表達(dá)什么?既然這篇評(píng)論的作者認(rèn)為方方作品所“呈現(xiàn)真實(shí)的歷史”里,已經(jīng)沒(méi)有誰(shuí)代表正義,那么土地改革為主要內(nèi)容之一的中國(guó)革命的正義性是不是也就沒(méi)有了。這是評(píng)論在繞來(lái)繞去巧妙的表達(dá)的意思。
還有一層意思,他還有沒(méi)有說(shuō)出來(lái),但是邏輯會(huì)自然延伸到,或許也是他最想啟發(fā)引導(dǎo)讀者思考的邏輯思考終點(diǎn):革命既然不再有正義性,那么作為革命成果的新中國(guó)的制度呢?
在這篇評(píng)論的背后,作者說(shuō)“我們需要討論的是,在一些人選擇軟埋的同時(shí),該不該有更多的人,以真誠(chéng)的態(tài)度,以客觀的眼光,以反思的勇氣,回顧我們走過(guò)的曲折道路,以真正的信史幫助我們總結(jié)各種經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),從而開(kāi)辟我們國(guó)家和民族的未來(lái)?”嗯,終于扯到道路問(wèn)題,評(píng)論作者終于說(shuō)出了他最想說(shuō)的話。既然過(guò)去的路是曲折的,那么就應(yīng)該走正確的路。什么是正確的路呢?作者沒(méi)有明說(shuō),但已經(jīng)不需要明說(shuō)了,因?yàn)榻?jīng)過(guò)他前面的邏輯引導(dǎo),已經(jīng)足以啟發(fā)讀者自己完成那個(gè)答案。
轉(zhuǎn)載就是態(tài)度,新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載這篇文章,也是為了表達(dá)自己的政治看法?
如果說(shuō),上面一些觀點(diǎn)是評(píng)論文章的呈現(xiàn),是屬于評(píng)論作者對(duì)方方這部作品的主題解讀和延伸思考。那么方方對(duì)土地改革的看法是怎樣的呢?方方曾經(jīng)說(shuō)過(guò):
“土改的歷史進(jìn)展時(shí)間并不長(zhǎng),但影響了中國(guó)整個(gè)社會(huì)的生態(tài),尤其是農(nóng)村,因土改而改變命運(yùn)的人,何止是千千萬(wàn)萬(wàn)!無(wú)數(shù)人在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中有著慘烈的傷疼,不愿意記憶,或是不想述說(shuō),幾乎成為經(jīng)歷者的共性。”
“慘烈的傷痛”、“經(jīng)歷者的共性”,已經(jīng)給土改做了定性。這種定性也充分的體現(xiàn)在她的作品《深埋》里面,在方方的筆下,川東大地主陸子樵,被塑造為一個(gè)“辛亥革命時(shí)立過(guò)功,抗日時(shí)接濟(jì)過(guò)游擊隊(duì),剿匪時(shí)為解放軍幫過(guò)忙,政府號(hào)召捐獻(xiàn)糧食時(shí)捐的最多”的正面形象,還是全村人,除了一個(gè)與他就恩怨的長(zhǎng)工,都公認(rèn)的大善人。在方方的情節(jié)設(shè)定里,陸子樵的命運(yùn)是全家自殺,自我滅門(mén)。好嘛,世人公認(rèn)的大善人被逼死,土改的性質(zhì),可不就是方方說(shuō)的“慘烈的傷痛”嗎?小說(shuō),都是以小見(jiàn)大,通過(guò)一個(gè)人或一個(gè)家族的命運(yùn),來(lái)反映作者對(duì)時(shí)代的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)?!盾浡瘛分写蟮刂麝懽娱?,是一個(gè)地主階級(jí)的符號(hào),全村人要保的大善人,是整個(gè)地主階級(jí)的形象塑造,而因?yàn)閭€(gè)人夙愿,要分陸子樵財(cái)產(chǎn)、土地和丫鬟的,逼得陸子樵全家自殺的長(zhǎng)工,就是跟著共產(chǎn)黨搞土改的農(nóng)民的集體形象。經(jīng)過(guò)小說(shuō)的人設(shè),土地改革就從農(nóng)民翻身得解放,變成了部分刁民陷害大善人的歷史了。
方方的《深埋》,主線就是中國(guó)的土地革命,但是用地主的視角進(jìn)行的觀察。所以,在方方的作品里,土地革命,就是痛苦的,邪惡的,反動(dòng)的,因?yàn)榈刂鞅粍儕Z。
對(duì)一些要解構(gòu)歷史的人來(lái)說(shuō),一切歷史都是當(dāng)代史。用小說(shuō)控訴歷史,早就是文人駕輕就熟的“藝術(shù)”,解構(gòu)歷史就是目標(biāo)還是指向現(xiàn)實(shí)制度。用小說(shuō)作為一種形式來(lái)表達(dá)歷史虛無(wú)主義,是一種厲害的手段。
當(dāng)今文壇,有些人在努力的要把否定中國(guó)革命在文學(xué)界,引導(dǎo)為一種政治正確。
這不禁讓我想起莫言得的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。
諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng),與其說(shuō)是一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng),不如說(shuō)有時(shí)它更像是一個(gè)政治獎(jiǎng)項(xiàng)。能不能獲獎(jiǎng),控制在西方人的手里,必須要通過(guò)充滿著西方價(jià)值觀的這些評(píng)委的審查,這種審查,從來(lái)就不只是針對(duì)作品的藝術(shù)性。一個(gè)文學(xué)作品,從來(lái)都是藝術(shù)性和思想性的統(tǒng)一。而諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng),從來(lái)沒(méi)有違背過(guò)西方的價(jià)值觀需要。
它承載的政治使命,比諾貝爾和平獎(jiǎng)還要大。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)是歐美國(guó)家創(chuàng)建,并憑此壟斷著文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的價(jià)值觀引導(dǎo)權(quán)。這個(gè)價(jià)值觀,必須符合西方的標(biāo)準(zhǔn),符合西方的政治需要。莫言能夠獲獎(jiǎng),是因?yàn)樵谖鞣饺丝磥?lái),莫言的作品滿足了他們對(duì)價(jià)值觀的要求,對(duì)政治的需要……這個(gè)可以從對(duì)莫言的頒獎(jiǎng)詞看的非常清楚:
“莫言用譏諷和嘲弄的手法向歷史及其謊言、向政治虛偽和被剝奪后的貧瘠發(fā)起攻擊”,
“20世紀(jì)中國(guó)的殘酷無(wú)情從來(lái)沒(méi)有像他筆下的英雄、情人、施暴者、強(qiáng)盜以及堅(jiān)強(qiáng)、不屈不撓的母親們那樣得以如此赤裸裸地描述”,
“在莫言筆下的中國(guó),我們從來(lái)沒(méi)有遇見(jiàn)過(guò)一個(gè)理想具有合乎標(biāo)準(zhǔn)特征的公民”,
“莫言所描述的過(guò)去,不是共產(chǎn)主義宣傳畫(huà)中的快樂(lè)歷史,而是他用夸張、模仿以及神話和民間故事的變體重現(xiàn)五十年的宣傳,令人信服、深入細(xì)致。”
“但他所描寫(xiě)的豬圈般的生活如此獨(dú)特以致我們覺(jué)得已經(jīng)在那里呆了太久”,
“莫言為個(gè)體反抗所有的不公,無(wú)論是日本侵略還是毛主義的恐怖以及今天的狂熱生產(chǎn)至上”。
以上都是在陳述頒獎(jiǎng)給莫言的理由,當(dāng)然這不是全部理由,但這肯定是很關(guān)鍵的理由。從這些陳述的內(nèi)容里,我們能看到什么?“20世紀(jì)中國(guó)的殘酷無(wú)情”,二十世紀(jì)通常被認(rèn)為是社會(huì)主義革命的世紀(jì),此處的二十世紀(jì),帶有強(qiáng)烈的價(jià)值觀判斷;“莫言所描述的過(guò)去,不是共產(chǎn)主義宣傳畫(huà)中的快樂(lè)歷史”,這句很直白,直接說(shuō)二十世紀(jì),并不是快樂(lè)歷史,與前面的“20世紀(jì)的冷酷無(wú)情”形成呼應(yīng);“毛主義的恐怖”,這句就更直白了。注意到這幾個(gè)關(guān)鍵詞,并把他們鏈接起來(lái),我們就明白了諾貝爾頒獎(jiǎng)詞在說(shuō)什么,頒獎(jiǎng)理由,就是否定整個(gè)二十世紀(jì)的中國(guó)革命,從新民主主義到社會(huì)主義再到社會(huì)主義建設(shè),都在否定之列。說(shuō)起來(lái),這次諾貝爾獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)詞也是夠坦率的。
刀筆可以殺人,更可以創(chuàng)造“歷史”。歷史是人民創(chuàng)造的,可很多人了解到的歷史經(jīng)常是文人用筆寫(xiě)的。一個(gè)羅貫中的《三國(guó)演義》,就可以把推動(dòng)歷史前進(jìn)的曹操,變成一個(gè)人見(jiàn)人懟的反面人物典型。
方方對(duì)土改的態(tài)度,至少部分是來(lái)自她親戚的遭遇。方方曾對(duì)財(cái)新網(wǎng)記者感嘆:
“我大姨太慘”, “1949年南京解放,曾任國(guó)民政府南京警察局長(zhǎng)的大姨夫聽(tīng)說(shuō)自己是鎮(zhèn)壓對(duì)象,連夜逃去臺(tái)灣,留下大姨一人。‘土改’時(shí),大姨失去土地和財(cái)產(chǎn),帶著五個(gè)老人六個(gè)孩子,住在鄉(xiāng)下祠堂。因?yàn)槌煞植缓茫笠痰膬簩O兩代人都沒(méi)能好好讀書(shū)”。
舊社會(huì),農(nóng)民的苦難,在她眼里是很少能看到的。農(nóng)民失地,流離失所,背井離鄉(xiāng)逃荒,幾乎年年中國(guó)都有人在經(jīng)歷饑荒,人均壽命只有三十多歲,生七八個(gè)孩子可能只能生存兩三個(gè),這些在方方眼里應(yīng)該都不算苦難。多數(shù)人的苦難,那不叫苦難,只有少數(shù)人的地主是苦難。地主苦難“太慘”,慘到“住在鄉(xiāng)下祠堂”,“沒(méi)能好好讀書(shū)”。農(nóng)民的孩子幾千年都沒(méi)好好讀書(shū),都不能和地主縉紳一樣,享有受教育的權(quán)力,這些都是可以忽略的。
這就回到中國(guó)革命的評(píng)價(jià)主體問(wèn)題。“在階級(jí)社會(huì)中,每個(gè)人都在階級(jí)社會(huì)中生活,各種思想無(wú)不打上各自階級(jí)的烙印”。從方方的《軟埋》里面,我們看到的正是這樣的思想烙印。站在不同的立場(chǎng),看待同樣的歷史事件,會(huì)有完全不同的結(jié)論。農(nóng)民對(duì)待土地革命的態(tài)度,和地主對(duì)待土地革命的態(tài)度,當(dāng)然不可能一樣,農(nóng)民對(duì)土改的態(tài)度,用淮海戰(zhàn)役的小推車(chē)已經(jīng)表達(dá)的不能更徹底了。新民主主義革命走的是農(nóng)村包圍城市的道路,革命的勝利首先來(lái)自農(nóng)民對(duì)土地革命的支持。“打土豪,分田地”,這就是農(nóng)民冒死支持土地革命的根本原因。
中國(guó)革命的問(wèn)題首先是農(nóng)民問(wèn)題,土地革命貫穿了中國(guó)革命的主線,否定了土地革命的正當(dāng)性,也就否定了中國(guó)革命的正當(dāng)性。否定了中國(guó)革命,也就否定了中國(guó)革命的成果:中國(guó)的社會(huì)主義制度。以古諷今從來(lái)都不是秘密。
這也說(shuō)明,文學(xué)從來(lái)離不開(kāi)政治,區(qū)別是在講什么政治。從延安文藝座談會(huì)開(kāi)始,中國(guó)文藝界面貌一新,才子佳人統(tǒng)治的文學(xué)舞臺(tái),開(kāi)始有了勞動(dòng)人民的位置。這一文學(xué)革命的背后,是對(duì)中國(guó)革命的正面描述,是記敘勞動(dòng)人民眼里的革命。站在勞動(dòng)人民的角度,革命是正當(dāng)?shù)?,否則,人民為什么要冒死推小推車(chē)去前線支持淮海戰(zhàn)役?這種多數(shù)人的用腳投票比用手投票更能說(shuō)明人心向背。而方方莫言,則是選擇了另一種政治,一種相反的政治,告別革命,去革命化。
誰(shuí)說(shuō)階級(jí)史觀落伍了,方方的作品不就最清晰的表現(xiàn)了階級(jí)史觀嗎?只不過(guò)是地主視角的階級(jí)史觀。從來(lái)沒(méi)有超越階級(jí)性的文學(xué)藝術(shù),那些否定階級(jí),否定中國(guó)革命的精英,階級(jí)意識(shí)最強(qiáng)烈。別人唱幾句話紅歌,他們都會(huì)聯(lián)想到政治,說(shuō)這是文革復(fù)辟。方方本人不也是如此嗎?面對(duì)批評(píng),她第一反應(yīng)就是給這些反對(duì)者批評(píng)者貼極左標(biāo)簽。用政治標(biāo)簽來(lái)回應(yīng)文學(xué)批評(píng),方方多講政治。只不過(guò)她的政治跟她小說(shuō)的敘事結(jié)構(gòu)一樣,都很蠻橫生硬。
有人這么評(píng)價(jià)諾貝爾獎(jiǎng)背后的文化政治:“他們只喜歡陰暗的流血的流淚的痛苦的一面,從不去看一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家光明發(fā)展進(jìn)步陽(yáng)光的一面。他們并不是獨(dú)眼龍,只是愿意凸出負(fù)面,對(duì)于正面視而不見(jiàn),忽視一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家的主流價(jià)值觀。他們?cè)敢庥靡粋€(gè)民族一個(gè)國(guó)家曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的災(zāi)難痛苦去撕裂那個(gè)民族國(guó)家的情感,摧毀顛覆對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)同感。他們常常借用人性去扭曲人性,常常借用民主自由動(dòng)亂一個(gè)不同于他們的民族和國(guó)家。他們只認(rèn)為自己的就是世界的,容不下不同于他們的其他。他們喜歡背叛,因?yàn)楸撑丫褪峭度胨麄兊膽驯?rdquo;。
我想這段話,也適合中國(guó)那些要跟諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)價(jià)值觀看齊的獎(jiǎng)項(xiàng)。
文學(xué)獎(jiǎng)具有指揮棒作用,頒獎(jiǎng)給什么樣的作品,就自帶引導(dǎo)功能,等于告訴那些作家,什么樣的作品才有資格獲獎(jiǎng)。路遙文學(xué)獎(jiǎng),雖然還沒(méi)有什么影響力,但此舉的目的,應(yīng)該也不外乎這些。在巨大的爭(zhēng)議聲中,新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載這篇肯定方方作品思想主題的文章,也是要表達(dá)一種戰(zhàn)隊(duì)的態(tài)度。作為官方的重要喉舌,對(duì)土地改革,對(duì)中國(guó)革命是一種什么態(tài)度?這個(gè)更需要我們?nèi)ブ匾暋?/span>
站隊(duì)是要有底氣的,底氣的背后是實(shí)力,方方的《軟埋》不但得到媒體的熱捧,現(xiàn)在又來(lái)了這么一個(gè)獎(jiǎng)。至少說(shuō)明在中國(guó)的文藝屆,支持方方通過(guò)這部小說(shuō)作品表達(dá)的思想主題的,是一股強(qiáng)大的力量,這個(gè)力量從體制外延伸到體制內(nèi),或者說(shuō)是體制內(nèi)延伸到體制外。方方本人就是體制內(nèi)的有不低職務(wù)的人,他是湖北省作協(xié)主席。
在核武器時(shí)代,軍事戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)不再是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的主要手段,價(jià)值觀戰(zhàn)爭(zhēng)、思想戰(zhàn)、文化戰(zhàn),成為最主要的形式。一切其他形式的戰(zhàn)爭(zhēng),比如信息戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn),都需要通過(guò)控制人的大腦去實(shí)施,思想戰(zhàn)是這些經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、信息戰(zhàn)的基礎(chǔ),也是主要工具。我們歡呼于中國(guó)硬實(shí)力的強(qiáng)大,但是對(duì)軟實(shí)力的問(wèn)題,也不能忽視。文學(xué)藝術(shù)作為意識(shí)形態(tài)的重要部門(mén),存在的嚴(yán)重問(wèn)題,不能視而不見(jiàn),急需大力整頓。能夠打斷中國(guó)崛起進(jìn)程的,從來(lái)不會(huì)是什么美國(guó)的外部遏制,而是被中國(guó)內(nèi)部的思想病毒侵蝕大腦。

微信掃一掃,進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/zz/2017-05-04/43946.html-紅色文化網(wǎng)
相關(guān)文章
- 網(wǎng)紅徐曉冬攤上大事 一個(gè)被公知洗腦的完美標(biāo)本!
- 從周杰倫罵警察滾出去的后續(xù),我們看到了什么危機(jī)?
- 醫(yī)改要以人民為中心,而不能以資本為中心
- 由南都說(shuō)起,淺談方方的“人道主義”
- 我與胞兄親歷的“土改”,駁方方《軟埋》歪曲歷史事實(shí)
- 黎陽(yáng):“公知”階級(jí)是國(guó)之巨賊、民之大害(六)
- 舉國(guó)憤怒!比周杰倫罵公安滾出去更無(wú)恥的是這幾個(gè)……
- 光道個(gè)歉就行了嗎?依法治國(guó)不能繞過(guò)周杰倫
- 莫非 “死磕派” 黔驢技窮了? ——聞陳光武發(fā)布不實(shí)信
- 他們的英雄壯舉發(fā)生67年后再思考:先遣,先遣,遣何處?