恢復(fù)“鄉(xiāng)紳文化”是一個(gè)偽命題：方方為地主階級(jí)招魂的迷夢(mèng)

千鈞棒

對(duì)于民間的關(guān)于方方的小說(shuō)《軟埋》的爭(zhēng)論，作為《人民日?qǐng)?bào)》子報(bào)的《環(huán)球時(shí)報(bào)》6月2日發(fā)表單仁平的評(píng)論文章，文章提出了如下主要觀點(diǎn)——

“土改”運(yùn)動(dòng)是偉大中國(guó)革命的一部分，沒(méi)有土改的推進(jìn)，就不會(huì)有解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，也不會(huì)有中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的啟動(dòng)，“土改”的整體歷史作用積極正面，這是中國(guó)社會(huì)的主流價(jià)值判斷。與此同時(shí)，革命的洪流大都是粗糙的，往往夾裹著少數(shù)個(gè)人命運(yùn)的曲折乃至不幸?！盾浡瘛穼⒔^大部分筆墨傾注在了有些極端的個(gè)人悲劇故事上，它對(duì)“土改”的價(jià)值判斷很消極，至少已經(jīng)讀了那本書(shū)的人大多是這種印象，方方本人也沒(méi)有做“總體上支持‘土改’”的相反申辯。

文學(xué)畢竟不是政治評(píng)論，作家對(duì)具體人物命運(yùn)的獨(dú)特關(guān)注如果傳達(dá)出有悖于社會(huì)主流認(rèn)識(shí)的價(jià)值判斷，這是否應(yīng)當(dāng)被鼓勵(lì)，值得探討。

如何評(píng)價(jià)“土改”，這在中國(guó)是有明確結(jié)論的。對(duì)“土改”可以從歷史學(xué)角度開(kāi)展進(jìn)一步學(xué)術(shù)研究，但對(duì)它重新做價(jià)值判斷毫無(wú)益處，主流社會(huì)也決不會(huì)接受。文學(xué)再現(xiàn)不應(yīng)在這個(gè)時(shí)代扮演虛化歷史的引領(lǐng)角色。

從某種意義上說(shuō)，這篇文章等于給這場(chǎng)爭(zhēng)論畫(huà)上一個(gè)逗號(hào)，因?yàn)檫@個(gè)事情似乎還沒(méi)有結(jié)束，所以不能說(shuō)是畫(huà)句號(hào)，因?yàn)檎f(shuō)不定方方及其支持者都學(xué)會(huì)了黃鼠狼的脫逃術(shù)——黃鼠狼在被其他動(dòng)物追急了的時(shí)候，會(huì)撅起屁股朝人家臉部放個(gè)臭屁，趁人家被熏得頭暈?zāi)X漲之機(jī)逃之夭夭，方方及其支持者說(shuō)不定還有可能給《環(huán)球時(shí)報(bào)》扣文革的帽子。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，不是本文的主題，就不多扯了，本文的主題談?wù)摰氖峭瑯优c土改有某些聯(lián)系的所謂的“鄉(xiāng)紳文化”。

我發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是方方也好，最近某些人為地主階級(jí)招魂的其他文章也好，都提到一個(gè)概念——“鄉(xiāng)紳文化”，把地主和“鄉(xiāng)紳”兩個(gè)在特定時(shí)期充其量只是有交叉關(guān)系(到了新中國(guó)成立前大多數(shù)所謂的“鄉(xiāng)紳”就是地主)的概念混為一談，方方只是從認(rèn)為土改消滅了某些地主的個(gè)體生命的角度否定土改，而其他某些人則是從認(rèn)為土改毀滅了鄉(xiāng)村文化的角度否定土改。

下面我們了解一下，某些自由派人士的觀點(diǎn)——

在一次中國(guó)企業(yè)家論壇上，華遠(yuǎn)任志強(qiáng)、萬(wàn)通馮侖、萬(wàn)盟王巍等商界大佬們圍爐漫談鄉(xiāng)愁，呼吁恢復(fù)“鄉(xiāng)紳制度”，認(rèn)為，“有鄉(xiāng)紳就留得住鄉(xiāng)愁，沒(méi)有鄉(xiāng)紳就留不住鄉(xiāng)愁，沒(méi)有鄉(xiāng)愁。”

一位網(wǎng)名為夏韻的人以《鄉(xiāng)紳文化還能在中國(guó)回歸嗎？》為題這樣說(shuō)：

土改后有土地和資產(chǎn)的鄉(xiāng)紳，要么慘遭鎮(zhèn)壓，要么成為被批斗對(duì)象，中國(guó)延續(xù)千年的、維系鄉(xiāng)里生態(tài)的鄉(xiāng)紳文化被滅絕了。缺乏文化底蘊(yùn)的鄉(xiāng)村流氓無(wú)產(chǎn)者取代了鄉(xiāng)紳，中國(guó)從此失去了傳統(tǒng)文化的承載實(shí)體。

有人插話說(shuō)，現(xiàn)在不是有了新的地主了嗎，他們發(fā)大財(cái)了，會(huì)否重接鄉(xiāng)紳文化香火？

朋友說(shuō)，不可能了。一是中國(guó)政治生態(tài)一改幾千年來(lái)皇權(quán)不下縣、縣以下自治的治理方式，沒(méi)有了民間社會(huì)，鄉(xiāng)紳失去了生存空間。二是新地主大多是權(quán)錢(qián)交易的產(chǎn)物，他們必須和官場(chǎng)保持密切關(guān)系，而資本一旦與權(quán)力勾結(jié)，必定作惡，不與官場(chǎng)勾結(jié)，一定不能來(lái)錢(qián)。他們與舊日的鄉(xiāng)紳不是同一境界之人。

鄉(xiāng)紳還會(huì)在中國(guó)回歸嗎？

一位律師在轉(zhuǎn)發(fā)某些人冒名寫(xiě)成的所謂的華師大仲富蘭教授的“醒世短文”的時(shí)候就所謂的“鄉(xiāng)紳”大發(fā)議論——

下面通過(guò)引用學(xué)者們對(duì)“鄉(xiāng)紳”和“鄉(xiāng)紳文化”的研究成果，就上述自由派人士的“高論”發(fā)表評(píng)論——

從概念的外延考究，從明清以降到土改以前的中國(guó)農(nóng)村，的確有過(guò)一些地主兼有鄉(xiāng)紳的身份，或者說(shuō)某些鄉(xiāng)紳與地主扯上關(guān)系，但是地主尤其是惡霸地主與之前的文化人的特點(diǎn)多一點(diǎn)的鄉(xiāng)紳在本質(zhì)上是有區(qū)別的。而且在過(guò)去，“鄉(xiāng)”的概念并不完全等同于今天的鄉(xiāng)村。

比如我們從科舉考試中的“鄉(xiāng)試”就很容易理解這一點(diǎn)。

“鄉(xiāng)試”屬于中國(guó)古代科舉考試之一。唐宋時(shí)稱“鄉(xiāng)貢”、“解試”。由各地州、府主持考試本地人，一般在八月舉行，故又稱“秋闈”。金代以縣試為鄉(xiāng)試，由縣令為試官，取中者方能應(yīng)府試。元代在行省舉行，但腹里則分別在河?xùn)|、山東二宣慰司和真定、東平、大都、上都四路舉行，共17處?？荚嚪謨砂?，蒙古、色目人榜只試兩場(chǎng)，漢人、南人榜試三場(chǎng)。明、清兩代定為每三年一次，在各省省城(包括京城)舉行，凡本省生員與監(jiān)生、蔭生、官生、貢生，經(jīng)科考、歲科、錄遺合格者，均可應(yīng)試。逢子、午、卯、酉年為正科，遇慶典加科為恩科，考期亦在八月。各省主考官均由皇帝欽派。中式稱為“舉人”，第一名稱“解元”第二名稱為亞元，第三、四、五名稱為經(jīng)魁，第六名稱為亞魁。中試之舉人原則上即獲得了選官的資格。凡中式者均可參加次年在京師舉行的會(huì)試。

從“鄉(xiāng)試”這個(gè)概念的內(nèi)涵看，科舉制度下的“鄉(xiāng)”并不一定是“鄉(xiāng)村”的意思，而是相對(duì)于更加高級(jí)別的考試而言的一個(gè)考試級(jí)別，我們不妨首先從“鄉(xiāng)”這個(gè)詞的多項(xiàng)詞義分析入手認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)：

鄉(xiāng)，xiang，二人對(duì)食。

(1) 會(huì)意。據(jù)甲骨文，像二人對(duì)食形。"'鄉(xiāng)'和'饗'原本是一字…整個(gè)字像兩個(gè)人相向?qū)ψ彩骋惑那闋?。本義是用酒食款待別人，是"饗"的古字。

(2) "鄉(xiāng)"假借為行政區(qū)域名 [township]

鄉(xiāng)，國(guó)離邑民所封鄉(xiāng)也。嗇夫別治封圻之內(nèi)六鄉(xiāng)六卿治之。--《說(shuō)文》

五州為鄉(xiāng)。--《周禮·大司徒》。注："萬(wàn)二千五百家。"

十邑為鄉(xiāng)，是三千六百家為一鄉(xiāng)。--《廣雅》

漢語(yǔ)漢字，拼音：xiāng。

泛指小市鎮(zhèn)，或自己生長(zhǎng)的地方或祖籍。

中國(guó)行政區(qū)劃基層單位，屬縣或縣以下的行政區(qū)領(lǐng)導(dǎo)。

從上述義項(xiàng)可以看出，在很多年前，“鄉(xiāng)紳”的含義更多的是相對(duì)于朝廷而言的地方紳士的意思，當(dāng)然也許也包括生活在農(nóng)村的紳士，但是并不是特指鄉(xiāng)村的紳士。因?yàn)樽鳛閰^(qū)別于“鄉(xiāng)村”而言的“城市”的重要標(biāo)志就是工業(yè)的產(chǎn)生，而中國(guó)的近代工業(yè)，是指工業(yè)生產(chǎn)由手工工場(chǎng)發(fā)展到資本主義機(jī)器生產(chǎn)階段。中國(guó)近代工業(yè)是在淪為半殖民地、半封建社會(huì)條件下產(chǎn)生和發(fā)展的，它一開(kāi)始就走著一條與一般資本主義國(guó)家近代工業(yè)所不同的道路。在中國(guó)近代工業(yè)產(chǎn)生之前的城市的概念的內(nèi)涵基本上是城墻圍起來(lái)的一個(gè)區(qū)域，而在這個(gè)區(qū)域里面有些人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，有些人從事三教九流五行八作，因此，那時(shí)候的“鄉(xiāng)紳文化”其實(shí)與城市文化有很大的交叉點(diǎn)。只是隨著近代工業(yè)的發(fā)展，社會(huì)分工的進(jìn)一步細(xì)化以及原有城市的擴(kuò)展，工業(yè)和農(nóng)業(yè)，城市和鄉(xiāng)村的區(qū)別才逐步明顯。而科舉制度的廢除就是在這樣的歷史條件下產(chǎn)生的，由于歷史的原因，在城市和鄉(xiāng)村分化的過(guò)程中，某些知識(shí)分子留在鄉(xiāng)村并且產(chǎn)生一定影響并且在一定程度上形成所謂的“鄉(xiāng)紳文化”并不奇怪，這跟社會(huì)形態(tài)的變化沒(méi)有多大關(guān)系，由于社會(huì)意識(shí)相對(duì)于社會(huì)存在的相對(duì)獨(dú)立性和社會(huì)意識(shí)的歷史繼承性，當(dāng)中國(guó)的近代社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)時(shí)代以后，之前就形成的“鄉(xiāng)紳文化”繼續(xù)發(fā)展一段時(shí)間也并不奇怪。而它的消失只是與“科舉制度”的廢除以及同后來(lái)社會(huì)發(fā)展的潮流不相適應(yīng)有關(guān)，與后來(lái)的土改沒(méi)有必然聯(lián)系，某些人想從這個(gè)角度否定土改是徒勞的。

在關(guān)于“鄉(xiāng)紳”和“鄉(xiāng)紳文化”方面，我們還是看看對(duì)這個(gè)概念的定義和聽(tīng)聽(tīng)專家學(xué)者們?cè)趺凑f(shuō)——

鄉(xiāng)紳階層是中國(guó)封建社會(huì)一種特有的階層，主要由科舉及第未仕或落第士子、當(dāng)?shù)剌^有文化的中小地主、退休回鄉(xiāng)或長(zhǎng)期賦閑居鄉(xiāng)養(yǎng)病的中小官吏、宗族元老等一批在鄉(xiāng)村社會(huì)有影響的人物構(gòu)成。他們近似于官而異于官，近似于民又在民之上。盡管他們中有些人曾經(jīng)掌柄過(guò)有限的權(quán)印，極少數(shù)人可能升遷官衙，但從整體而言，他們始終處在封建社會(huì)的清議派和統(tǒng)治集團(tuán)的在野派位置。他們獲得的各種社會(huì)地位是封建統(tǒng)治結(jié)構(gòu)在其鄉(xiāng)村社會(huì)組織運(yùn)作中的典型體現(xiàn)。

徐茂明：機(jī)構(gòu) 蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院 江蘇蘇州。

摘要：明清"鄉(xiāng)紳"、"紳士"、"士紳"是不同歷史階段形成的歷史性概念。"鄉(xiāng)紳"，主要是指居鄉(xiāng)或在任的本籍官員，后來(lái)擴(kuò)大到進(jìn)士、舉人。而"紳士"一詞在明代主要還是分指"鄉(xiāng)紳"與"士人"，到晚清已演變?yōu)閷?duì)所有"紳衿"的尊稱和泛稱。"士紳"一詞出現(xiàn)較晚，但內(nèi)涵較寬，主要是指在野的并享有一定政治和經(jīng)濟(jì)特權(quán)的知識(shí)群體，它包括科舉功名之士和退居鄉(xiāng)里的官員。中外學(xué)者由于受到研究時(shí)段、研究視角和理論原則等方面的影響，各自賦予"鄉(xiāng)紳"、"紳士"、"士紳"不同的內(nèi)涵，但總的說(shuō)來(lái)，"士紳"一詞開(kāi)始越來(lái)越多地為學(xué)術(shù)界所采納。

徐祖瀾：機(jī)構(gòu) 揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院;

摘要：知識(shí)、財(cái)富和身份是構(gòu)成鄉(xiāng)紳概念的三大核心要素。從明清至民國(guó)中期，這三個(gè)要素逐漸發(fā)生演變。知識(shí)要素從明清時(shí)期的功名發(fā)展為清末民國(guó)時(shí)期的學(xué)識(shí)，此為表層的顯性要素。財(cái)富作為鄉(xiāng)紳概念的更深層次要素，是鄉(xiāng)村知識(shí)分子成為鄉(xiāng)紳的物質(zhì)基礎(chǔ)，且伴隨著清末民初的紳商對(duì)流，財(cái)富要素的比重有所上升。身份是鄉(xiāng)紳概念的根本性要素，明清時(shí)期的鄉(xiāng)紳為建構(gòu)一個(gè)鄉(xiāng)村共同體而扎根于鄉(xiāng)土，在與國(guó)家權(quán)力的博弈中謀求一種合作共治的鄉(xiāng)村治理狀態(tài)，但清末以降，紳?rùn)?quán)的鄉(xiāng)村根基轉(zhuǎn)為國(guó)家授權(quán)，而鄉(xiāng)紳"劣化"逐漸成為一種普遍性話語(yǔ)，民國(guó)中期以后則不再有真正意義上的鄉(xiāng)紳。

肖海鷹：機(jī)構(gòu) 中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院; 井岡山大學(xué)馬克思主義學(xué)院。

明清時(shí)期，由于人口遷移、少數(shù)民族和農(nóng)民起義頻繁，桂東北地區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)運(yùn)行發(fā)生了重大變化。鄉(xiāng)紳利用其在鄉(xiāng)村得天獨(dú)厚的政治、經(jīng)濟(jì)、文化資源優(yōu)勢(shì)和較為尊崇的社會(huì)地位，通過(guò)控制宗法組織、神廟、教育、壟斷文化資源以及與國(guó)家(地方官府)之間保持的特殊聯(lián)系對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行控制。

徐祖瀾：機(jī)構(gòu) 揚(yáng)州大學(xué)。

摘要：清末民初，內(nèi)憂外患的加劇促使中國(guó)政府展開(kāi)了一場(chǎng)以"新政"為肇始的大規(guī)模制度變革，社會(huì)由此發(fā)生轉(zhuǎn)型。在這一社會(huì)背景之下，科舉的廢除和新學(xué)的興起直接導(dǎo)致了鄉(xiāng)紳的流變。鄉(xiāng)紳的構(gòu)成要素中，財(cái)富要素比例上升;文化要素則擴(kuò)充為"學(xué)識(shí)"。鄉(xiāng)紳的組成更加多元化。但這一切變化都沒(méi)有改變鄉(xiāng)紳作為國(guó)家和鄉(xiāng)村社會(huì)"調(diào)節(jié)器"的社會(huì)功能。著眼于清末民初，鄉(xiāng)紳并未在普遍意義上"退位"。

那么，所謂的“鄉(xiāng)紳文化”是怎么樣衰落的呢？是由于土改嗎？我們?cè)俾?tīng)聽(tīng)專家學(xué)者們的觀點(diǎn)——

姬亞楠：機(jī)構(gòu) 河南省社會(huì)科學(xué)院《中原文化研究》雜志社。

摘要：鄉(xiāng)紳文化的發(fā)展體現(xiàn)著鄉(xiāng)土社會(huì)價(jià)值觀在現(xiàn)代化進(jìn)程中的嬗變，深入分析鄉(xiāng)紳文化衰落的原因?qū)τ卩l(xiāng)土社會(huì)價(jià)值重建具有重大的參考價(jià)值?！饵S泥地》深刻揭露了根深蒂固的國(guó)民劣根性、復(fù)雜多變的鄉(xiāng)村政治以及貪婪無(wú)度的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)是導(dǎo)致鄉(xiāng)紳文化衰落的根源。重建鄉(xiāng)紳文化既要解決這三方面的問(wèn)題，更要解決鄉(xiāng)村主體缺失及民眾主體感喪失的雙重問(wèn)題。同時(shí)，鄉(xiāng)紳文化重建不僅是通過(guò)何種渠道重建的問(wèn)題，更是文化本身的問(wèn)題。

王先明：機(jī)構(gòu) 南開(kāi)大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心。

摘要：以"新政"為導(dǎo)向的制度變遷實(shí)際上構(gòu)成了紳?rùn)?quán)"體制化"擴(kuò)展的制度性基礎(chǔ)。從舊制走向新制的鄉(xiāng)紳們，獲得了更為廣闊的權(quán)力空間，由此生成的社會(huì)矛盾和利益沖突也在不斷地蓄積。當(dāng)清王朝作為制度意義上的革命對(duì)象被推翻后，現(xiàn)存社會(huì)的一切弊端就指向了紳士階層。紳士階層必將被國(guó)民革命和以后更為深入的革命風(fēng)暴所席卷。"大革命"退潮之后，國(guó)民黨放棄了"打倒劣紳"的政治訴求，轉(zhuǎn)而選擇制度重建路徑實(shí)施國(guó)家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透?？箲?zhàn)勝利后共產(chǎn)黨在農(nóng)村實(shí)行的土地革命和"村選政治"，以各級(jí)"勞模"和"群英"為主體的鄉(xiāng)村新式權(quán)威逐漸控制了鄉(xiāng)村政治生活，傳統(tǒng)權(quán)威的政治影響力大幅消退。鄉(xiāng)紳?rùn)?quán)勢(shì)地位的最終退出，才真正標(biāo)志了一個(gè)時(shí)代的終結(jié)。

柳敏：機(jī)構(gòu) 南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院。

摘要：《變動(dòng)時(shí)代的鄉(xiāng)紳》首次較系統(tǒng)地考察了清末以來(lái)尤其是民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)制變革和鄉(xiāng)紳變遷，以鄉(xiāng)紳為切入點(diǎn)，分析了近代鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)從保甲—自治—保甲—"村選"政治的歷史過(guò)程，民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)村紳士也在權(quán)力變動(dòng)的過(guò)程中蛻變、分化以至消亡，隨著紳士的離村和基層政權(quán)日益痞化，鄉(xiāng)村社會(huì)陷入日趨崩潰的境地，并成為醞釀社會(huì)革命的溫床。

尚重生、龍彬：機(jī)構(gòu) 武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院。

摘要：在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中作為治理精英的鄉(xiāng)紳卻在近代"廢科舉、興新學(xué)"和"鄉(xiāng)村自治"的過(guò)程中喪失精英地位。鄉(xiāng)紳衰落的原因是：?jiǎn)适幕瘷?quán)威而與下層民眾疏遠(yuǎn)、傳統(tǒng)精英流動(dòng)渠道消失致其與下層民眾隔離、鄉(xiāng)紳自身異化進(jìn)而與民眾沖突、民眾中產(chǎn)生新的精英給其沉重打擊。

徐祖瀾：作者基本信息 南京大學(xué)， 經(jīng)濟(jì)法學(xué)， 2011， 博士。

摘要：……本文以一個(gè)歷史的長(zhǎng)鏡頭考察了近世以來(lái)，即16世紀(jì)中期到20世紀(jì)中期，鄉(xiāng)紳治理與國(guó)家權(quán)力之間的互動(dòng)與博弈關(guān)系。在明清時(shí)期傳統(tǒng)國(guó)家背景下，鄉(xiāng)紳治理同時(shí)作為國(guó)家權(quán)力的延伸和防御國(guó)家權(quán)力的屏障而存在，其本身就體現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)的疊加、共存和合作。正是鄉(xiāng)紳治理“調(diào)節(jié)器"作用的發(fā)揮使得龐大的帝國(guó)機(jī)器得以靈活運(yùn)轉(zhuǎn)。在晚清的政治危機(jī)之下，雖然鄉(xiāng)紳治理僭越國(guó)家權(quán)力的情況時(shí)有發(fā)生，但總體上仍值得國(guó)家權(quán)力的信任與依賴。兩者的聯(lián)手使得清王朝暫時(shí)渡過(guò)了內(nèi)部的危機(jī)，迎來(lái)了一個(gè)新的世紀(jì)。但20世紀(jì)上半葉的大變局終于將鄉(xiāng)紳治理與國(guó)家權(quán)力之間的合作共存關(guān)系徹底打破。清末民初的現(xiàn)代化進(jìn)程中，一方面國(guó)家權(quán)力企圖建立對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的直接控制而必然打壓傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳治理，另一方面國(guó)家法層面上“工具化”的鄉(xiāng)村自治的推行導(dǎo)致了鄉(xiāng)紳治理的異化。最終，在被國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)同時(shí)背棄的境遇中，鄉(xiāng)紳治理走向了消亡。鄉(xiāng)紳治理所造就的國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的“緩沖層”不復(fù)存在。國(guó)家權(quán)力直接面對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)，但卻并沒(méi)有建構(gòu)起現(xiàn)代國(guó)家一公民關(guān)系——這一西方意義上民族國(guó)家所懷揣的理想。反而是前者變得恣意妄為，后者也逐漸退到了忍耐的最底線。顛覆性的革命在鄉(xiāng)村醞釀并最終爆發(fā)。

王廣義：機(jī)構(gòu) 吉林省長(zhǎng)春市吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院中國(guó)近現(xiàn)代教研室。

摘要：近代東北地區(qū)，鄉(xiāng)紳作為鄉(xiāng)村"地方精英"，活躍于官與私、中央與地方之間，控制了鄉(xiāng)村社會(huì)政治、文化、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域?？婆e制度廢除后，鄉(xiāng)紳階層逐漸走向沒(méi)落，最終在20世紀(jì)30年代之后退出歷史舞臺(tái)。

那么。這些專家學(xué)者對(duì)所謂的重建“鄉(xiāng)紳文化”是怎么樣看的呢？

寒竹：

摘要：鄉(xiāng)紳作為一個(gè)社會(huì)群體，都是出現(xiàn)在國(guó)家政權(quán)發(fā)育不全的前現(xiàn)代社會(huì)。盡管鄉(xiāng)紳在歷史上起過(guò)重要的治理作用，但這個(gè)階層跟現(xiàn)代社會(huì)的治理導(dǎo)向基本是不相容的。當(dāng)社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程后，法律的統(tǒng)治深入到社會(huì)的每一個(gè)層面，民主參與意識(shí)成為社會(huì)的共識(shí)，鄉(xiāng)紳階層要么是自我瓦解，要么是被社會(huì)革命所摧毀。在民智大開(kāi)的21世紀(jì)中國(guó)，再來(lái)倡導(dǎo)重建鄉(xiāng)紳社會(huì)，確實(shí)有違民主和法治的歷史潮流。

還有學(xué)者從另外一個(gè)角度闡述重建“鄉(xiāng)紳文化”的問(wèn)題：

陽(yáng)信生：機(jī)構(gòu) 湖南商學(xué)院公共管理學(xué)院。

摘要：現(xiàn)代新鄉(xiāng)紳培育是基于當(dāng)前農(nóng)村精英流失、農(nóng)村空殼化這一現(xiàn)實(shí)困境，為應(yīng)對(duì)不斷加劇的鄉(xiāng)村文化和社會(huì)治理危機(jī)而提出來(lái)的，具有現(xiàn)實(shí)合理之處。清晰界定現(xiàn)代"新鄉(xiāng)紳"的內(nèi)涵及特點(diǎn)，系統(tǒng)回答現(xiàn)代"新鄉(xiāng)紳"培育的實(shí)質(zhì)及路徑等基本問(wèn)題，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義?；趥鹘y(tǒng)鄉(xiāng)紳、新鄉(xiāng)紳到現(xiàn)代新鄉(xiāng)紳發(fā)展演變的歷史邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯，基于農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，應(yīng)將現(xiàn)代新鄉(xiāng)紳定位為農(nóng)村知識(shí)分子為主的鄉(xiāng)村文化和社會(huì)精英力量?，F(xiàn)代新鄉(xiāng)紳培育問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代農(nóng)村文化和社會(huì)重建問(wèn)題。為此，應(yīng)建立包括經(jīng)濟(jì)支持、政治支持、社會(huì)支持等在內(nèi)的支持體系，挖掘鄉(xiāng)村固有的知識(shí)和社會(huì)資源，同時(shí)鼓勵(lì)現(xiàn)代城市知識(shí)分子回到農(nóng)村參與農(nóng)村公共事務(wù)，為農(nóng)村文化、社會(huì)重建和農(nóng)村社會(huì)整體性現(xiàn)代建構(gòu)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

從上述這些專家學(xué)者的論述中，可以非常清楚地看到如下幾點(diǎn)：

第一，從“鄉(xiāng)紳”的形成看，“鄉(xiāng)紳”與地主曾經(jīng)不是一個(gè)基本上全同的概念，而是一個(gè)交叉概念，即有些“鄉(xiāng)紳”是地主，有些地主是“鄉(xiāng)紳”。由于歷史的原因，作為構(gòu)成鄉(xiāng)紳概念的三大核心要素知識(shí)、財(cái)富和身份，從明清至民國(guó)中期，這三個(gè)要素逐漸發(fā)生演變。知識(shí)要素從明清時(shí)期的功名發(fā)展為清末民國(guó)時(shí)期的學(xué)識(shí)，此為表層的顯性要素。財(cái)富作為鄉(xiāng)紳概念的更深層次要素，是鄉(xiāng)村知識(shí)分子成為鄉(xiāng)紳的物質(zhì)基礎(chǔ)，且伴隨著清末民初的紳商對(duì)流，財(cái)富要素的比重有所上升。也就是說(shuō)，到了后來(lái)，鄉(xiāng)村中從文化層面理解的“鄉(xiāng)紳”逐步流失，從財(cái)富層面理解的“鄉(xiāng)紳”逐步增多，基本上與地主趨向邏輯上的全同關(guān)系。而某些自由派人士利用“鄉(xiāng)紳”與地主曾經(jīng)的邏輯概念外延上的交叉關(guān)系，把地主等同于“鄉(xiāng)紳”，進(jìn)而等同于“文化”，最后得出一個(gè)荒謬的結(jié)論——地主就是文化，土改斗倒了地主，所以土改毀滅了鄉(xiāng)村文化。

第二，所謂的“鄉(xiāng)紳文化”的消失并不是由于土改的原因，“在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中作為治理精英的鄉(xiāng)紳卻在近代"廢科舉、興新學(xué)"和"鄉(xiāng)村自治"的過(guò)程中喪失精英地位。鄉(xiāng)紳衰落的原因是：?jiǎn)适幕瘷?quán)威而與下層民眾疏遠(yuǎn)、傳統(tǒng)精英流動(dòng)渠道消失致其與下層民眾隔離、鄉(xiāng)紳自身異化進(jìn)而與民眾沖突、民眾中產(chǎn)生新的精英給其沉重打擊”。

“當(dāng)清王朝作為制度意義上的革命對(duì)象被推翻后，現(xiàn)存社會(huì)的一切弊端就指向了紳士階層。紳士階層必將被國(guó)民革命和以后更為深入的革命風(fēng)暴所席卷。"大革命"退潮之后，國(guó)民黨放棄了"打倒劣紳"的政治訴求，轉(zhuǎn)而選擇制度重建路徑實(shí)施國(guó)家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透。”

20世紀(jì)上半葉的大變局終于將鄉(xiāng)紳治理與國(guó)家權(quán)力之間的合作共存關(guān)系徹底打破。清末民初的現(xiàn)代化進(jìn)程中，一方面國(guó)家權(quán)力企圖建立對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的直接控制而必然打壓傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳治理，另一方面國(guó)家法層面上“工具化”的鄉(xiāng)村自治的推行導(dǎo)致了鄉(xiāng)紳治理的異化。最終，在被國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)同時(shí)背棄的境遇中，鄉(xiāng)紳治理走向了消亡。“根深蒂固的國(guó)民劣根性、復(fù)雜多變的鄉(xiāng)村政治以及貪婪無(wú)度的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)是導(dǎo)致鄉(xiāng)紳文化衰落的根源。”

“根深蒂固的國(guó)民劣根性、復(fù)雜多變的鄉(xiāng)村政治以及貪婪無(wú)度的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)是導(dǎo)致鄉(xiāng)紳文化衰落的根源。”

從上述這些專家的論述中可以看到，鄉(xiāng)紳政治的消亡具有歷史必然性，消亡的進(jìn)程開(kāi)始于近代的“廢科舉、興新學(xué)”和“鄉(xiāng)村自治”，發(fā)展于由于貪婪無(wú)度的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，因此不但當(dāng)清王朝作為制度意義上的革命對(duì)象被推翻后，現(xiàn)存社會(huì)的一切弊端就指向了紳士階層。紳士階層必將被國(guó)民革命和以后更為深入的革命風(fēng)暴所席卷。所以，最后的結(jié)果是所謂的“鄉(xiāng)紳”的文化方面的因素基本上完全被貪婪無(wú)度的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)因素所替代，土改結(jié)束的是封建地主土地所有制，而所謂的“鄉(xiāng)村紳士”階層原來(lái)所包含的文化因素在土改發(fā)生的之前很久就已經(jīng)消失殆盡，因此，摧殘和消滅鄉(xiāng)村文化這頂帽子扣不到土改的頭上。

第三，所謂的“鄉(xiāng)紳文化”只是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，傳統(tǒng)文化尤其是儒家文化的含量多一點(diǎn)，雖然相對(duì)于之前而言也許有過(guò)些積極作用，比如有些“鄉(xiāng)紳”積德行善，比如用傳統(tǒng)美德教化村民等。“鄉(xiāng)紳文化”既有傳統(tǒng)美德的精華，也有封建主義的糟粕，與現(xiàn)代社會(huì)的要求不吻合，被替代是歷史的必然。其實(shí)在土改之前，民國(guó)時(shí)期就已經(jīng)有眾多的知識(shí)分子深入到鄉(xiāng)村，傳播新文化，只不過(guò)對(duì)于新文化的定義，國(guó)共兩黨有所不同，但是在取代鄉(xiāng)村的舊文化方面是一致的，而且只不過(guò)共產(chǎn)黨是大陸的新文化的最終的定義者而已。

第四，土改并不是鄉(xiāng)村文化的消滅或者結(jié)束，而是新的鄉(xiāng)村文化的開(kāi)端。

新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨面臨著政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域更加復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，尤其是在文化方面，各種思想文化占據(jù)著社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，如何建設(shè)適應(yīng)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展需要的社會(huì)主義文化成為緊迫任務(wù)。以毛澤東為領(lǐng)導(dǎo)核心的黨和國(guó)家第一代領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始對(duì)農(nóng)村文化建設(shè)進(jìn)行深入的探索，提出了一系列行之有效的文化建設(shè)理論，為構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文化建設(shè)理論體系完成了最初的理論框架的頂層設(shè)計(jì)。

下面是專家對(duì)這方面的論述——

王鳳青：機(jī)構(gòu) 中共山東省委黨校文史部。

摘要：新中國(guó)成立初期，構(gòu)建農(nóng)民對(duì)新生政權(quán)的政治認(rèn)同成為黨對(duì)農(nóng)村進(jìn)行文化改造的重點(diǎn)，這種改造表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是在進(jìn)行業(yè)余文化教育的過(guò)程中注重政治教育，為農(nóng)民了解、熟悉、認(rèn)同黨的政治理念創(chuàng)造良好的外部環(huán)境；二是清除各種非馬克思主義、反馬克思主義思想，樹(shù)立馬克思主義的指導(dǎo)地位；三是建立健全各種文化改造的保障機(jī)構(gòu)和規(guī)章制度；四是努力發(fā)展書(shū)籍報(bào)刊、戲曲、電影等群眾性文化事業(yè)。文化改造的結(jié)果是農(nóng)民接受了馬克思主義意識(shí)形態(tài)，并普遍支持和擁護(hù)新生政權(quán)，形成了符合黨所要求的政治意識(shí)和政治行為模式。

還在第一屆政治協(xié)商會(huì)議全體會(huì)議上，毛澤東在開(kāi)幕詞中就敏銳地指出：新中國(guó)成立以后，隨著大規(guī)模國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)高潮的到來(lái)，將不可避免地出現(xiàn)一個(gè)文化建設(shè)高潮。為此，他號(hào)召全黨、全國(guó)人民要高度重視文化教育工作，特別是工農(nóng)群眾的文化教育。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)國(guó)家建設(shè)的前提和基礎(chǔ)，如果經(jīng)濟(jì)得不到充分發(fā)展，文化建設(shè)就缺乏發(fā)展前提和基礎(chǔ)；反過(guò)來(lái)，如果文化能夠得到快速、充分發(fā)展也會(huì)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)更快速發(fā)展。建國(guó)之初，共和國(guó)的主要任務(wù)是迅速恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。在農(nóng)村，農(nóng)民教育、農(nóng)村文化建設(shè)必須為恢復(fù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)服務(wù)，首要的、直接的目的就是要適應(yīng)即將到來(lái)的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要，提高農(nóng)民科學(xué)文化水平。

另外，為了讓廣大農(nóng)民盡快掌握文化科學(xué)知識(shí)，毛主席等第一代領(lǐng)導(dǎo)人號(hào)召?gòu)V大知識(shí)分子尤其是科技人才“到農(nóng)村去，到邊疆去，到祖國(guó)最需要的地方去”。1955年時(shí)毛主席對(duì)知識(shí)青年說(shuō)，農(nóng)村是一個(gè)廣闊的天地，在那里可以大有作為的。并且提倡“勞動(dòng)人民知識(shí)化，知識(shí)分子勞動(dòng)化”。以及后來(lái)號(hào)召“把醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點(diǎn)放到農(nóng)村去”，這些方針及其產(chǎn)生的影響都是對(duì)農(nóng)村文化的發(fā)展和提高。

所有這些都是人們有目共睹的，并不是一小撮別有用心的公知幾句謊言就能夠抹殺的。

第五，當(dāng)今的確是需要加強(qiáng)鄉(xiāng)村文化建設(shè)，但不是對(duì)于原來(lái)所謂的“鄉(xiāng)紳文化”的恢復(fù)，而是在傳統(tǒng)文化的精華部分基礎(chǔ)上的發(fā)展和創(chuàng)新。某些自由派公知罔顧歷史事實(shí)，稱“中國(guó)政治生態(tài)一改幾千年來(lái)皇權(quán)不下縣，縣以下自治的治理方式”，并且打著“恢復(fù)鄉(xiāng)紳文化”的幌子，一來(lái)否定土改，二來(lái)抹殺新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村文化建設(shè)方面的偉大成就，三來(lái)為恢復(fù)民國(guó)舊王朝在文化領(lǐng)域大造輿論。不但在理論上站不住腳，而且是非常有害的。

基于傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳、新鄉(xiāng)紳到現(xiàn)代新鄉(xiāng)紳發(fā)展演變的歷史邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯，基于農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，應(yīng)將現(xiàn)代新鄉(xiāng)紳定位為農(nóng)村知識(shí)分子為主的鄉(xiāng)村文化和社會(huì)精英力量?，F(xiàn)代新鄉(xiāng)紳培育問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代農(nóng)村文化和社會(huì)重建問(wèn)題。為此，應(yīng)建立包括經(jīng)濟(jì)支持、政治支持、社會(huì)支持等在內(nèi)的支持體系，挖掘鄉(xiāng)村固有的知識(shí)和社會(huì)資源，同時(shí)鼓勵(lì)現(xiàn)代城市知識(shí)分子回到農(nóng)村參與農(nóng)村公共事務(wù)，為農(nóng)村文化、社會(huì)重建和農(nóng)村社會(huì)整體性現(xiàn)代建構(gòu)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

綜上所述，與方方之流夸大所謂的土改對(duì)地主的迫害，招魂封建地主所有制的行動(dòng)相呼應(yīng)，某些自由派公知大談特談所謂的土改對(duì)“鄉(xiāng)紳文化”的破壞，都是從不同的側(cè)面否定作為新民主主義革命重要組成部分的土改，進(jìn)而否定新中國(guó)成立的合法性。然而，謊言就是謊言，靠一小撮人的歪曲歷史和大放厥詞就能夠扭轉(zhuǎn)歷史車輪？這只不過(guò)是某些人一廂情愿的黃粱美夢(mèng)而已。