再評賈慶國的錯謬觀點

朱志華

在我12日發(fā)表抨擊賈慶國于韓國首爾就半島危機選邊站、親美媚美的錯謬胡言后，賈某人被深深戳痛，終于按捺不住，誣稱我對其“攻擊”并作了回應(yīng)，甚好!有論戰(zhàn)方見是非公論。

首先，這位所謂“博導(dǎo)”、“院長”一提筆就把我的兩個“頭銜”全部寫錯，一是我從未當過“巡視員”，二是我也從未在所謂“浙江省國際關(guān)系學(xué)會”任過職，恕我孤陋寡聞，我還是第一次從您口中聽聞?wù)憬羞@么一個“學(xué)會”？!查人家戶口或人肉搜索，總要準確無誤才是。一件小事也可反映出我批評您治學(xué)不嚴謹可不是空穴來風(fēng)，這次您自己又給我提供了一次佐證。著名的北大學(xué)府，如都象您這樣的“博導(dǎo)”、“院長”，做事粗枝大葉，馬馬虎虎，怎么培養(yǎng)得出品學(xué)兼優(yōu)、學(xué)術(shù)嚴謹?shù)暮脤W(xué)生？抹黑了名校聲譽且不說，豈不要誤人子弟，耽擱了寒窗苦讀的莘莘學(xué)子？!言歸正傳，以下就您的部分錯謬觀點辯析如下：

1.關(guān)于半島危機的責(zé)任問題。

我的基本觀點是：半島危機惡化到今天的程度，朝美雙方都有責(zé)任，但美國的責(zé)任更大，您絕難為其推卸和開脫。

其一，從歷史看。1950.6.25.半島南北雙方爆發(fā)戰(zhàn)爭，此時戰(zhàn)爭性質(zhì)為朝鮮內(nèi)戰(zhàn)，僅僅兩天，即6.27.美國宣布參戰(zhàn)，由此戰(zhàn)爭巳改變成為國際性質(zhì)，同時美國悍然派遣第七艦隊侵入臺灣海峽，阻止中國人民解放臺灣，導(dǎo)致我國至今不能實現(xiàn)國家統(tǒng)一，成為兩岸同胞和海內(nèi)外炎黃子孫共同之痛。故美國對中國人民是欠下了一筆深重的人情道義債。朝鮮停戰(zhàn)以后，1958.志愿軍全部撤離回國，而美軍在半島賴到今天巳長達65年之久，且不斷與日韓強化軍事同盟，建立軍事基地，對抗和敵視周邊中俄朝等國，且在東北亞屢屢挑事惹事，制造緊張局勢，因此半島危機的禍起之源是美國的軍事存在。

其二，縱觀全球，美國是唯一在日本本島扔下過原子彈的國家，導(dǎo)致日本人民數(shù)十萬人死亡；在上世紀五十年代，美國又將戰(zhàn)術(shù)核武器運進半島，且在朝鮮戰(zhàn)場屢吃敗仗之際，多次揚言對中國使用核武器，進行核訛詐；在幾十年后的1991年雖稱撤離了核武器，前不久卻又多次揚言要再將戰(zhàn)術(shù)核武器運進半島。

在此請你記住，中國堅持半島無核化包括雙重含義，既堅決反對朝鮮核試驗，也堅決反對美國將其核武器部署半島；而就在最近9.10.日本NHK播放了一部“沖繩與核武器”紀錄片，報道1959.6.19.美國曾在沖繩誤射核彈入海，核彈威力相當于投放廣島的原子彈，幸未爆炸，后悄悄把核彈找回去，東北亞人民與一場核災(zāi)難擦肩而過；報道還稱，1962年美蘇古巴導(dǎo)彈危機時，美國曾誤發(fā)下達核攻擊指令，由于操作核武的美國大兵未執(zhí)行指令，使人類避免了一場世界核大戰(zhàn)，這些案例聽起來都令人毛骨悚然；媒體又稱，美國政府根本無視日本的無核“三原則”，上世紀六十年代偷偷把核武器運進沖繩，劍指中蘇等國，最多時核彈達到1300枚，其中“馬斯B”的核爆炸威力是廣島原子彈的70倍。

美國退役老兵奧哈本森說，核彈的“目標就是中國”、美國認為“中國才是真正的威脅”；另一退役老兵保羅.卡彭特稱，當時他們還負責(zé)把“钚”核料從沖繩運送到韓國美軍基地。而一旦核按鈕起動，中國人民和東北亞人民豈不都成為核爆炸下的犧牲品和死難者？!你現(xiàn)在還是一個中國人，你也有子孫后代，即使你為美國站臺辯護，恐怕到時候美國人也未必能拯救你于核災(zāi)難。綜上所述，半島核危機的始作俑者是美國，其前科真可謂劣跡斑斑。

而您口口聲聲說“朝鮮太不負責(zé)了”，“每次你抱他他都踹你”，“除非你甘愿被踢，甘愿他最后咬你一口”，美國“對朝鮮的政權(quán)，沒有一點兒信心，沒有一點兒信任”，看來你對朝鮮深惡痛絕，對美帝國倒極為信任，對它的心態(tài)也十分了然，可見你在美國康奈爾大學(xué)的書似乎沒有白讀，被人“洗腦”尚不自覺?？戳宋疑厦鏆v數(shù)美國的種種劣跡史實，不知您能否站到中國人民和東北亞人民的正義立場上，對美國破壞半島和平與東北亞地區(qū)的安全穩(wěn)定予以強烈譴責(zé)？!你沒有“譴責(zé)”美國作亂的勇氣、而只是在別人指出你的親美媚美傾向后，才羞答答很不情愿地在回應(yīng)我的文章中，對美國用上份量輕輕的“批評”一詞。

其三，你稱中國在解決朝核問題上“能夠發(fā)揮作用的空間最大，比如是不是中國要決定完全切斷對朝鮮的石油供應(yīng)”？“空間最大”無疑是美國所稱“責(zé)任最大”的變種說法，按你的邏輯是否可推導(dǎo)出中國沒有盡到自己的責(zé)任？致使朝核危機一步步發(fā)展到今天的惡化局面？難道只有對朝“完全斷油”，掐斷朝鮮經(jīng)濟和民生的生命線，才算是中國對朝鮮制裁發(fā)揮了最大的空間作用？!我認為你的說法觀點完全錯誤，和美日在聯(lián)合國提出的對朝制裁、包括“完全斷油”純屬一鼻孔出氣。正是由于中俄在聯(lián)合國的堅決反對，才使你和美日要對朝“完全斷油”的圖謀徹底破產(chǎn)，你大概又要哀嘆中國沒有發(fā)揮最大的空間作用了!

下面我再來談?wù)勎覍λ^“空間作用”也好，“責(zé)任”也好的看法。

第一，在解決朝核問題上，中國的責(zé)任與朝美的責(zé)任性質(zhì)是完全不同的。中國主張無核化，反對生戰(zhàn)生亂，勸和促談體現(xiàn)的是社會主義大國的道義擔(dān)當，是為了維護半島、地區(qū)乃至世界的和平穩(wěn)定，并為此作出了巨大努力，付出了巨大的利益代價；而美國與朝鮮是朝核危機的當事雙方，解決問題的鑰匙在他們手中，且朝美各持“半把鑰匙”，只有相向而行“雙暫停”，無條件談判，“停和機制轉(zhuǎn)換”，才可能破解危局。

第二，論朝美責(zé)任，美國更大。前述從上世紀四五十年代到今天，美國在半島、東北亞揮舞動用核武器，用核打擊威脅訛詐他國屢見不鮮，是地區(qū)動蕩危機的始作俑者和禍亂之源。鑒于美國嚴重敵視并不斷施壓要推翻顛覆朝鮮政權(quán)，故朝鮮選擇“核自保”是它認為最有效的安全對策。我們和國際社會對朝鮮核導(dǎo)試驗予以堅決反對、譴責(zé)和九輪制裁，但負有主要責(zé)任，或按你說法能發(fā)揮最大空間作用的美國，卻根本無視朝鮮的“合理安全關(guān)切”，有求于中國合作卻又不響應(yīng)中國的“雙暫停”等建設(shè)性倡議，反而一次次進行大規(guī)模軍事演習(xí)，發(fā)出戰(zhàn)爭叫囂，不斷刺激和惡化朝核危機，美國的主要責(zé)任難逃，更別想把責(zé)任推到中國身上。

賈慶國你號稱“愽導(dǎo)”，不妨多多開導(dǎo)美國人，若美軍退出朝鮮半島，半島局勢會立刻緩和改觀，如再能退出東北亞地區(qū)回老家去，則地區(qū)與世界和平更有保障，你信不信？是否贊成？不妨請表個態(tài)!

第三，中國對半島危機的對策也要作與時俱進的調(diào)整，中國為九次單方面制裁已作出很大犧牲，而九次單方面制裁不但不見成效，反而導(dǎo)致局勢不斷惡化，事實證明單方面制裁這種聯(lián)合國決議和聯(lián)手行動已經(jīng)破產(chǎn)。中國決不應(yīng)再參與這種所謂的“制裁”，再不能不斷犧牲國家利益而對解困毫無成效。今后美韓若繼續(xù)在半島及周邊聯(lián)合軍演或進行軍事挑釁刺激等行動，中俄應(yīng)堅決反對并在聯(lián)合國呼吁及提出議案強烈譴責(zé)，必要時與有關(guān)國家共同提案，要求對美韓進行制裁。

在世界舞臺上，決不能搞“雙重標準”，中國一定要體現(xiàn)出社會主義的大國擔(dān)當和公道正義，敢于不畏強權(quán)，為弱國小國窮國等發(fā)展中國家仗義執(zhí)言，這不但是共產(chǎn)黨人的初心和信仰使然，也是得道多助，贏得人心和尊敬信任的基本前提；同時，中國一貫秉持開放包容的姿態(tài)，歡迎美國朝鮮共同參與“金磚+”合作和“一帶一路”建設(shè)，互利共贏，構(gòu)建人類命運共同體；

2.關(guān)于決不允許半島“生戰(zhàn)生亂”的問題。

這是中國政府的“底線”和“紅線”，但是在賈慶國的談話和回應(yīng)文章中，均看不到其堅持底線的立場和闡述。“半島生戰(zhàn)百分之一的可能性都不允許”之堅定國策，在賈慶國那里卻變成了公然與中央決策唱反調(diào)，居然在國外公開場合胡言亂語什么發(fā)生“戰(zhàn)亂”的緊張危機怎樣收拾“殘局”？中美各方如何協(xié)調(diào)軍事行動？中美誰來控制朝鮮核武器？是否用選舉統(tǒng)一朝鮮等癡心夢囈。

如果說我抨擊賈慶國一派胡言尚屬針對賈某人不知自己身份，其不明事理或認知水平低劣，而今天看到網(wǎng)友爆料，就半島危機賈慶國與美國人“出謀劃策”的信息則更令人生疑。美國亞洲協(xié)會政研所高級研究員拉塞爾近期與賈慶國暢談后稱，“就在一個星期前我們還花了很多時間在一起交談”，賈的建議“好的難以置信”，“我希望有13億個賈慶國”。

還有網(wǎng)友起底曝光，“根據(jù)維基解密公布的一份美國駐京大使館外交電報，賈慶國豁然列在美國的保護與'嚴格保護'線人名單上。所謂'嚴格保護'的線人，就是其身份被公開后，可能對其造成危險的線人，因此其身份需要嚴格保密”。另據(jù)維基解密公布的一份美國“敏感”級別的外交電報稱，“北大國關(guān)學(xué)院副院長(注：賈時任職務(wù))賈慶國及其研究生接受了美軍海倫上將的說法：美軍在亞太地區(qū)的目標是創(chuàng)造穩(wěn)定環(huán)境，保持亞太人民的繁榮和生產(chǎn)生活”，同時賈慶國在美國演講時公開稱：“日方已經(jīng)對釣魚島實行國有化”，并且“很難改變”，“根據(jù)賈慶國的英文簡歷，賈慶國有在美國著名情報智庫的工作背景”。

看到上述信息，我馬上聯(lián)想到賈慶國在回應(yīng)文章中稱我，“不斷從最惡毒的角度揣測別人用心，如親美啊，賣國啊”，請問我抨擊你胡言亂語的評論中，何處說你“賣國”？至于你是否“親美”？有目共睹，己心自知!說到“親美”我以為也并非罪過，思想傾向不同，可以包容理解，但若“賣國”，性質(zhì)立變!我在批駁你的檄文中確沒想到過你自稱的“賣國”，但看了網(wǎng)民們對你的曝光，倒使人聯(lián)想而心生疑竇，你是否有心虛和“此地?zé)o銀三百兩”之嫌？

當然我希望網(wǎng)上起底爆料為不確，但你必須“自證清白”，向組織如實講清楚!同時也望有關(guān)部門徹底查清，在涉及國家安全核心利益，大是大非的問題上，毎個中國人必須立場堅定，旗幟鮮明。為了中國和平崛起，為了中華民族偉大復(fù)興，為了我們的子孫后代幸福綿長，我們決不能容忍在共產(chǎn)黨內(nèi)、在中國的大地上，有“第五縱隊”、“帶路黨”的生存空間；

3.關(guān)于“薩德”導(dǎo)彈。

2016.我在北京參加“世界和平論壇”，大會提問時，我向韓國前外長尹永寬問話：

一是樸瑾惠政府以朝鮮核導(dǎo)威脅為由，要將美國“薩德”導(dǎo)彈運入半島，其雷達覆蓋遠達2000公里以上，而半島南北雙方各自戰(zhàn)略縱深不過五六百公里，對付朝鮮根本無此必要，相反對中俄形成嚴重安全威脅；二是部署“薩德”必將破壞地區(qū)戰(zhàn)略平衡，引發(fā)中俄聯(lián)手反制，嚴重傷害乃至惡化中韓關(guān)系；三是韓國名義是為了安全，但與中俄交惡，一旦發(fā)生戰(zhàn)事，首先遭到重點打擊，豈非更不安全？

尹只是回避要害，不著邊際，“王顧左右而言他”地說了一通；而如今中俄兩國針對美韓部署“薩德”導(dǎo)彈強烈譴責(zé)，多次發(fā)聲要求美韓停止和撤除“薩德”導(dǎo)彈，而賈慶國又是什么態(tài)度？他在釆訪和文章中不但基本回避，甚至在涉及“薩德”問題時，也與中國政府的立場觀點背道而馳，不但不在國際場合表達一個中國學(xué)者的義憤，反而在接受采訪時說什么“朝鮮核問題解決以后，'薩德'是不是需要移出半島？危機解決以后的問題也是需要討論清楚的，有助于有關(guān)各方在這個基礎(chǔ)上進行合作”，又是一派胡言，荒唐可笑!

停止撤除薩德導(dǎo)彈是中國政府和人民的底線，無論朝核問題解決與否，“薩德”的矛頭主要就是針對中國，老百姓都懂的道理，你堂堂北大“博導(dǎo)”還不懂？!現(xiàn)在美國的六部“薩德”導(dǎo)彈車輛不顧韓國人民強烈反對，已運抵慶尚北道星州郡強行部署并運行，而朝核危機的解決還毫無成效，按賈慶國的邏輯推理，是不是朝核危機沒有解決，但“薩德”既然巳經(jīng)部署了，只能承認現(xiàn)實，迫使中國就范？說什么與“有關(guān)各方”“討論清楚”“進行合作”，美國部署“薩德”導(dǎo)彈本身就是劍指中俄，莫非要中國“與虎謀皮”？你是故意裝天真幼稚？還是花言巧語混淆視聽？!

我的觀點和建言是：中俄必須在聯(lián)合國聯(lián)手發(fā)聲，訴諸國際輿論，強烈譴責(zé)美國在半島部署“薩德”導(dǎo)彈，嚴重破壞東北亞地區(qū)的戰(zhàn)略平衡與和平穩(wěn)定，加劇半島局勢危機。強烈要求美國立即撤除“薩德”導(dǎo)彈，并堅決反制美韓對中俄的嚴重挑釁和對抗行徑。“薩德”一日不除，美國休想在解決半島危機上要求中國再次予以配合協(xié)助，因為這涉及到中國政府和人民的國家安全利益底線，中國作為“五常國”之大國，該說“不”時就要說“不”，該出手時就出手!

4.關(guān)于人民公安。

賈慶國在回應(yīng)文中一開頭，就將其調(diào)查所得我曾從事公安工作的身份亮明，然后稱我的評論“可謂氣勢逼人，殺氣騰騰”，“體現(xiàn)了某類人偏執(zhí)傲慢、唯我獨尊、動輒封殺不同意見的做法”，對不同看法“就要大打出手，就要封口”，最后又貼標簽“朱先生公安出身，也許象個別公安那樣習(xí)慣于把別人看做嫌疑犯，而且認定嫌疑犯沒有發(fā)表意見的權(quán)利。但學(xué)者不是嫌疑犯”；“想必朱先生除了用文革方式整人之外就沒有學(xué)會別的本事”，上述種種負面污濁之辭，既是無中生有，姿意誣人，也是主觀臆斷，毫無根據(jù)。然而也讓世人見識了一個所謂名校“博導(dǎo)”的素質(zhì)涵養(yǎng)，作為全國政協(xié)的兩屆“常委”，人格水準如此低劣不堪，令人汗顏。

有人看了他的回應(yīng)文說，賈某人似乎對公安有很深偏見，其負面成見似已投射到人民公安這支隊伍上。你對我個人的種種污訐之辭根本不值一駁，無須浪費時間回應(yīng)。卑人幼承庭訓(xùn)，終生銘記“精忠報國”，正邪自古同冰炭之古訓(xùn)，從警更讓我錘煉嫉惡如仇，一身正氣之秉性，對奸佞丑類與損害國家人民利益之人和亊，敢于亮劍，決不姑息容忍!

賈慶國我年長你多歲，不是倚老賣老教訓(xùn)你，請你仔細聽著，中國82憲法總綱第一章第一條開宗明義：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度”，故人民公安就是人民民主專政國家機器的重要組成部分，其職責(zé)使命就是捍衛(wèi)社會主義，捍衛(wèi)以工農(nóng)為主體的各族人民的根本利益。

國體的性質(zhì)決定了中國絕不是美國，代表資本統(tǒng)治利益的美國與代表勞動利益的中國，其國家階級本質(zhì)完全不同。我們希望中美兩國和平共處，合作共贏，但其不同的道路選擇、不同的意識形態(tài)和價值觀決定了兩國具有根本性的結(jié)構(gòu)矛盾。

你若作為一個從事國關(guān)的中國學(xué)者，連這起碼的政治常識都搞不明白，稱什么中國學(xué)者？更遑論當什么國關(guān)“院長”？!你身居廟堂，光環(huán)多多，無論是共產(chǎn)黨人，抑或民主黨派，在國際場合，更須不畏強權(quán)，站正立場，為國發(fā)聲，無愧人民，千萬不要讓人指著后背脊梁骨罵娘!人說你對公安有偏見成見，故再告知幾句，人民公安自新中國建政以來，一直秉持打擊敵人，懲治犯罪，保護人民之職責(zé)。

毛主席對公安寄于厚望，周總理稱“國家安危公安系于一半”，習(xí)總書記要求全警“對黨忠誠，服務(wù)人民，執(zhí)法公正，紀律嚴明”，人民公安過去是、今天是、將來依然是黨和國家的忠誠衛(wèi)士，人民群眾的堅強保護神，也是一切敵對勢力和犯罪分子的天敵克星。公安隊伍中確有害群之馬，如同中共黨內(nèi)有經(jīng)濟貪腐分子和政治變節(jié)分子，學(xué)界和民主黨派內(nèi)部有民族敗類一樣，不足為奇，但人民公安的本質(zhì)和主流不容否定。

我本一介布衣，從警三十多年，有幸在警界為國家人民效力，甚感光榮。退休后本想含飴弄孫，但看到社會上右派公知肆意抹黑我們的黨和國家，歪曲歷史，詆毀毛澤東和革命先烈，崇洋媚外，貶損矮化中國人民，故奮然而起，重新披掛，重上思想戰(zhàn)場，再當文壇戰(zhàn)士。就在這兩天，我看到外交外事戰(zhàn)線老同志韓丹樞痛斥你在全國政協(xié)會議上的“胡言亂語”，想不到韓丹樞同志對你的評論居然和我完全一樣，這說明了什么？請你自省!

下面我簡要摘錄，以饗讀者：

“十八大后的第一次全國政協(xié)會上，競冒出一個賈慶國來，狂稱'毛時代外交口頭上硬，實際上軟'，一個嚴肅的外交問題，以軟硬二字，把改革開放前中共執(zhí)政的國家外交路線、外交政策、外交成就，以及周恩來、陳毅等老一輩外交家、革命家的重大貢獻全盤否定。

一個小小的賈慶國，硬著頭皮和習(xí)總書記關(guān)于前后兩個三十年不能互相否定的正確論斷對著干，真是不自量力，蒼蠅撞壁!本人作為一名退休的外交外事工作者，并代表因年邁體弱、不能上網(wǎng)、但委托我的老一代外交外事干部，對賈慶國的胡言亂語，表示極大氣憤，并借用外交用語：表示抗議!嚴正要求賈慶國認錯道歉!”

正義激憤之情，躍然紙上！

老人接著說：

“我暫把賈慶國稱為'賈委員'，但不知你是怎么被選上的？對你更合適的稱呼應(yīng)是'假委員'，'假委員'身為北大國關(guān)學(xué)院付院長，國際關(guān)系上的弱智達到幼稚可笑之極。'假委員'說什么現(xiàn)在中國和外部關(guān)系主要不是對立或敵對，至少也是一種非敵非友關(guān)系，你就是這樣教學(xué)生的嗎？讓學(xué)生學(xué)一個是非不分，黑白不明，敵也是友，友也是敵的關(guān)系學(xué)嗎？你不感到誤人子弟，可笑可悲嗎？”

老人最后說：

“賈慶國用一個所謂的'軟'字，定性'毛時代'的外交，否定毛澤東，否定改革開放前外交，打擊否定我們老一代外交外事干部，真是可惡之極，怎不讓人氣憤!請問賈慶國，你到底想干什么？”

韓丹樞同志的義憤填膺足令世人警醒。

走筆到此，我的“再評”也快要結(jié)束了，“賈慶國現(xiàn)象”本質(zhì)上反映的是當前社會意識形態(tài)領(lǐng)域，在思想導(dǎo)向和用人問題上存在的混濁亂象。賈慶國“博導(dǎo)”，我當然不是你想象中那種愛惜羽毛的“紳士”學(xué)者和“缺鈣”公知，我同樣會提出韓丹樞同志之問，象賈慶國這種缺乏民族氣節(jié)和中國知識分子風(fēng)骨之人，何以會占據(jù)北大名校的三尺講壇？甚至被委以重任混跡全國政協(xié)的神圣殿堂？!建議中央有關(guān)部門和全國政協(xié)重新審查賈慶國的政治背景和政治立場，黨和人民決不能容忍那些掛羊頭、賣狗肉，損害國家和人民利益之人繼續(xù)在社會主義國家的高等學(xué)府、名牌大學(xué)荼毒學(xué)子，更不能允許奸佞之輩、蠅茍之徒進入各界精英共商國是的人民圣殿!這也是“賈慶國現(xiàn)象”帶給我的一點思考。

(作者為中國社科院世界社會主義研究中心特邀研究員，浙江省社科院特約研究員，浙江理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院客座教授，浙江省當代國際問題研究會副會長。完稿于 2017年9月18日杭州寓舍)

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：