中國(guó)共產(chǎn)黨為什么能有強(qiáng)大的向心力和凝聚力？

劉  仰

“一黨制”是對(duì)中國(guó)政黨制度帶有嚴(yán)重偏見(jiàn)的描述。正確的說(shuō)法應(yīng)該是“一黨執(zhí)政，多黨合作”，而非西方狹隘思維里的一黨獨(dú)裁。西方在指責(zé)中國(guó)“一黨制”時(shí)，沒(méi)有放下自以為是的傲慢，認(rèn)真地看一看中國(guó)政黨制度的一些具體措施。與西方的多黨制分裂、對(duì)立相比，中國(guó)共產(chǎn)黨從出發(fā)點(diǎn)到行動(dòng)結(jié)果都要求優(yōu)先實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的共同利益，是一個(gè)主張團(tuán)結(jié)、協(xié)作的政黨。

“中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話(huà)會(huì)”近日在北京召開(kāi)。來(lái)自120多個(gè)國(guó)家的近300個(gè)政黨和政治組織領(lǐng)導(dǎo)人參與了這次交流研討活動(dòng)。當(dāng)然，全世界政黨的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這個(gè)數(shù)。中國(guó)即便說(shuō)“不輸出”中國(guó)模式，參會(huì)的外國(guó)政黨代表還是表示要學(xué)習(xí)和借鑒中國(guó)共產(chǎn)黨的經(jīng)驗(yàn)。那么，中國(guó)共產(chǎn)黨究竟有何特別之處?這個(gè)問(wèn)題很大，這里貼出一篇我以前寫(xiě)的文章，從一個(gè)側(cè)面闡述中國(guó)共產(chǎn)黨的每一個(gè)獨(dú)特之處。

“黨”在英語(yǔ)中叫party，既是政黨，也是社交聚會(huì)，與之相關(guān)的解釋還有同類(lèi)、伙伴等。從詞根上說(shuō)，就是部分、分開(kāi)(part)的意思。所以，在西方，政黨也叫黨派，從源頭上就是一小群共同利益者組成的團(tuán)體，它與全社會(huì)的共同利益未必一致。實(shí)行多黨制的不同國(guó)家，少一點(diǎn)的是兩黨制，多一點(diǎn)的十幾個(gè)黨、幾十個(gè)黨也不稀奇。每個(gè)黨都只代表自己的小群體利益。

中國(guó)古代認(rèn)識(shí)中，“黨”是個(gè)貶義詞，諸如黨同伐異、結(jié)黨營(yíng)私等。再如鄉(xiāng)黨、朋黨、黨羽等詞匯，其含義的確與西方政黨的團(tuán)伙、同類(lèi)意思接近。所以，西方政黨理論進(jìn)入中國(guó)時(shí)，中國(guó)人很準(zhǔn)確地用帶有貶義的中文字“黨”對(duì)應(yīng)翻譯了西方的party。換句話(huà)說(shuō)，中國(guó)古人很早就認(rèn)識(shí)到拉幫結(jié)派、山頭主義“多黨化”的危害。西方也有一些思想家、政治家意識(shí)到黨爭(zhēng)的危害，例如米國(guó)開(kāi)國(guó)總統(tǒng)華盛頓，但西方政黨競(jìng)選的民主制度使得黨爭(zhēng)必然存在，也使得西方政治理論越來(lái)越清晰地認(rèn)定還有多黨競(jìng)選才是真正的民主。

自從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)被西方打得很慘以后，痛定思痛，中國(guó)有識(shí)之士認(rèn)為我們應(yīng)該向西方學(xué)習(xí)，組織政黨的方式就在此之后進(jìn)入了中國(guó)。然而，照搬照抄西方政黨理論、政黨制度的其他各政黨，我們今天能夠看到，都失敗了，只有中國(guó)共產(chǎn)黨獲得了勝利。沉迷于西方理論的人認(rèn)為，一黨執(zhí)政不好，多黨競(jìng)爭(zhēng)才好。他們沒(méi)有意識(shí)到，中國(guó)共產(chǎn)黨，這個(gè)生長(zhǎng)于中國(guó)土地、中國(guó)民眾中間的政黨，還有一個(gè)巨大的思想資源，就是歷久彌新的中國(guó)傳統(tǒng)。

中國(guó)共產(chǎn)黨雖然接受了西方政黨的稱(chēng)呼，但在本質(zhì)上，基于中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)“結(jié)黨營(yíng)私”的貶低與排斥，中國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有將自己定位在社會(huì)部分小群體利益的局部性團(tuán)體，而是接受了類(lèi)似“天下為公”的傳統(tǒng)理念，將自己定位于拯救民族、拯救國(guó)家，代表全體利益的整體黨、全民黨。

中國(guó)儒家曾經(jīng)主張“君子不黨”，早在周代就有“無(wú)偏無(wú)黨，王道蕩蕩”之說(shuō)。然而，到了宋朝，歐陽(yáng)修反對(duì)“君子不黨”的主張，他認(rèn)為小人以私利結(jié)黨，是偽黨;君子以道義結(jié)黨，是真黨。在中國(guó)傳統(tǒng)中，道義與民心是緊密相伴的，所謂“得道多助，失道寡助”，“得民心者得天下”。因此，歐陽(yáng)修的《朋黨論》首倡君子以道義結(jié)黨，與宋朝士大夫“天下為公”的主張是一致。在那一時(shí)期，中國(guó)古人對(duì)于長(zhǎng)期存在的“義利之辨”有了更為清晰的認(rèn)識(shí)，所謂“義”就是所有的“利”。由此，歐陽(yáng)修主張的“君子黨”其實(shí)就是全民黨、整體黨。中國(guó)共產(chǎn)黨從接受外來(lái)思想到深入地本土化，逐步接受了中國(guó)傳統(tǒng)的這一主張。延安時(shí)期毛澤東明確提出“統(tǒng)一陣線(xiàn)”，成為中國(guó)共產(chǎn)黨的“三大法寶”之一，并提出“為人民服務(wù)”的宗旨，是中國(guó)共產(chǎn)黨真正成熟的標(biāo)志。僅此一項(xiàng)，就使得中國(guó)共產(chǎn)黨借助中國(guó)傳統(tǒng)的力量超越了所有西方政黨。

西方主流政黨理論認(rèn)為，多黨競(jìng)爭(zhēng)、多黨制衡，執(zhí)政黨與反對(duì)黨并存，能夠避免錯(cuò)誤，糾正錯(cuò)誤，通過(guò)復(fù)雜的平衡較量，最終體現(xiàn)全社會(huì)的共同利益。這種假設(shè)要從理論上分析利弊太枯燥，從世界范圍內(nèi)實(shí)行多黨政治國(guó)家的多年實(shí)踐看，能夠按照理論想象實(shí)現(xiàn)目的的，少之又少，往往有很多附加條件，更多是互相扯皮、彼此挖坑。各政黨最經(jīng)常的事物和最重大的工作重點(diǎn)要么是反對(duì)，要么是應(yīng)付反對(duì)，要么是競(jìng)選，而非治國(guó)理政，很難制定長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，施政缺乏連續(xù)性。

事實(shí)上西方也有主張一黨、無(wú)黨、全民黨的，但西方的一黨制較少成為成功的實(shí)踐，因?yàn)樵诿裰髅媲八坪醪痪邆湔?dāng)性。西方所謂“全民黨”更多是競(jìng)選時(shí)的口號(hào)，在資本勢(shì)力的主導(dǎo)下，西方政黨很難擺脫只代表部分利益的宿命。

需要指出的是，“一黨制”是對(duì)中國(guó)政黨制度帶有嚴(yán)重偏見(jiàn)的描述。正確的說(shuō)法應(yīng)該是“一黨執(zhí)政，多黨合作”，而非西方狹隘思維里的一黨獨(dú)裁。西方在指責(zé)中國(guó)“一黨制”時(shí)，沒(méi)有放下自以為是的傲慢，認(rèn)真地看一看中國(guó)政黨制度的一些具體措施。例如，中國(guó)共產(chǎn)黨八千多萬(wàn)黨員來(lái)自社會(huì)各個(gè)階層、領(lǐng)域，從成員構(gòu)成上就首先保證它的廣泛性。除工農(nóng)兵外，知識(shí)分子、企業(yè)主等也能入黨。反對(duì)民營(yíng)企業(yè)家入黨的人在我看來(lái)就屬于教條主義、本本主義，因而不能理解此舉是中國(guó)共產(chǎn)黨基于“整體黨”理念的一大創(chuàng)新，使得中國(guó)共產(chǎn)黨代表全體人民最廣泛利益的要求不僅努力做到，還有了形式上的保證。

與西方的多黨制分裂、對(duì)立相比，中國(guó)共產(chǎn)黨從出發(fā)點(diǎn)到行動(dòng)結(jié)果都要求優(yōu)先實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的共同利益，是一個(gè)主張團(tuán)結(jié)、協(xié)作的政黨。同時(shí)，對(duì)于各種小群體利益也沒(méi)有置之不理，而是通過(guò)群眾路線(xiàn)、多黨合作，以及人大、政協(xié)等多種方式得到反映和體現(xiàn)。從“為人民服務(wù)”出發(fā)，把握全社會(huì)的共同利益，平衡小群體的局部利益，在“統(tǒng)一陣線(xiàn)”理念下獲得最廣泛的共識(shí)，這就是中國(guó)共產(chǎn)黨能夠產(chǎn)生強(qiáng)大的向心力和凝聚力的原因。

當(dāng)我們說(shuō)要有道路自信時(shí)，就應(yīng)該從中國(guó)歷史和中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史軌跡得出結(jié)論：中國(guó)共產(chǎn)黨的成功說(shuō)明它的道路是正確的，同時(shí)期其他政黨退出歷史舞臺(tái)，說(shuō)明他們的道路是不正確的;當(dāng)我們說(shuō)要有制度自信時(shí)，具體之一便是對(duì)中國(guó)的政黨制度抱有充分自信，不必時(shí)時(shí)拿西方的政黨理論、政黨制度來(lái)對(duì)于中國(guó)提出削足適履的要求;當(dāng)我們說(shuō)要有理論自信時(shí)，就應(yīng)該從中國(guó)共產(chǎn)黨“整體黨”、“全民黨”的理念和實(shí)踐出發(fā)，認(rèn)真總結(jié)，形成我們的政黨理論，批駁西方的政黨理論。當(dāng)我們說(shuō)要有文化自信時(shí)，就應(yīng)該讓西方認(rèn)識(shí)到，他們至今還沒(méi)有達(dá)到中國(guó)古人排斥“結(jié)黨營(yíng)私”、“黨同伐異”的認(rèn)識(shí)高度。

事實(shí)上，西方在某些特殊時(shí)期對(duì)此也有反思和調(diào)整。例如米國(guó)“大蕭條”以后到第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，由于形勢(shì)危急，米國(guó)暫時(shí)放棄了政黨輪替的做法，羅斯?？偨y(tǒng)連任四界(第四屆沒(méi)做完)，成為米國(guó)青史留名的最偉大總統(tǒng)之一，米國(guó)也由此走上世界的領(lǐng)導(dǎo)地位。客觀地說(shuō)，羅斯福的經(jīng)歷說(shuō)明，拋棄黨派之爭(zhēng)，團(tuán)結(jié)一心，共同應(yīng)對(duì)危局，是卓有成效的?？上麄兒昧藗掏颂?，不能解放思想，虛心向中國(guó)學(xué)習(xí)，又回到中國(guó)人早已拋棄的局部利益的黨爭(zhēng)之中，讓全體利益難以體現(xiàn)。

道理其實(shí)不復(fù)雜，一個(gè)家庭、一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國(guó)家，有分歧很正常。中國(guó)人的做法就是求同存異，立足共同利益，尋找最大公約數(shù)，協(xié)調(diào)各方利益，由此形成強(qiáng)大的向心力和凝聚力。反觀西方，要么是徹底消滅“異教徒”，要么是任由各種對(duì)立觀點(diǎn)恣意橫行，只有幕后操縱的特殊利益集團(tuán)竊笑不已。換句話(huà)說(shuō)，制造其他利益集團(tuán)的沖突、對(duì)立，正是特殊利益集團(tuán)維護(hù)自身利益的手段。這種做法輕則傷感情，重則造成分裂。近年來(lái)，歐洲在在走向共同體的道路上舉步維艱，小地方紛紛鬧獨(dú)立，本質(zhì)上就是缺乏中國(guó)智慧，對(duì)于中國(guó)方案又不愿虛心受教。由此更顯示出中國(guó)共產(chǎn)黨在十三億人口的大國(guó)能形成高度的向心力和凝聚力是多么令人羨慕。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：