民國大師是公知炮制的政治神話

時代尖兵

公知們宣稱“民國大師星光燦爛，民國之后無大師”，旨在全盤否定建國后的教育體制和學(xué)術(shù)成就?？上н@只是公知的意淫，因為他們吹捧的民國大師，盡管有些人確有才華，但多數(shù)名不副實，至少不像公知吹噓的那么厲害。

一、思想西化反g

在公知鼓噪下，學(xué)貫中西、獨立人格、自由思想似乎成了民國大師的政治標(biāo)簽，真相卻是這幫大師多數(shù)留學(xué)西方、思想西化，所謂“學(xué)貫中西”多是西方文化的搬運工或“二傳手”，所謂“獨立人格、自由思想”僅相對于馬克思主義而言。如胡適九度赴美，在美工作、學(xué)習(xí)、訪問長達25年，時間占他成年的一半，他所謂“獨立之精神，自由之思想”，實質(zhì)是反對馬克思主義和共產(chǎn)黨，而對西方奉若神靈。

公知熱捧的民國大師多數(shù)反g。如提出“兼容并包”的蔡元培，其身份不僅是北大校長，還是國民黨中央執(zhí)委，曾出任監(jiān)察部長、司法部長、教育總長等職，曾誣蔑“共產(chǎn)黨員謀叛國民黨”，發(fā)起“護黨救國運動”，親任主席，是“四·一二”政變的先鋒；胡適曾在抗戰(zhàn)初期組織“低調(diào)俱樂部”，散布“抵抗必亡”等誤國言論，提議放棄東三省，承認“滿洲國”，被參謀總長程潛直斥為“漢奸”，他還主張“戡亂到底”，“焦土政策”，增派日兵重入國土，共同“反g”，被共產(chǎn)黨批為“反動階級的忠臣，人民的敵人”；梁啟超宣稱共產(chǎn)主義為“死路”,說走這一條路“國家便沒有希望了”；王國維1924年還拖著小辮子在紫禁城服侍遜帝，1927年因北伐軍攻入北京，深感滿清復(fù)國無望而投湖自盡，他對共產(chǎn)黨也沒好感，曾嘆息“赤化之禍，旦夕不測”；章太炎曾擔(dān)任反赤救國大聯(lián)合會理事長，叫嚷“反對赤化”；被公知捧為著名思想家、教育家的清華大學(xué)首任校長羅家倫其實是蔣介石心腹愛將，擔(dān)任校長前是北伐軍少將參議，到任后大力推行“黨化教育”，大肆抓捕共產(chǎn)黨員，因倒行逆施釀成“驅(qū)羅風(fēng)潮”被迫辭職；傅斯年一直頑固反g，是蔣介石忠實信徒；被捧為清華“終身”校長的梅貽琦，雖然公知撒謊說他一貫維持“中間立場”，但實際上他不僅是國民黨黨員，而且還是中央委員(蔣介石時期國立大學(xué)校長僅一人不是國民黨黨員)，后追隨蔣介石跑到臺灣，他對共產(chǎn)黨的態(tài)度可想而知；“能用外語進行創(chuàng)作并為英語世界認可”的林語堂曾揚言“對法西斯蒂和共產(chǎn)黨沒有好感”；錢穆則是蔣介石推崇的歷史學(xué)家和御用文人，是被毛澤東點名批評的三個反動文人之一(胡適、錢穆、傅斯年)；張愛玲在國民黨時期就被定為文化漢奸，如日據(jù)時期，和上海日本政要池田紀(jì)篤結(jié)交，出入大漢奸周佛海家門，還參加一些親日性質(zhì)的文化活動，急切投入大漢奸胡蘭成的懷抱，1952年在美國新聞處安排下寫下《秧歌》、《赤地之戀》等反g作品；陳寅恪解放后還公開宣稱“不宗奉馬列”等。也有個別人如梁漱溟，沒有明顯反g言行，只因他是共產(chǎn)黨“錯誤批判”的典型而被公知吹捧，但無論是梁漱溟和他兒子，都堅稱梁先生有錯在先，毛澤東沒有批錯。

可見，要想成為民國大師，思想上要西化，立場上要反g，至少不能贊成共產(chǎn)黨，因此，文學(xué)巨匠巴金，開創(chuàng)“抗戰(zhàn)文學(xué)——荷花淀派”的孫犁，創(chuàng)作四大名劇《雷雨》、《日出》、《原野》、《北京人》的曹禺等人，盡管成就一流、影響廣泛，只因不反g，很難被公知列為民國大師。另一特例是郭沫若，他在民國年代就已取得大師級成就，是國民黨中央研究院院士，只因在“四·一二”反革命政變時加入中國共產(chǎn)黨，不僅成不了民國大師，至今仍被公知和西化派媒體丑化。

二、成就難以評判

民國大師的名號如雷貫耳，如“現(xiàn)代中國的文化宗師”、“當(dāng)今孔子”、“哈佛三杰”、“三百年來一大師”、“蓋世奇才”、“怪杰國粹”、“教授的教授”、“太老師”、“南錢(穆)北胡(適)”、“國學(xué)泰斗”、“學(xué)術(shù)宗師”、“民國偉人”、“鼓吹革命之大文豪”、“革命家之巨子”等，仔細分析卻發(fā)現(xiàn)這些多是大師間的相互贊譽。

而民國大師的成就，多是文學(xué)、考古、歷史等社科專業(yè)，因國外少有研究而難以評判，頗有“獨此一家”的味道，因此，社科類民國大師斗載車量，而國家急需的數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)等自然學(xué)科的民國大師少之又少，大概這些領(lǐng)域各國研究者眾多，高下立判，公知不便造假，也可能因為這些自然學(xué)科的大師專著研究，不怎么反g，對公知毫無用處。不過，即便在文學(xué)和社科領(lǐng)域，盡管民國大師有些成就，卻很少取得跨時代、開創(chuàng)性、世界性成果，很難與馬克思、盧梭、黑格爾、托爾斯泰等真正的大師相提并論。

成就不高，公知就通過造假拔高。如《天下學(xué)問陳寅恪自認第二，沒有人敢稱第一》，為證明陳寅恪課講的好，寫道：“陳寅恪在清華授課時，遠在城內(nèi)的北大學(xué)生和年輕教員，跑到離城幾十里的西北郊外清華園‘偷聽’陳寅恪講課”、“沿途幾十里全是一片接一片的農(nóng)田，秋天青紗帳起，尚有綠林人士攔路搶劫，甚至不惜鋌而走險，殺人越貨。前往聽課的師生曾幾次遇到過攔路劫財?shù)膹姳I，多虧每次都靠人多勢眾，手里又各自拎著木棍鐵器等防身家伙，對方不敢輕舉妄動”。

這段話煞有介事，細看卻疑云重重，因為在缺乏交通工具、道路難行的民國年代，走幾十里路至少需半天時間，一來一回就是大半天甚至一天，為聽一次課長途奔波，是否勞累暫且不論，關(guān)鍵是還將面臨攔路搶劫甚至命喪黃泉的危險，似乎有點夸張。

文中“斯大林向毛澤東談及他”同樣讓人生疑，斯大林一生僅與毛澤東會面一次，作為國家元首，兩人都日理萬機，談的多是國際格局及中蘇簽約等國家大事，中途還有不快的爭執(zhí)和反復(fù)，不知斯大林何時、何地、有何心情、在何種情況下向毛澤東談及陳寅恪!

“英國女王訪華專門去拜訪他”的說法更是莫名其妙，英國女王首次訪華是1986年，陳寅恪1969年去世，不知英國女王如何拜訪他。

其他如“蘇聯(lián)學(xué)者在蒙古發(fā)掘了三件突劂碑文，向他請教”的說法，因時間、地點等信息模糊難以判斷；“中共密擬以麥克馬洪線為準(zhǔn)談判邊界問題，但當(dāng)時卻無人知曉，毛澤東思考一晚上想到了陳寅恪”一段似曾相識，因為按公知說法，“毛澤東還曾多次就邊界糾紛征詢譚其驤的意見”，譚其驤好像也是民國大師?？梢?，毛澤東是否就邊界糾紛征求過陳寅恪或譚其驤的意見，只有公知清楚。

陳寅恪曾當(dāng)選國民黨、共產(chǎn)黨的院士，這足以證明其學(xué)術(shù)水平，但公知通過造假拔高，反而讓人生疑，客觀上損害了陳先生的聲譽。

三、生活幸福無比

按公知說法，民國時代的知識分子生活幸福無比，因為大學(xué)教員工資分4等12級，最高500元，最低100元，一般教員每月有幾十到100元的收入，稍有名氣的有幾百大洋收入，當(dāng)時，北京一家五口人每月只需8大洋就足夠生活。如魯迅從1912年開始任教育部社會教育司第一科科長，每月領(lǐng)到350大洋工資，再加上稿費和其它收入，月薪超過500大洋，兩、三個月就能在北京買下一座四合院。

正因為民國大師生活生活優(yōu)越，他們才能在雕章琢句的同時，搞點小清新、風(fēng)花雪夜和三角戀情，并慨嘆“女人當(dāng)如林徽因，情人當(dāng)如梁思成”。與大師們幸福生活形成鮮明對比的，卻是民國超過80%的文盲率和廣大草根民眾民不聊生、賣兒賣女，可在公知熱捧的民國大師的作品中，很少能看到民眾的悲慘、眼淚和抗?fàn)帯?span lang="EN-US">

讓公知汗顏的是，盡管民國時代知識分子生活幸福，但多數(shù)人并未隨蔣介石跑到臺灣。如1948年國民黨中央研究院評選的81位院士中，赴臺9人，占總數(shù)比例11.9%；赴美12人，占比15%；留在內(nèi)地的60人，占比74%，這足以說明民國和蔣介石在知識分子心中的地位和分量。

四、軼事胡編亂造

看公知編寫的大師軼事，感覺字里行間充滿文人的迂腐窮酸、張狂呆板。如章太炎曾辱罵孫中山，當(dāng)有人附和“罵得好”時，他卻勃然大怒，馬上給那人一記耳光，說“總理是中國第一等偉人，除我之外，誰敢罵他？”當(dāng)吳宓得知路上開家牛肉面館取名“瀟湘館”時，自覺此舉玷污了林妹妹，于是闖進店內(nèi)砸了館子，還警告不許以此名命名飯館；空襲警報時，大家紛紛多進防空洞里，劉文典遇見沈從文，厲聲道：“你跑什么？我跑是因為我要是炸死了，就不再有人能講《莊子》了”等，其它便是大師們嫖妓、打麻將、抽大煙、蓄小辮子等奇葩愛好，很多是芝麻蒜皮之類的瑣事，時間、地點不明，情節(jié)、過程含糊，而且絮絮叨叨，沒完沒了，看不出民國大師有多高的涵養(yǎng)、多寬的胸懷、多大的志向，可公知卻吹噓這是“民國文人的赤城”、“文人的風(fēng)趣”、“性情坦誠可愛”。反觀共產(chǎn)黨的大師，或憂國憂民、啟發(fā)民眾，或投身抗戰(zhàn)、走向前線。

更可惡的是，有些公知為吹捧大師和蔣介石竟公然造假。如劉文典腳踢蔣介石純屬子虛烏有。試想，一個飽讀詩書、年已中旬的大學(xué)校長，竟如此沖動張狂，可能嗎？如果劉文典真的曾腳踢蔣介石，那他就枉為人師!

真實的情況是，劉文典小蔣介石2歲，他不僅是大學(xué)校長、教授，還兩度赴日留學(xué)，1907年加入中國同盟會，1914年加入中華革命黨，是國民黨資深黨員，并曾任孫中山英文秘書，曾投入反袁斗爭，是個經(jīng)歷豐富的學(xué)者，不可能像公知描述的那樣無知張狂。而1928年的蔣介石已擔(dān)任國民政府主席兼陸?？哲娍偹玖?，是權(quán)傾一時、炙手可熱的政治新星，即便再沒涵養(yǎng)，礙于當(dāng)時身份，在公眾場合也不可能與大學(xué)校長一般見識，更不會因一言不合而動粗。

公知信誓旦旦提到的所謂胡適和魯迅的言證，也僅說兩人言語沖突，根本沒提到“扇耳光、腳踢”等肢體沖突?？尚Φ氖牵瑑H憑傳言和主觀臆斷，就有人寫了小說，創(chuàng)作了話劇《蔣公的面子》，還有人與時俱進，在劉文典的話中加了極富中國特色的“敏感詞”一詞?？梢姡瑒⑽牡渥鍪裁?、說什么，全看公知的政治需要。(2018-6-19)

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：