知識(shí)是如何被資本私有化的？

——兼論中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)

趙  敏

2006 年，黨中央提出要在2020 年建設(shè)成“創(chuàng)新型國(guó)家”； 黨的十八大報(bào)告也明確提出將科技創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置。創(chuàng)新的重要地位不言而喻，如何促進(jìn)創(chuàng)新也成為學(xué)界關(guān)注的重要問(wèn)題。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在原子論個(gè)人主義方法傳統(tǒng)下，把創(chuàng)新看作外生于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的個(gè)人主觀創(chuàng)造力的發(fā)揮； [1]熊彼特區(qū)分了創(chuàng)新( innovation) 和發(fā)明( invention)，認(rèn)為創(chuàng)新是企業(yè)家的特殊功能；[2]新熊彼特學(xué)派、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基于演化的視角，跳出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)分析框架，將不確定性、傳統(tǒng)、制度等因素納入創(chuàng)新理論中。一些西方激進(jìn)學(xué)者認(rèn)為這些既有的理論大多基于企業(yè)是主要?jiǎng)?chuàng)新主體的假設(shè)，忽視了使用者群體也是創(chuàng)新的重要提供者。[3]尤其是進(jìn)入信息時(shí)代以來(lái)，使用者主導(dǎo)或參與的創(chuàng)新甚至顯示出引領(lǐng)技術(shù)創(chuàng)新的趨勢(shì)。[4]他們認(rèn)為，創(chuàng)新既不是企業(yè)家的專長(zhǎng)，也不是只有企業(yè)才能提供，而是人類知識(shí)傳承和積累的結(jié)果。本文將從知識(shí)的公共品性質(zhì)的角度，分析資本主義生產(chǎn)方式下知識(shí)的私有化過(guò)程和目的，剖析資本主義制度知識(shí)私有化與持續(xù)創(chuàng)新的內(nèi)在矛盾，以為我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家提供有益的建議。

一、知識(shí)是非典型的典型公共品

在人類社會(huì)歷史上，很少有完全獨(dú)立的科學(xué)創(chuàng)新，新技術(shù)的發(fā)現(xiàn)往往建立在對(duì)前人成果的學(xué)習(xí)和吸收基礎(chǔ)上，依賴于已有技術(shù)和眾多的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，而且已有技術(shù)和科學(xué)發(fā)現(xiàn)也是建立在其他人的知識(shí)基礎(chǔ)上的。[5]如鋼筆的發(fā)明是基于鵝毛筆、墨水、鋼珠等發(fā)明的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的[6]； 開(kāi)啟工業(yè)文明時(shí)代的蒸汽機(jī)也不是瓦特的無(wú)中生有，而是對(duì)已有紐可門(mén)蒸汽機(jī)的改造，而紐可門(mén)蒸汽機(jī)的出現(xiàn)最早可以追溯到古希臘數(shù)學(xué)家希羅所發(fā)明的汽轉(zhuǎn)球。任何技術(shù)知識(shí)既難以指明開(kāi)始的時(shí)刻，也難以確定何時(shí)結(jié)束； 既難以對(duì)其各貢獻(xiàn)者的貢獻(xiàn)進(jìn)行分割，也難以獨(dú)立于其他技術(shù)知識(shí)[7]。創(chuàng)新并非熊彼特所說(shuō)的“偉大企業(yè)家的任務(wù)和思想”，而更接近于艾爾斯所說(shuō)的“既有工具的重新組合”[8]或者托斯卡諾所說(shuō)的“社會(huì)合作的結(jié)果”[9]。“發(fā)明史不僅是發(fā)明家的歷史，而且也是集體經(jīng)驗(yàn)的歷史，因?yàn)榧w經(jīng)驗(yàn)逐漸解決集體需要所提出的問(wèn)題。”[10]可以說(shuō)，新知識(shí)是既有知識(shí)的積累，是社會(huì)的、集體的共同產(chǎn)品。

知識(shí)具有明顯的使用價(jià)值，它可以直接或者借助于知識(shí)實(shí)體化的工具應(yīng)用于勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程。但區(qū)別于木桌等普通具有使用價(jià)值的物品，知識(shí)的再生產(chǎn)成本為0，是一種非競(jìng)爭(zhēng)性使用的商品。正如馬克思所說(shuō)，“一旦發(fā)現(xiàn)，電流場(chǎng)中磁針的偏轉(zhuǎn)，或者鐵通過(guò)電的磁場(chǎng)定律，成本就會(huì)將為0”。[11]而且，知識(shí)是一種可以被多人同時(shí)使用的非排他的產(chǎn)品。從非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性的性質(zhì)來(lái)看，知識(shí)顯然符合薩繆爾森所定義的“公共品”[12]。雖然與空氣、國(guó)防等一樣都屬于公共品，但是，知識(shí)有其獨(dú)特性。普通的公共品因其無(wú)法進(jìn)行有效的排他性使用，免費(fèi)搭車者可以不付任何成本而獲得收益，但影響公共品的供給。知識(shí)是一種使用價(jià)值累進(jìn)的特殊物品，[13]技術(shù)的收益是指數(shù)化的，所有人都可以使用技術(shù)，帶來(lái)的結(jié)果是技術(shù)大爆炸。[14]可以說(shuō)，知識(shí)的使用范圍越廣，知識(shí)的使用價(jià)值越大，越可能產(chǎn)生新的知識(shí)。[15]這是其他公共品所不具有的特性。

二、知識(shí)是如何被資本私有化的？

知識(shí)的私有化并不是資本主義社會(huì)所特有的，如資本主義之前的行會(huì)對(duì)技術(shù)知識(shí)的排外性占有，但是，只有在資本主義社會(huì)及資本主義生產(chǎn)方式下，私有化的知識(shí)才被用于剩余價(jià)值的生產(chǎn)、促進(jìn)剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。掌握知識(shí)技能的勞動(dòng)力能夠生產(chǎn)出更多的剩余價(jià)值，以機(jī)器等形式存在的知識(shí)是資本獲得相對(duì)剩余價(jià)值的工具，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為商品進(jìn)行交易或者作為金融市場(chǎng)上的標(biāo)的物可以使所有者獲得租金式收入。為了追求剩余價(jià)值，資本追溯歷史、探索整個(gè)世界，尋求一切有利于資本積累的知識(shí)，賦予它促進(jìn)剩余價(jià)值生產(chǎn)的能力。

(一) 資本對(duì)共同知識(shí)的掠奪性占有

知識(shí)作為一種人造公共品，它不是單個(gè)人勞動(dòng)的結(jié)果，而是幾代人或一個(gè)群體勞動(dòng)的積累。對(duì)共同勞動(dòng)所積累知識(shí)的排他性占有，不管是以發(fā)現(xiàn)者的身份直接占有知識(shí)本身，還是從發(fā)現(xiàn)者那里以商品形式進(jìn)行交易獲得，如果沒(méi)有對(duì)所有知識(shí)貢獻(xiàn)者進(jìn)行償付卻用于私人利益的獲取，都可以看作是對(duì)其他人勞動(dòng)成果的掠奪性占有。Alperovitz、Daly 認(rèn)為至少90%的資本收入來(lái)自于對(duì)人類共同繼承的知識(shí)遺產(chǎn)的強(qiáng)占。[16]資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家標(biāo)榜資本主義制度具有按要素貢獻(xiàn)獲得收入的優(yōu)越性，但是，知識(shí)這一要素的貢獻(xiàn)者卻往往得不到任何回報(bào)。

1. 前人知識(shí)的私有化

對(duì)已有知識(shí)的使用往往并不是通過(guò)交換獲得的使用權(quán)，[17]而是后人對(duì)前人智慧結(jié)果的無(wú)償繼承。已有知識(shí)是屬于整個(gè)社會(huì)或群體所共有的，不應(yīng)該被私人排他性的所有。[18]

但是，在資本主義私有制下，新知識(shí)的發(fā)現(xiàn)者可以憑借著對(duì)新知識(shí)的首先發(fā)現(xiàn)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)、許可證等形式占有新知識(shí)中包含著前人勞動(dòng)的價(jià)值，Burczak 稱之為“發(fā)現(xiàn)者-占有者”[19]。這也就意味著，知識(shí)、發(fā)明的私有化非但不能保證那些真正做出貢獻(xiàn)的人的利益，反而成了保護(hù)那些并沒(méi)有做出發(fā)明、或沒(méi)有做出主要貢獻(xiàn)的人獲得穩(wěn)定回報(bào)的工具。[20]如髖關(guān)節(jié)置換技術(shù)，其最早可以追溯到1890年德國(guó)醫(yī)師將象牙制作的股骨頭假體植入人體，在1938 年由英國(guó)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的醫(yī)生Philip Wiles 首先實(shí)施，并在臨床成功應(yīng)用。但是這項(xiàng)技術(shù)卻隨后被美國(guó)的企業(yè)申請(qǐng)了專利進(jìn)行生產(chǎn)盈利。[21]當(dāng)代發(fā)展勢(shì)頭迅猛的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，其基本原理可以追溯到曼德?tīng)? Mendel) 在19 世紀(jì)60 年代提出的基因理論，但是，直到曼德?tīng)柸ナ?，他的理論也沒(méi)有得到學(xué)術(shù)界的重視。[21]

2. 大眾知識(shí)的私有化

根據(jù)新知識(shí)發(fā)明者在商品交易中的地位，可以將創(chuàng)新者區(qū)分為使用創(chuàng)新者( user-innovator) 和生產(chǎn)創(chuàng)新者( producer-innovator) 。[22]前者是指企業(yè)或個(gè)人消費(fèi)者從使用他們開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品或服務(wù)中獲得方便或利益，后者是指企業(yè)或個(gè)人消費(fèi)者從出售他們開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品或服務(wù)中獲得利潤(rùn)。使用者創(chuàng)新雖然被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新理論所長(zhǎng)期忽視，但在實(shí)踐中卻早已是資本占有的重點(diǎn)對(duì)象。尤其是后福特制的一個(gè)關(guān)鍵特點(diǎn)是將企業(yè)行動(dòng)擴(kuò)大到更多的社會(huì)生活領(lǐng)域。[24]如愈發(fā)普遍的同行審閱的( peerreviewed) 公共品生產(chǎn)，往往被企業(yè)以開(kāi)源軟件開(kāi)發(fā)等方式用于盈利，[25]而且，這些被私有化的知識(shí)創(chuàng)新大多是被以直接掠奪的方式占有的。比如，Slashdot 是一個(gè)由用戶發(fā)布信息、進(jìn)行信息準(zhǔn)確性補(bǔ)充和修改的網(wǎng)站。該網(wǎng)站的管理也是從用戶中按照一定標(biāo)準(zhǔn)選擇版主進(jìn)行自主管理。雖然網(wǎng)站通過(guò)廣告獲得收入，但是負(fù)責(zé)網(wǎng)站管理和信息發(fā)布的用戶卻沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。[26]再如，一項(xiàng)針對(duì)荷蘭498家高新中小企業(yè)的詳細(xì)調(diào)查顯示，樣本中大約有25%的使用者創(chuàng)新被用于商業(yè)化開(kāi)發(fā)，而他們沒(méi)有或很少得到直接補(bǔ)償。[27]

除了消費(fèi)者創(chuàng)新外，國(guó)家的公共部門(mén)的知識(shí)項(xiàng)目也成為私有化的重點(diǎn)領(lǐng)域。資本主義國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新往往并非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所鼓吹的私人創(chuàng)新，大多數(shù)的技術(shù)突破都來(lái)自于政府部門(mén)資助。據(jù)估計(jì)，在1950 年到1962 年期間，美國(guó)72%的重大技術(shù)突破是政府資助的。雖然拒絕把公共勞動(dòng)的成果面向所有人，但是資本主義國(guó)家并不拒絕把公共勞動(dòng)贊助的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為私人財(cái)產(chǎn)。[28]例如，為了支持計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，美國(guó)聯(lián)邦政府的研發(fā)投入從1976 年不足2 億美元增長(zhǎng)到1995 年的9. 6 億美元。在這二十年間，美國(guó)承擔(dān)了大學(xué)中計(jì)算機(jī)科學(xué)、電子工程等項(xiàng)目百分之六七十的研發(fā)經(jīng)費(fèi)。到2003 年，聯(lián)邦政府對(duì)計(jì)算機(jī)科學(xué)的贊助額度達(dá)到了20 億美元。而這些政府支持的研發(fā)項(xiàng)目最終大部分變成了私人企業(yè)的專利。生物技術(shù)領(lǐng)域同樣如此。2000 年的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生物技術(shù)專利中超過(guò)70%的科學(xué)引用來(lái)自于公共研究部門(mén)發(fā)表的論文，而來(lái)自于私人研究部門(mén)的論文引用不超過(guò)16. 5%。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)尤其如此。20 世紀(jì)60 年代第一個(gè)大型計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)ARPANET 就是美國(guó)國(guó)家政府支持的項(xiàng)目，這一項(xiàng)目最早是用于連接幾所主要大學(xué)( Carnegie Mellon、MIT、UCLA 等) 之間的計(jì)算機(jī)研究中心。70年代以后，這一網(wǎng)絡(luò)雖然仍在軍方控制下，但已經(jīng)擴(kuò)展到非政府用戶中，最終促成了Internet 的產(chǎn)生?，F(xiàn)在，這一網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成了眾多企業(yè)盈利的工具。[29]

(二) 資本對(duì)勞動(dòng)者知識(shí)的無(wú)償占有

相較于資本在勞動(dòng)過(guò)程外對(duì)知識(shí)的直接掠奪占有，在勞動(dòng)過(guò)程中對(duì)勞動(dòng)者知識(shí)的占有更加的隱蔽和充滿斗爭(zhēng)。資本榨取絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值的歷史過(guò)程交織著資本與勞動(dòng)對(duì)知識(shí)占有和爭(zhēng)奪的斗爭(zhēng)過(guò)程。[30]

1. 形式占有

16 世紀(jì)初到18 世紀(jì)末的早期資本主義階段，資本主義生產(chǎn)方式基于包買(mǎi)商制度和手工工場(chǎng)制度，資本尚不能直接控制勞動(dòng)過(guò)程，對(duì)知識(shí)的占有是一種形式上的占有。在這一階段中，與生產(chǎn)有關(guān)的知識(shí)被手工勞動(dòng)者所擁有。在前資本主義階段，資本企圖通過(guò)商品收購(gòu)割斷手工業(yè)者與市場(chǎng)的聯(lián)系，以占有城市手工業(yè)者所掌握的專業(yè)技能知識(shí)，這遭到了城市手工業(yè)者的強(qiáng)烈抵制。[31]商人被迫轉(zhuǎn)向農(nóng)村，買(mǎi)進(jìn)原材料、分發(fā)給家庭手工業(yè)者、再回購(gòu)加工制成品，形成了包買(mǎi)商制度。[32] “商人成了工業(yè)家，或者不如說(shuō)，他讓那些手工業(yè)性質(zhì)的小工業(yè)，特別是農(nóng)村小工業(yè)為他勞動(dòng)。”[33]這樣的方式，商人資本家雖然可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)手工勞動(dòng)者所生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品間接獲得知識(shí)的生產(chǎn)力，但是由于不能參與到勞動(dòng)過(guò)程中而受到限制。[34]

為了突破這種限制，獲得對(duì)勞動(dòng)的控制權(quán)力，將工人集中起來(lái)分工協(xié)作的手工工場(chǎng)逐漸發(fā)展起來(lái)。技能工人將勞動(dòng)出賣(mài)給資本家的同時(shí)，資本家也就獲得了手工勞動(dòng)者所積累、掌握的生產(chǎn)知識(shí)。工廠主基于技能工人的技能知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，將產(chǎn)品生產(chǎn)的工序進(jìn)行分解和簡(jiǎn)化，安排不同的工人負(fù)責(zé)特定操作。這種分工協(xié)作不僅提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率和工作效率，促進(jìn)了資本家的剩余價(jià)值生產(chǎn)； 而且技能工人淪落為局部工人，喪失了掌握生產(chǎn)產(chǎn)品全部知識(shí)的能力和必要，資本家獲得了對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)所需要的技能知識(shí)的監(jiān)督權(quán)和控制權(quán)，參與并主導(dǎo)著知識(shí)積累的過(guò)程與方向，在各種可能的技術(shù)進(jìn)步中，選擇最符合資本積累的技術(shù)。[35]勞動(dòng)技能的退化、快節(jié)奏長(zhǎng)時(shí)間的重復(fù)工作，自然激起了勞動(dòng)工人的反抗。“工廠手工業(yè)本身的狹隘的技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)展到一定程度，就和它自身創(chuàng)造出來(lái)的生產(chǎn)需要發(fā)生矛盾。”[36]

2. 實(shí)際占有

工場(chǎng)手工業(yè)的內(nèi)在矛盾迫使資本擺脫手工勞動(dòng)知識(shí)對(duì)資本的束縛，尋求更直接的方式占有知識(shí)的生產(chǎn)力。這個(gè)矛盾推動(dòng)了18 世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)革命，機(jī)器生產(chǎn)體系取代手工勞動(dòng)，資本實(shí)現(xiàn)了對(duì)知識(shí)的直接占有。“資本只有通過(guò)使用機(jī)器( 部分也通過(guò)化學(xué)過(guò)程) 才能占有這種( 不費(fèi)資本分文的) 科學(xué)力量。”[37]

機(jī)器的出現(xiàn)對(duì)于知識(shí)的私有化占有具有兩方面的意義。一方面，機(jī)器本身代表著社會(huì)一般知識(shí)在多大程度上轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力。[38]知識(shí)不再是被勞動(dòng)者掌握后間接應(yīng)用于勞動(dòng)過(guò)程，而是直接參與社會(huì)生產(chǎn)。技能不再被勞動(dòng)者所擁有，而是轉(zhuǎn)移到機(jī)器中。[39]這樣，資本不費(fèi)分文就將勞動(dòng)者所擁有的知識(shí)變成了生產(chǎn)工具，占有勞動(dòng)所生產(chǎn)的剩余價(jià)值，并通過(guò)不斷攫取新知識(shí)提升機(jī)器的性能，生產(chǎn)更多的相對(duì)剩余價(jià)值。另一方面，機(jī)器的起點(diǎn)不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)資料，工人從工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)代的“終身專門(mén)使用一種局部工具”變成“勞動(dòng)條件使用工人”，從“操作適應(yīng)工人”變成“工人適應(yīng)操作”，工人完全淪為機(jī)器的附屬物。工人不僅失去了技能知識(shí)，而且這些被掠奪的技能知識(shí)反過(guò)來(lái)物化在工人之外，驅(qū)使、支配工人并占有工人所生產(chǎn)的剩余價(jià)值[40]。“知識(shí)的創(chuàng)造，表現(xiàn)為從事勞動(dòng)的個(gè)人本身的異化，他不是把他自己創(chuàng)造出來(lái)的東西當(dāng)做他自己財(cái)富的條件，而是當(dāng)做他人財(cái)富和自己貧困的條件。”[41]

這兩方面的意義意味著資本與勞動(dòng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)生和控制的沖突、斗爭(zhēng)不可能停歇。新知識(shí)的產(chǎn)生只能在活勞動(dòng)的勞動(dòng)實(shí)踐中產(chǎn)生，而資本迫切地需要將新知識(shí)物化在機(jī)器中以占有更多活勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值。而這將不可避免地產(chǎn)生資本有機(jī)構(gòu)成和技術(shù)構(gòu)成不斷提高的趨勢(shì)，為緩和由此所產(chǎn)生的利潤(rùn)率下降趨勢(shì)，資本家尋求于對(duì)掠奪來(lái)的知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)以減緩新知識(shí)的擴(kuò)散對(duì)相對(duì)剩余價(jià)值和超額剩余價(jià)值追逐的侵蝕。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是在資本對(duì)知識(shí)的剝削和占有中產(chǎn)生的，[42]以一種極為扭曲的方式成為資本主義體系的支柱，是利潤(rùn)率下降趨勢(shì)的重要平衡因素。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的第一次高潮是在19 世紀(jì)末的產(chǎn)業(yè)革命前后，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家?guī)缀醵冀⒘酥R(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)?，F(xiàn)代資本主義知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心是“贏者通吃”，第一個(gè)聲稱發(fā)明專利的人擁有排他的發(fā)現(xiàn)權(quán)，對(duì)參與發(fā)明的人不給予任何獎(jiǎng)勵(lì)。從本質(zhì)上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種知識(shí)的壟斷，憑借知識(shí)產(chǎn)權(quán)所獲得相對(duì)剩余價(jià)值是一種壟斷收入。為知識(shí)產(chǎn)權(quán)而支付的費(fèi)用是一種類租金的支出。[43]但是又不同于地租、利息等，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的使用是非排他的，可以被多人同時(shí)使用，而且再生產(chǎn)成本接近于0。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的第二次高潮是20 世紀(jì)70 年代以來(lái)，尤其是美國(guó)，推行了一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法法案，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。而這與美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)停滯、貿(mào)易赤字等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的出現(xiàn)并持續(xù)惡化有關(guān)，美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家益發(fā)依賴于產(chǎn)權(quán)壟斷維持在世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位，[44]通過(guò)全球勞動(dòng)分工，以壟斷租金的形式獲得其他國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家工人所生產(chǎn)的剩余價(jià)值。據(jù)相關(guān)研究，巴拿馬、哥倫比亞、南非、韓國(guó)、墨西哥、印度和巴西等國(guó)家每年因所引用專利的升值就多支付24億美元。[45]高昂的專利使用費(fèi)用不僅為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家賺取了高額的壟斷利潤(rùn)，而且也嚴(yán)重阻礙了發(fā)展中國(guó)家對(duì)知識(shí)的獲取和使用。除了全球化外，推動(dòng)這一次高潮的另外一股力量來(lái)自于金融資本。風(fēng)險(xiǎn)資本基金尋求一切被低估的資源，對(duì)未公開(kāi)的社會(huì)技術(shù)研究進(jìn)行投資。專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等逐漸更加依附于金融資本的運(yùn)動(dòng)邏輯，如某一醫(yī)藥專利或者當(dāng)局對(duì)特定藥品的批復(fù)都會(huì)帶動(dòng)醫(yī)藥企業(yè)的股價(jià)上漲[46]。而金融化的發(fā)展趨勢(shì)意味著資本相對(duì)于在生產(chǎn)過(guò)程中追逐效率提高產(chǎn)生新的價(jià)值，這更依賴于租金占有既存價(jià)值，更加暴露了資本不關(guān)注生產(chǎn)本身而更加關(guān)注價(jià)值掠奪的本質(zhì)。[47]

三、知識(shí)私有化是創(chuàng)新的前提嗎？

盡管學(xué)界往往將熊彼特的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》看做“創(chuàng)新理論”的開(kāi)山之作，[48]但馬克思早已對(duì)資本主義社會(huì)的科學(xué)、技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題進(jìn)行了深入研究。知識(shí)的私有化不是資本主義社會(huì)所獨(dú)有的，但是，只有在資本主義社會(huì)，知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累才為資本所利用，服務(wù)于財(cái)富的生產(chǎn)。[49]資本主義社會(huì)的知識(shí)私有化以一定的知識(shí)積累為前提，通過(guò)資本主義生產(chǎn)方式促進(jìn)了生產(chǎn)力的增長(zhǎng)、財(cái)富的積累和文明的進(jìn)步，只有在資本主義階段，人類才擺脫了過(guò)去對(duì)自然的崇拜，將自然作為勞動(dòng)對(duì)象并普遍地占有，產(chǎn)生了資本的偉大文明。[50]但是資本主義社會(huì)里增長(zhǎng)的不是工人的生產(chǎn)力，而是資本支配勞動(dòng)的權(quán)利和資本的生產(chǎn)力，致富的不是工人，而是資本。[51]在資本主義生產(chǎn)方式下，知識(shí)私有化賦予了生產(chǎn)以科學(xué)的性質(zhì)，發(fā)明成為一種專門(mén)的職業(yè)[52]，在某種程度上的確促進(jìn)了新知識(shí)的產(chǎn)生和積累。但是，知識(shí)為資本所有一方面決定了科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的方向只能為資本服務(wù)，另一方面知識(shí)的私有化限制了社會(huì)對(duì)知識(shí)的獲得和交流，束縛了知識(shí)創(chuàng)新的潛力，也就是說(shuō)，資本主義的私有制度本身成為知識(shí)進(jìn)一步積累的障礙。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是否有利于創(chuàng)新，早在1850 年至1875 年間，歐洲學(xué)術(shù)界就掀起了是否保護(hù)專利的爭(zhēng)論。在當(dāng)時(shí)，反對(duì)專利保護(hù)的呼聲存在于各個(gè)領(lǐng)域，自由資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)烈反對(duì)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為壟斷工具。直到20 世紀(jì)，堅(jiān)定的自由主義者米塞斯、哈耶克等人仍然反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為此舉會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰。[53]Garrett Hardin 則提出公地的悲劇，[54]認(rèn)為知識(shí)的外部性會(huì)導(dǎo)致供給不足，只有明確的產(chǎn)權(quán)才能夠保證知識(shí)創(chuàng)新。該理論成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁護(hù)者支持知識(shí)私有化及產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有利工具。對(duì)此，Heller 提出了反公地的悲劇，[55]認(rèn)為給定稀缺資源，如果多個(gè)所有者都擁有排他性的權(quán)利，沒(méi)有人擁有使用特權(quán)，當(dāng)過(guò)多人有這樣的排他性權(quán)利時(shí)，資源往往使用不足。知識(shí)創(chuàng)新往往涉及到多種知識(shí)和技術(shù)的使用，如果所有權(quán)歸多個(gè)所有者，那么會(huì)產(chǎn)生既有知識(shí)的使用不足，限制創(chuàng)新的潛力。[56]

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否能夠防止“公地的悲劇”，還是本身就造成了“反公地的悲劇”，目前學(xué)界并沒(méi)有共識(shí)。美國(guó)1980 年通過(guò)的拜杜法案( Bayh-Dole Act) 提供了檢驗(yàn)這一命題的案例。該法案支持政府資助下的高等院校等非盈利機(jī)構(gòu)擁有政府資助的專利證書(shū)和產(chǎn)權(quán)，可以將研究成果技術(shù)私有化，允許將聯(lián)邦支持的研究發(fā)明商業(yè)化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1979 年至2006 年間，為美國(guó)大學(xué)發(fā)放的專利數(shù)量增長(zhǎng)了不止12 倍，遠(yuǎn)多于研究資金的增長(zhǎng)； 大學(xué)專利的轉(zhuǎn)化率有所提高，企業(yè)中大學(xué)專利所占的比重從0. 28%提高到5%。但是，除此以外，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究更多地認(rèn)為此法案通過(guò)后并沒(méi)有顯著地促進(jìn)創(chuàng)新的提升，反而對(duì)科研氛圍產(chǎn)生了負(fù)面影響。早期對(duì)此進(jìn)行研究的Henderson 發(fā)現(xiàn)，大學(xué)專利的數(shù)量雖然上升，但是質(zhì)量明顯下降，非大學(xué)機(jī)構(gòu)與大學(xué)的零引用專利的數(shù)量曾經(jīng)有5 倍的差別，在該法案之后，這個(gè)差別幾乎消失了。[57]隨后Mowery 的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。[58]Brown 對(duì)部分申請(qǐng)了專利技術(shù)的樣板進(jìn)行了具體研究，發(fā)現(xiàn)45%的專利根本不具有可以應(yīng)用的可能性，還只是概念的層面。[59]Heller 和Geisler 以生物醫(yī)療領(lǐng)域?yàn)槔赋鲋R(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)度控制或者專利的過(guò)度使用，導(dǎo)致科學(xué)知識(shí)的使用不足。[60]Brown 認(rèn)為該法案的出臺(tái)使得大學(xué)喪失了曾經(jīng)開(kāi)放的文化，曾經(jīng)開(kāi)放合作的研究氛圍轉(zhuǎn)變?yōu)樗矫艿模茖W(xué)家不敢分享信息，降低了技術(shù)進(jìn)步的速度。[61]

進(jìn)入信息時(shí)代以來(lái)，不以產(chǎn)權(quán)盈利為目的的技術(shù)創(chuàng)新得到了廣泛、快速的發(fā)展，關(guān)于創(chuàng)新是否必然以知識(shí)的私有化或者產(chǎn)權(quán)保護(hù)為前提也引起了越來(lái)越廣泛的質(zhì)疑。最典型的案例是用戶群體共同開(kāi)發(fā)的開(kāi)源軟件( Open Source Software，OSS) 。目前全世界范圍內(nèi)有數(shù)百萬(wàn)軟件開(kāi)發(fā)志愿者，Linux、Apache等開(kāi)源軟件在既沒(méi)有產(chǎn)權(quán)所有者、也沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)的環(huán)境下被廣泛使用。事實(shí)上，使用者創(chuàng)新在許多領(lǐng)域已經(jīng)成為創(chuàng)新的主體。[62]Von Hippel 發(fā)現(xiàn)大約80%的重要科學(xué)工具創(chuàng)新是由用戶開(kāi)發(fā)的，半導(dǎo)體加工的主要的創(chuàng)新也是如此。[63]Pavitt 發(fā)現(xiàn)英國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新很多是為了自己使用。[64]Voss 研究了軟件開(kāi)發(fā)中使用者的作用發(fā)現(xiàn)使用者領(lǐng)導(dǎo)了新應(yīng)用的發(fā)展。[65]Shah 發(fā)現(xiàn)最重要的商業(yè)化裝備創(chuàng)新往往是由個(gè)人使用者開(kāi)發(fā)的。[66]尤其是隨著數(shù)字化、模塊化設(shè)計(jì)與生產(chǎn)行為的轉(zhuǎn)型以及伴隨著低成本的基于互聯(lián)網(wǎng)的溝通，個(gè)體使用者的創(chuàng)新和開(kāi)放聯(lián)合創(chuàng)新甚至表現(xiàn)出比生產(chǎn)者創(chuàng)新更強(qiáng)勁的創(chuàng)新勢(shì)頭。[67]一項(xiàng)針對(duì)1975 年至2010 年間商業(yè)銀行計(jì)算機(jī)化服務(wù)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有55%的商業(yè)銀行服務(wù)在由銀行提供服務(wù)之前，使用用戶企業(yè)開(kāi)發(fā)的和自我提供的計(jì)算機(jī)化服務(wù)。如計(jì)算機(jī)化的工資單處理首先由英國(guó)的大型烘焙餐飲企業(yè)開(kāi)發(fā)和使用，其他用戶企業(yè)跟隨，銀行直到20 世紀(jì)80 年代才首次提供這樣的服務(wù)。44%的計(jì)算機(jī)化的零售銀行業(yè)務(wù)服務(wù)首先由個(gè)人用戶開(kāi)發(fā)并應(yīng)用，之后才變成商業(yè)銀行的金融服務(wù)。如多機(jī)構(gòu)賬戶信息的計(jì)算機(jī)化加總，首先由黑客個(gè)體在20 世紀(jì)80 年代使用，1999 年由非銀行商業(yè)服務(wù)商Yodlee 首先提供，2006 年才成為銀行對(duì)零售客戶的商業(yè)服務(wù)。[68]

四、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家路在何方？

知識(shí)積累是創(chuàng)新的基礎(chǔ)和核心。在資本主義生產(chǎn)資料私有制條件下，資本把散落的社會(huì)公共知識(shí)用于物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)，促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)力的進(jìn)步，這是資本主義生產(chǎn)方式的進(jìn)步性。但是，資本為占有知識(shí)積累所產(chǎn)生的物質(zhì)財(cái)富也規(guī)定了社會(huì)對(duì)公共知識(shí)的獲取方式和進(jìn)步方向，限制了人類社會(huì)的創(chuàng)新潛力，這是資本主義生產(chǎn)方式的局限所在。資本一方面不斷尋找、占有知識(shí)用于技術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)更多的剩余價(jià)值，另一方面自身遇到了知識(shí)持續(xù)性積累的限制。只有拋棄狹隘的資本主義生產(chǎn)資料私人占有，知識(shí)所促進(jìn)的財(cái)富積累成為人的創(chuàng)造天賦的絕對(duì)發(fā)揮，人的內(nèi)在本質(zhì)才能夠得以充分發(fā)展。

我國(guó)提出創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的戰(zhàn)略，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，既是對(duì)資本主義社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的借鑒、學(xué)習(xí)，更是以一種新的發(fā)展模式超越資本主義制度的局限性。作為社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位可以充分發(fā)揮知識(shí)公共品的創(chuàng)新潛力，而不束縛持續(xù)創(chuàng)新的能力，促進(jìn)全體人民的創(chuàng)新潛力涌現(xiàn)。過(guò)去幾十年間國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出來(lái)的強(qiáng)大創(chuàng)新能力并在一些關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的趕超的現(xiàn)實(shí)可以充分證明公有制促進(jìn)創(chuàng)新的優(yōu)越性。

但是，我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)受制于生產(chǎn)力的發(fā)展程度及生產(chǎn)關(guān)系的局限，并沒(méi)有充分釋放知識(shí)公共所有的全部創(chuàng)新能力。例如，國(guó)有企業(yè)管理部門(mén)的條塊分割。分屬于不同部委、省份管理的國(guó)有企業(yè)在知識(shí)分享、合作方面受到了限制，這既不利于創(chuàng)新環(huán)境的培育，也造成了重復(fù)研發(fā)的資源浪費(fèi)。同時(shí)，也應(yīng)該看到，我國(guó)的社會(huì)主義脫胎于半殖民地半封建社會(huì)，成長(zhǎng)于資本主義世界體系，不可避免地保留非公有制的經(jīng)濟(jì)成分，而且社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求必須要鼓勵(lì)多種所有制形式與公有制共同發(fā)展，這也就意味著不可能徹底取消知識(shí)的私有化，而是需要正確地鼓勵(lì)、引導(dǎo)私有經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新動(dòng)力和方向，為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)。在過(guò)去的歷史實(shí)踐中，私營(yíng)企業(yè)如華為，在國(guó)家政策的支持和引導(dǎo)下，已成為民營(yíng)創(chuàng)新型企業(yè)的標(biāo)桿。

此外，在當(dāng)前不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系下，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家利用先發(fā)優(yōu)勢(shì)占據(jù)人類文明成果，通過(guò)嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行技術(shù)封鎖、攫取發(fā)展中國(guó)家工人所生產(chǎn)的剩余價(jià)值。我國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，在這種不平等的國(guó)際分工中長(zhǎng)期以來(lái)處于被剝削的地位，雖然在近些年來(lái)的趕超發(fā)展中形成了部分領(lǐng)域的領(lǐng)先發(fā)展格局，但受限于當(dāng)前的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，若缺乏適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，會(huì)失去在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取相對(duì)平等地位的機(jī)會(huì)。正如馬克思所言，一個(gè)社會(huì)即便認(rèn)識(shí)到自身的發(fā)展規(guī)律也不可能超越發(fā)展階段，知識(shí)的私有化在某種程度上還將繼續(xù)存在。在當(dāng)前階段，我們的關(guān)鍵任務(wù)是認(rèn)識(shí)到知識(shí)公共性的本質(zhì)與私有化的局限性，以更好地推動(dòng)我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家更好更快地發(fā)展和建設(shè)，推動(dòng)知識(shí)為人類共同福祉服務(wù)。

注釋：

[1]賈根良，等: 《西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)主要流派研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年。

[2]Schumpeter，J.，The Theory of Economic Development，Harvard University Press，1912.

[3]Von Hippel，E.，“Lead users: a source of novel product concepts”，Management Science，1986，vol. 32，no. 7，pp. 791-805； Urban，G. L. and Eric von Hippel，“Lead user analyses for the development of new industrial products”，Management Science，1988，vol. 34，no. 5，pp. 569-582； von Hippel，E.，The Sources of Innovation，London and New York: Oxford University Press，1988； Olson，E. L.，Bakke，G.，“Implementing the lead user method in a high technology firm: a longitudinal study of intentions versus actions”，Journal of Product Innovation Management，2001，vol. 18，no. 2，pp. 388-395； Herstatt，C. and E. von Hippel，“From experience: developing new product concepts via the lead user method: a case study in a‘Low Tech’field”，Journal of Product Innovation Management 1992，vol. 9，no. 3，pp. 213-221.

[4]Jeroen P，J.，B. De Jongab and E. von Hippel，“Transfers of user process innovations to process equipment producers: a study of Dutch high-tech firms”，Research Policy，2009，vol. 38，no. 7，pp. 1181-1191； Baldwin C. and E. von Hippel，“Modeling a paradigm shift:from producer innovation to user and open collaborative innovation ”，Organization Science，2011，vol. 22，no. 6，pp. 1399-1417.

[5]Perelman，M.，“Adam Smith: Class，labor，and the industrial revolution”，Journal of Economic，Behavior & Organization，2010，vol. 76，no. 3，pp. 481-496.

[6][14]Dugger，W. M.，“Technology and property，knowledge and the commons”，Review of Radical Political Economics，2016，vol. 48，no. 1，pp. 111-126，pp. 111-126.

[7]Gilfillan，S. C.，The Sociology of Invention，Cambridge: The M. I. T. Press，1970.

[8]Ayres，C. E.，The Theory of Economic Progress ( 2nd ed. ) ，New York: Schocken Books，1962.

[9]Toscano，A.，“Vital strategies: Maurizio Lazzarato and the metaphysics of contemporary capitalism theory”，Culture & Society，2007，vol. 24，no. 6，pp. 71-91.

[10]保爾·芒圖: 《十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命》，楊人楩、陳希秦譯，商務(wù)印書(shū)館，1997 年。

[11]Marx，Capital ( vol. 1) ，New York: Vintage，1977.

[12]Samulson，P. A.，“The pure theory of public expenditure”，Review of Economics and Statistics，1954，vol. 36，no. 4，pp. 387-389.

[13]Rullani，E.，Economia della conoscenza: Creatività e valore nel capitalismo delle ret，Roma: Carocc，2004，pp. 289 - 291，轉(zhuǎn)引自Vazquez，A. M. and P. A. Gonzalez，“Knowledge economy and the commons: a theoretical and political approach to Postneoliberal commongovernance”，Review of Radical Political Economics，2016，vol. 48，no. 1，pp. 140-157.

[15]Vazquez A. M. and P. A. Gonzalez，“Knowledge economy and the commons: a theoretical and political approach to Post-neoliberal commongovernance”，Review of Radical Political Economics，2016，vol. 48，no. 1，pp. 140-157.

[16][18][22]Alperouitz，G.，L. Daly，Unjust Deserts，New York: The New Press，2008.

[17]Mokyr，J.，The Lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress，New York: Oxford University Press，1990.

[19]Burczak，T.，“A critique of Kirzner's finders-keepers defence of profit”，The review of Austrian Economics，2002，vol. 15，no. 1，pp. 75-90.

[20]Hanlon，“The entrepreneurial function and the capture of value: Using Kirzner to understand contemporary capitalism”，Ephemera: Theory& Politics in Organization，2014，vol. 14，no. 2，pp. 177-195.

[21]Meeks，J.，“It's Already Happened”，London Review of Books，2011，vol. 33，no. 18，pp. 3-10.

[23]Jeroen P. J.，B. de Jonga，E. von Hippel，“Transfers of user process innovations to process equipment producers: A study of Dutch hightech firms”，Research Policy，2009，no. 38，pp. 1181-1191.

[24]Foucault，M.，The Birth of Bio-politics，London: Macmillan Palgrave，2007； Drucker，P.，Innovation and Entrepreneurship，New York:Harper Business，1984.

[25][26]Benkler，Y.，“Coase's penguin，or Linux and‘the nature of the firm”，Yale Law Journal，2002，vol. 112，no. 3，pp. 369-446，pp. 369-446.

[27]Jeroen P. J.，B. de Jonga，E. von Hippel，“Transfers of user process innovations to process equipment producers: A study of Dutch hightechfirms”，Research Policy，2009，no. 38，pp. 1181-1191.

[28]Conner，C. D.，A People's History of Science，New York: Nation Books，2005.

[29]Alperouitz，G.，L. Daly，Unjust Deserts，New York: The New Press，2008.

[30]Vercellone，C.，The New Articulation of Wages，Rent and Profit in Cognitive Capitalism in The Art of Rent，London: Queen Mary University，2008.

[31]曼德?tīng)? 《論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》( 上卷) ，廉佩直譯，商務(wù)印書(shū)館，1979 年。

[32]謝富勝: 《分工、技術(shù)與生產(chǎn)組織變遷———資本主義生產(chǎn)組織演變的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005 年。

[33]馬克思: 《資本論》( 第3 卷) ，人民出版社，2004 年。

[34]哈里·布雷弗曼: 《勞動(dòng)與壟斷資本》，方生等譯，商務(wù)印書(shū)館，1978 年。

[35]派爾，賽伯原: 《第二次產(chǎn)業(yè)革命》，李少民、劉英莉譯，臺(tái)灣: 桂冠圖書(shū)股份有限公司，1989 年。

[36][40]馬克思: 《資本論》( 第1 卷) ，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983 年。

[37][38][41]馬克思，恩格斯: 《馬克思恩格斯全集》( 46 卷下) ，人民出版社，1980 年。

[39]馬克思，恩格斯: 《馬克思恩格斯全集》( 46 卷下) ，人民出版社，1980 年。原文為: “大規(guī)模的勞動(dòng)同技能結(jié)合起來(lái)，然而是這樣結(jié)合的: 大規(guī)模的勞動(dòng)喪失自己的體力，而技能則不是存在于工人身上，而是存在于機(jī)器中，存在于把人和機(jī)器科學(xué)地結(jié)合起來(lái)作為一個(gè)整體來(lái)發(fā)生作用的工廠里”。

[42]Pasquinelli，M.，“The ideology of free culture and the grammar of sabotage”，In D. Araya and M. Peters ( eds.) ，Education in the CreativeEconomy: Knowledge and Learning in the Age of Innovation，New York: Peter Lang，2010，pp. 285-304.

[43][44]Perelman，M.，“Intellectual property rights and the commodity form: New dimensions in the legislated transfer of surplus value”，Review of radical political economics，2003，vol. 35，no. 3，pp. 304-311，pp. 304-311.

[45]McCallum，P.，“The future of the unified judicial system: unified but uniform？”，Alabama Lawyer，2013，vol. 74，no. 3，pp. 129-143.

[46]Vazquez，A. M.，P. A. Gonzalez，“Knowledge economy and the commons: a theoretical and political approach to Postneoliberal commongovernance”，Review of Radical Political Economics，2016，vol. 48，no. 1，pp. 140-157.

[47]Hanlon，“The entrepreneurial function and the capture of value: Using Kirzner to understand contemporary capitalism”，Ephemera: Theory& Politics in Organization，2014，vol. 14，no. 2，pp. 177-195.

[48]代明，殷儀金，戴謝爾: 《創(chuàng)新理論: 1912—2012———紀(jì)年熊彼特〈經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論〉首版100 周年》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2012 年第4 期。

[49]馬克思，恩格斯: 《馬克思恩格斯全集》( 46 卷下) ，人民出版社，1980 年。原文為“拜比吉: ‘知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的這種不斷進(jìn)步，是我們的偉大的力量。’這種進(jìn)步，這種社會(huì)的進(jìn)步屬于資本，并為資本所利用。一切先前的所有制形式都使人類較大部分，奴隸，注定成為純粹的勞動(dòng)工具。歷史的發(fā)展、政治的發(fā)展、藝術(shù)、科學(xué)等等是在這些人之上的上層社會(huì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)的。只有資本才掌握歷史的進(jìn)步來(lái)為財(cái)富服務(wù)”。

[50]馬克思，恩格斯: 《馬克思恩格斯全集》( 46 卷上) ，人民出版社，1979 年。原文為“……甚至科學(xué)也同人的一切物質(zhì)的和精神的屬性一樣，表現(xiàn)為這個(gè)普遍有用性體系的體現(xiàn)者……只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，并創(chuàng)造出社會(huì)成員對(duì)自然界和社會(huì)聯(lián)系本身的普遍占有。由此產(chǎn)生了資本的偉大的文明作用: 他創(chuàng)造了這樣一個(gè)社會(huì)階段，與這個(gè)社會(huì)階段相比，以前的一切社會(huì)階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對(duì)自然的崇拜。只有在資本主義制度下自然界才不過(guò)是人的對(duì)象……”。

[51]馬克思，恩格斯: 《馬克思恩格斯全集》( 46 卷下) ，人民出版社，1980 年。原文為“文明的一切進(jìn)步，或者換句話說(shuō)，社會(huì)生產(chǎn)力( 也可以說(shuō)勞動(dòng)本身的生產(chǎn)力) 的任何增長(zhǎng)，———例如科學(xué)、發(fā)明、勞動(dòng)的分工和結(jié)合、交通工具的改善、世界市場(chǎng)的開(kāi)辟、機(jī)器等等，———都不會(huì)使工人致富，而只會(huì)使資本致富，也就是只會(huì)使支配勞動(dòng)的權(quán)力更加增大，只會(huì)使資本的生產(chǎn)力增長(zhǎng)。”

[52]馬克思，恩格斯: 《馬克思恩格斯全集》( 46 卷下) ，人民出版社，1980 年。

[53]Perelman，M.，“Intellectual property rights and the commodity form: New dimensions in the legislated transfer of surpluss value”，Review of radical political economics，2003，vol. 35，no. 3，pp. 304-311.

[54]Hardin，G.，“The Tragedy of Commons”，Science，1968，no. 162，pp. 1243-1248.

[55]Heller，M. A.，“The tragedy of the anticommons: property in the transition from Marx to markets”，Harvard Law Review，1998，vol. 111，no. 3，pp. 621-688.

[56]Heller，M. A.，“The tragedy of the anticommons: property in the transition from Marx to markets”，Harvard Law Review，1998，vol. 111，no. 3，pp. 621-688； Hardt，M.，“The common in communism”，Rethinking Marxism，2010，vol. 22，no. 3，pp. 346-356.

[57]Henderson. R.，A. Jaffe，M. Trajtenberg，“Universities as a source of commercial technology: a detailed analysis of university patenting1965-1988”，The Review of Economist and Statistics，1998，vol. 80，no. 1，pp. 119-127

[58]Mowery，D. C.，R. R Nelson，B. N Sampat and A. Ziedonis，“The growth of patenting and licensing by U. S. universities: an assessment of the effect of the Bayh-Dole Act of 1980”，Research Policy，2001，No. 1，pp. 99-119.

[59][61]Brown. C.，“Ayresian technology，Schumpeterian innovation，and the Bayh-Dole Act”，Journal of Economic Issues，2009，vol. 43，no. 2，pp. 477-485，pp. 477-485.

[60]Geisler，E.，O. Heller.，Management of Medical Technology: Theory，Practice，and Cases，Boston: Kluwer Academic，1998.

[62][68]Oliveira，P. and E. von Hippel，“Users as service innovators: the case of banking services”，Research Policy，2011，vol. 40，no. 6，pp. 806-818，pp. 806-818.

[63]Von Hippel，E.，Users As Innovators，London: Oxford Press，1988.

[64]Pavitt，K.，“Sectorial patterns of innovation: toward a taxonomy and a theory”，Research Policy，1984，No. 13，pp. 343-375.

[65]Voss，C.，“Determinants of success in the development of applications software”，Journal of Product Innovation Management，1985，vol. 2，no. 2，pp. 122-129.

[66]Shah，S.，“Sources and patterns of innovation in a consumer products field: innovations in sporting equipment”，MIT Sloan School of Management Working Paper，2000，No. 4105.

[67]Baldwin，C.，E. von Hippel，“Modeling a paradigm shift: From producer innovation to user and open collaborative innovation”，Organization Science，2011，vol. 22，no. 6，pp. 1399-1417.