中國(guó)地緣政治研究要為國(guó)家利益服務(wù)（下）

張文木

新時(shí)代中美關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)是制度競(jìng)爭(zhēng)

國(guó)家保主權(quán)、國(guó)內(nèi)保政權(quán)、周邊保格局、全球穩(wěn)利益、世界保和平。

近來(lái)國(guó)際國(guó)內(nèi)輿論中開始出現(xiàn)“新冷戰(zhàn)”的概念，與此相應(yīng)，還有人提出“美國(guó)是我們的主要敵人”口號(hào)。可以說(shuō)，這兩個(gè)概念都不利于我們當(dāng)前的偉大斗爭(zhēng)，因?yàn)檫@兩個(gè)概念缺乏矛盾分析，它們從意識(shí)上掩蓋了西方世界以及美國(guó)國(guó)內(nèi)正在發(fā)生嚴(yán)重分化的事實(shí)和趨勢(shì)，模糊了我們新時(shí)代偉大斗爭(zhēng)的真正對(duì)象即華爾街國(guó)際資本。如果我們重復(fù)蘇聯(lián)的失誤，接納或默認(rèn)這個(gè)概念和口號(hào)，就意味著不自覺地將中國(guó)置于莫須有的“西方陣營(yíng)”以及整個(gè)美利堅(jiān)民族的對(duì)立面，這樣在客觀上我們就犯了毛澤東同志批評(píng)的“‘為淵驅(qū)魚，為叢驅(qū)雀’，將‘千千萬(wàn)萬(wàn)’和‘浩浩蕩蕩’都趕到敵人那一邊去，只博得敵人喝彩”的錯(cuò)誤，并由此忘卻、繼而斷送目前有利于我的“我們的朋友遍天下”的外交優(yōu)勢(shì)。這是我們需要加以警惕的。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您可不可以對(duì)當(dāng)前的中美關(guān)系做一個(gè)概括？

張文木：新時(shí)代中美關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是制度競(jìng)爭(zhēng)。第二次世界大戰(zhàn)后，特別是蘇聯(lián)解體后的美國(guó)已從一個(gè)原來(lái)受歐洲壓迫的民族國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)受國(guó)際財(cái)團(tuán)即華爾街壓迫和剝削的國(guó)家。

第二次世界大戰(zhàn)的勝利并沒有給美國(guó)人民帶來(lái)自由和解放，相反它使美國(guó)更加受到軍火資本集團(tuán)的控制。美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾意識(shí)到這一變化的危險(xiǎn)，1961年1月17日，他在卸任前“感到有必要就這些發(fā)展的危險(xiǎn)性向全國(guó)再次發(fā)出警告”，他說(shuō)：“我們必須防止軍事-工業(yè)復(fù)合體有意無(wú)意地施加不正當(dāng)?shù)挠绊?。促成這種大權(quán)旁落的有害現(xiàn)象的潛在勢(shì)力，目前存在，今后也將繼續(xù)存在。”時(shí)至20世紀(jì)80年代，頂著“冷戰(zhàn)之父”光環(huán)的喬治•凱南（George Frost Kennan）也已看明白，他說(shuō)：“由于我們?cè)诤推綍r(shí)期維持龐大的軍事機(jī)構(gòu)并向其他國(guó)家出售大批軍火……我們?cè)诶鋺?zhàn)中造成一個(gè)龐大的既得利益集團(tuán)。我們已經(jīng)使自己依賴于這種可憎的行徑。……可以毫無(wú)偏見地說(shuō)：假如沒有俄國(guó)人和他們那莫須有的邪惡作為我們黷武有理的根據(jù)，我們還會(huì)想出另一些敵手來(lái)代替他們。”

凱南提出的這個(gè)問題，早在20世紀(jì)60年代就引起毛澤東的注意。1960年，美國(guó)有關(guān)國(guó)家安全的各部門雇用的人員達(dá)370萬(wàn)人，有關(guān)國(guó)家安全的各項(xiàng)主要開支共為457億美元，約占政府預(yù)算的58%，占國(guó)民生產(chǎn)總值的9%。1950年至1959年，美國(guó)全國(guó)企業(yè)擴(kuò)大了76.5%，而國(guó)防部開支則增加了246.2%。美國(guó)最大的50家公司獲得了全部主要軍事合同的65%。1960年6月8日，毛澤東看到這份材料后批示：此件印發(fā)各同志，值得研究。美國(guó)為什么不愿意裁軍呢？答案就在這里。這是資產(chǎn)階級(jí)，特別是壟斷資產(chǎn)階級(jí)，需要一個(gè)龐大的軍力和一個(gè)龐大的武器庫(kù)。

尼克松是依托石油美元的金融資本，特朗普又將美國(guó)從石油美元移至軍火美元。因此，在這一時(shí)期的美中之間的主要矛盾表現(xiàn)為華爾街及其白宮買辦資本集團(tuán)與中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義中國(guó)的矛盾。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：當(dāng)前美國(guó)外交的特征是什么？

張文木：確切說(shuō)，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)的美國(guó)已墮落為與世界和平為敵的國(guó)家，換言之，戰(zhàn)爭(zhēng)，而且是世界級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)已成為日益沉沒的美國(guó)的“救生圈”。

國(guó)家外交政策及其走向取決于這個(gè)國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)和國(guó)際社會(huì)對(duì)其外交政策接受的程度。結(jié)構(gòu)決定性質(zhì)，外交同理。

目前美國(guó)特朗普政府是一個(gè)手握大量軍工訂單的戰(zhàn)爭(zhēng)的政府，但是和其它產(chǎn)品不同，能使軍工美元贏利的不是市場(chǎng)而是戰(zhàn)場(chǎng)。1974年3月25日，在中南海與坦桑尼亞總統(tǒng)尼雷爾談到“裁軍”、“持久和平”口號(hào)的欺騙性時(shí)，毛澤東說(shuō)：“這樣一講，他的（美國(guó)——筆者注）武器就沒有銷路了。”今天的美國(guó)政府已經(jīng)異化為戰(zhàn)爭(zhēng)政府，這不是因?yàn)樗辛嗣鞔_的“敵人”，而是因?yàn)榉颠€訂單利潤(rùn)的需要。特朗普政府將自己的政治基礎(chǔ)從以往的石油美元移至軍工美元，這意味著在新時(shí)代，世界和平成了美國(guó)的敵人；美國(guó)外交的目標(biāo)再次回到戰(zhàn)爭(zhēng)的軌道。自列寧之后，世界再次提出“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平”的話題。

目前值得注意的現(xiàn)象是，在這種新的矛盾結(jié)構(gòu)中，美國(guó)華爾街國(guó)際壟斷資本所獲得的剩余價(jià)值率及相應(yīng)的利潤(rùn)盈利面嚴(yán)重收縮。亞洲一度被西方投行視為可以為其手續(xù)費(fèi)收入帶來(lái)巨大利潤(rùn)的寶藏，但2016年的排行榜被中資投行所主導(dǎo)。研究機(jī)構(gòu)Dealogic的數(shù)據(jù)顯示，2016年中資投行已經(jīng)將亞洲并購(gòu)和融資交易咨詢費(fèi)用的60%收入囊中，沒有一家美國(guó)或歐洲投行在亞洲（不包括日本和澳大利亞的交易活動(dòng)）排名榜上擠入前六名。2014年，所有在中國(guó)及亞洲新興經(jīng)濟(jì)體開展業(yè)務(wù)的投行中，高盛（Goldman Sachs Group Inc.，GS）排名第一，2016年，這家投行連前10名也進(jìn)不了。與前幾年相比，其在2016年前半年的亞洲收益和份額均大幅縮水。標(biāo)普500指數(shù)2016年以來(lái)累計(jì)下跌13%，道指2016年以來(lái)累計(jì)下跌6%。令華爾街擔(dān)憂的是，摩根大通對(duì)石油和天然氣行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)敞口已經(jīng)高達(dá)440億美元。

前英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)政策署署長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅思義（John Ross）提供了詳實(shí)的分析數(shù)據(jù)表明：七國(guó)集團(tuán)（G7）在1929-1940年間的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)20.2%，而2007-2018年間增長(zhǎng)僅13.8%，其中增長(zhǎng)最慢的是美國(guó)。由此，羅斯義認(rèn)為： “美國(guó)經(jīng)濟(jì)緩慢增長(zhǎng)正逐漸導(dǎo)致美國(guó)喪失全球經(jīng)濟(jì)霸主地位，但同時(shí)美國(guó)的兵力仍然強(qiáng)大無(wú)比，由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)是美國(guó)新保守派支持在國(guó)際事務(wù)上優(yōu)先選擇軍事解決方案，甚至進(jìn)行先發(fā)制人的軍事行動(dòng)。”

無(wú)獨(dú)有偶，同樣的形勢(shì)發(fā)生在100年前。1916年，列寧對(duì)資本主義五強(qiáng)（美、英、俄、德、法）的國(guó)際利潤(rùn)分配差距做了研究后，列寧在相隔不過(guò)兩頁(yè)的文字中兩次問道：“既然實(shí)力對(duì)比發(fā)生了變化，那末在資本主義制度下，除了用實(shí)力來(lái)解決矛盾，還有什么別的辦法嗎？

在資本主義基礎(chǔ)上，要消除生產(chǎn)力發(fā)展和資本積累同金融資本對(duì)殖民地和勢(shì)力范圍的分割這兩者之間不相適應(yīng)的狀況，除了用戰(zhàn)爭(zhēng)以外，還能有其他辦法嗎？”

兩次世界大戰(zhàn)使美國(guó)軍工行業(yè)成為美國(guó)制造業(yè)的核心。強(qiáng)化美國(guó)軍工可以對(duì)美國(guó)制造業(yè)起到立竿見影的效果。美國(guó)2015年的軍費(fèi)開支近6000億美元（包含其它“雜費(fèi)”的國(guó)防開支為近8000億美元），再加上美國(guó)武器出口帶來(lái)的2000多億美元，美國(guó)軍工企業(yè)一年的總收入約占當(dāng)年全美制造業(yè)總收入的近1/3。僅航天軍工對(duì)美國(guó)GDP的貢獻(xiàn)度就達(dá)2-3%。 2018年美國(guó)國(guó)防部的預(yù)算占世界總體的40%，美國(guó)軍費(fèi)增長(zhǎng)直接帶動(dòng)了全球軍費(fèi)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。2018年11月，美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)總額達(dá)7000億美元的軍費(fèi)預(yù)算，包括6340億基礎(chǔ)軍費(fèi)與660億應(yīng)急海外行動(dòng)經(jīng)費(fèi)。

“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)。”在目前國(guó)際資本收益面嚴(yán)重萎縮的今天，美國(guó)對(duì)中國(guó)的無(wú)理索求已嚴(yán)重逼近中國(guó)的底線，雙方妥協(xié)的余地越來(lái)越小。我們?cè)瓉?lái)所說(shuō)的“和平與發(fā)展”——盡管值得爭(zhēng)取——的空間將迅速收縮。“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓。”對(duì)此，我們應(yīng)爭(zhēng)取最好的結(jié)果，要做好最壞的準(zhǔn)備。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：可否對(duì)當(dāng)前美國(guó)的本質(zhì)做一個(gè)概括？

張文木：“貨幣沒有主人”，貨幣-金融資本也沒有朋友。由于今天的華爾街集團(tuán)資本收益與支出之間的缺口越來(lái)越大，這一時(shí)期的國(guó)際壟斷資本比以往任何時(shí)期都更加顯示出它的腐朽性和反動(dòng)性：它不僅與社會(huì)主義國(guó)家的人民，還與美國(guó)人民及美利堅(jiān)民族、歐洲人民及歐洲民族資本家產(chǎn)生難以調(diào)和的矛盾。

必須指出，新時(shí)代的世界政治既是列寧所指出的“帝國(guó)主義”時(shí)代的延續(xù)，也有其獨(dú)有的特征。“9•11”事件和“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)表明，今天的世界的南北矛盾已激化，民族壓迫已不局限于南方國(guó)家，它正在加速向北方國(guó)家蔓延；準(zhǔn)確說(shuō)，新時(shí)代中國(guó)外交的主要對(duì)手已不是一般的民族資本主義，而是帶有壟斷資本特點(diǎn)的“金融帝國(guó)主義”。在新的歷史條件下，我們要用毛澤東“三個(gè)世界”理論認(rèn)識(shí)新時(shí)代面臨的國(guó)際形勢(shì)，用列寧的“帝國(guó)主義”的理論將作為壟斷資本的大本營(yíng)的“美帝國(guó)”與作為民族國(guó)家的“美國(guó)”區(qū)分開來(lái)，認(rèn)清新時(shí)代中國(guó)外交面對(duì)的真正的敵人。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：在這種形勢(shì)下，您認(rèn)為未來(lái)中國(guó)國(guó)家利益的拓展應(yīng)該遵循什么原則？

張文木：在今后相當(dāng)時(shí)期內(nèi)，美國(guó)外交政策的主調(diào)是戰(zhàn)爭(zhēng)，它的敵人就是和平。而與和平為敵就是與人類為敵。和平，這是全世界人心所向的旗幟，在這樣的大背景中，中國(guó)就應(yīng)理直氣壯地高舉世界和平的大旗。對(duì)于口袋里裝滿軍火訂單的特朗普而言，妨礙美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)外交的主要障礙是與俄羅斯建立起聯(lián)合陣線的社會(huì)主義的中國(guó)，因此，新時(shí)代中美之間的矛盾的本質(zhì)是表現(xiàn)為美國(guó)與中國(guó)社會(huì)主義制度的矛盾。在這種矛盾中，中國(guó)主張和平因而是正義的一方，美國(guó)堅(jiān)持戰(zhàn)爭(zhēng)是非正義的一方。

李斯特說(shuō)：“政治科學(xué)是以歷史為依據(jù)的。”歷史上因贏而敗的戰(zhàn)爭(zhēng)要比因敗而贏的戰(zhàn)爭(zhēng)多得多，這是由于戰(zhàn)略制定者沒有把握好資源和戰(zhàn)略目標(biāo)在特定空間距離間的匹配關(guān)系，以及利用地理阻力實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略與目標(biāo)之間矛盾轉(zhuǎn)化的節(jié)點(diǎn)。與歐洲政治版圖的破碎地帶由中心發(fā)生的地緣形勢(shì)相反，亞洲政治版圖的破碎地帶圍繞中國(guó)展開，這使中國(guó)天然地成為亞洲的中心和重心。中國(guó)與美國(guó)不同，中國(guó)是一個(gè)近鄰太平洋和印度洋的國(guó)家，東接市場(chǎng)財(cái)源西接工業(yè)資源，這種天然優(yōu)勢(shì)使中國(guó)不需勞師涉遠(yuǎn)就可獲得國(guó)際優(yōu)質(zhì)資源；同時(shí)，中國(guó)又是一個(gè)大陸國(guó)家，受四面牽制，與任意一邊過(guò)度拉伸會(huì)導(dǎo)致平行四邊形的穩(wěn)定性受到破壞的道理一樣，中國(guó)在四邊任意方向的過(guò)度擴(kuò)張都會(huì)導(dǎo)致另一方向受到相應(yīng)擠壓及不得不做出的相應(yīng)的戰(zhàn)略收縮。“留得青山在，不怕沒柴燒”，根據(jù)亞洲的地緣政治的特點(diǎn)，伴隨國(guó)力增長(zhǎng)，未來(lái)中國(guó)國(guó)家利益的拓展要在不失國(guó)重、保持國(guó)力支出不失衡的原則下進(jìn)行。我認(rèn)為：“國(guó)家保主權(quán)、國(guó)內(nèi)保政權(quán)、周邊保格局、全球穩(wěn)利益、世界保和平”應(yīng)是這一原則的具體表述，做到了這幾點(diǎn)，國(guó)家基本就可行穩(wěn)致遠(yuǎn)和長(zhǎng)治久安，并在當(dāng)前事關(guān)中國(guó)和世界的命運(yùn)偉大斗爭(zhēng)中，為中國(guó)，當(dāng)然也為世界爭(zhēng)取一個(gè)光明的前途。

學(xué)術(shù)研究中的問題意識(shí)和經(jīng)世色彩

學(xué)問必須經(jīng)世，地緣政治不應(yīng)當(dāng)被研究成為讓國(guó)家四處“拼命”的學(xué)問。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：1998年您在《戰(zhàn)略與管理》上發(fā)表了《美國(guó)的石油地緣戰(zhàn)略與中國(guó)西藏新疆安全》，這是比較有影響的文章。你當(dāng)時(shí)怎么會(huì)選擇這樣一個(gè)研究項(xiàng)目？

張文木：我在學(xué)術(shù)研究中有明顯的問題意識(shí)和經(jīng)世的色彩。正是因此，我才選擇到中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究所工作。之后不久，我將讀博士研究生期間思考的問題整理出一篇關(guān)于美國(guó)南亞政策的文章。這篇文章至今都在產(chǎn)生著影響，而且我愿繼續(xù)接受歷史的檢驗(yàn)。我在文章中提出“建成貫通經(jīng)中國(guó)內(nèi)陸通往中亞南亞乃至中東的石油管道線路，對(duì)我國(guó)有重大的政治意義”，此外，還分析了修建這條管道及保障安全的可能性。當(dāng)然，“西氣東輸”現(xiàn)在已成為現(xiàn)實(shí)，但在1998年提出這個(gè)想法時(shí)，有的同志認(rèn)為這簡(jiǎn)直是“幻想”。我不認(rèn)為我個(gè)人在這個(gè)問題上起了多大的作用，只不過(guò)與其他一些有眼光的同志想到一塊了。我更不認(rèn)為這篇文章有什么了不起，及時(shí)提出我們應(yīng)做的事，不然要我們學(xué)者干什么。

現(xiàn)代地緣政治學(xué)說(shuō)的本質(zhì)

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您是當(dāng)代中國(guó)地緣政治研究的重要學(xué)者，您怎樣看西方地緣政治學(xué)者及其理論的貢獻(xiàn)、影響以及缺點(diǎn)？

張文木：地緣政治（geopolitics）是一個(gè)外來(lái)詞匯，但這決不意味著中國(guó)歷史上沒有地緣政治思想，中國(guó)古代多用“形勝”、“方輿”等，現(xiàn)代中國(guó)則多用“歷史地理”或“地理政治”等來(lái)表述“地緣政治”的內(nèi)容。比如中國(guó)清代顧祖禹的《讀史方輿紀(jì)要》、魏源的《海國(guó)圖志》，都是近代以來(lái)中國(guó)地緣政治的奠基之作。前者重點(diǎn)研究中國(guó)內(nèi)部的山川形勢(shì)，后者研究世界地理布局，貫穿其中的還有相當(dāng)豐富的利用地形爭(zhēng)衡天下的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。歷史進(jìn)入20世紀(jì)以后，地緣政治研究在世界范圍得到極大的推進(jìn)。在中國(guó)曾問吾、史念海、譚其驤等在其中都有大貢獻(xiàn)；西方同期的麥金德、馬漢、凱南、布熱津斯基等的研究也對(duì)學(xué)界產(chǎn)生巨大的沖擊。前者是為了中國(guó)反殖民地、反帝國(guó)主義的時(shí)代主題，后者是為英美國(guó)家拓展“生存空間”、推行帝國(guó)主義和霸權(quán)主義的國(guó)家私利的需要。19世紀(jì)德國(guó)地緣政治學(xué)的倡導(dǎo)者們認(rèn)為，“地緣政治是一種科學(xué)方法，是一種以編排地理資料去開發(fā)地理空間的思想。”

資源的絕對(duì)有限性與發(fā)展的絕對(duì)無(wú)限性的矛盾，以及由此引起國(guó)家力量的絕對(duì)有限性和國(guó)家發(fā)展需求的絕對(duì)無(wú)限性的矛盾，是人類及其賴以生存的國(guó)家發(fā)展自始至終面臨的基本矛盾，而貫穿其間的生存斗爭(zhēng)則是人類文明進(jìn)步的絕對(duì)底線和動(dòng)力。由此而言，地緣政治的本質(zhì)并不是地理與地理的關(guān)系，而是地理與政治的關(guān)系。換言之，人類如果沒有必須時(shí)時(shí)面對(duì)的資源緊缺的問題，那世界就不會(huì)有地緣政治這門科學(xué)。

我說(shuō)過(guò)：“沒有政治方向的地理知識(shí)只能成為學(xué)科而不能成為科學(xué)。”近代以來(lái)，西方為了“生存競(jìng)爭(zhēng)”將學(xué)科納入政治視野來(lái)研究，而現(xiàn)在我們一些學(xué)人大概是和平時(shí)期太長(zhǎng)的緣故，反將政治納入學(xué)科來(lái)研究，其結(jié)果進(jìn)步的是思辨，丟掉的卻是國(guó)家。意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重脫離實(shí)際是要亡國(guó)的。這方面的前車之鑒有中國(guó)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的齊國(guó)和20世紀(jì)的蘇聯(lián)。秦軍抵齊城下時(shí)，齊人“竟無(wú)一人是男兒”，全城靜音投降；蘇聯(lián)和蘇共更是在無(wú)人能敵時(shí)自行靜音解體和解散。

那么，什么是政治呢？政治問題就是吃飯問題，對(duì)于國(guó)家而言，就是資源問題。由此而論，“地緣政治與資源政治的統(tǒng)一，是現(xiàn)代地緣政治學(xué)說(shuō)的本質(zhì)特征”。而資源則是地緣政治的核心。極而言之，沒有資源就沒有地緣政治。司馬遷說(shuō)：“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往。”世界資源密集區(qū)便是世界地緣政治的天然中心。與大西洋不同，太平洋是世界新興市場(chǎng)國(guó)家最密集因而也是市場(chǎng)潛力最大的區(qū)域，印度洋是世界包括石油天然氣在內(nèi)的工業(yè)資源最豐富的區(qū)域，這使得近代以來(lái)幾乎所有的強(qiáng)國(guó)都將目光鎖定在太平洋和印度洋，并為控制這一區(qū)域進(jìn)行決戰(zhàn)。

我在研究中，發(fā)現(xiàn)學(xué)者與政治家對(duì)地緣政治的認(rèn)識(shí)有著重大的差別：學(xué)者注重并能較好地把握地理中的點(diǎn)與面的關(guān)系，以麥金德為先驅(qū)的西方的地緣政治學(xué)者提供了從整體上認(rèn)識(shí)世界地緣政治的全球框架。同時(shí)產(chǎn)生的問題是，他們這些優(yōu)點(diǎn)的過(guò)度運(yùn)用便成了其理論的缺點(diǎn)。他們往往得魚忘筌，注意了地緣卻忽略了政治，結(jié)果寫出的只是優(yōu)秀的“地理手冊(cè)”而不是“地緣政治”。他們筆下的“形勝”沒有一個(gè)是不重要的，他們書中那一個(gè)接一個(gè)的“樞紐地帶”宛如一串動(dòng)人的“塞壬的歌聲”，誘使他們的國(guó)家為爭(zhēng)地而四處“拼命”，由此拉長(zhǎng)戰(zhàn)線、透支國(guó)家資源并導(dǎo)致國(guó)家的衰落。結(jié)果也同樣犯了思辨上去了、國(guó)家卻衰落了的錯(cuò)誤。

德國(guó)地緣政治學(xué)者卡爾•豪斯浩弗說(shuō)：“在地理上無(wú)知的代價(jià)將是巨大的。”可惜的是，豪斯浩弗本人的理論就過(guò)于深入地理而由此失去了政治，這讓他的國(guó)家付出了慘痛的代價(jià)。英國(guó)地緣政治理論學(xué)者杰弗里•帕克評(píng)價(jià)說(shuō)，正是“德國(guó)的地緣政治學(xué)思想促成了1945年5月第三帝國(guó)的眾神之日”。如將這個(gè)評(píng)價(jià)用于西方許多地緣政治學(xué)者及其理論也是合適的。

1908年，英國(guó)寇松勛爵在他的《邊疆線》一書中就瘋狂主張：“沿著上千英里的遙遠(yuǎn)疆界，都將出現(xiàn)我們20世紀(jì)的邊防騎士（Marcher Lords）。”與20世紀(jì)下半葉美國(guó)的凱南、布熱津斯基的學(xué)說(shuō)一樣，寇松的地緣政治學(xué)說(shuō)成為讓英國(guó)為擴(kuò)張利益無(wú)節(jié)制地四處拼命的學(xué)問。基辛格說(shuō)：“凱南的成就是，到了1957年，自由世界所有的矮墻都已配置衛(wèi)兵防守，他的觀點(diǎn)對(duì)此有決定性的貢獻(xiàn)。事實(shí)上，由于崗哨林立，美國(guó)可以大大自我批判。”

地緣政治不應(yīng)當(dāng)被研究成讓國(guó)家四處“拼命”的學(xué)問。毛澤東同志說(shuō)：“‘滅此朝食’的氣概是好的，‘滅此朝食’的具體計(jì)劃是不好的。”這就是說(shuō)，拼命只是戰(zhàn)役層面上的事，絕不能將它上升到戰(zhàn)略，尤其是國(guó)家戰(zhàn)略層面。1938年毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中就提出“賭國(guó)家命運(yùn)的戰(zhàn)略決戰(zhàn)應(yīng)根本避免”的原則。由于中國(guó)堅(jiān)持了這一原則，積小勝為大勝，以時(shí)間換空間，中國(guó)最終贏得了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的全面勝利。英國(guó)的麥金德、德國(guó)納粹時(shí)期的豪斯浩弗、美國(guó)的凱南、布熱津斯基等為自己的國(guó)家提供了一整套導(dǎo)致國(guó)家為爭(zhēng)地盤而四處拼命的研究，結(jié)果他們的國(guó)家倒在這些學(xué)者的眼前。

遭遇到“大失敗”的為什么總是這些“滿腹經(jīng)綸”的人呢？這是因?yàn)樗麄兊难芯科x甚至違背了地緣政治的本質(zhì)和其中“環(huán)球同此涼熱”這樣一個(gè)連中學(xué)生都不陌生的“能量守恒定律”。地緣政治的本質(zhì)與生活常識(shí)是一致的。違背常識(shí)是要吃虧的，而違背常識(shí)的往往是其認(rèn)識(shí)走不出書齋的人。

政治家是實(shí)踐地緣政治學(xué)的主體。歷史上，能夠吸取和運(yùn)用學(xué)者研究成果，充分認(rèn)識(shí)不同地理空間的不同特點(diǎn)，較好地把握戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)略資源/能力的匹配及其矛盾轉(zhuǎn)化關(guān)系的政治家，一般都取得了巨大的成就，因?yàn)樗麄兊恼J(rèn)識(shí)會(huì)使國(guó)家培養(yǎng)元?dú)?，行穩(wěn)致遠(yuǎn)，而這樣的學(xué)識(shí)恰恰是麥金德、凱南、布熱津斯基等地緣政治學(xué)者力所不及的。當(dāng)然作為同行，這些學(xué)者的這些缺點(diǎn)也是我力圖避免的。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您認(rèn)為地緣政治的本質(zhì)和規(guī)律是什么？

張文木：地緣政治本質(zhì)上應(yīng)被理解為國(guó)家“養(yǎng)生”和爭(zhēng)取有方向的世界和平的學(xué)問。在這方面做得比較好的人物集中于優(yōu)秀政治家群體，其中大多數(shù)人的偉大，并不在于他們對(duì)本國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的認(rèn)識(shí)和把握能力，而在于對(duì)本國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)略資源在特定地理空間的匹配關(guān)系及其矛盾轉(zhuǎn)化節(jié)點(diǎn)的認(rèn)識(shí)和把握能力。這正是地緣政治的要義。

地緣政治是刀尖上的哲學(xué)，而地緣政治學(xué)的要義不在刀子而在哲學(xué)。刀子是要有對(duì)象的。這就要求明確我們的敵人是誰(shuí)，另一方面，哲學(xué)是講邊界的，這就要求我們要知道自己的力量邊界在哪里。1972年，尼克松來(lái)到中國(guó)，說(shuō)要跟毛澤東談?wù)軐W(xué)。他說(shuō)的“哲學(xué)”就是兩個(gè)國(guó)家的國(guó)力邊界及其合作的邊界。毛澤東與尼克松這兩個(gè)談?wù)軐W(xué)的政治家一見面，這個(gè)世界就向光明的方向轉(zhuǎn)變。麥金德、凱南，尤其是布熱津斯基等“地緣戰(zhàn)略大師”為自己的國(guó)家提供的是只有刀子而沒有哲學(xué)、只有戰(zhàn)略目標(biāo)而沒有能力界限的學(xué)說(shuō)，這些學(xué)說(shuō)則誘導(dǎo)他們的國(guó)家走向衰落。

1972年年底，尼克松訪華后，毛澤東在一個(gè)批示中告誡全黨：“深挖洞，廣積糧，不稱霸。”毛澤東是在警示未來(lái)中國(guó)不要重犯美國(guó)擴(kuò)張目標(biāo)與國(guó)家資源不匹配導(dǎo)致國(guó)家衰落的錯(cuò)誤。

“政治科學(xué)是以歷史為依據(jù)的。”在國(guó)際博弈中，世界上沒有一個(gè)大國(guó)具有足夠的實(shí)力可以同時(shí)與兩個(gè)以上的大國(guó)對(duì)抗。19世紀(jì)初，拿破侖法國(guó)與英國(guó)作戰(zhàn)，曾取得過(guò)輝煌的戰(zhàn)績(jī)，法國(guó)繼而于1812年輕率深入俄國(guó)，其后三年便??；20世紀(jì)40年代，德國(guó)在希特勒統(tǒng)治下與英國(guó)作戰(zhàn)并控制了西歐，1941年德國(guó)侵略蘇聯(lián)，其后又是三年便?。煌诘娜毡九c中國(guó)開戰(zhàn)，初期取勝，1941年年底又與美國(guó)開戰(zhàn)，其后還是三年失?。?0世紀(jì)50年代在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上，美國(guó)同時(shí)與中國(guó)和蘇聯(lián)對(duì)陣，美國(guó)三年便?。?0年代在越南戰(zhàn)場(chǎng)上，美國(guó)還是同時(shí)與中國(guó)和蘇聯(lián)作對(duì)，最終還是以慘敗告終；勃列日涅夫時(shí)期的蘇聯(lián)與中美同時(shí)作對(duì)，導(dǎo)致蘇聯(lián)的最終解體；21世紀(jì)初，小布什政府確定了7個(gè)所謂的“邪惡軸心”，其結(jié)果導(dǎo)致美國(guó)由此衰落。

1972年初，中國(guó)政府準(zhǔn)備接待尼克松訪華。1月6日，毛澤東同周恩來(lái)、葉劍英談外事工作時(shí)說(shuō)：“其實(shí)這個(gè)公報(bào)沒把基本問題寫上去?；締栴}是，無(wú)論美國(guó)也好，中國(guó)也好，都不能兩面作戰(zhàn)?？陬^說(shuō)兩面、三面、四面、五面作戰(zhàn)都可以，實(shí)際上就不能兩面作戰(zhàn)。”送走尼克松后，7月24日，毛澤東在與周恩來(lái)、姬鵬飛、喬冠華等談國(guó)際問題時(shí)，再次叮囑：“在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間可以利用矛盾，就是我們的政策。兩霸我們總要爭(zhēng)取一霸，不能兩面作戰(zhàn)。”

國(guó)家利益是國(guó)家安全戰(zhàn)略的底線

國(guó)家戰(zhàn)略切中的是國(guó)家利益，尤其是關(guān)鍵利益。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您是長(zhǎng)期從事大戰(zhàn)略研究的，您如何理解“大戰(zhàn)略”這個(gè)概念？

張文木：大戰(zhàn)略，其要義不在“大”字。但現(xiàn)在也有一些大而無(wú)當(dāng)?shù)膬A向：將國(guó)家安全戰(zhàn)略寫得像國(guó)家安全大全。這種研究無(wú)邊無(wú)沿，以致人類安全都成了“非傳統(tǒng)安全”的核心。這就脫離了國(guó)家安全戰(zhàn)略的本意。戰(zhàn)略，就其本性而言，切中的是主要矛盾中的主要方面；而國(guó)家戰(zhàn)略切中的則是國(guó)家利益，尤其是其關(guān)鍵利益。國(guó)家利益是國(guó)家安全戰(zhàn)略的底線，這個(gè)底線并不能以一個(gè)“大”字而隨便超越。大戰(zhàn)略基于大的歷史結(jié)構(gòu)：縱的方面是歷史，橫的方面是現(xiàn)實(shí)，這樣構(gòu)成一個(gè)戰(zhàn)略坐標(biāo)系。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：你認(rèn)為，中國(guó)的戰(zhàn)略研究，在哪些方面需要改進(jìn)和提升？

張文木：關(guān)于中國(guó)的戰(zhàn)略研究狀況，一句話概括就是：短期策略有余，而長(zhǎng)期戰(zhàn)略不足。今后中國(guó)的戰(zhàn)略不能只要“把自己的事搞好”就行了，還要有全球眼光，因?yàn)橹袊?guó)政治已成為世界政治的一部分。但就整體而言，目前中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略能力高于美國(guó)。但這不夠：在全球眼光及世界治理能力上，中國(guó)還要揚(yáng)棄性地學(xué)習(xí)盎格魯—撒克遜民族的一些東西。政治無(wú)色彩，只有成和敗。

中國(guó)的戰(zhàn)略研究還沒有形成整體：一方面是風(fēng)景這邊獨(dú)好，另一方面還有點(diǎn)食洋不化。印了那么多關(guān)于戰(zhàn)略的西洋書，卻沒有考慮洋人們是在什么背景下思考和解決怎樣的問題。只論述“戰(zhàn)略”或“大戰(zhàn)略”是什么，這沒有用，我們應(yīng)結(jié)合中國(guó)的國(guó)家利益研究中國(guó)戰(zhàn)略?，F(xiàn)在還有一個(gè)提法叫“軟戰(zhàn)略”。軟倒是不怕，只是有時(shí)軟得失去戰(zhàn)略的基本原則。戰(zhàn)略是貫穿政治的，政治就是國(guó)家戰(zhàn)略不能再讓的底線，是主要矛盾的主要方面。戰(zhàn)略能力要求在復(fù)雜的問題中看到最關(guān)鍵的問題。我在印度時(shí)注意到中國(guó)與印度戰(zhàn)略研究中的一個(gè)有趣現(xiàn)象：印度學(xué)者將戰(zhàn)略談得過(guò)于窄，中國(guó)學(xué)者則談得過(guò)于泛。印度學(xué)者談得相當(dāng)具體，其關(guān)鍵詞基本就是“巴基斯坦”“克什米爾”和“中國(guó)”。中國(guó)人視野比印度人要宏大得多，但內(nèi)容比印度學(xué)者要空泛和含糊。比如我們?？匆恍W(xué)者文章中有“世界形勢(shì)無(wú)非三種可能性”“機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存”等，都是一些不著調(diào)的空泛斷語(yǔ)。終極政治就是戰(zhàn)場(chǎng)，戰(zhàn)爭(zhēng)沒有什么“三種可能性”：要么生，要么死。選擇正確者生，錯(cuò)者亡。掉腦袋的事哪能容人胡思亂想。

不過(guò)，那些不著邊際而又滿嘴“世界前景無(wú)非三種可能性”、“其結(jié)果是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存”的學(xué)者們，往往沖在國(guó)際前臺(tái)，真誠(chéng)且不知疲倦。這些人對(duì)中國(guó)崛起是有特殊“貢獻(xiàn)”的；塔利班和薩達(dá)姆沒有這種“人才”，反將剛上臺(tái)就喊著中國(guó)是“潛在對(duì)手”的小布什引向并使之陷入中東。由此，中國(guó)在新舊交替因而是比較脆弱之際獲得了難得的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”。

總之，政治問題就是吃飯問題，稀缺資源應(yīng)是戰(zhàn)略研究的邏輯起點(diǎn)，國(guó)家利益應(yīng)是戰(zhàn)略研究的目標(biāo)。離開這些的戰(zhàn)略研究，基本上是不靠譜的。

理論邏輯必須接受實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的約束

如果世界是多元的，必然性也是多元的，認(rèn)識(shí)能力的強(qiáng)弱在于我們對(duì)多元世界合力的駕馭。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您怎么看待戰(zhàn)略理論中存在的各式流派，您如何評(píng)價(jià)您自己的理論特點(diǎn)？

張文木：我對(duì)目前那么多不著邊際的流派不感興趣。如不結(jié)合中國(guó)實(shí)際，學(xué)那些東西就是浪費(fèi)時(shí)光。被壓迫者沒時(shí)間去跟著富人的“文明理論”瞎轉(zhuǎn)悠。學(xué)習(xí)至今，如果說(shuō)從屬感，我倒傾向于馬克思主義。因?yàn)檫@個(gè)學(xué)說(shuō)是為被壓迫的國(guó)家和人民服務(wù)的，從方法論上它也講究實(shí)事求是，講究“武器的批判”和“批判的武器”。我在哲學(xué)上認(rèn)可辯證唯物主義。和平的基礎(chǔ)是均勢(shì)，在力量均勢(shì)的基礎(chǔ)上才可以建構(gòu)理念。中國(guó)正在直面越來(lái)越大的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)，很可能還有離我們不太遙遠(yuǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。如果中國(guó)現(xiàn)在已強(qiáng)大到了美國(guó)那個(gè)程度，我可能更多地強(qiáng)調(diào)理想與和平。我現(xiàn)在看問題基本不帶流派色彩，看出的是“X光片”。我只歸屬于自己的祖國(guó)。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您一直說(shuō)自己是“實(shí)事求是”派，您認(rèn)為哲學(xué)上對(duì)您產(chǎn)生影響的是哪些？

張文木：我受中國(guó)經(jīng)世致用的思想影響比較大，僅從方法論的意義上說(shuō)，無(wú)論是毛澤東的“實(shí)事求是”，還是西方培根、杜威的經(jīng)驗(yàn)主義，我都推崇。從某種意義上說(shuō)，杜威的實(shí)用主義就是美國(guó)式的實(shí)事求是思想。從技術(shù)層面上來(lái)說(shuō)，法權(quán)分析是我研究的重要視角之一。而且我做的不是學(xué)理上的，而是基于現(xiàn)實(shí)利益的法權(quán)分析。邏輯上我更多的是根據(jù)現(xiàn)實(shí)邏輯而非理論邏輯?，F(xiàn)在學(xué)者往往從邏輯上而非根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)推理政治學(xué)問。但邏輯必須受實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的約束。有時(shí)邏輯沒錯(cuò)，但經(jīng)驗(yàn)上卻不是那回事。比如，一只狼和一只羊在一起，是1+1的邏輯，還是1-1的邏輯？是前者，卻不等于2，是后者也不等于0。一只饑餓的老虎與二只羊在一起，就既不會(huì)等于負(fù)1也不會(huì)等于3，而是等于1，這正如薩達(dá)姆與布什加在一起，就不會(huì)等于2而是等于1的道理一樣。有人不同意，說(shuō)只有同等質(zhì)量的事物才能形成某種數(shù)理關(guān)系，但這只是邏輯推論。而實(shí)際經(jīng)驗(yàn)是，人不能兩次踏入同一條河，事物每分每秒都處在變動(dòng)之中，質(zhì)量絕對(duì)同等或一致的事物關(guān)系是不存在的。因而“1+1=2”的算式只是觀念中的抽象而非現(xiàn)實(shí)的展現(xiàn)：現(xiàn)實(shí)生活中的解題更多地要靠“實(shí)事”中得到的“是”即實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)邏輯是，與美國(guó)相比，中國(guó)處在弱勢(shì)，我的學(xué)術(shù)任務(wù)就是研究如何改變中國(guó)的這種弱勢(shì)地位，此后再談與美國(guó)的“1+1=2”的和平認(rèn)知。我不認(rèn)可國(guó)際政治理論中的中立原則，政治是最講求實(shí)際利益的。

另一方面，我也接受愛因斯坦的宇宙和諧思想，認(rèn)為宇宙是一個(gè)群環(huán)共構(gòu)的體系，世界也是由不同的以主權(quán)為基礎(chǔ)的相互依賴的法權(quán)體系，其中任何一個(gè)國(guó)家都沒有力量成為整個(gè)世界的絕對(duì)主宰。這樣就引導(dǎo)出我的“大國(guó)崛起于地區(qū)性守成，消失于世界性擴(kuò)張”的結(jié)論。

從哲學(xué)上來(lái)說(shuō)，真正對(duì)我產(chǎn)生重要影響的是有限性和無(wú)限性相統(tǒng)一的思想，也就是儒家講的“仁”，己所不欲，勿施于人。把握住國(guó)家力量的有限性是國(guó)際社會(huì)和諧的前提。沒有力量的國(guó)家不會(huì)有人認(rèn)同，但有力量卻不尊重其他民族的國(guó)家也不會(huì)得到認(rèn)同。這就是孟子所說(shuō)的“以力假仁者霸，霸必有大國(guó)”。這里的“霸”，就是仁愛之霸。沒有力量，談不上仁，沒有仁愛，則無(wú)大國(guó)地位。人也是這樣，一定要認(rèn)識(shí)自己的有限性，過(guò)了有限性就自我否定了。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您提出“國(guó)際政治本質(zhì)上是一門藝術(shù)的科學(xué)”，怎樣理解？

張文木：如果世界是多元的，那么必然性也就是多元的。認(rèn)識(shí)能力的強(qiáng)弱不在于我們對(duì)規(guī)律的把握，而在于我們對(duì)多元世界合力的駕馭。駕馭實(shí)質(zhì)上是一門藝術(shù)。大凡偉人，都是藝術(shù)家。杜威說(shuō)，理論是科學(xué)也是藝術(shù)?，F(xiàn)在也有人在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域講“科學(xué)主義”，研究問題講究定量，乃至數(shù)量化，但這只在有限的范圍內(nèi)（比如教學(xué)領(lǐng)域或計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)領(lǐng)域）是有意義的，而在更為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治領(lǐng)域，它無(wú)異于“宋襄公”的兵法。國(guó)際政治本身是博弈學(xué)說(shuō)，博弈就是一門藝術(shù)。藝術(shù)多是無(wú)固定章法和反形式邏輯的。我是從實(shí)踐的角度提出“國(guó)際政治本質(zhì)上是一門藝術(shù)的科學(xué)”。

藝術(shù)是高度靈活性而又有其原則邊界的，但如果越過(guò)了藝術(shù)許可的邊界，靈活就成了機(jī)會(huì)主義。機(jī)會(huì)主義是藝術(shù)靈活性的機(jī)械形式，因而它與科學(xué)主義一樣都是另類的反藝術(shù)主義?？茖W(xué)主義者們（我指的是國(guó)際政治研究中的科學(xué)主義），如果還不能理解這些，那他們就永遠(yuǎn)不能理解“道可道，非常道；名可名，非常名”的奧妙，更不能理解“無(wú)，名天地之始；有，名天地之母”的深意。我說(shuō)的“藝術(shù)”，更接近老子的“道”的表述。

當(dāng)代中國(guó)崛起最需要的是龍派

今天我們的學(xué)術(shù)定位是由中國(guó)面臨的主要矛盾確定的。“學(xué)術(shù)自由”不能作為學(xué)者推卸國(guó)家責(zé)任和歷史責(zé)任的避難所。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：中國(guó)學(xué)派，首先要研究中國(guó)的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，這就必然牽涉政治。目前學(xué)術(shù)界有些學(xué)者，要么刻意地遠(yuǎn)離政治，要么過(guò)度政治化。作為中國(guó)學(xué)派，如何看待和協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系？

張文木：孔夫子的“學(xué)而優(yōu)則仕”這句話把古今很多學(xué)者弄得顛三倒四。其實(shí)，直接操作的規(guī)律和學(xué)術(shù)研究的規(guī)律不一樣。學(xué)者的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)“天理”，通過(guò)發(fā)現(xiàn)“天理”來(lái)改變“人欲”。為政者則是研究“人欲”，通過(guò)“人欲”實(shí)現(xiàn)“天理”。行政的有效性源自它的垂直性，而學(xué)術(shù)的有效性源自它的平等性?？鬃右簧哪繕?biāo)是“學(xué)而優(yōu)則仕”，想做政治家，《論語(yǔ)》中充滿了“逝者如斯”的踐行精神，為此他一生顛沛流離，其結(jié)果還是文人的命！司馬遷在《史記》中說(shuō)：“孔子布衣，傳十余世，學(xué)者宗之。自天子王侯，中國(guó)言六藝者折中于夫子，可謂至圣矣。”孔子怎么也想不到他的命運(yùn)竟如此富有戲劇性：求之，不得；不求，上進(jìn)。

為文的和為政的雙方要相互理解。學(xué)者往往認(rèn)為發(fā)現(xiàn)了真理就要看到結(jié)果，不顧對(duì)方接受的程度或建議可行與否而執(zhí)著“諍諫”，這是由于誤讀歷史而產(chǎn)生的書生氣。我們是否在要求為政者尊重學(xué)術(shù)規(guī)律的同時(shí)，也要尊重為政的難處和他們的獨(dú)立思考和選擇權(quán)利？另外，學(xué)者的建議萬(wàn)一錯(cuò)了，可以以“思想自由”或“學(xué)術(shù)無(wú)禁區(qū)”而溜之大吉，而為政這時(shí)面對(duì)的就是實(shí)實(shí)在在的行政法律責(zé)任，當(dāng)然，更重要的還有歷史責(zé)任。

這里面主要是心理認(rèn)識(shí)上的差異，如果我們認(rèn)識(shí)到為文和為政的一樣，其作用也是有限的，那么情況就會(huì)好許多。互相批評(píng)可以，但是不要對(duì)對(duì)方形成過(guò)大的壓力。有人說(shuō)，知識(shí)分子的作用就是批判，這種理解是片面的。知識(shí)分子擁有話語(yǔ)力量，因而對(duì)社會(huì)也是有責(zé)任的。歷史上的大進(jìn)步或大災(zāi)難，哪一樣沒有知識(shí)分子參與其中呢？為文的作用是建言，但要從建設(shè)性和對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的角度說(shuō)話。知識(shí)分子與政治家都是為社會(huì)“治病”的“醫(yī)生”群體。醫(yī)生不能用病人的身體來(lái)試驗(yàn)自己的思想或“理論框架”，而是要研究病因，將病人的病治好。中國(guó)歷史上政學(xué)雙方都有走的過(guò)頭的時(shí)候，其結(jié)果都不好。人，不管是誰(shuí)，接受某種思想是需要時(shí)間的，讓人家認(rèn)識(shí)，進(jìn)而接受，比讓人家佩服更重要。我們過(guò)多地強(qiáng)調(diào)尊重學(xué)術(shù)，是由于過(guò)去對(duì)學(xué)術(shù)尊重不夠。但我們也應(yīng)該尊重政治。我們不能要求學(xué)者和政治家都是全才，他們也是普通人：即使學(xué)者提出一個(gè)好建議，還得經(jīng)過(guò)政治家個(gè)人的消化，反之也是一樣。

我現(xiàn)在更欣賞“學(xué)而優(yōu)則學(xué)，仕而優(yōu)則仕”的守成心境。我還是一介書生。書生有長(zhǎng)處，但如不自量，那短處就更多。這短處害了個(gè)人也就罷了，但如果像蓋達(dá)爾那樣害了國(guó)家和百姓，就罪莫大焉。做智囊我不一定合格，作一個(gè)學(xué)者還可以。理論正確與否不在邏輯，更不在膽大，而在歷史的檢驗(yàn)。學(xué)問不是用于炫耀個(gè)性的東西，它牽扯到老百姓的衣食住行。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：有人稱您為“民族主義者”，也有人稱您為“國(guó)家中心主義者”？

張文木：“民族主義”不能準(zhǔn)確地表達(dá)我對(duì)國(guó)家問題的理解。我認(rèn)為民族主義在國(guó)家成立后，往往演變成一個(gè)文化而非政治的概念。文化是只有權(quán)利而沒有權(quán)力的。權(quán)力是要經(jīng)過(guò)法定的授權(quán)程序，而權(quán)利則不一定要經(jīng)過(guò)授權(quán)，有些權(quán)利可以理解但不一定要受法律的保護(hù)。比如，你有想入非非的權(quán)利，如果沒有人大授權(quán)，你就沒有實(shí)施你這些想法的權(quán)力。確切地講，我主張“公民國(guó)家”的概念。國(guó)家的主權(quán)是由居民的人權(quán)、繼而民族的自決權(quán)來(lái)讓渡并由此形成的公民權(quán)的支持而來(lái)的，公民必須依法納稅和效忠國(guó)家，與此同時(shí)，國(guó)家應(yīng)該依法尊重公民的權(quán)利。如果沒有公民的支持，國(guó)家就難得和諧。中國(guó)的公民國(guó)家有中國(guó)的特點(diǎn)：與法國(guó)“公民”概念最初更多的是指占人口多數(shù)的第三等級(jí)的經(jīng)歷相似，由于中國(guó)是以工農(nóng)為主體的國(guó)家，中國(guó)的公民社會(huì)還應(yīng)當(dāng)是以工農(nóng)利益為基礎(chǔ)的社會(huì)，以工農(nóng)為基礎(chǔ)人口的人民還是中國(guó)公民社會(huì)的主體。“中華人民共和國(guó)”就一定是由中華人民共和的國(guó)家。“人民”是一個(gè)居民主體而非少數(shù)個(gè)體的概念?，F(xiàn)在中央提出“依法治國(guó)”，但中國(guó)的法制不能等視為西方意義上的法制，中國(guó)的法制應(yīng)以保護(hù)工農(nóng)利益為前提，因?yàn)槿绻麤]有工農(nóng)的支持，國(guó)家也就成了泥足巨人。這樣的國(guó)家與蔣介石時(shí)期的國(guó)家就沒有什么不同。依靠人民是社會(huì)主義國(guó)家本質(zhì)的要求。如果我給自己定位，我是一個(gè)馬克思列寧主義語(yǔ)境中的社會(huì)主義者，“環(huán)球同此涼熱”將是我追求的理想。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您怎么看待對(duì)您個(gè)人的一些評(píng)價(jià)，比如 “激進(jìn)”“左派”“鷹派”等？

張文木：其實(shí)這是霧里看花，根本不是那回事。學(xué)術(shù)上我無(wú)門派。面對(duì)不一樣的現(xiàn)實(shí)問題，學(xué)者的邏輯規(guī)則也不一樣。我覺得自己是一個(gè)“實(shí)事求是”派。但是這又說(shuō)不明白，別人不好定位。其實(shí)，今天我的學(xué)術(shù)定位是由中國(guó)面臨的主要矛盾決定的，該“鷹”就“鷹”，該“鴿”就“鴿”，怎么對(duì)中國(guó)好就怎么來(lái)。對(duì)兩極分化現(xiàn)象日益嚴(yán)重的國(guó)家來(lái)說(shuō)，“左”一點(diǎn)較好；對(duì)受壓迫的國(guó)家來(lái)說(shuō)，還是“鷹”一點(diǎn)比較好，哪里有壓迫，哪里自然就有反抗；但是對(duì)一個(gè)強(qiáng)國(guó)來(lái)說(shuō)，還是鴿派好些。如果硬要概括，可以說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)崛起最需要的不是鴿派或鷹派，而是龍派。

現(xiàn)在我不擔(dān)心中國(guó)能不能崛起，而是擔(dān)心中國(guó)崛起后會(huì)驕傲，并由此走入英美式的世界擴(kuò)張道路。所以我提出“大國(guó)崛起于地區(qū)性守成，消失于世界性擴(kuò)張”的警告。崛起難，守成更難。守成之難不在外敵而在我心。我深感毛澤東提出“深挖洞、廣積糧、不稱霸”思想以及鄧小平提出“中等發(fā)達(dá)國(guó)家”的目標(biāo)是有深謀遠(yuǎn)慮的。中等發(fā)達(dá)國(guó)家就是地區(qū)性守成的國(guó)家。我不希望中國(guó)也重蹈古羅馬、近代英國(guó)和今日美國(guó)過(guò)度擴(kuò)張的舊轍。中國(guó)今天不處在那個(gè)歷史階段，加之臺(tái)灣尚未統(tǒng)一，所以我強(qiáng)調(diào)強(qiáng)力崛起，強(qiáng)調(diào)“集中一切力量快速推進(jìn)中國(guó)的海軍建設(shè)，將在全球范圍內(nèi)的軍事弱勢(shì)轉(zhuǎn)化為局部地區(qū)的強(qiáng)勢(shì)，并以此解決分布于中國(guó)海區(qū)的主權(quán)和海權(quán)問題”，強(qiáng)調(diào)“要實(shí)現(xiàn)臺(tái)灣連同其合理的現(xiàn)代文明成果完整平順地回歸祖國(guó)，非海軍大規(guī)模地?cái)U(kuò)展則不可能”。在主權(quán)問題上，中國(guó)的立場(chǎng)應(yīng)該是堅(jiān)決、果斷的；在國(guó)際問題上，中國(guó)的立場(chǎng)應(yīng)是多元、協(xié)商與和平的。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您一直非常強(qiáng)調(diào)學(xué)者要有立場(chǎng)，是不是不太贊同“客觀”“中立”提法？

張文木：不僅是學(xué)術(shù)，即使做一個(gè)公民也不是沒有邊界和立場(chǎng)的。學(xué)者不能像有些教授那樣一生夢(mèng)想“當(dāng)兵就當(dāng)美國(guó)兵”。學(xué)問尤其是國(guó)際政治這門學(xué)問是要扎根于祖國(guó)這片土地的。在祖國(guó)的立場(chǎng)上，犯了錯(cuò)誤好改正，如果脫離了這個(gè)立場(chǎng)，恐怕就不是一般的學(xué)術(shù)錯(cuò)誤了。“學(xué)術(shù)自由”不能作為學(xué)者推卸國(guó)家責(zé)任和歷史責(zé)任的避難所。

我反對(duì)國(guó)際政治研究中的所謂“客觀”“中立”之說(shuō)。政治尤其國(guó)際政治本身就不能是中立的，國(guó)際政治研究的結(jié)論幾乎是要步步見血的。我們看看國(guó)際邊界，尤其是資源富饒區(qū)域的國(guó)際邊界，曲曲折折，有哪一個(gè)拐點(diǎn)不流淌著鮮血，不是國(guó)家實(shí)力對(duì)比的拐點(diǎn)？在天國(guó)中講國(guó)際政治，只能是美國(guó)卡特總統(tǒng)和蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭蚩偨y(tǒng)的事，其結(jié)果已是不言自明。國(guó)際政治研究也是“圖窮匕首見”，“圖窮”是理論說(shuō)明的盡頭，“匕首”是理論研究的結(jié)果。在這點(diǎn)上我們不能書生氣太重，真以為它是所謂純學(xué)問。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您近兩年有什么研究和出版計(jì)劃？

張文木：2017年，我走入人生甲子年，六十歲的人要對(duì)自己的學(xué)術(shù)成果作一個(gè)總結(jié)。已有出版社計(jì)劃出版我的戰(zhàn)略文集，總括下來(lái)要有十卷本的規(guī)模。未來(lái)一兩年，除了一些重大問題的研究外，其余時(shí)間我可能要在這套文集上投入較多的精力。至于時(shí)間，可以用減法實(shí)現(xiàn)加法。

地緣政治中國(guó)化并為中國(guó)的國(guó)家利益服務(wù)，是我研究努力的方向。最近，四川大學(xué)西部邊疆中心地緣政治研究所成立，我受聘名譽(yù)所長(zhǎng)。

中國(guó)改革開放引進(jìn)并推動(dòng)了地緣政治學(xué)在我國(guó)的傳播和研究。經(jīng)過(guò)四十年的吸收和消化，地緣政治學(xué)開始在中國(guó)本土扎根，中國(guó)學(xué)界的地緣政治學(xué)將告別“言必稱希臘”的時(shí)代。