【原編者按：19日，最高人民法院對(duì)外發(fā)布第19批指導(dǎo)性案例，供各級(jí)人民法院審判類似案件時(shí)參照。其中，《“狼牙山五壯士”名譽(yù)侵權(quán)案》入選。最高法認(rèn)為該案推動(dòng)了英烈保護(hù)法的出臺(tái)，弘揚(yáng)了保護(hù)英雄的社會(huì)正氣，對(duì)類似案件的審判起到了示范指引作用。

從2013年洪振快起訴郭松民、梅新育開(kāi)始，昆侖策研究院就積極介入，多次召開(kāi)研討會(huì)，分析案情，支持訴訟。在郭、梅勝訴之后，又積極推動(dòng)“狼牙山五壯士”后人起訴洪振快，并積極支持趙小魯律師代理此案，支持研究院副院長(zhǎng)王立華作為訴訟代理人，昆侖策研究院在推動(dòng)“狼牙山五壯士”名譽(yù)侵權(quán)案取得積極結(jié)果方面發(fā)揮了不可或缺的巨大作用。】

（一）

2005年3月27日，網(wǎng)民“天狐行空”在西祠胡同社區(qū)發(fā)貼：《藝術(shù)的真實(shí)與生活的真實(shí)：我所知道的“狼牙山”和“五壯士”的故事》，文章說(shuō)： 1、跑上絕崖是迷了路，而非為了掩護(hù)大部隊(duì)轉(zhuǎn)移而故意把敵人引向絕壁；2、是拼不過(guò)敵人不小心倒退摔下了懸崖而非故意跳下。這是目前發(fā)現(xiàn)的、最早的全盤(pán)顛覆“狼牙山五壯士”英雄事跡的謠言。

（二）

2005年3月28日，上述造謠貼發(fā)布一天后，在一個(gè)取名為“熱血漢奸→漢奸殺龍”網(wǎng)上論壇里，有一個(gè)網(wǎng)名為“不想做中國(guó)人”的人，以《暴笑！狼牙山五壯士的真相?。　窞轭}，對(duì)謠言增添了大量新的惡毒歪曲污辱的內(nèi)容。

（三）

2005年3月29日，多個(gè)海外fa lu功網(wǎng)站率先呼應(yīng)轉(zhuǎn)載。

（四）

2013年8月27日，廣州網(wǎng)民張廣紅（@拈花笑評(píng)223）在微博中，把這個(gè)惡毒謠言改頭換面后發(fā)出。內(nèi)容如下：“老師袁騰飛拍‘狼牙山五壯士’電影，編劇邢野去當(dāng)?shù)亓私鈱?shí)情，村民說(shuō)：這5人只不過(guò)是幾個(gè)散兵游勇土八路，來(lái)村里后要吃要喝，稍不如意就打人。由于幾人手上有槍，村民們也不敢惹。后來(lái)有人想出了個(gè)辦法，偷偷地把他們的行蹤告訴日本人。日本人就來(lái)圍剿了。村民故意引5人絕路逃跑。”

該謠言網(wǎng)上傳播后，引起了網(wǎng)民和全社會(huì)的極大憤怒。

（五）

2013年8月29日，廣州越秀區(qū)公安分局將信息發(fā)布人張廣紅抓獲。張承認(rèn)自己虛構(gòu)信息、散布謠言的違法事實(shí)。越秀區(qū)公安分局依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第25條第一項(xiàng)及第11條第一款之規(guī)定，決定對(duì)張廣紅處以行政拘留7日，收繳作案工具筆記本電腦1臺(tái)。

（六）

2013年9月2日，在張廣紅被抓3天后， “天狐行空”在“西祠胡同孔子圣學(xué)”社區(qū)解釋說(shuō)：“此文復(fù)制于一位軍旅作家在網(wǎng)易的博文以佐證主文。但剛才我點(diǎn)擊標(biāo)題鏈接卻發(fā)現(xiàn)原文已被刪除，不能打開(kāi)鏈接。但版權(quán)仍歸原作者，特此說(shuō)明。”此人做賊心虛，不敢承認(rèn)自己是始作俑者了。

（七）

2013年9月9日，張廣紅被抓捕不到10天，“歷史學(xué)者”洪振快公開(kāi)進(jìn)行聲援，炮制出《小學(xué)課本“狼牙山五壯士”有多處不實(shí)》一文，在《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》公開(kāi)發(fā)表，并迅速被《共識(shí)網(wǎng)》等多個(gè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。

（八）

2013年9月10日，洪振快的文章發(fā)出后，“天狐行空”顯然受到鼓舞，在“西祠胡同孔子圣學(xué)”社區(qū)，重發(fā)了最初由他編寫(xiě)的謠言《藝術(shù)的真實(shí)與生活的真實(shí)：我所知道的“狼牙山”和“五壯士”的故事》。在最初的謠言中，他自稱是保定工作組的干部，現(xiàn)在又自稱是“狼牙山五壯士”所在部隊(duì)的人員。

（九）

2013年10月30日，廣州市公安局對(duì)張廣紅申請(qǐng)的行政復(fù)議作出決定，維持越秀區(qū)公安分局作出的處罰決定。

（十）

2013年11月13日，張廣紅向越秀區(qū)法院起訴公安局。

（十一）

2013年11月，與張廣紅起訴廣州市公安局的同時(shí)，洪振快在自己任執(zhí)行主編的《炎黃春秋》月刊，登出自己撰寫(xiě)的文章《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》，編輯為同為《炎黃春秋》執(zhí)行主編的黃鐘。文章對(duì)“狼牙山五壯士”進(jìn)行全面貶損抹黑，激起網(wǎng)民的極大憤慨和怒斥。

（十二）

2013年11月23日，網(wǎng)民鮑迪克發(fā)布微博：【炎黃春秋：狼牙山五壯士曾拔過(guò)群眾的蘿卜】，并附上《炎黃春秋》刊出的《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》一文鏈接。洪振快貶損妖魔化“狼牙山五壯士”的文章，開(kāi)始變成一些人認(rèn)識(shí)歷史的依據(jù)。

同日，梅新育轉(zhuǎn)發(fā)鮑迪克上述微博，并對(duì)貶損污辱“狼牙山五壯士”的行為進(jìn)行憤怒評(píng)論：“《炎黃春秋》的這些編輯和作者是些什么心腸??？打仗的時(shí)候都不能拔個(gè)蘿卜吃？說(shuō)這樣的作者和編輯屬狗娘養(yǎng)的是不是太客氣了？”

同日，郭松民轉(zhuǎn)發(fā)鮑迪克、梅新育的上述微博，并把誣蔑“狼牙山五壯士”的行為與反對(duì)歷史虛無(wú)主義聯(lián)系在一起評(píng)論：“反對(duì)歷史虛無(wú)主義，不動(dòng)這幫狗娘養(yǎng)的就是笑話！”

（十三）

2013年11月29日，時(shí)任《炎黃春秋》執(zhí)行主編的黃鐘、洪振快，委托北京泰和泰律師事務(wù)所律師吳飛，分別向梅新育、郭松民發(fā)出律師函，提出道歉、賠償?shù)纫螅⒁云鹪V相威脅。

（十四）

2014年2月13日，越秀區(qū)人民法院判決，駁回張廣紅的訴訟請(qǐng)求及賠償請(qǐng)求。時(shí)隔不久，張廣紅以“一審罔顧本案事實(shí)，草率駁回上訴人的訴請(qǐng)，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正；被上訴人適用法律錯(cuò)誤”為由，向廣州市中級(jí)人民法院提出上訴。

（十五）

2014年3月11日，黃鐘、洪振快起訴商務(wù)部研究員梅新育，豐臺(tái)法院立案。

（十六）

2014年4月4日，黃鐘、洪振快起訴時(shí)任《國(guó)企》雜志社研究部主任郭松民，海淀法院立案。由于郭松民的不妥協(xié)立場(chǎng)，洪振快等對(duì)郭松民的索賠金額超過(guò)梅新育一倍。

（十七）

2014年5月26日和28日，北京市豐臺(tái)區(qū)法院和海淀區(qū)法院，分別向梅新育和郭松民發(fā)出通知，定于6月3日、4日分別開(kāi)庭，引起極大社會(huì)反響。梅、郭兩人認(rèn)為，準(zhǔn)備應(yīng)訴時(shí)間太短，來(lái)不及搜集證據(jù)，要求推遲開(kāi)庭時(shí)間。此后由于不明原因，豐臺(tái)區(qū)、海淀區(qū)法院沒(méi)再通知開(kāi)庭時(shí)間。

（十八）

2014年12月30日，黃鐘、洪振快發(fā)表辭職聲明。稱：“因不同意陸德先生履新時(shí)強(qiáng)調(diào)‘政治紀(jì)律’，也不能認(rèn)同近段時(shí)間雜志社內(nèi)民主機(jī)制多遭破壞、同人辦刊精神式微，我們已辭去《炎黃春秋》執(zhí)行主編一職。今后我們的言行將只代表個(gè)人，與《炎黃春秋》無(wú)關(guān)。”

（十九）

2015年1月4日，洪振快發(fā)微博：“【楊子榮是怎么死的】1947年2月23日，偵查英雄楊子榮在剿匪戰(zhàn)斗中犧牲。楊子榮是怎么死的?原來(lái)是戰(zhàn)斗前一天晚上用豬油擦槍，導(dǎo)致攻擊匪窩的關(guān)鍵時(shí)刻，槍被凍住，未能打響，被孟老三(真名孟恫春)一槍打死。孟老三后來(lái)還活著。”洪振快微博中引用的情節(jié)，據(jù)說(shuō)是一個(gè)已經(jīng)死去的叫孟老三的土匪說(shuō)的。在貶損污辱“狼牙山五壯士”的同時(shí)，又把黑手伸向解放軍著名剿匪英雄楊子榮。

（二十）

2015年5月4日，北京市海淀區(qū)和豐臺(tái)區(qū)法院分別通知郭松民和梅新育，決定于5月12日和13日，分別在海淀區(qū)和豐臺(tái)區(qū)法院開(kāi)庭。

（二十一）

2015年5月12日和13日，北京市海淀區(qū)和豐臺(tái)區(qū)法院分別開(kāi)庭審理黃鐘、洪振快起訴郭松民和梅新育案。原告起訴后，被告進(jìn)行申辯，法庭辯論激烈。梅新育和郭松民本人，被告辯護(hù)律師趙明，郭松民委托代理人昆侖策研究院副院長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)王立華，依據(jù)憲法和有關(guān)法律，進(jìn)行了有理有據(jù)義正辭嚴(yán)的辯護(hù)。法庭外，聚集著大量關(guān)注此案的群眾。

郭松民在庭審結(jié)束后發(fā)表的“最后陳述”在激起了巨大社會(huì)反響，一天之內(nèi)網(wǎng)絡(luò)閱讀量就超過(guò)百萬(wàn)，此后又被多家媒體轉(zhuǎn)載。這份最后陳述對(duì)喚起全社會(huì)關(guān)注狼牙山五壯士案，推動(dòng)案件的審理朝著正確的方向前進(jìn)，起到了無(wú)法替代的作用。

昆侖策網(wǎng)、紅歌會(huì)網(wǎng)、察網(wǎng)等眾多民間紅色網(wǎng)站，始終關(guān)注這場(chǎng)重大的法庭斗爭(zhēng)和重大的政治意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，進(jìn)行了大量及時(shí)的報(bào)道，發(fā)表了社會(huì)各界大量分析深刻的文章，表達(dá)了廣大黨員、人民群眾和人民軍隊(duì)廣大官兵，對(duì)踐踏革命先烈和英雄的違法行為，對(duì)反共反人民的歷史虛無(wú)主義的極端憎惡和憤怒。

（二十二）

2015年5月，解放軍報(bào)社主辦的《國(guó)防參考》第10期，封面主標(biāo)題為：“面對(duì)射向英雄的子彈，我們豈能沉默！”此后在仇學(xué)平、陸康等領(lǐng)導(dǎo)下，多次出專欄文章有力駁斥詆毀革命英烈的歷史虛無(wú)主義思潮。

（二十三）

2015年5月20日，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)張廣紅案終審判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)，由上訴人張廣紅負(fù)擔(dān)。

（二十四）

2015年6月26日，由老一輩革命家后代發(fā)起、中國(guó)延安精神研究會(huì)主辦的“力挺抗日英雄，讓狼牙山五壯士精神薪火相傳”座談會(huì)在狼牙山腳下召開(kāi)。眾多老一代革命家的后代、八路軍高級(jí)將領(lǐng)的后代對(duì)否認(rèn)人民領(lǐng)袖、革命先烈和英雄的漢奸言論不斷泛起。表示不能再沉默了。

資料圖/視覺(jué)中國(guó)

（二十五）

2015年7月24日，北京華夏文化交流促進(jìn)會(huì)、昆侖策研究院、趙曉魯律師事務(wù)所等聯(lián)合組織《維護(hù)“狼牙山五壯士”名譽(yù)授權(quán)儀式》。狼牙山五壯士所在連連長(zhǎng)的兒子劉宏泉，英雄葛振林之子葛長(zhǎng)生、宋學(xué)義之子宋福保等專程來(lái)京，授權(quán)趙小魯律師和王立華大校為代理人，對(duì)《炎黃春秋》前執(zhí)行主編洪振快嚴(yán)重侵犯“狼牙山五壯士”名譽(yù)的違法行為提起訴訟。解放軍原副總參謀長(zhǎng)張黎上將、國(guó)防大學(xué)原政委趙可銘上將等軍隊(duì)老同志，曾在晉察冀軍區(qū)戰(zhàn)斗過(guò)的多位八路軍高級(jí)將領(lǐng)的后代楊東勝、趙珈珈、呂彤羽、耿巍、肖雨青、盧曉等，狼牙山抗日根據(jù)地所在村老村長(zhǎng)的后代和易縣縣委宣傳部領(lǐng)導(dǎo)，以及社會(huì)各界諸多知名人士參加了儀式。授權(quán)儀式由北京華夏文化交流促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)袁雍主持，宋方敏少將組織并作重要發(fā)言。

（二十六）

2015年8月15日，葛長(zhǎng)生、宋福保出具民事上訴狀。

（二十七）

2015年8月17日，趙小魯律師到北京市西城區(qū)人民法院提交葛長(zhǎng)生、宋福保訴洪振快嚴(yán)重侵犯“狼牙山五壯士”名譽(yù)權(quán)糾紛一案的立案材料。

（二十八）

2015年8月25日，接北京市西城區(qū)人民法院通知，該案正式受理。

（二十九）

2015年9月3日，紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年閱兵，狼牙山五壯士方隊(duì)為閱兵第一方隊(duì)。

（三十）

2015年9月18日，洪振快在新浪博客中發(fā)文《真實(shí)的蘇聯(lián)英雄卓婭》，惡毒妖魔化這個(gè)在蘇聯(lián)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中英勇?tīng)奚奶K聯(lián)英雄：卓婭是否有精神癥？答案是：不僅有，還是因父親是反革命后代和敵對(duì)分子的出身問(wèn)題和同學(xué)關(guān)系不融洽而誘發(fā)的。卓婭的英雄行動(dòng)是燒德軍馬廄還是縱火焚燒民房？答案是：燒民房。還說(shuō)兩個(gè)老村婦曾一反常態(tài)地對(duì)參觀者說(shuō)：“唉，幸虧德國(guó)人把卓婭抓住了，不然的話，她還不知道要燒掉多少房子，給我們村造成多大的損失呢！”

（三十一）

2015年9月25日，“狼牙山五壯士” 以身殉國(guó)紀(jì)念日，河北省易縣縣委縣政府，在狼牙山景區(qū)隆重舉行紀(jì)念活動(dòng)。

（三十二）

2015年10月30日，北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆等組織主題為《言論自由及其憲法邊界》的座談會(huì)，聲援貶損污辱“狼牙山五壯士”名譽(yù)的洪振快。

（三十三）

2015年11月30日，北京市西城區(qū)人民法院對(duì)“狼牙山五壯士”后人訴洪振快案，召開(kāi)第一次庭前會(huì)議。

（三十四）

2015年12月21日、22日，北京市海淀區(qū)、豐臺(tái)區(qū)人民法院分別開(kāi)庭，對(duì)郭松民、梅新育維護(hù)“狼牙山五壯士”名譽(yù)引起的名譽(yù)權(quán)糾紛一案宣判，黃鐘、洪振快的全部訴訟請(qǐng)求被依法駁回。

（三十五）

2015年12月22日，在一審訴訟請(qǐng)求全部被駁回的當(dāng)晚，洪振快通過(guò)新浪微博貼出更加離譜的貶損“狼牙山五壯士”的新文章，題目是：《 “狼牙山五壯士”關(guān)鍵檔案出現(xiàn)：顛覆原有說(shuō)法》。

（三十六）

2015年12月24日，洪振快舉報(bào)“狼牙山五壯士”所在部隊(duì)原政治部主任、國(guó)防大學(xué)原政委趙可銘上將、郭松民代理人王立華等涉嫌領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法。公開(kāi)發(fā)布自己的舉報(bào)信，聲稱已經(jīng)發(fā)給中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中央軍委紀(jì)委等7個(gè)部門(mén)。

（三十七）

2016年1月4日，黃鐘、洪振快對(duì)海淀區(qū)、豐臺(tái)區(qū)人民法院一審判決不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。

（三十八）

2016年1月7日，北京市西城區(qū)人民法院對(duì)“狼牙山五壯士”后人訴洪振快案，召開(kāi)第二次庭前會(huì)議。

（三十九）

2016年1月21日，北京市西城區(qū)人民法院對(duì)“狼牙山五壯士”后人訴洪振快案，召開(kāi)第三次庭前會(huì)議。

（四十）

2016年2月29日下午，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)黃鐘、洪振快訴郭松民和梅新育案最終判決，駁回黃鐘、洪振快上訴，維持原審判決。

（四十一）

2016年4月25日，北京市西城區(qū)人民法院對(duì)“狼牙山五壯士”后人訴洪振快案，召開(kāi)第四次庭前會(huì)議。

（四十二）

2016年4月29日，北京市西城區(qū)人民法院開(kāi)庭，審理“狼牙山五壯士”后人訴洪振快案。

（四十三）

2016年6月27日，北京市西城區(qū)人民法院開(kāi)庭宣判，判被告洪振快侵權(quán)事實(shí)成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，立即停止侵害葛振林、宋學(xué)義名譽(yù)榮譽(yù)的行為，并在判決第一次后3日內(nèi)公開(kāi)發(fā)布賠禮道歉公告，向原告葛長(zhǎng)生、宋福保賠禮道歉，消除影響。

洪振快不服，提起上訴。

（四十四）

2016年6月27日，在宣判洪振快侵權(quán)當(dāng)天，新華社播發(fā)采訪主審法官姜濤的通稿：《侵害先烈名譽(yù)者應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任——新華社記者專訪“狼牙山五壯士”主審法官》。

（四十五）

2016年7月22日，北京市第二中級(jí)人民法院第三審判區(qū)召開(kāi)第一次庭前會(huì)議。

（四十六）

2016年8月1日，北京市第二中級(jí)人民法院第三審判區(qū)召開(kāi)第二次庭前會(huì)議。

（四十七）

2016年8月4日，北京市第二中級(jí)人民法院第三審判區(qū)開(kāi)庭審理。

（四十八）

2016年8月15日，北京市第二中級(jí)人民法院第三審判區(qū)終審判決，駁回洪振快上訴，維持原判。

（四十九）

2016年10月19日，最高人民法院發(fā)布，人民法院依法保護(hù)“狼牙山五壯士”等英雄人物人格權(quán)益典型案例，倡導(dǎo)依法保護(hù)英雄人物包括去世英雄人物在內(nèi)的所有社會(huì)成員的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

“狼牙山五壯士”幸存者葛振林和宋學(xué)義，目前已去世。

（五十）

2016年10月21日，因被告洪振快拒絕履行生效判決確定的義務(wù)，被法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)判決，兩案一、二審判決書(shū)的內(nèi)容摘要在21日的《人民法院報(bào)》上刊登。

（五十一）

2016年10月27日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議通過(guò)《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》，其中專門(mén)規(guī)定：

對(duì)歪曲、丑化、否定黨的歷史、中華人民共和國(guó)歷史、人民軍隊(duì)歷史的言行，對(duì)歪曲、丑化、否定黨的領(lǐng)袖和英雄模范的言行，對(duì)一切違背、歪曲、否定黨的基本路線的言行，必須旗幟鮮明反對(duì)和抵制。

黨員、干部特別是高級(jí)干部在大是大非面前不能態(tài)度曖昧，不能動(dòng)搖基本政治立場(chǎng)，不能被錯(cuò)誤言論所左右。

（五十二）

2017年3月15日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議表決通過(guò)了《民法通則》修訂條款。增加第一百八十五條：“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

用立法捍衛(wèi)英烈，不能讓英雄流血又流淚！欣聞這個(gè)喜訊，廣大黨員和人民群眾奔走相告，堅(jiān)決支持把捍衛(wèi)英烈寫(xiě)入國(guó)家法律！

而有些勢(shì)力卻如坐針氈，北大法學(xué)教授賀衛(wèi)方連發(fā)兩條緊急呼吁微博炮轟修法，稱立法保護(hù)英烈“太恐怖！”，令網(wǎng)友瞠目。

（五十三）

2018年4月27日，中華人民共和國(guó)第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》，明確規(guī)定：

以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

（五十四）

2018年8月26日，新修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》公布。明確規(guī)定：對(duì)丑化黨和國(guó)家形象，或者詆毀、誣蔑黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、英雄模范，或者歪曲黨的歷史、中華人民共和國(guó)歷史、人民軍隊(duì)歷史的行為，根據(jù)情節(jié)輕重給予紀(jì)律處分。

（五十五）

2018年12月19日，最高人民法院公布了第19批共5件指導(dǎo)性案例，供各級(jí)人民法院審判類似案件時(shí)參照。其中，指導(dǎo)案例99號(hào)“葛長(zhǎng)生訴洪振快名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)糾紛案”（即《“狼牙山五壯士”名譽(yù)侵權(quán)案》）明確對(duì)于侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)等行為，英雄烈士的近親屬可以向人民法院提起訴訟。

最高法認(rèn)為：該案推動(dòng)了英烈保護(hù)法的出臺(tái)，弘揚(yáng)了保護(hù)英雄的社會(huì)正氣，對(duì)類似案件的審判起到了示范指引作用。英雄烈士事跡和精神是中華民族的共同歷史記憶和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要體現(xiàn)，英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)等受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神。

資料圖/視覺(jué)中國(guó)