細心的朋友也許會注意到，無論是習近平主席出席亞信峰會、上合組織峰會，致信中非合作論壇成果落實協(xié)調(diào)人會議，還是出訪其他國家發(fā)表講話，基本上都提到一個概念，戰(zhàn)略對接——比如與某某國際組織的發(fā)展戰(zhàn)略對接，與某某國家的發(fā)展戰(zhàn)略對接。

本人認為“戰(zhàn)略對接”的概念更加體現(xiàn)國際關(guān)系的平等和中國的大國自信。

說到這里，就不能不提到一個概念，“與國際接軌”。

這些年來，“與國際接軌”是一個使用頻率很高的提法和用語，許多人張口閉口就是“與國際接軌”，“與國際接軌”這個用語也頻頻見諸于媒體。

為了考證這個概念的出處，我曾經(jīng)瀏覽了十七大以來的近幾次黨的全國代表大會的政治報告，都沒有發(fā)現(xiàn)這種提法，我也瀏覽了近年來的政府工作報告，也沒有發(fā)現(xiàn)這種提法，即使是專家和媒體的解讀，也僅僅是限于經(jīng)濟領(lǐng)域的某些方面等，這就引起了本人對這個問題的思考。

首先，什么叫“接軌”？

“接軌”本是一個交通術(shù)語，原義專指分別修筑的兩條或兩條以上的道路或鐵路軌道并軌連接起來。

引申義則日益廣泛，多種文化相互融合叫“接軌”，不同的貨幣制度和匯率趨于一致叫“接軌”，體制機制的轉(zhuǎn)型對接叫“接軌”，產(chǎn)品質(zhì)量標準化也叫“接軌”。

而如今社會上廣泛使用的“接軌”一詞，其實是與國際接軌的簡稱。

所謂的與國際接軌：是指一個國家的經(jīng)濟、文化、藝術(shù)、體育、衛(wèi)生等所有相關(guān)內(nèi)容與當今國際社會的大環(huán)境相統(tǒng)一，通俗的講，就是使一個國家的一切事物與國際上的事物連接到一個“軌道”。

表面上看，這沒有什么問題，但是聯(lián)系到中國的實際情況細細思考，發(fā)現(xiàn)很多問題。

在中國，“與國際接軌”這個提法是在本世紀初我國加入WTO(世界貿(mào)易組織)的時候開始使用并逐漸流行起來的。當時，有關(guān)部門在解釋我國加入WTO的意義時說，中國加入WTO后可以通過與國際貿(mào)易規(guī)則接軌完善我國的市場經(jīng)濟體制。

實際上，在當時，“與國際接軌”這個提法是特指的，是指我國加入WTO和其他國際性組織后，在技術(shù)標準、相關(guān)法律和管理規(guī)范等方面，要按照特定的國際規(guī)則或者慣例辦事。

網(wǎng)友“望長城內(nèi)外”曾經(jīng)撰寫文章一針見血地指出：“與國際接軌”這個提法有特定的含義，絕不可濫用，更不能以“與國際接軌”為借口，否定我國社會主義的基本制度、意識形態(tài)和中華民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，主張全盤西化，以及謀取不正當利益，損害人民利益。

這段話直指要害。

其實，在我們國家的某些政府部門在使用“與國際接軌”這個概念的時候，是對概念的適用范圍即概念的外延有限制的，基本上特指經(jīng)濟領(lǐng)域里面的事物，即使是在經(jīng)濟領(lǐng)域里面，接軌也不等于全盤照搬西方的經(jīng)濟制度和經(jīng)濟學理論那一套。

然而，“與國際接軌”被某些人有意無意地濫用和偷偷擴大適用范圍了。

誰是“國際”？

國際（International）是一個非常常見的政治用語。它的直接意思是“各個國家之間的”。

涉及到多個國家或者其公民的事物，比如國際條約。

也常用來表示超出一個國家的國界的事物，比如國際水域。

本來，在國際關(guān)系民主化的前提下，絕大多數(shù)國家及其人民的意志才能夠代表國際社會。而通常，國際社會的話語權(quán)往往是掌握在少數(shù)強國和國家集團手中的，因此，如果不對“與國際接軌”的具體內(nèi)容進行限制性說明和界定的，泛泛地談什么“與國際接軌”的往往就是一種隱性的“全盤西化”。

比如，著名公知資某筠就把上世紀六十年代西方國家進行的“反華大合唱”說成是中國被“國際社會”孤立。前些年，一些自由派公知忽悠國人支持他們所謂的“憲政民主”的時候，打的也是“與國際接軌”的旗號。至于那些新自由主義經(jīng)濟學家也是常常打著“與國際接軌”的旗號要求中國把西方的經(jīng)濟學當成教條，并且把中國納入西方主導的政治經(jīng)濟體系。

撇開政治不說，僅僅是就經(jīng)濟論經(jīng)濟，泛泛地談什么“與國際接軌”并且把它絕對化，最起碼也是片面的。

眾所周知，不同的社會制度的國家之間，國際組織與國家之間，甚至是國家內(nèi)部的地區(qū)之間，歷史、文化、經(jīng)濟、政治等各方面的情況是千差萬別的，任何的單方面的與對方接軌，很可能是邯鄲學步，最起碼水土不服。這些年來，某些國家受到西方的蠱惑，引進西方所謂的民主制度以后，動亂不斷，國無寧日，經(jīng)濟崩潰就是一個明證。

因此，在中國與其他國家的關(guān)系上，如果泛泛地談什么“與國際接軌”，并且把它擴大化套用到所有領(lǐng)域而且絕對化，不是糊涂、片面性，就是別有用心。

而“戰(zhàn)略對接”則是一種雙向互動，是不同的國際政治體之間互相適應，是發(fā)展方向、發(fā)展方式的相互銜接和相互支持。既吸取了“與國際接軌”內(nèi)涵中的積極意義，也規(guī)避了單向輸出的弊端。在中國與其他國家的發(fā)展戰(zhàn)略的“戰(zhàn)略對接”中，對于中國和對接的另一方來說，都是一種“與國際接軌”，而這種“接軌”既體現(xiàn)了平等互利和平共處的國際關(guān)系準則的普遍性，也體現(xiàn)了了不同國家之間的不同國情，不同發(fā)展程度的特殊性。而且與某些人鼓吹的“與國際接軌”的政治經(jīng)濟制度和意識形態(tài)方面的“排他性”不同，“戰(zhàn)略對接”則體現(xiàn)了一種“包容發(fā)展”的理念，也就是如同以前所說的，友好對待“世界上一切平等待我之民族”。

在對接的過程中，我們既不必要像與西方國家打交道那樣要削足適履去適應別人，也不會像西方國家那樣用武力向其他國家輸出自己的價值觀和理念，而是在平等互利基礎上尋求發(fā)展目標的一致性并且形成合力，一起構(gòu)建人類命運共同體。

本文并沒有全盤否定“與國際接軌”的意思，原有國際規(guī)則或者慣例中有很多東西還是具有一定的合理性和積極意義的，本人反對的是把“與國際接軌”泛化和擴大化、絕對化，尤其是反對一小撮人掛“與國際接軌”的“羊頭”，賣全盤西化和推動改旗易幟的“狗肉”。

即使是僅僅就經(jīng)濟領(lǐng)域而言，也不應該打著“與國際接軌”的旗號用教條主義的態(tài)度對待西方經(jīng)濟學理論，而是應該取其精華去其糟粕，別讓某些人用歪理邪說誤導中國的經(jīng)濟體制改革。

而隨著我國國際影響力、感召力、塑造力進一步提高，中國應該為世界和平與發(fā)展作出新的重大貢獻。一帶一路戰(zhàn)略就是這種力量和貢獻的體現(xiàn)，而在實施過程中，與其他國際組織和國家的發(fā)展戰(zhàn)略的“戰(zhàn)略對接”則是這種合作取得成果和能夠持續(xù)發(fā)展的保障。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：