李嘉誠(chéng)為何總是被“誤解”？

  李小飛刀&胡一刀

李嘉誠(chéng)，這是一個(gè)極具代表性和象征性的“符號(hào)”。

對(duì)香港人來(lái)說(shuō)，這個(gè)名字意味著什么？一個(gè)非常形象的說(shuō)法是：香港人從一出生，到離開人世，都離不開李嘉誠(chéng)家族的產(chǎn)品。大到住的房子，小到要喝的一瓶礦泉水，以及供香港人消費(fèi)的各種商場(chǎng)。

李嘉誠(chéng)，被稱為“李半城”是有道理的。

也正因?yàn)榇耍陉P(guān)乎香港發(fā)展的焦點(diǎn)事件上，“李半城”的表態(tài)每每都受到異乎尋常的關(guān)注。而幾乎每次表態(tài)后，“李半城”還得繼續(xù)做一番解釋，因?yàn)樗谋響B(tài)“總是被誤解”。

李嘉誠(chéng)為何總是被“誤解”？他真的被誤解了么？

1

李嘉誠(chéng)最近一次表態(tài)，是在9月8日。

當(dāng)時(shí)，他在香港慈山寺接受媒體采訪，就香港近期事態(tài)表示：年輕人應(yīng)該體諒大局，政府也應(yīng)該對(duì)“未來(lái)的主人翁”網(wǎng)開一面。雖然法律與人情有沖突，但任何事，在政治問(wèn)題都要兩方面，大家能為對(duì)方想一想，好多大事能夠化為小事。

此言一出，各方評(píng)論奔騰而來(lái)。

很多人自然地發(fā)問(wèn)，李嘉誠(chéng)口中的“未來(lái)主人翁”是指誰(shuí)？那些打砸立法會(huì)、涂污國(guó)徽、侮辱國(guó)旗，動(dòng)不動(dòng)就癱瘓機(jī)場(chǎng)、公路與警察暴力對(duì)抗的暴徒，能算是未來(lái)主人翁嗎？如果他們是香港未來(lái)主人翁，香港還有前途嗎？

所謂“網(wǎng)開一面”“大事化小”這些詞匯下面，是否隱藏著對(duì)這些暴徒既往不咎的意思呢？

李嘉誠(chéng)（資料圖）

違法犯罪，卻不去懲治，能寄希望于這些暴徒自己良心發(fā)現(xiàn)、改邪歸正？如果真這么好，那全世界的警察和司法機(jī)構(gòu)都可以洗洗睡了。

在“網(wǎng)開一面”的言論遭到外界猛批后，9月13日，李嘉誠(chéng)通過(guò)旗下基金會(huì)發(fā)表了一份聲明，稱自己在慈山寺的言論被曲解，十分遺憾。聲明還稱，“多年已習(xí)慣了那些莫須有的指責(zé)”……但最為重要的是“寬容不等于縱容，不等于無(wú)視法律程序”……

此前一次李嘉誠(chéng)就香港局勢(shì)發(fā)聲，同樣充滿爭(zhēng)議。一句“黃臺(tái)之瓜，何堪再摘”，一句“最好的因，可成最壞的果”。兩個(gè)不同的版本，有選擇性地刊登在不同的港媒之上，之前補(bǔ)壹刀曾經(jīng)發(fā)文分析過(guò)此中的玄機(jī)與引發(fā)的爭(zhēng)議。

在“摘瓜論”和“因果論”刊登后，“李半城”也發(fā)了一個(gè)聲明，解釋為什么要刊登兩個(gè)不同的廣告，聲明表示：目前香港形勢(shì)復(fù)雜，難以用單一語(yǔ)言或溝通方法響應(yīng)，“應(yīng)以何身得度者，即現(xiàn)何身而為之說(shuō)法”。

回想4年前的9月12日，一篇《別讓李嘉誠(chéng)跑了》的文章在內(nèi)地和香港引起巨大關(guān)注。文章批評(píng)李嘉誠(chéng)旗下長(zhǎng)和系撤走中國(guó)資產(chǎn)，是“失守道義”的行為。該文對(duì)李嘉誠(chéng)撤資行為進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)。

據(jù)當(dāng)時(shí)有媒體做出的不完全統(tǒng)計(jì)，李嘉誠(chéng)在海外的投資總額已超過(guò)了3000億元人民幣，而這些資金絕大部分是拋售了在中國(guó)的資產(chǎn)項(xiàng)目換來(lái)的。

而對(duì)于那篇文章，李超人回應(yīng)道：“商業(yè)的歸商業(yè)，政治的歸政治。”

這些表態(tài)，以及隨后的解釋聲明，不但沒(méi)有化解大家的質(zhì)疑，反而引發(fā)更大的想象空間。這是李嘉誠(chéng)故意追求的效果嗎？還是他說(shuō)話的風(fēng)格歷來(lái)如此？

要回答這些問(wèn)題，我們就需要對(duì)李嘉誠(chéng)做更深入的了解。

2

2003年4月1日，“哥哥”張國(guó)榮留下“我一生沒(méi)做壞事，為何如此”的遺書，從中環(huán)東方文華酒店24樓一躍而下。

香港社會(huì)為突如其來(lái)的噩耗震驚，一時(shí)無(wú)法接受，沒(méi)成想，這僅僅是2003年流年不利的一個(gè)開始：“非典”、23條立法危機(jī)以及樓價(jià)暴跌，這“三重危機(jī)”不但在那一年，也給后來(lái)香港社會(huì)的一系列問(wèn)題埋下了伏筆。

在“三重危機(jī)”中，誕生了一個(gè)詞與一群人——“負(fù)資產(chǎn)者”。

時(shí)間需要往前推到1995年，當(dāng)時(shí)英資房地產(chǎn)商拋售香港房產(chǎn)，許多本地房產(chǎn)商接盤，市場(chǎng)上莫名盛傳起中央政府回歸后不管多高的盤都會(huì)接，不買樓是傻子的流言，大批中產(chǎn)扛著貸款沖進(jìn)房市。

香港回歸后，這種靠流言和投機(jī)吹起來(lái)的泡沫逐漸破裂，至2003年達(dá)到最低谷，樓價(jià)較1997年的高位下跌近70%。當(dāng)初借了貸款買房的那些人，因?yàn)榉績(jī)r(jià)驟跌，無(wú)法清償貸款，還欠下銀行一屁股債，這就是所謂的“負(fù)資產(chǎn)”。

到2003年6月時(shí)，整個(gè)香港的住宅負(fù)資產(chǎn)宗數(shù)達(dá)到了歷史最高的105697宗。未償還貸款額高達(dá)1650億港幣，即每宗平均欠款156萬(wàn)港幣。

更可怕的是，由于房產(chǎn)的抵押價(jià)值已經(jīng)低于未償還貸款總額，銀行開始向不少業(yè)主allloan（要求借款人提前部分還款）。業(yè)主還不上就收房拍賣，彌補(bǔ)房貸虧空。

黑了心的銀行不但向業(yè)主追討欠款，還以彌補(bǔ)抵押品價(jià)值不足等名目追加補(bǔ)償，補(bǔ)償款甚至達(dá)到欠款的兩倍。 

可憐許多中產(chǎn)當(dāng)年省吃儉用東拼西湊買下一套房子，也許剛剛裝修完畢，就要眼睜睜看著房子被銀行收走，還莫名其妙欠下幾百萬(wàn)的債務(wù)。很多人不堪忍受，根據(jù)統(tǒng)計(jì)2003年香港自殺率為18.8（即10萬(wàn)人中有18.8人自殺），是香港有統(tǒng)計(jì)以來(lái)的最高水平。

當(dāng)年，香港整個(gè)“負(fù)資產(chǎn)”人群達(dá)到10萬(wàn)人。

香港密集的房屋建筑

有香港專家認(rèn)為，這一危機(jī)影響深遠(yuǎn)，“財(cái)富大調(diào)整使香港社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，本來(lái)作為社會(huì)主體的中產(chǎn)階層迅速縮小，無(wú)產(chǎn)階層和負(fù)資產(chǎn)階層不斷擴(kuò)大，社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)遭到削弱，艱苦創(chuàng)業(yè)的風(fēng)氣和精神日漸消失，社會(huì)分化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，不論大事小事，都很難在理性的基礎(chǔ)上達(dá)到共識(shí)，社會(huì)難以寧事。”

作為香港地產(chǎn)界的大佬，李嘉誠(chéng)的長(zhǎng)實(shí)集團(tuán)在這次危機(jī)中自然有其角色。

李嘉誠(chéng)一向長(zhǎng)袖善舞。他成功的秘訣是，在地產(chǎn)低潮時(shí)找地段不好的低價(jià)地皮下手，加以建設(shè)包裝后以高端小區(qū)推出，從中大賺差價(jià)。

此外，長(zhǎng)實(shí)還通過(guò)推出新樓盤時(shí)小批推出的手法，人為造成供求不平衡，一些樓盤第一期推出的第一批單位甚至只有幾十個(gè)，令樓盤經(jīng)常出現(xiàn)數(shù)十倍的超額認(rèn)購(gòu)，這種推銷手法所造成的市場(chǎng)氣氛無(wú)疑是構(gòu)成香港泡沫經(jīng)濟(jì)的元兇之一。

嘉湖山莊（資料圖）

比如天水圍的嘉湖山莊，也是當(dāng)年李嘉誠(chéng)以底價(jià)盤下來(lái)的“經(jīng)典”小區(qū)之一，李嘉誠(chéng)對(duì)這個(gè)項(xiàng)目頗為重視，嘉湖山莊的嘉字正是取自李嘉誠(chéng)。開盤當(dāng)天，明星黎明到場(chǎng)助威，每平方英尺價(jià)格由1500港幣飆升至4300港幣，長(zhǎng)實(shí)賺得盆滿缽滿，而業(yè)主的災(zāi)禍就此埋下。

在當(dāng)年訂購(gòu)的時(shí)候，業(yè)主們與長(zhǎng)實(shí)作了“撻定”，就是交了的定金被長(zhǎng)實(shí)扣下不再退還。隨著房?jī)r(jià)暴跌，業(yè)主們集體向長(zhǎng)實(shí)申訴能否“網(wǎng)開一面”，撤回買賣合同并退回定金，畢竟，訂金也有四十五萬(wàn)港幣之?dāng)?shù)。

但李嘉誠(chéng)認(rèn)為買賣雙方應(yīng)該秉承合約精神，定金不予退還。長(zhǎng)實(shí)還將業(yè)主們告上法庭，要求追討重售物業(yè)的差額及其他墊支費(fèi)用總計(jì)超過(guò)560多萬(wàn)港幣

香港上訴庭判業(yè)主敗訴。

在9月8日李嘉誠(chéng)做了那番“網(wǎng)開一面”的表態(tài)后，有香港輿論將他當(dāng)年對(duì)嘉湖山莊業(yè)主的表態(tài)重新拿了出來(lái)：同樣網(wǎng)開一面，哪個(gè)是李嘉誠(chéng)的真意，哪個(gè)是“莫須有”呢？

還有人指，當(dāng)初僅嘉湖山莊就有一千多名業(yè)主陷入負(fù)資產(chǎn)，他們?cè)径妓闶侵懈呤杖腚A層，為還款不得不節(jié)衣縮食，有些人更因?yàn)闋顩r差被公司裁員，失去供款能力。香港社會(huì)有今天，李嘉誠(chéng)不能說(shuō)完全沒(méi)有責(zé)任，他現(xiàn)在卻站出來(lái)好似要當(dāng)好人籠絡(luò)人心，算不算虛偽呢？

最嚴(yán)厲的聲音是，身兼工聯(lián)會(huì)理事長(zhǎng)的港區(qū)全國(guó)人大代表吳秋北在其臉書上發(fā)帖，指“李超人”是“蟑螂王”，“黑衣暴徒、未來(lái)主人翁”聽到李超人的“婉言”，更能“暴朝警察施，惡向良民行”。李超人此舉以其商業(yè)眼光“投資未來(lái)主人翁”，保佑其王國(guó)袋袋平安，實(shí)在是劃算不過(guò)。

吳秋北臉書截圖

在香港面臨當(dāng)下動(dòng)蕩的關(guān)口，李嘉誠(chéng)的表態(tài)之所以受關(guān)注，首先是因?yàn)樗窍愀凼赘?，任何?guó)家或地區(qū)的首富都是當(dāng)?shù)氐墓娙宋镏弧?/span>

而李嘉誠(chéng)的發(fā)家史又與香港的發(fā)展史結(jié)合得如此緊密，他是與七八十年代香港經(jīng)濟(jì)騰飛共起步的，他的名字在香港社會(huì)無(wú)人不知無(wú)人不曉，其影響力隨著香港這個(gè)名字遠(yuǎn)達(dá)整個(gè)華人世界。

他的發(fā)家史又是非常特殊的。

香港社會(huì)在三個(gè)不同時(shí)期經(jīng)歷了三代財(cái)閥，第一代是英國(guó)資本，以太古為代表；第二代是1949年后來(lái)港的資本，以船王包玉剛為代表；第三代是李嘉誠(chéng)，無(wú)論是與前輩相比，還是在世界范圍內(nèi)做比較，像李家這樣純粹以房地產(chǎn)發(fā)家的可謂少之又少。

李嘉誠(chéng)自己也說(shuō)過(guò)：“低買高賣才會(huì)賺錢，勤勞并不能夠賺大錢”，他所代表的一群人的利益，是很特殊的。

住在香港窄小“劏房”里的人

這些年，李嘉誠(chéng)對(duì)李家在內(nèi)地、香港和歐洲的產(chǎn)業(yè)做了大范圍的調(diào)整，基本形成內(nèi)地＜香港＜?xì)W洲的結(jié)構(gòu)，有輿論認(rèn)為，從商業(yè)布局考慮，能得罪誰(shuí)不能得罪誰(shuí)，李嘉誠(chéng)心里很清楚。

此外，李嘉誠(chéng)畢竟已是90歲的年紀(jì)，屬于“老一輩”的人了，在香港和內(nèi)地的影響力不可避免地將向下走，他看待內(nèi)地與香港的眼光，恐怕多少會(huì)有些以年長(zhǎng)者自居的心態(tài)吧。

有人指出，還有一個(gè)重要因素，就是李嘉誠(chéng)為自己的兒孫布局未來(lái)。他的后輩，無(wú)論在個(gè)人能力、品德、社會(huì)形象等各方面都遠(yuǎn)不如他，但擁有著巨額財(cái)富，這樣的人在貧富差距巨大、社會(huì)矛盾凸顯的香港，容易成為大眾情緒的針對(duì)目標(biāo)。

因此，盡量避免這種情況出現(xiàn)，很可能是李嘉誠(chéng)這幾次“曖昧”表態(tài)的目的之一。

3

作為香港當(dāng)前富豪家族的代表，經(jīng)過(guò)幾十年的摸爬滾打，李超人明白要保證自己的財(cái)富，就必須盡可能在底層民眾和政府之間尋求一個(gè)“安全和微妙”的位置。

李嘉誠(chéng)的表態(tài)，被誤解也就不難理解了。模棱兩可，可能本來(lái)就是其想要的效果。

在每一個(gè)毛孔都散發(fā)著商業(yè)氣息的香港，有一句話說(shuō)，香港商人在上世紀(jì)七八十年代的成功哲學(xué)是，必須心黑手狠。成功是最大的目標(biāo)，手段則看自己的本領(lǐng)。

如今看香港現(xiàn)在積累起來(lái)的種種問(wèn)題，還需要再提一下那篇《別讓李嘉誠(chéng)跑了》。

這篇文章的作者羅天昊后來(lái)在回應(yīng)外界疑問(wèn)時(shí)說(shuō)，文章主要關(guān)注的是香港社會(huì)的挑戰(zhàn)與未來(lái)改革。“香港日益嚴(yán)重的貧富分化，財(cái)富的創(chuàng)造機(jī)制出現(xiàn)了畸形。部分人財(cái)富的獲取，并非來(lái)自勞動(dòng)與才智，而是來(lái)自壟斷和特權(quán)，同時(shí)，階層固化，經(jīng)濟(jì)豪門化，大眾聲音被漠視，種種不公，引起了民眾的強(qiáng)烈不滿”。

羅天昊說(shuō)，我們需要一個(gè)什么樣的未來(lái)？其實(shí)即是對(duì)于民眾呼聲的回應(yīng)。摧毀地產(chǎn)霸權(quán)，振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)。地產(chǎn)獨(dú)大，國(guó)之兇兆。

這種觀點(diǎn)，其實(shí)在當(dāng)時(shí)的香港和內(nèi)地都具有相當(dāng)大的代表性。從上世紀(jì)90年代到現(xiàn)在，香港經(jīng)濟(jì)總量從800億美元，上漲到2018年的3638億美元。翻了四倍多，但是看看今天香港普通人的經(jīng)濟(jì)收入，就能明白他們對(duì)那些地產(chǎn)商的怨氣因何而來(lái)。

同樣是30年間，香港的GDP從占中國(guó)內(nèi)地20%，到如今廣東的GDP已達(dá)13315億美元，是香港的三倍以上，這么對(duì)比不由讓人懷疑，香港是不是錯(cuò)失了一些機(jī)會(huì)？

港珠澳大橋（資料圖）

如今，“李半城”們靠著幾十年的經(jīng)營(yíng)，讓香港經(jīng)濟(jì)高度依賴地產(chǎn)業(yè)和高企的房?jī)r(jià)。“囤積居奇，價(jià)高則拋”這樣的商業(yè)法則最后讓誰(shuí)得到了機(jī)會(huì)，又讓誰(shuí)失去了機(jī)會(huì)，可能那些地產(chǎn)大佬們心知肚明。

所以，李嘉誠(chéng)說(shuō)出的每一個(gè)字，都經(jīng)過(guò)了字斟句酌的反復(fù)推敲，都蘊(yùn)含著異常豐富的信息，都體現(xiàn)出他超人的精明和對(duì)局勢(shì)的老謀深算。一般人又怎么可能讀得出來(lái)，從這個(gè)角度說(shuō)，誤解豈不是必然的嗎？

?