香港九名大學(xué)校長(zhǎng)15日晚間就香港時(shí)局發(fā)聲明稱(chēng)，任何認(rèn)為大學(xué)可以化解眼下危機(jī)的期望不切實(shí)際，因?yàn)槔Ь植⒎怯纱髮W(xué)造成，也無(wú)法透過(guò)大學(xué)紀(jì)律程序來(lái)解決。這份聲明發(fā)出正值多所高校淪為“戰(zhàn)場(chǎng)”和暴徒們訓(xùn)練與生活的“基地”，也引發(fā)許多學(xué)生與教育界人士的不滿。他們對(duì)環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者表示，這樣的表態(tài)是典型的“騎墻派”，是對(duì)自身責(zé)任的推卸，更折射出香港教育之“恥”。

香港教育工作者聯(lián)會(huì)主席黃錦良16日對(duì)環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者斥責(zé)這封聯(lián)合聲明稱(chēng)，在最近相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，香港高校管理層拒絕對(duì)暴徒和他們的極端行為作出嚴(yán)厲譴責(zé)，也拒絕和暴力割席，正是這種縱容和“騎墻”的態(tài)度，加劇了香港局勢(shì)的惡化。他表示，香港各個(gè)高校的校長(zhǎng)應(yīng)立即對(duì)參與違法行為尤其暴力行為的學(xué)生作出嚴(yán)厲處罰，嚴(yán)格執(zhí)行校規(guī)，不能再以狡猾和模糊的態(tài)度為暴徒“作后盾”。

“香港的高校已成為極端主義和激進(jìn)主義的溫床，而這一趨勢(shì)還在往中小學(xué)蔓延”，一名國(guó)際學(xué)校的教師穆先生對(duì)環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者表示，這和教育工作者的不作為、推卸責(zé)任和操守低下有密切關(guān)系。他對(duì)記者表示，事實(shí)上，高校校長(zhǎng)們并非“手上無(wú)牌”，他們一可以通過(guò)校規(guī)對(duì)參與暴力和非法游行的學(xué)生進(jìn)行懲罰，二可以與學(xué)生家長(zhǎng)聯(lián)系，透過(guò)家長(zhǎng)進(jìn)行教育。

穆先生表示，然而，一些教育工作者不僅沒(méi)有這樣做，反而別有用心地鼓動(dòng)學(xué)生做出更多非法行為，甚至利用年輕人為他們的目的爭(zhēng)取到更多“悲情的合法性”，把學(xué)生推到前線，“其用心非常險(xiǎn)惡，是香港教育的恥辱”。

在眾多香港高校中，香港中文大學(xué)是日前遭到暴徒破壞最嚴(yán)重的高校之一。環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者16日來(lái)到中大校園看到，雖然大部分暴徒已從這里撤走，但校園依然一片狼藉。通往學(xué)校的主干道吐露港公路2號(hào)橋上，堆滿了各種垃圾雜物，散發(fā)出陣陣惡臭;地上則布滿鐵絲、鐵棍和鐵釘，穿行時(shí)需要格外小心;橋上甚至還有一輛燒毀的汽車(chē)，被用來(lái)作為“路障”。在校園中，隨處可看到燃燒瓶、石塊等用來(lái)攻擊警察的武器。 

港中大網(wǎng)站截圖

該校校長(zhǎng)段崇智15日發(fā)表公開(kāi)信稱(chēng)，過(guò)去數(shù)天有過(guò)千名“蒙面人士”因應(yīng)網(wǎng)上號(hào)召到中大，隨后中大校園內(nèi)發(fā)生了更多違法事件，包括“縱火、掘起大量磚塊、大學(xué)的校巴及工作車(chē)輛被盜用，以至教學(xué)樓、宿舍及餐廳被毀壞或占據(jù)。”在信中，段崇智承認(rèn)這些“蒙面人”對(duì)公眾安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，并要求所有外來(lái)人士實(shí)時(shí)離開(kāi)中大校園，然而，他卻并未有一字一句提到對(duì)這些暴力行為的譴責(zé)，亦沒(méi)有表態(tài)愿與暴力“割席”或制止暴力的決心。

這封公開(kāi)信和15日晚間他與其他高校校長(zhǎng)聯(lián)合發(fā)表的公開(kāi)信引發(fā)許多中大學(xué)生的強(qiáng)烈不滿。16日，中大內(nèi)地生發(fā)表一封公開(kāi)聲明稱(chēng)，前香港的非法抗議活動(dòng)越來(lái)越多，暴力事件愈演愈烈，但“校長(zhǎng)閣下的公開(kāi)信不僅反對(duì)警務(wù)人員履行職責(zé)，還公然支持那些因進(jìn)行暴力活動(dòng)被捕的中大學(xué)生。”聲明稱(chēng)，許多暴力示威者做出了令人震驚且無(wú)法理解的行為，不僅違反了校規(guī)，還犯下了各種刑事罪行，他們本應(yīng)對(duì)其不當(dāng)行為承擔(dān)法律責(zé)任。“但令人費(fèi)解的是，閣下從未公開(kāi)批評(píng)過(guò)這些暴力示威者，反而卻在您的公開(kāi)信中強(qiáng)烈譴責(zé)警察的履職行為。”

在聲明中，這些內(nèi)地生稱(chēng)他們強(qiáng)烈要求段崇智嚴(yán)格落實(shí)并執(zhí)行大學(xué)規(guī)章制度，“凡觸犯刑事罪名的學(xué)生均應(yīng)按香港司法程序逮捕或檢控，警察有權(quán)根據(jù)《香港警隊(duì)條例》執(zhí)行職務(wù)，閣下無(wú)權(quán)以任何不合理的理由妨礙警察履行職責(zé)的權(quán)力。鑒于目前的情況我們有充足的理由認(rèn)為，學(xué)校自身的安保力量無(wú)法保護(hù)我們的安全。”

“我對(duì)校長(zhǎng)的說(shuō)法很失望，很心寒”，一名不愿透露姓名的中大學(xué)生對(duì)環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者說(shuō)，亂局確實(shí)不易解決，但段崇智與其他校長(zhǎng)如此“甩鍋”也是嚴(yán)重的失職，校長(zhǎng)明知存在暴力，卻依然對(duì)暴力的實(shí)施者抱以同情，“這讓我感到失望，也使學(xué)校的名譽(yù)受到了很?chē)?yán)重的污損。”

相關(guān)閱讀：

港警四協(xié)會(huì)聯(lián)署信批段崇智“自毀大學(xué)公信力”

10月23日，香港警察評(píng)議會(huì)4個(gè)職方協(xié)會(huì)聯(lián)署去信香港中文大學(xué)校長(zhǎng)段崇智，批評(píng)后者之前僅憑被捕學(xué)生片面之詞便公開(kāi)質(zhì)疑警方，對(duì)此表示極度遺憾；聯(lián)署信還指出，段校長(zhǎng)明知有學(xué)生做錯(cuò)事仍加以包庇或視若無(wú)睹，自毀大學(xué)公信力。

段崇智18日在公開(kāi)信中以聽(tīng)到的“中大學(xué)生”單方面的言辭，一面倒地譴責(zé)警方涉使用不當(dāng)暴力對(duì)待學(xué)生。信中提及，校方逐一聯(lián)絡(luò)逾30名被捕同學(xué)，大部分聲稱(chēng)曾遭不合理對(duì)待，要求警方查明細(xì)節(jié)后清晰交代，并會(huì)去信行政長(zhǎng)官林鄭月娥促跟進(jìn)。

23日，警司協(xié)會(huì)、香港警務(wù)督察協(xié)會(huì)、海外督察協(xié)會(huì)和警察隊(duì)員佐級(jí)協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)表《致段崇智校長(zhǎng)書(shū)》。這封聯(lián)署信中稱(chēng)，作為執(zhí)法者，不能茍同段校長(zhǎng)放任學(xué)生參與違法暴力及破壞的行為。協(xié)會(huì)認(rèn)為學(xué)校有責(zé)任引導(dǎo)學(xué)生走上正途，以獨(dú)立思考明辨是非，求證求真是科學(xué)精神的根本，但段崇智身為一名科學(xué)家，僅憑被捕學(xué)生的片面之詞，便公開(kāi)對(duì)警方作出質(zhì)疑，對(duì)此表示極度遺憾。

信中表示，段崇智明確將政治沖突帶入校園的決定，必將香港教育界推向萬(wàn)劫不復(fù)的境地；段以大學(xué)校長(zhǎng)身份發(fā)表未經(jīng)證實(shí)的指控，甚至明知有學(xué)生已經(jīng)做錯(cuò)事仍加以包庇或視若無(wú)睹，這無(wú)疑是“自毀大學(xué)公信力的舉動(dòng)”。協(xié)會(huì)還譴責(zé)段校長(zhǎng)“開(kāi)了一個(gè)很壞的頭”，其他被捕學(xué)生和支持者會(huì)繼續(xù)向其他大學(xué)校長(zhǎng)施壓，以達(dá)成他們眼中“洗白”暴動(dòng)罪行的目的。

信中認(rèn)為，段崇智不應(yīng)放任學(xué)生參與違法暴力及破壞行為，大學(xué)生容易被人煽動(dòng)或利用，學(xué)校有責(zé)任引導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立思考明辨是非，走上正途。對(duì)港中大逐步成為反中亂港的“港獨(dú)”勢(shì)力基地感到無(wú)奈和痛心。

對(duì)于段崇智要求在現(xiàn)有機(jī)制外跟進(jìn)中大學(xué)生個(gè)案，聯(lián)署信反問(wèn)他是否明白何為法治：“我們難以理解為何被捕中大學(xué)生應(yīng)該獲得機(jī)制以外，有別于其他香港市民的對(duì)待，難道這是中大學(xué)生的特權(quán)嗎？實(shí)在難以相信這種荒誕的建議會(huì)由一名大學(xué)校長(zhǎng)的口中貿(mào)然提出。”

最后，聯(lián)署信引用教育家孔子的名言“德薄而位尊，知小而謀大，力小而任重，鮮不及矣”，希望段校長(zhǎng)謹(jǐn)言慎行。該名言大意是：品德低下卻坐于高位，智力不高卻想謀劃大事，力量很小卻想負(fù)擔(dān)重物，很少能有不引來(lái)災(zāi)禍的。

以下是聯(lián)署信全文↓↓↓

段崇智可恥的“公開(kāi)信”/許由

2019-10-19 04:23:55大公報(bào)

大學(xué)校長(zhǎng)，如果為了求自保職位，而不惜向違法犯罪妥協(xié)甚至下跪，其人格如何也就再難掩飾。兩周前受到學(xué)生暴力對(duì)待的香港中文大學(xué)校長(zhǎng)段崇智，昨日突然發(fā)出一封公開(kāi)信，一方面在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，聽(tīng)信暴徒學(xué)生的單方面指控，對(duì)警隊(duì)進(jìn)行荒謬的攻擊；另一方面對(duì)怵目驚心的學(xué)生暴力沒(méi)有哪怕是一句的譴責(zé)。對(duì)待暴力的雙重標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)得淋漓盡致。

段崇智或許會(huì)自鳴得意，以為利用這種小伎倆便可以暗渡陳倉(cāng)，既能自保校長(zhǎng)職位、又能騙取暴徒學(xué)生的支持，又能賺得“好校長(zhǎng)”的名聲。但他及其身邊出謀劃策的人不知道的是，這種是非不分的言行，只會(huì)讓天下人看清這位校長(zhǎng)的真正人品，看清他不僅沒(méi)有對(duì)真理、對(duì)原則、對(duì)法治的堅(jiān)持的風(fēng)骨，更多的是意圖左右逢源的狡詐算計(jì)。如此校長(zhǎng)，可以休矣！

在這篇長(zhǎng)達(dá)三千二百字的公開(kāi)信中，作為一個(gè)普通的香港市民，原本期望看到的，是這位受政府公帑資助的大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)“反暴力”的原則堅(jiān)持，畢竟，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)四個(gè)多月的極度暴亂之下，香港已經(jīng)飽受了黑衣暴徒的蹂躪，期待大學(xué)校長(zhǎng)可以發(fā)出正義的聲音，以盡快止暴制亂。

段崇智這次舉動(dòng)，犯了兩個(gè)可怕的錯(cuò)誤。第一，偏聽(tīng)偏信，對(duì)警方進(jìn)行毫無(wú)證據(jù)的指控；第二，面對(duì)無(wú)日無(wú)之的黑衣暴亂沒(méi)有真正的譴責(zé)，反而在恣意縱容。

對(duì)於第一點(diǎn)，其實(shí)講來(lái)很可笑。一間在國(guó)際上頗有聲譽(yù)的大學(xué)，其校長(zhǎng)居然可以在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，就未審先判，向警方作出極其嚴(yán)重的指控。段崇智在公開(kāi)信中聲稱(chēng)，在與二十多名被捕學(xué)生閉門(mén)會(huì)談后，看到警隊(duì)施暴。并指，“顯示這些絕非單一事件，從人道待遇角度來(lái)看，情況嚴(yán)重，而涉及身體傷害的情況，更加不能接受。”“我在此嚴(yán)正指出，無(wú)論同學(xué)因何事被捕，警方必須確保在拘捕及扣留過(guò)程中，被捕人士應(yīng)有的權(quán)利不被剝削……對(duì)於部分警務(wù)人員涉嫌不當(dāng)使用暴力或違反人權(quán)，經(jīng)查證后須予以譴責(zé)。”云云。

討好暴徒以求自保

作為校長(zhǎng)，段崇智和被捕的疑遭施暴的學(xué)生會(huì)面，情有可原，或許也算得上是分內(nèi)之事。問(wèn)題在於，所有學(xué)生的一面之辭，最終在這位校長(zhǎng)眼裏竟然成為“事實(shí)”，成為抹黑攻擊警方的“證據(jù)”。難道段崇智不知道有“疑罪從無(wú)”的原則？難道他不知道沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭定罪，一切指控都不應(yīng)被視作最終的罪名？更何況，從頭到尾，只有一名姓吳的學(xué)生敢不戴口罩出來(lái)作證，其他的人統(tǒng)統(tǒng)蒙面。段崇智不會(huì)天真到以為學(xué)生說(shuō)的都是百分百事實(shí)吧？作為被指在香港犯下嚴(yán)重罪行的疑犯，這些學(xué)生的話難道都沒(méi)有任何疑點(diǎn)？

即便段崇智想以校長(zhǎng)的身份裝作“同情”學(xué)生，但總不能如此是非不分、如此無(wú)視最基本的法治原則？這對(duì)警方公平嗎？

至於第二點(diǎn)，在此次暴亂初期階段，段崇智的確有表明對(duì)暴力的反對(duì)。然而，當(dāng)十月初他再與學(xué)生舉行對(duì)話、遭到粗暴對(duì)待后，他的立場(chǎng)便開(kāi)始轉(zhuǎn)變。在昨日的“公開(kāi)信”中，公眾沒(méi)有看到這位校長(zhǎng)對(duì)當(dāng)前學(xué)生蒙面暴亂的一句質(zhì)疑或譴責(zé)。

四個(gè)多月來(lái)，這些蒙面暴徒幹盡了傷天害理之事，從打砸搶燒，到無(wú)差別毆打普通市民，再到公然的襲警甚至是意圖殺警。約一周前，一名警員就遭到暴徒的割頸。而從六月至今，已最少有三百名警員受傷。大量的市民活在驚恐不安之中。所有這些暴力難道就不是暴力？如果不是出現(xiàn)了這些暴行，警方又何需強(qiáng)硬執(zhí)法？難道這些蒙面暴徒僅僅是因?yàn)橛兄?ldquo;中大學(xué)生”的身份，就可以將暴行“正義化”、“合理化”？

段崇智可能想將自己裝扮成活在“象牙塔”的無(wú)知大學(xué)教授。但他不是普通的教授，他是校長(zhǎng)，校長(zhǎng)就應(yīng)該要有校長(zhǎng)的樣子，豈能為了害怕暴徒學(xué)生的威脅而遷就甚至是討好、包庇其違法行為？更有甚者，裝作“誠(chéng)懇”地將責(zé)任推到社會(huì)制度，絲毫不提學(xué)生違法的基本事實(shí)。然而，只要他一天不譴責(zé)學(xué)生暴徒，他就不配當(dāng)這個(gè)校長(zhǎng)。他或許可以繼續(xù)在校園裏向暴徒學(xué)生獻(xiàn)媚，但他的為人品格，已經(jīng)距離破產(chǎn)不遠(yuǎn)。

在這封“公開(kāi)信”中，段崇智有這麼一句話：“同學(xué)的每一句說(shuō)話都打進(jìn)我的心坎裏，讓我非常的痛心及難過(guò)。”為了討好暴徒學(xué)生，他可以講出如此肉麻的話來(lái)，實(shí)在叫人吃驚，為了保住自己還有四年的校長(zhǎng)任期，他還有半點(diǎn)風(fēng)骨?

向來(lái)支持反對(duì)派的資深大律師蔡維邦，日前因不忿香港大律師公會(huì)對(duì)暴力的包庇，憤而辭去該會(huì)副主席一職。在一篇文章中，他狠批大律師公會(huì)對(duì)暴力“可恥的沉默”；而在兩周前，一位七十多歲的婆婆敢在街頭怒斥蒙面暴徒“無(wú)人性”，片段受到廣泛傳播。如果連七十歲的婆婆都能看透事件的本質(zhì)、敢於和暴力割席，堂堂中文大學(xué)的校長(zhǎng)，不僅沒(méi)有保持“可恥的沉默”，反而對(duì)暴徒極盡獻(xiàn)媚之能事，天下之無(wú)恥、腰骨之軟弱，莫之能匹矣！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：