方方日記的麻煩開始了……

林愛玥

　　據(jù)說，方方寫的日記是“紀(jì)實文字”，至少支持方方的人對此是確信無疑的。既然“紀(jì)實”，那么，日記中的人物、事件必然都是可以與現(xiàn)實一一對應(yīng)的。方方日記海外譯本即將面世，如果方方日記中所涉及的人物不允許方方在日記中出現(xiàn)關(guān)于自己的文字，那方方日記還能順利出版嗎?這，更多的應(yīng)該是法律問題，希望有專業(yè)人士能夠答疑解惑。毋庸置疑，如果不能的話，方方日記的麻煩恐怕要開始了……

　　之所以有這樣的疑惑，是因為網(wǎng)友@敲鑼的我 已經(jīng)明確對方方提出了質(zhì)疑。@敲鑼的我 最大的困惑就是方方轉(zhuǎn)載相關(guān)的敲鑼記錄為何只轉(zhuǎn)載一半，而對另一半聽而不聞視而不見。更讓@敲鑼的我 氣憤的是，在補齊后一半敲鑼的記錄后，方方的粉絲竟齊刷刷給@敲鑼的我 送去謾罵與詛咒。

　　正如@敲鑼的我 所說，在疫情期間，她先后經(jīng)歷了“大劫”和感受了“大愛”，可方方只轉(zhuǎn)載了“大劫”的一半，卻未轉(zhuǎn)載“大愛”的另一半，而方方的粉絲甚至不容許@敲鑼的我 說出“大愛”。話說，那些方方粉絲不是言必稱“真相”嗎，為何只接受“大劫”的真相，卻拒不接受“大愛”的真相呢?不接受就不接受吧，人家寫出來就去詛咒人家“你和你媽早點去死”，這還有一點點人性嗎?

　　那些方方的支持者聲稱@敲鑼的我 的媽媽是因為“在微博上引起關(guān)注了才進(jìn)得了醫(yī)院治病”，這種說法是極其可笑的，難道其他沒有在微博上引起關(guān)注的人就進(jìn)不了醫(yī)院了?我希望那些謾罵詛咒@敲鑼的我 的人能夠花點心思去查閱一下相關(guān)數(shù)據(jù)：在疫情期間，武漢一共收治了多少新冠肺炎(確診和疑似)的病人，又有多少是因為在微博上引起關(guān)注才得到救治的。事實勝于雄辯，這應(yīng)該不是什么很難做到的事吧?

　　那些方方的支持者一方面污蔑反對方方的網(wǎng)友搞“網(wǎng)絡(luò)暴力”，一方面又對@敲鑼的我 大搞特搞網(wǎng)絡(luò)暴力，更不要說，這些人言論之惡毒、態(tài)度之惡劣都超出了正常人的理解范圍。如果這些就是方方的支持者的基本素質(zhì)，我只能說我非常遺憾了。

　　就我個人的理解，@敲鑼的我 被方方的支持者圍攻不是偶然的。@敲鑼的我 就像那個揭穿皇帝的新衣的小孩一樣，一不小心指出了方方日記最大的問題：只有“大劫”，沒有“大愛”。在這樣的大前提下，撇開“一地?zé)o主手機”的照片和造謠梁護(hù)士“死亡”不談，就算方方日記說的全部是真相，那也是部分真相，只有“大劫”沒有“大愛”的真相。

　　實話實說，盡管抗疫成績巨大，可由于是“遭遇戰(zhàn)”，有些地方不盡如人意是在所難免的，換句話說，“大劫”確實有，不過“大愛”更多。正如張伯禮院士所說：“在開始的一個階段，由于對疫情不了解，有點倉促上陣，確實有些混亂，但是我們混亂持續(xù)的時間很短，后邊主流都是抗疫，都是志愿者，都是醫(yī)護(hù)人員奮戰(zhàn)，都是社區(qū)的工作者，一派蒸蒸向上，非常的井然有序。”可是，方方的日記除了讓人記住“瞞瞞瞞”、“錯錯錯”、“枉死的靈魂”、“沒有勝利，只有結(jié)束”、“時代的一?；?，落在個人頭上，就是一座山”……等“大劫”外，有多少人能從方方日記中感受到“大愛”?

　　張伯禮院士站出來說出了真相，可方方——一個據(jù)說專注于記錄疫情真相的人，居然自稱連張伯禮院士都沒聽說過，如何能讓人信服?

　　在這里，個人有個不情之請，希望武漢市能夠授予張伯禮院士“榮譽市民”的稱號。疫情期間，張伯禮院士率領(lǐng)團(tuán)隊在江夏放艙醫(yī)院救治564名輕型患者，沒有1例轉(zhuǎn)為重型和危重型。不管武漢市“榮譽市民”的要求有多高，個人認(rèn)為，以張伯禮院士在武漢所作出的貢獻(xiàn)，“榮譽市民”四個字都當(dāng)之無愧。

　　當(dāng)然，部分真相同樣是“真相”，這一點我們并不否認(rèn)，可是，就像中國這么大，人口這么多，總會有陰暗面一樣，你要盯著那些陰暗面說，一天換個花樣，一年365天不重樣都說不完，可是個人都該知道那是代表不了真正的中國的，同樣，那些以“瞞瞞瞞”、“錯錯錯”為立意的文字怎么可能代表中國抗擊疫情的全部呢。因此，面對網(wǎng)友的質(zhì)疑，如果方方真覺得委屈的話，不妨放慢日記出版的腳步，將60篇的日記擴寫到120篇，一半“大劫”，一半“大愛”，雖然不能說這樣整本日記就沒有問題了，但是，至少在某種程度上更接近真相且更客觀、更全面了些。

　　方方說(轉(zhuǎn)摘)“幾個月下來，原本很普通的網(wǎng)絡(luò)日記眼睜睜在輿情中以不可阻擋之勢形成人心撕裂的漩渦，這一切究竟是誰造成呢?”在這里，我覺得方方女士太謙虛了，方方日記無論如何都不能稱為“很普通的網(wǎng)絡(luò)日記”，如果真如方方所認(rèn)為的“很普通”，那些德文、英文版日記的出版商瘋了要上桿子火急火燎的出版?

　　正因為方方日記一點都不“普通”，很多文中涉及到的人恐怕都會忍不住較真的。日記不是小說，在寫到具體的事時應(yīng)該經(jīng)得起推敲，而在寫到具體的人時則應(yīng)該得到相應(yīng)的認(rèn)可，現(xiàn)在，由@敲鑼的我 的質(zhì)疑帶來的“破窗效應(yīng)”已經(jīng)形成，相信會有更多的人加入到質(zhì)疑的行列中來。如此，不難理解那些方方支持者的氣急敗壞了吧。方方女士是湖北作協(xié)前主席，個人修養(yǎng)應(yīng)該是沒什么大問題的，在這里，建議方方好好勸一勸那些支持者，讓他們放過@敲鑼的我 吧。

　　為了避免未來不必要的煩惱，我覺得方方女士有必要完善一下自己的日記。如果方方女士愿意從善如流的話，不妨采納我此前的意見：對文中提到的人和事做一個補充說明，并將相關(guān)文字添加到日記中，特別是德文版和英文版的譯本中，作為前言也好，作為后記也罷。我相信，如果方方女士真這么做了，方方日記的可讀性會大大增強。顯然，對方方女士來說，這么做于人于己這都是大好事一件，應(yīng)該不會太為難吧?

　　最后，請容許我說一句：@敲鑼的我 ，你是個勇敢的女孩子!致敬!

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：