報復社會的安順公交車墜湖案再思考

李旭之

　　貴州省安順的一名公交司機張某鋼制造的墜湖案，現(xiàn)在有了警方的調查結果，公布了案前他的家庭情況，其中涉及了房屋拆遷和投訴問題，詳情以新華社通稿為準。這起案件，也被人民日報定性為報復社會。所謂報復社會者，就是傷及了無辜，其罪在本人。是的，任何一個人活著都有不順，也會遇到不公，所以我們常被說，任何苦難和痛苦要學會自己扛，不能責備別人，更不能傷害到無辜的他人。還有公知灌雞湯，說，遇到不公和苦難，你首先要自己內心強大，要在痛苦中先學會如何享受生活。所以就是，實在扛不下去想尋死，最好自己選個沒人的地方安靜去死，死后尸體也不要驚嚇到別人，不要讓自己的死打擾到別人的靜好。

　　如果留心這些年來的某些跟死有關的事件，其中有兩種死顯著不同，一是官員的自殺，可能因為官員素質高學歷高，所以那些自殺而死的官員也很有官樣，都不傷及無辜，如一個人跳樓自殺，一個人吃安眠藥自殺，連死都不累及人民，不打擾群眾。而第二種人，就是抽刀砍向更弱者的人，他們素質不高，都是什么民工了，無業(yè)者了，保安了，拆遷戶了，公交司機了，有砍向小學生的，還有這種開公交車把滿車人淹到湖水里的，這都是報復社會的，自己死也要拉人陪葬。

　　說到陪葬，古代秦穆公死，殉葬之人有一百七十七人，其中有秦穆公喜愛的三名賢臣奄息、仲行、針虎。秦穆公生前與群臣一起飲酒，對他們三人說，“活著一起快樂，死后也一共悲傷。”三人當場允諾與穆公共死。古人最重信言，所以穆公死，三人皆從死殉葬。三人殉葬雖是自愿，但三人之死，還是讓秦國人哀傷，唱出了黃鳥之詩，這首歌就是詩經里的《黃鳥》。按說秦國百姓沒必要為三人殉葬哀傷，但還是咸得蛋疼，用歌聲唱出他們對殉葬制度的憤恨。也因為秦穆公不人道的殉葬，他死后秦國不能再東征。后來人殉改為陶俑，但用良臣殉葬就此不有。

　　張某鋼報復社會，還傷及到無辜的一車人。是什么讓他報復社會，警方通報告訴了我們，是“張某鋼因生活不如意和對拆除其承租公房不滿，為制造影響，針對不特定人群實施的危害公共安全個人極端犯罪。”

　　張某鋼要報復，不該針對“不特定人群”，從理由中理解，該針對讓他“生活不如意和拆除其承租公房”的么?但是呢，他即使想報復，他能接近那些人嗎?現(xiàn)實中是不可能的。古來“貴人不履賤地”，“官僚不觸群氓”。官家處處都戒備森嚴，一排排保安，一層層秘書，一道道安檢。辦事見人必須要提前預約，但基本都靠電話，而電話幾乎都是自動語音，在所有公開的電話里幾乎很難找到活人，所以實踐總結就是：電話投訴問題基本就是形式，幾乎難解決任何問題。官見不到，電話沒用，處于困難和呼救中的底層人的那種天地不應的憤恨和絕望，無其經歷者是無法感受的。張某剛開車墜湖肯定是絕望下的犯罪，是絕望而生的罪惡。

　　這是一個樂看別人災難、更盼別人倒霉的社會，唯如此，才能顯擺自己的優(yōu)越感和高高在上的地位。有人翻出了好像是魯迅先生的一句話：“中國人從來不怕災難，不管是多大的災難，只要是大家一起倒霉就行，從不探究真相，也從不屑于別人去了解真相。災難過后，慶幸自己躲過了，嘲笑別人離去了。最后扔下一句混賬話：這都是命。”沒查到這句話是不是魯迅先生說的，但這話沒錯。

　　元代劇作家關漢卿有名劇《竇娥冤》，竇娥含冤死前發(fā)三誓，第三誓，讓楚州大旱三年。按媒體說話，第三誓算不算報復社會、傷及無辜呢?只能讓人深思了。如果只把任何一種犯罪說成是犯罪本人的責任和他個人之問題，而不讓思考社會之問題，那么這類案件就能阻絕了嗎?

　　據說交通部門因此案要審查大車司機了，前幾年就為出租車司機安裝了護欄，審查完司機，也可再為他身邊站倆保安來護航。我們社會真是越來越“安全”了。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數量：