只要持客觀立場，凡做對比時(shí)，一定按同類對比：如果是縱向比，一定是自己跟自己比，比如，用美國好的東西跟美國壞的東西對比；用中國的好的東西跟中國的壞的東西比，這樣的實(shí)際客觀效果是讓人們一看就知道每個(gè)國家都有自己的好的一面，也有不好的一面。如果是橫向比，一定是按同等類別相比，比如，用美國的好的東西跟中國的好的東西比，用美國壞的東西跟中國壞的東西比。這樣的實(shí)際客觀效果是讓人們知道同類情況的差距。只要按這種同類類比，客觀效果就是就事論事，沒有誤導(dǎo)。但跨類對比就完全不同了。比如，把張三照服飾整潔的照片跟張三骯臟邋遢的照片公開放在一起做對比，給人門的印象就會是張三這個(gè)人有循規(guī)蹈矩的時(shí)候，也有吊兒啷當(dāng)?shù)臅r(shí)候，個(gè)性使然，不是什么大問題；但如果把張三骯臟邋遢的照片跟李四服飾整潔的照片公開放在一起做對比，給人們的印象就會是李四有教養(yǎng)而張三是流氓，實(shí)際是用李四否定了張三——雖然一個(gè)字都不提，但除了平時(shí)了解張三的人外，其他人的感受就是如此。個(gè)人如此，國家同樣如此。把美國的好的東西跟中國的壞的東西放在一起類比，雖然一個(gè)字都不說，但實(shí)際效果就是能使許多人不知不覺掉進(jìn)一個(gè)思維陷阱：美國的東西好，中國的東西壞；好的東西都在美國，壞的東西都在中國。

“公知”的雞湯文正是玩的這一手：把“美國長大”的谷愛凌跟“中國長大”的鐵鏈女往標(biāo)題上一放，雖然一個(gè)字都沒有直接說，但實(shí)際的思維陷阱已經(jīng)挖好放在那里了：谷愛凌為什么那么成功？因?yàn)槊绹蛔愣杂桑?ldquo;富足與自由是理想社會的前提”。鐵鏈女為什么那么悲慘？因?yàn)?ldquo;貧窮和愚昧才是萬惡之源”。而且“但愿所有女孩都能不是鐵鏈女”。注意，這個(gè)“但愿”可是畫龍點(diǎn)睛的一筆：如果成為鐵鏈女的概率很低，那還用得著“但愿”嗎？比如，用得著“但愿”所有的女孩不會出現(xiàn)返祖現(xiàn)象長毛長尾巴嗎？然而“公知”既然“但愿”出來，那實(shí)際就是說，中國女孩成為“鐵鏈女”的概率不低，所以才需要“公知”跑出來悲天憫人地“但愿”一番。

然而實(shí)際情況是這樣嗎？相對于中國14億人口，“鐵鏈女”的情況是極其特殊的例外，還是司空見慣？是一出現(xiàn)就遭到嚴(yán)厲打擊舉國征伐，還是遭到保護(hù)傘的頑強(qiáng)抵制？雖然“公知”沒有直接說，但這個(gè)“但愿”暴露了他實(shí)際要說的是：中國到處是貧窮和愚昧，所以女孩都可能變成“鐵鏈女”，所以需要他來“但愿”一番。

“公知”另一個(gè)沒直接說出口卻旁敲側(cè)擊的言外之意是：因?yàn)槊绹蛔愣杂桑?ldquo;富足與自由是理想社會的前提”，所以美國長大的谷愛凌才會成功。

“公知”沒有說也不敢說的事實(shí)是：第一，同樣在美國長大的青少年，有谷愛凌這樣的，也有吸毒、“校園殺手”、紈绔子弟那樣的，有因家境貧寒而上不起學(xué)或中途退學(xué)的，還有流浪街頭甚至被迫賣淫的。第二，谷愛凌的成功有美國教育體系、家庭環(huán)境和中國教育體系各方面積極因素的綜合作用（不然怎么說，在中國奧數(shù)學(xué)10天等于在美國學(xué)一年？），不能簡單地把一切都?xì)w功于美國教育體制。

谷愛凌如此受中國人喜愛，說明中國人對她的一切高度認(rèn)同：陽光、帥氣、善良、開朗、聰慧、健康、全面發(fā)展、尊重中國文化，熱愛中國文化。換句話說，她完全符合中國人民的培養(yǎng)方向和評價(jià)體系。

再仔細(xì)一想，谷愛凌身上的一切優(yōu)秀品質(zhì)，不正是毛主席當(dāng)年大力提倡、一再要求教育體制應(yīng)該做到的嗎？——“身體好、學(xué)習(xí)好、工作好”；“生動(dòng)活潑地主動(dòng)地學(xué)習(xí)”；“我提議，學(xué)生的睡眠時(shí)間再增加一小時(shí)?，F(xiàn)在是八小時(shí)，實(shí)際上只有六七小時(shí)，普遍感到睡不夠。因?yàn)橹R青年容易神經(jīng)衰弱，他們往往睡不著，醒不來。一定要規(guī)定九小時(shí)睡眠時(shí)間。要下一道命令，不要討論，強(qiáng)迫執(zhí)行。青年們要睡好，教師也要睡足”；“青年人就是要多玩一點(diǎn)，要多娛樂一點(diǎn)，要蹦蹦跳跳”……

由此可見，把中國青年培養(yǎng)成谷愛凌那樣的陽光青年是毛主席等老一輩領(lǐng)導(dǎo)人早就提出的指示。

為什么毛主席的指示不能落實(shí)？

這首先得問問那位寫雞湯文的“公知”。你就是干教育的，你和你的教育界同伙這么多年都是怎么教育中國青年的？一、拼命否定中華文化——“五千年文明不能再講”，“揭穿中華謬論史”……二、拼命吹捧漢奸文人——“如果誰對茅先生有所不敬，我認(rèn)為他不是人”；三、拼命反共——“槍桿子可以出政權(quán)卻永遠(yuǎn)出不了人權(quán)”，“只要重蹈公有制就是倒退”；新冠疫情中跟某公知作家一起煽風(fēng)點(diǎn)火……

身在中國教育界，“公知”卻拼命詆毀中華文化，拼命在年輕人中散布煽動(dòng)反華反共情緒，就憑這種陰陽怪氣卑劣猥瑣，能培養(yǎng)出谷愛凌那樣的陽光青年嗎？人家遠(yuǎn)隔重洋在美國長大卻能熱愛中華文化，顯然這是其母系親友們的功勞，而沒有這群“公知”的半分功勞。

如今“公知”又裝模做樣發(fā)問：為什么中國青年出不了谷愛凌？中國老百姓要回答說：無論是在中國還是美國或其他什么國，只要是由你們這批公知來教導(dǎo)，永遠(yuǎn)也出不了谷愛凌！

魯迅說過，蒼蠅也有自己的道德：“它在好的，美的，干凈的東西上拉了蠅矢之后，似乎還不至于欣欣然反過來嘲笑這東西的不潔：總要算還有一點(diǎn)道德的。”從這個(gè)角度看，“公知”的道德水平還真不如蒼蠅。

2022.2.14.

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：