有人轉(zhuǎn)來據(jù)說是某專家的留言，這是其中的一小部分：“對資本的歧視，本質(zhì)是對人性的否定；對資本的排斥，是對人性的排斥；對資本的打壓，本質(zhì)是虛偽的。”

從這段感慨中，還是揭示出該專家觀念中所存在的一些問題。

該專家稱目前存在所謂的“對資本的歧視”，這一說法是根本不成立的。在當(dāng)今社會里，有對資本歧視的嗎？從多年來網(wǎng)上的輿論來看，有人對資本無序化擴(kuò)張感到不滿，有人對資本無序化擴(kuò)張感到擔(dān)憂，但是，就是沒有對資本歧視的。被歧視者，往往在社會中地位處在較低的位置。被歧視者，往往有一些重大的且經(jīng)常被人恥笑的缺陷。上述這些會被歧視的因素，資本是都不具備的。因此，所謂的“對資本的歧視”，本身就是一種無稽之談，是莫須有的存在。

既然都不存在所謂的“對資本的歧視”，那么該專家為什么會提出“對資本的歧視，本質(zhì)是對人性的否定”一說呢？或許是因為按照常理，如果說XX是受到了歧視，就會引起人們的同情吧。所以，該專家寧可編造出“資本受歧視”的假象，來為他下面的推理建立起一個站在道德制高點上的出發(fā)點。然而，專家說的所謂人性到底是一種什么東西？自人類社會步入階級社會以來，從來就不存在所謂抽象的、一般的、普遍的人性。人性都是具體的，是受到階級性所制約的。馬克思說過這樣一類的話，資本家沒有自己獨立的人格，資本家的人格，是隸屬于資本的。該專家所謂的“人性”，其實與資本的人格化——即資本家應(yīng)該是有著密切聯(lián)系的。資本有什么樣的本性，作為資本人格化的資本家就會有什么樣的本性。資本的本性就是利潤至上。所以在資本家的人性中，也有對利潤的追逐高于一切的特質(zhì)。所謂“在商言商”，就是一種逐利的宣示。

而作為資本的人格化——資本家，其本性（即該專家口中與資本緊密綁定的“人性”），并不能代表社會上所有人的人性，進(jìn)而更不能代表中國最廣大的勞動人民的人性。因此，“對資本的歧視，本質(zhì)是對人性的否定”，這個命題在對“人性”不加任何前提和條件的情況下，本身是不能成立的。退一萬步講，即使是存在“對資本的歧視”，那么否定的也是與資本綁定的“人性”，這種附著在資本人格化（即資本家）身上的“人性”，是自私自利的、只知追逐利潤的、“一切向錢看”的不好的“人性”。這種“人性”，不該否定嗎？

而從另一個方面來講，馬克思說，資本主義最終要走向滅亡，而資本自然也是要最終走向自己的終點。到了那個時候，資本就肯定是要完全地被否定了的。那么那時世界上還會存在所謂與資本綁定的“人性”嗎？因為如果有與資本綁定的“人性”的話，這種“人性”也會跟隨著資本被否定而被否定的。

同理，“對資本的排斥，是對人性的排斥”也是站不住腳的。雖然目前仍處在社會主義初級階段的中國在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)時并沒有排斥資本，但這并不能否認(rèn)，這么些年資本為了逐利確實做了不少不地道的事。對于資本所做的這些不地道的事，難道不可以批評嗎？難道不可以揭露嗎？難道說，因為現(xiàn)在允許資本的存在，那么我們對資本所做的全部事情都要不加分析地認(rèn)可和接受嗎？顯然不是！中央不僅已經(jīng)開始限制資本的無序化擴(kuò)張，而且最近還規(guī)定，在某些領(lǐng)域里，就是不允許資本進(jìn)入。這是不是在某些領(lǐng)域?qū)Y本的排斥？這樣的排斥有問題嗎？不應(yīng)該嗎？

這位專家把與資本綁定的“人性”等同于所有人的人性，這本身就是故意在混淆概念。中國目前確實還是需要資本，這是中國的現(xiàn)實，但是我們都知道，中央提出的是“兩個毫不動搖”，在“必須毫不動搖地鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”的前面還有一句是，“必須毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”。大家可以注意一下，對于公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)，這兩個必須毫不動搖后面的表述用語是有區(qū)別的。對非公有制經(jīng)濟(jì)中有一個“引導(dǎo)”。這是什么意思？這就是說，對于非公有制經(jīng)濟(jì)，即包括私人資本在內(nèi)，需要一種明確無誤的引導(dǎo)。引導(dǎo)的意思是，有的路可以走，而有的路不可以走。對于資本可以走的路，我們能夠說，This way, please。而對于不允許資本走的路，我們就應(yīng)該說，That’s no way。這就是引導(dǎo)。雖然說，非公有制經(jīng)濟(jì)與資本在概念上并不完全等同，但二者之間的聯(lián)系是非常緊密的。非公有制經(jīng)濟(jì)中最主要的成分就是資本。

這位專家還說，“對資本的打壓，本質(zhì)是虛偽的”。我不知道，前面提到的所謂“引導(dǎo)”，那種“That’s no way”在這位專家看來，算不算是打壓？嚴(yán)格地說，這里使用打壓的說法，是不準(zhǔn)確的，也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。在社會主義初級階段來看，鼓勵、支持資本的有序化發(fā)展的同時，還要引導(dǎo)，這種引導(dǎo)不是某些人口中的歧視，也不是打壓，更不是虛偽的，而是防止資本無序化擴(kuò)張所必要的。

近十多年來，為了保障人民群眾的住房需求和利益，中央對房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了嚴(yán)格的管控，這能說是打壓嗎？顯然不是！中央說，房子是用來住的，不是用來炒的。很多資本卻瘋了似地?fù)頂D著去炒房，中央出臺政策來限制這股邪風(fēng)，這能算是對房地產(chǎn)資本的打壓嗎？顯然不是！因為這部分資本做得實在太過分了，是對中國經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的嚴(yán)重干擾。我們的宏觀調(diào)控不就是干這個的嗎？

有的資本勢力多年來一直都有著各種各樣的違法行為，有的甚至觸動了刑法。在掃黑除惡的過程中，有多少黑惡勢力不都是在資本支持和掩護(hù)之下，作惡多端嗎？不知道在這位專家看來，掃黑除惡是不是就是對資本的打壓？如果這位專家是這樣看問題的，那么在他的頭腦里，已經(jīng)沒有任何是非曲直的觀念了。

今天，不少群眾對于資本的無序化擴(kuò)張是不滿的，是很有意見的。中國的社會主義道路要健康地走下去，發(fā)展下去，人民群眾的這種正當(dāng)?shù)囊笫遣荒軌蚝鲆暤摹Ｒ驗橘Y本的無序化擴(kuò)張和某些資本勢力的胡作非為，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了廣大人民群眾的利益，嚴(yán)重地影響了中國社會主義道路的健康發(fā)展，這些問題不解決，中國的發(fā)展以及中華民族的偉大復(fù)興必然受到嚴(yán)重干擾。正是看到這樣的情況是不能再繼續(xù)下去了，中央才開始著手要限制資本的無序化擴(kuò)張。

（本文發(fā)布時有修改）