司馬南被“禁言”后，公知高興壞了， 或許在公知看來，“禁言”就是坐實(shí)司馬南的“罪狀”了。

這就屬于顧頭不顧腚了，這年頭被“禁言”的大小公知多了去了，公知說的可是“防民之口，甚于防川”，“讓人說話，天塌不下來”，怎么到了司馬南那里就畫風(fēng)突變了？

說來說去，公知無非是立場先行——只要你愛國，你就是敵人，只要你恨國，你就是“朋友”。要說雙標(biāo)，沒人比公知更雙標(biāo)。

以抗疫為例，這兩年公知大談特談“與病毒共存”是多么的“利國利民”，大談特談“與病毒共存”才是“科學(xué)”“主流”，似乎全世界都是對的，只有我們錯(cuò)了。

但如果反過來呢？如果是西方國家“動(dòng)態(tài)清零”，只有我們“與病毒共存”，還三天兩頭外溢到英國美國的話，公知會怎么說？

還能怎么說？肯定摁著我們的頭要求我們“道歉”，西方國家更是會根據(jù)各式各樣的“日記”“小作文”要求我們賠償啊，這還有什么可說的？

要是我們真躺平了，而美國沒躺平的話，現(xiàn)在好萊塢的抗疫大片估計(jì)早就接二連三出來了，公知更會感嘆美國文明拯救了世界，而我們的“專制”害慘了世界。別以為我在胡扯，諸如此類的話，公知在武漢疫情期間可沒少說。

由此，我們似乎可以說，只要公知反對的人，就算沒那么好，至少不會那么壞，相反，只要公知支持的“人”，大概率沒有最壞，只有更壞。

繞了個(gè)圈子，只是為了把復(fù)雜的問題簡單化，公知的話反著聽就對了。既然公知圍攻司馬南，那就算司馬南沒有我們想象的那么好，至少也不會太壞。

司馬南與美國確實(shí)有點(diǎn)“淵源”，至少他承認(rèn)在美國買房了，但在美國買房就不能“反美”，就不能對美國說“不”了嗎？公知有多少?zèng)]在中國買房的，還不恨國恨得不亦樂乎？

有人拿司馬南兒子在美國留學(xué)說事。公知不是最講“自由”的嗎？合著誰都有“自由”，就批評美國的人不能有，連在美國買房，連子女留學(xué)美國的自由都不能有？

我是沒有去過美國，但并不反對別人，特別是年輕人去美國看看。年輕人多走走、多看看不是壞事，有比較才有甄別嘛。

但有一說一，我是反對過早去美國留學(xué)的，至少研究生之前沒有必要，研究生之前學(xué)的都是很基礎(chǔ)性的東西，在哪學(xué)都一樣，這么說吧，在美國能學(xué)到的，在中國同樣能學(xué)到，在國內(nèi)學(xué)不到的，在美國同樣學(xué)不到。到了研究生階段，有意愿的話，是可以出去深造深造，學(xué)好本領(lǐng)，報(bào)效祖國，只要有這份心，去哪我們都放心。

所以，公知拿司馬南兒子在美國求學(xué)（真假未知）的事黑司馬南，在我看來，實(shí)在屬于沒什么其他可黑的了。

這里，我倒不介意給公知指條明路，真正想“扒”司馬南的話，去司馬南的視頻里去找“證據(jù)”，那里抓到司馬南的“小辮子”了才叫“實(shí)錘”。畢竟，大多人喜歡司馬南是喜歡看他的視頻，是覺得他說的對，說的好，而不是對司馬南本人有什么興趣。

公知揪著司馬南“美國買房”說事實(shí)在算不得高明，“美國買房”的罪過就算大上天，也大不過在美國出版“日記”吧，咋從來沒見過公知對在美國出版“日記”的方方說三道四呢？

至于拿司馬南做自媒體賺錢說事就更無聊了，與“日記”的天價(jià)收益名利雙收相比，司馬南那點(diǎn)三瓜兩棗算個(gè)啥?。?span lang="EN-US">

那問題來了，為什么公知只對司馬南在“美國買房”有興趣，卻對方方的“日記”在美國出版視而不見呢？

他們的槍口是對著好人的！問題是，憑什么好人就要被人拿槍指到？

今天“毒教材事件”的調(diào)查和處理結(jié)果出來了，坦白說，心里憋得難受，這時(shí)候就想起司馬南的“好處”來了，他要是沒禁言，我們至少能看看他是怎么看，又是怎么說的，某種程度上，他就是我們的代言人啊。

人無完人，很難講司馬南就沒有缺點(diǎn)，但這并不妨礙我們旗幟鮮明的支持他。進(jìn)一步講，國家和人一樣，都是有優(yōu)點(diǎn)、有缺點(diǎn)的，如果你愛，絕不會因?yàn)樾┰S缺點(diǎn)就不愛她，相反，如果你不愛，再多優(yōu)點(diǎn)你也不會放在心上。

道理就是這么個(gè)道理，愛國就是愛國，中國自然還不完美，但這并不妨礙我們愛她。理由很簡單，我們是中國人，我們不愛她，難道指望別人去愛？如果有人一定要褻瀆這種愛的話，對不起，那就別怪我們大嘴巴抽Ta。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：