摘要：賈康先生出于對(duì)剝削予以辯護(hù)的需要，指責(zé)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論與剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，只適合資本主義發(fā)展的早期社會(huì)，于我們今天的社會(huì)已經(jīng)不適用了，因而要“與時(shí)俱進(jìn)”，對(duì)之進(jìn)行“豐富發(fā)展”，“延伸、優(yōu)化、加強(qiáng)相關(guān)認(rèn)識(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的解釋力”。他的所謂“豐富發(fā)展”，把馬克思主義的基本原理搞得面目全非，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)所謂“延伸、優(yōu)化、加強(qiáng)相關(guān)認(rèn)識(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的解釋力”，反而還嚴(yán)重扭曲了我們現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)狀況，搞亂了人們對(duì)社會(huì)、對(duì)資本家或企業(yè)主的正常認(rèn)知。

賈康先生是我國(guó)學(xué)術(shù)界的一位具有重大影響力的資深學(xué)者，他曾先后獲得孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)、黃達(dá)—蒙代爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)和中國(guó)軟科學(xué)大獎(jiǎng)，就是這樣一位大家，在最近幾年關(guān)于姓資、姓社問(wèn)題的討論中，明顯地犯了暈，公開(kāi)地站到了廣大勞動(dòng)者的對(duì)立面，放肆地歪曲和篡改馬克思主義，成了一位為剝削行為作熱心辯護(hù)的人。下面，我們就來(lái)看看這位大家到底是怎樣為剝削行為進(jìn)行辯護(hù)的。

一

賈康先生，真不愧為是一位具有重大影響力的資深學(xué)者、大家，較之那些為剝削辯護(hù)的其他大大小小的理論家來(lái)具有極高的學(xué)術(shù)視野與理論站位。他們?cè)跒閯兿鬓q護(hù)的時(shí)候總是在一些具體政策、具體事件、具體人物上大叫大嚷，而賈康先生卻是不動(dòng)聲色地在一些重大基礎(chǔ)理論問(wèn)題上動(dòng)腦子、想心事，企圖在這里找到突破口。這個(gè)一旦獲得成功，那么，其他所有理論家提出的哪怕是100項(xiàng)、1000項(xiàng)具體事項(xiàng)都可輕而易舉地得到解決。這就是賈康先生的過(guò)人之處與高明之所在。

賈康先生到底是怎樣從一些重大基礎(chǔ)理論問(wèn)題上找突破口，為剝削進(jìn)行辯護(hù)的？這就是歪曲和篡改馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論與剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，把它們變成能適合剝削者的胃口、滿(mǎn)足剝削的需要、達(dá)到洗白剝削的目的的東西。只要這個(gè)達(dá)到了，賈康先生就算是為剝削者立了一大功。賈康先生到底是怎么在這些問(wèn)題上動(dòng)腦子、想心思的？這里，筆者就從他新近在《深圳特區(qū)報(bào)》發(fā)表的一篇文章①說(shuō)起。

賈康先生說(shuō)：“馬克思主義三個(gè)來(lái)源之一的英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，即已提出勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思進(jìn)而創(chuàng)立的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，成為批判資本主義發(fā)展中以早期血汗工廠為代表的雇傭剝削的思想武器。但在馬克思之后的一百余年，到了今天，真正的馬克思主義者，需要與時(shí)俱進(jìn)地以馬克思推崇和遵循的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神，基于基本原理和其內(nèi)涵的嚴(yán)密邏輯，來(lái)豐富發(fā)展關(guān)于‘勞動(dòng)價(jià)值’來(lái)源的分類(lèi)研究，并延伸、優(yōu)化、加強(qiáng)相關(guān)認(rèn)識(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的解釋力，進(jìn)而才能提升我們現(xiàn)在所非常強(qiáng)調(diào)的馬克思主義原理作為基礎(chǔ)理論，對(duì)我們構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的理論指導(dǎo)力。”

賈康先生的這段話(huà)比較長(zhǎng)，簡(jiǎn)單說(shuō)就是，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論與剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，只適合資本主義發(fā)展的早期社會(huì)，到了今天已經(jīng)過(guò)時(shí)了、沒(méi)用了，我們要“與時(shí)俱進(jìn)”，對(duì)之進(jìn)行“豐富發(fā)展”，“延伸、優(yōu)化、加強(qiáng)相關(guān)認(rèn)識(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的解釋力”。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)真的過(guò)時(shí)了、沒(méi)用了嗎？筆者認(rèn)為，沒(méi)有。我們先看看勞動(dòng)價(jià)值理論。眾所周知，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是他在研究資本主義商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立起來(lái)的。但是請(qǐng)注意，這決不意味著他在創(chuàng)立勞動(dòng)價(jià)值理論的過(guò)程中就只研究了資本主義的商品經(jīng)濟(jì)，因而他的這一理論也就只適用于資本主義社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)。客觀地說(shuō)，馬克思在創(chuàng)立勞動(dòng)價(jià)值理論過(guò)程中，首先研究的是資本主義的商品經(jīng)濟(jì)，但是他決沒(méi)用僅僅限于此。除此之外，他還同時(shí)研究了其他所有形式的商品經(jīng)濟(jì)，如原始共同體相互之間的商品交換、奴隸社會(huì)和封建社會(huì)存在的商品生產(chǎn)與商品交換，乃至未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)初期階段還可能存在的商品經(jīng)濟(jì)，等等。因而，我們可以肯定，勞動(dòng)價(jià)值理論是馬克思研究了人類(lèi)社會(huì)所有形式的商品經(jīng)濟(jì)之后所得出的最重要的科學(xué)理論成果。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論告訴人們，價(jià)值是勞動(dòng)者活的勞動(dòng)或抽象勞動(dòng)（或一般的無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)）創(chuàng)造的。勞動(dòng)者活的勞動(dòng)是一切價(jià)值的唯一源泉。其他的任何東西，如資本、土地等生產(chǎn)要素等都不會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，它們只是價(jià)值創(chuàng)造的條件。馬克思關(guān)于商品價(jià)值的這規(guī)定具有普遍的真理性與科學(xué)性，它適用于一切有商品經(jīng)濟(jì)存在的社會(huì)，包括我們今天的社會(huì)，即社會(huì)主義社會(huì)的初級(jí)階段。

另外，還需明白，除了早期社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)以外，其他社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)都是建立在科學(xué)技術(shù)與社會(huì)化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的，因而，勞動(dòng)者的勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值必定是一個(gè)大大超過(guò)勞動(dòng)力自身價(jià)值的價(jià)值。也就是說(shuō)勞動(dòng)者所創(chuàng)造的價(jià)值必定有一個(gè)大于商品成本價(jià)格（C+V）的價(jià)值余額（M）。用公式表示即W=C+V+M。其中C為物化成本，這是在生產(chǎn)過(guò)程中由所消耗的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的價(jià)值；V為人工成本，是由勞動(dòng)者創(chuàng)造出來(lái)的一個(gè)與勞動(dòng)力自身價(jià)值相等的新價(jià)值；M是由勞動(dòng)者創(chuàng)造的超出其自身勞動(dòng)力價(jià)值V的一個(gè)價(jià)值余額。這個(gè)價(jià)值余額M，在資本主義社會(huì)表現(xiàn)為剩余價(jià)值，成為資本家不費(fèi)任何代價(jià)、僅憑對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的壟斷而得到的，所以稱(chēng)它為資本家的剝削收入；而在社會(huì)主義條件下，按照馬克思恩格斯科學(xué)社會(huì)主義理論的設(shè)想，這個(gè)價(jià)值余額，為全社會(huì)勞動(dòng)者共同所有，不再成為少數(shù)個(gè)人的剝削收入。這是所有研究馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都明白的基本原理。

馬克思主義的這些道理，賈康先生本來(lái)也是非常清楚的，然而，就在最近這些年他來(lái)了一個(gè)一百八十度的大轉(zhuǎn)彎，認(rèn)為馬克思的這些道理錯(cuò)了，不再管用了，甚至變得有害了。因?yàn)樗J(rèn)為，把M當(dāng)作企業(yè)主的剝削收入，使他們?cè)獾搅?ldquo;貶義化、妖魔化”，不利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。他如此說(shuō)道：“說(shuō)到民營(yíng)企業(yè)，普遍存在一個(gè)思維定勢(shì)：大大小小的資本家是民營(yíng)企業(yè)的帶頭人，他們憑借生產(chǎn)資料的私人占有進(jìn)而剝削雇傭工人勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值。這種話(huà)語(yǔ)在一般的場(chǎng)合很多人不直接說(shuō)，但骨子里是按照這樣一個(gè)邏輯認(rèn)識(shí)問(wèn)題的……至于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)陣營(yíng)里那些個(gè)體戶(hù)、那些小業(yè)主，人們實(shí)際上自覺(jué)不自覺(jué)地也把他們都?xì)w于這樣一個(gè)因私有制而會(huì)形成剝削的社會(huì)成員陣營(yíng)中。所依據(jù)的基礎(chǔ)理論認(rèn)識(shí)框架，似乎就是馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)及對(duì)資本主義社會(huì)存在的剝削的批判。”白紙黑字，歷歷在目。正是因?yàn)檫@樣，所以，賈康先生就要下決定心讓它“與時(shí)俱進(jìn)”，使之得到“豐富發(fā)展”。

好一個(gè)理論大家！為了給剝削行為提供辯護(hù)，居然連馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值理論和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)都敢歪曲！眾所周知，馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值理論和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)全部理論中最基礎(chǔ)、最核心的部分，沒(méi)有這些原理，就沒(méi)有馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。沒(méi)有馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就沒(méi)有馬克思主義的全部理論。恩格斯指出：無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的“全部理論（即馬克思主義。筆者注）來(lái)自對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究”。[1]525此外，列寧也指出：馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)使他的“理論得到最深刻、最全面、最詳盡的證明與運(yùn)用”。[2]17這足以說(shuō)明馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的極端重要性。然而，在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)值理論又是決定作用的因素。早在100多年前，一位著名的資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·穆勒曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò)：“幾乎一切有關(guān)經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系的思考都包含有某種價(jià)值理論。在這個(gè)問(wèn)題上的錯(cuò)誤即使是極小的，也會(huì)使我們的其他一切結(jié)論產(chǎn)生相應(yīng)的錯(cuò)誤；我們的價(jià)值概念中存在任何含糊不清之處，都會(huì)使其他一切概念產(chǎn)生混亂和含糊。”[3]191可見(jiàn)，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論該是具有多么重要的地位與作用！今天，如果我們站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上看馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，約翰·穆勒先生的這段話(huà)也是非常適宜的。

除此之外，那被世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)100多年來(lái)反對(duì)國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)、帝國(guó)主義斗爭(zhēng)的偉大實(shí)踐和我國(guó)社會(huì)主義革命、建設(shè)以及改革開(kāi)放的豐富歷史經(jīng)驗(yàn)，不斷證明和反復(fù)檢驗(yàn)的馬克思主義的這些基本原理卻是自有人類(lèi)文明史以來(lái)最正確、最科學(xué)的思想，是顛撲不破的偉大真理。賈康先生卻僅僅為了給剝削行為作辯護(hù)，而放棄馬克思主義，歪曲和篡改他的勞動(dòng)價(jià)值理論與剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)實(shí)在是太離譜，太缺乏一個(gè)理論工作者應(yīng)有的學(xué)術(shù)品格與良知。要是資本主義國(guó)家的那些大大小小的資本家真的親耳聽(tīng)到了賈康先生這些發(fā)自肺腑的呼叫，應(yīng)該是會(huì)對(duì)他千恩萬(wàn)謝、感激涕零了！

然而，很遺憾，賈康先生的這番辯護(hù)壓根兒地站不住腳！

二

賈康先生到底是怎樣通過(guò)歪曲、篡改馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值理論與剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)來(lái)達(dá)到他為剝削辯護(hù)的？為了見(jiàn)識(shí)賈康先生的高明，筆者不妨還是從他的“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需基礎(chǔ)理論創(chuàng)新”一文說(shuō)起。

（1）賈康先生說(shuō)：“剩余價(jià)值的分配所得，并不能直接等于不勞而獲的剝削收入。比如大家知道財(cái)政分配是主要來(lái)源于剩余產(chǎn)品價(jià)值部分的公共資源的配置，它的分配結(jié)果涉及馬克思早已經(jīng)指明的‘必要的社會(huì)扣除’等等。又比如人們所看重的初次分配，它涉及按要素分配概念下各個(gè)社會(huì)生產(chǎn)參與主體的各得其所，對(duì)各方所得，都絕對(duì)不能簡(jiǎn)單地與不勞而獲相提并論。”

賈康先生的這一見(jiàn)地能成立嗎？應(yīng)當(dāng)明白，對(duì)剩余價(jià)值的直接占有與對(duì)剩余價(jià)值的分配所得是兩件完全不同的兩回事，具有絕對(duì)不同的兩種性質(zhì)，決不可混為一談。故意把對(duì)剩余價(jià)值的直接占有與對(duì)剩余價(jià)值的分配所得攪和在一起，企圖將對(duì)剩余價(jià)值分配所得的正當(dāng)性以洗白對(duì)剩余價(jià)值直接占有的剝削本質(zhì)是賈康先生為剝削作辯護(hù)的一種把戲，非常迷惑人。這就是賈康先生的高明之處與大智慧所在，不能不令人佩服。以下，我們對(duì)賈康先生所列舉的兩個(gè)例子作出具體分析。

第一，關(guān)于賈康先生所說(shuō)“比如大家知道財(cái)政分配是主要來(lái)源于剩余產(chǎn)品價(jià)值部分的公共資源的配置，它的分配結(jié)果涉及馬克思早已經(jīng)指明的‘必要的社會(huì)扣除’等等。”賈康先生這里所說(shuō)的意思就是，占有剩余價(jià)值的人不就是資本家或企業(yè)主，除此之外還有國(guó)家的一些公共部門(mén)，如政府機(jī)關(guān)、學(xué)校、醫(yī)療衛(wèi)生部門(mén)、軍隊(duì)及所有關(guān)于維護(hù)國(guó)家安全的部門(mén)、為滿(mǎn)足失業(yè)退休和喪失勞動(dòng)能力的人而設(shè)立的社會(huì)保障部門(mén)等所有機(jī)構(gòu)。如果說(shuō)資本家占有剩余價(jià)值是剝削，那么，這些公共部門(mén)不也參與了對(duì)剩余價(jià)值的分配，占有了一部分剩余價(jià)值嗎？為什么不把這些一起都當(dāng)作剝削，而唯獨(dú)把資本家或企業(yè)主占有剩余價(jià)值當(dāng)作剝削呢？這不是很矛盾嗎？這不是明顯地雙標(biāo)嗎？這就是賈康先生的邏輯。他企圖以這種方式來(lái)?yè)艨鍖?duì)方，以此來(lái)證明我們今天的企業(yè)主們對(duì)剩余價(jià)值的占有不是剝削，而是如同國(guó)家公共部門(mén)分得剩余價(jià)值一樣，也是正當(dāng)收入。

然而，賈康先生的這種說(shuō)法說(shuō)服不了任何人，而只能暴露他自己內(nèi)心深處的那種不可言說(shuō)的隱情。眾所周知，如前所述，直接占有剩余價(jià)值所得與對(duì)剩余價(jià)值分配所得是兩種完全不同的事情。資本家或企業(yè)主占有剩余價(jià)值是憑借自己對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的壟斷來(lái)現(xiàn)實(shí)的，這是生產(chǎn)過(guò)程中的事情，屬于社會(huì)財(cái)富的初次分配。所以，他們對(duì)剩余價(jià)值的占有是無(wú)償?shù)闹苯诱加?，而不是因社?huì)或國(guó)家分配所得，這是真實(shí)意義上的剝削；而國(guó)家公共部門(mén)對(duì)剩余價(jià)值（在我國(guó)社會(huì)主義條件下應(yīng)該是“剩余產(chǎn)品價(jià)值”，以下同）的占有，是國(guó)家根據(jù)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的要求對(duì)剩價(jià)值的再分配所得，目的是用于發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各種事業(yè)，以保障國(guó)家安全和滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需求。這是完全正當(dāng)?shù)氖杖搿?span lang="EN-US">

賈康先生把要直接占有剩余價(jià)值所得與對(duì)剩余價(jià)值的分配所得這兩件毫不相干的事情攪和在一起，完全是有意制造思想理論是非，搞亂人們的正常認(rèn)知，為資本家或企業(yè)主的剝削作辯護(hù)。

即使退一萬(wàn)步，假定賈康先生的這個(gè)辯護(hù)能夠通過(guò)，一個(gè)國(guó)家所有參與對(duì)剩余價(jià)值分配的部門(mén)也是一種剝削，那么，也不能以此來(lái)證明資本家或企業(yè)主對(duì)剩余價(jià)值的占有不是剝削。這正是那種以別人的“不是”來(lái)證明自己的“不是”也是“是”的荒唐邏輯的生動(dòng)表現(xiàn)。賈康先生居然犯這樣的低級(jí)錯(cuò)誤，不是很失資深學(xué)者的聲譽(yù)與尊嚴(yán)嗎？這不是也非常令人可笑嗎？

第二，關(guān)于賈康先生所說(shuō)“又比如人們所看重的初次分配，它涉及按要素分配概念下各個(gè)社會(huì)生產(chǎn)參與主體的各得其所，對(duì)各方所得，都絕對(duì)不能簡(jiǎn)單地與不勞而獲相提并論。”賈康先生這里所說(shuō)的“按要素分配概念下各個(gè)社會(huì)生產(chǎn)參與主體的各得其所，對(duì)各方所得，都絕對(duì)不能簡(jiǎn)單地與不勞而獲相提并論”一語(yǔ)的真實(shí)含義與他自己所要表達(dá)的意思是完全相矛盾的。因?yàn)?，一方面，如果賈康先生所說(shuō)的“按要素分配概念下各個(gè)社會(huì)生產(chǎn)參與主體的各得其所”指的是按要素的貢獻(xiàn)所得，那么這是一個(gè)十足的胡話(huà)。因?yàn)檫@里參與分配的要素及其所發(fā)揮的作用都有各種不同的質(zhì)的規(guī)定，是不可比較的，因而就無(wú)法確定它們各自的貢獻(xiàn)，進(jìn)而也就無(wú)法參與對(duì)收入的分配。馬克思指出：“每年可供支配的財(cái)富的各種所謂源泉，屬于完全不同的領(lǐng)域，彼此之間毫無(wú)共同之處。它們互相之間的關(guān)系，就象公證人的手續(xù)費(fèi)、甜菜和音樂(lè)之間的關(guān)系一樣。”[4]920因而它們是無(wú)法參與收入分配的。恩格斯說(shuō)得更清楚，他指出：“我們根本無(wú)法確定在某種產(chǎn)品中土地、資本和勞動(dòng)各占多少分量。這三個(gè)量是不可通約的。土地出產(chǎn)原材料，但這里并非沒(méi)有資本和勞動(dòng)；資本以土地和勞動(dòng)為前提，而勞動(dòng)至少以土地，在大多數(shù)場(chǎng)合還以資本為前提。這三者的作用截然不同，無(wú)法用任何第四種共同的尺度來(lái)衡量。”[5]71因而它們也是無(wú)法參與收入分配的。這個(gè)所謂“按要素分配”的理論連我國(guó)那些最崇拜西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們頂禮膜拜的美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主薩繆爾森教授也并不認(rèn)同。他指出：“正是由于土地、勞動(dòng)和資本品在生產(chǎn)中是相互依賴(lài)的，才使得收入的分配成為一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。設(shè)想你負(fù)責(zé)分配一個(gè)國(guó)家的所有產(chǎn)出，如果我們能夠判定‘土地’能夠獨(dú)立生產(chǎn)這么多，‘勞動(dòng)’能夠獨(dú)立生產(chǎn)那么多，而‘機(jī)器’又單獨(dú)生產(chǎn)了其余部分，那么分配就會(huì)非常容易。……但是，請(qǐng)將上面那段話(huà)再讀一遍，并標(biāo)出‘它自己生產(chǎn)’、‘獨(dú)立生產(chǎn)’等關(guān)鍵詞。這些詞指的是一個(gè)虛幻的世界，即各種要素的生產(chǎn)率可以相互獨(dú)立，而這在現(xiàn)實(shí)中是卻是根本不存在的。煎蛋卷，是有廚師的勞動(dòng)、雞蛋、牛油和大地的天然氣等要素投入共同作用而成的，你怎么可能將其中的每種投入單獨(dú)的貢獻(xiàn)從整體中分離出來(lái)呢？你怎么可能將其中的每種投入單獨(dú)的貢獻(xiàn)從整體中分離出來(lái)呢？”[6]201正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)賈康先生“按要素分配概念下各個(gè)社會(huì)生產(chǎn)參與主體的各得其所”是一個(gè)十足的胡話(huà)。

另一方面，如果賈康先生“按要素分配概念下各個(gè)社會(huì)生產(chǎn)參與主體的各得其所”指的是按要素的所有權(quán)分配所得，那么，這里參與對(duì)剩余價(jià)值或剩余產(chǎn)品的價(jià)值的分配所得恰恰是一種不折不扣、名副其實(shí)的剝削收入。因?yàn)檫@完全是它們的主人憑借對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的壟斷而無(wú)償占有勞動(dòng)者的勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值或社會(huì)剩余產(chǎn)品的價(jià)值形式，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱(chēng)為所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)。因而，它不是資本家或民營(yíng)企業(yè)主任何意義上的勞動(dòng)所得。說(shuō)到這里，賈康先生對(duì)此一定是不可接受的，因?yàn)樗_認(rèn)企業(yè)的管理者資本家或企業(yè)主也是勞動(dòng)者，他們也參與了價(jià)值與剩余價(jià)值的創(chuàng)造，他們的所得正是他們的勞動(dòng)所創(chuàng)造的結(jié)果。對(duì)此，筆者不敢茍同，理由請(qǐng)見(jiàn)下文。

（2）賈康先生說(shuō)：“企業(yè)管理者和現(xiàn)實(shí)生活中的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)里的企業(yè)主和管理者，他們的勞動(dòng)，以及科研人員、教育工作者的勞動(dòng)等等，都是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)的價(jià)值”（此話(huà)有語(yǔ)病。筆者注）。還說(shuō)：“全面看待剩余價(jià)值，應(yīng)是由占有生產(chǎn)資料的雇主所從事的管理勞動(dòng)、職業(yè)經(jīng)濟(jì)人（應(yīng)該是職業(yè)經(jīng)理人或職業(yè)經(jīng)理。筆者注）所做的管理勞動(dòng)，還有工人所付出的一線(xiàn)勞動(dòng)共同創(chuàng)造的。”

賈康先生此番講話(huà)，除了科研人員、教育工作者的勞動(dòng)與我們這里所要說(shuō)明的問(wèn)題無(wú)關(guān)，所以，我們不去管它。這里僅就企業(yè)管理者的勞動(dòng)作出說(shuō)明。按照賈康先生所說(shuō)的意思，企業(yè)管理者資本家或企業(yè)主也是勞動(dòng)者，他們的勞動(dòng)也是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，他們的收入都是來(lái)自自己勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值包括剩余價(jià)值，不存在對(duì)雇傭勞動(dòng)者的剝削。

事情真的是這樣的嗎？筆者認(rèn)為，未必！誠(chéng)然，資本家當(dāng)他還正處在發(fā)展期，家業(yè)并不是很大的時(shí)候，他可能直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。眾所周知，管理是一個(gè)二重物，一方面，它是“一種由社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程的性質(zhì)產(chǎn)生并屬于社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程的特殊職能”，同時(shí)又是一種“剝削社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程的職能”，這是“由剝削者和他所剝削的原料之間不可避免的對(duì)抗決定的。”[7]368客觀地說(shuō)，資本家作為第一重職能的執(zhí)行者，他是勞動(dòng)者，他的勞動(dòng)也會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，包括剩余價(jià)值。馬克思指出：“同作為資本家的本身相區(qū)別的產(chǎn)業(yè)資本家，同作為資本家即資本所有者的本身相區(qū)別的產(chǎn)業(yè)家，不過(guò)是勞動(dòng)過(guò)程中單純的職能執(zhí)行者，不是執(zhí)行職能的資本，而是與資本無(wú)關(guān)的職能執(zhí)行者，即一般勞動(dòng)過(guò)程的特殊承擔(dān)者，即勞動(dòng)者。這樣，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)就順利地轉(zhuǎn)化為工資，同普通的工資落入同一個(gè)范疇，不同于普通工資的只是數(shù)量和支付的特殊形式，也就是資本家自己給自己支付工資，而不是由別人給他支付工資。”[8]547這就是說(shuō)，資本家在執(zhí)行管理第一重職能時(shí)，他只是執(zhí)行一般勞動(dòng)者的職能，他的勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，并且“自己給自己支付工資”。

資本家若作為第二重職能的執(zhí)行者，他是非勞動(dòng)者，不過(guò)也可以是“另一種勞動(dòng)者”，即“作為資本家的勞動(dòng)者，即作為對(duì)別人勞動(dòng)的剝削者的勞動(dòng)者。他為這種勞動(dòng)所要求和所取得的工資，恰好等于他所占有的別人勞動(dòng)的量，并且當(dāng)他為進(jìn)行剝削而親自花費(fèi)必要?dú)饬Φ臅r(shí)候，還直接取決于對(duì)這種勞動(dòng)的剝削程度”。[4]435可見(jiàn)，即使是初創(chuàng)時(shí)期的資本家他所得到的收入除了來(lái)自自己的勞動(dòng)所創(chuàng)造的那一部分價(jià)值之外，主要的還是來(lái)自對(duì)雇傭勞動(dòng)者、包括雇傭經(jīng)理人員所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的占有。

資本家，一旦當(dāng)他發(fā)達(dá)了，家業(yè)變大了，他就會(huì)將企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的事務(wù)交給那些雇傭來(lái)的專(zhuān)業(yè)經(jīng)理人員去完成。這正如馬克思所說(shuō)的，“主人一旦有了足夠的財(cái)富，他就會(huì)把干這種操心事的‘榮譽(yù)’交給一個(gè)管家。”[4]433這時(shí)的資本家就成了一個(gè)完全脫離生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與管理的單純剝削者與消費(fèi)者，成了社會(huì)多余的人口。

上述可見(jiàn)，不論資本家是否參加經(jīng)營(yíng)管理，他都是一個(gè)剝削者，其收入來(lái)源主要或全部都是來(lái)自雇傭工人、包括雇傭經(jīng)理人員的勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值。賈康先生認(rèn)為資本家是勞動(dòng)者，他們的收入來(lái)自自己勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，不存在剝削等等，全都是不實(shí)之詞，根本站不住腳。這一點(diǎn)，也是完全適合我們今天的企業(yè)主的。這些人盡管他們對(duì)發(fā)展我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力作出了重大貢獻(xiàn)，但他們同時(shí)又剝削了無(wú)數(shù)雇傭勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)，無(wú)償占有了大量社會(huì)財(cái)富。這個(gè)基本事實(shí)不能不承認(rèn)。否則，我們就不是一個(gè)唯物主義者了。

（3）賈康先生說(shuō)：“從事勞動(dòng)的人，所謂勞動(dòng)者本身，是否擁有對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，和他的勞動(dòng)是否可以創(chuàng)造價(jià)值的問(wèn)題，并不發(fā)生牽連或沖突。”還說(shuō)：“凡是在社會(huì)再生產(chǎn)流程中從事勞動(dòng)（包括民營(yíng)企業(yè)家的管理與決策勞動(dòng)）的人，都應(yīng)具有價(jià)值創(chuàng)造者的地位。不能認(rèn)為不擁有生產(chǎn)資料的雇傭工人的勞動(dòng)才是創(chuàng)造商品價(jià)值的唯一源泉，一個(gè)人只要他擁有了生產(chǎn)資料（成為廠主或股東之一）的時(shí)候，他的勞動(dòng)就不再創(chuàng)造價(jià)值，沒(méi)有這樣的邏輯關(guān)系。”

賈康先生此話(huà)的意思是，既然資本家或企業(yè)主是勞動(dòng)者，他的勞動(dòng)也是創(chuàng)造價(jià)值、包括剩余價(jià)值的，不能因?yàn)樗麚碛猩a(chǎn)資料的所有權(quán)，就斷言他的勞動(dòng)不再創(chuàng)造價(jià)值了，硬要把他所占有的剩余價(jià)值看作是剝削。

賈康先生這里又犯了一個(gè)邏輯上的錯(cuò)誤，即不僅把資本家或企業(yè)主的所謂勞動(dòng)與一般擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)的勞動(dòng)者如個(gè)體農(nóng)民、手工業(yè)者、甚至小業(yè)主的勞動(dòng)劃了等號(hào)，而且也把資本家或企業(yè)主所擁有的生產(chǎn)資料所有權(quán)與一般勞動(dòng)者所擁有的生產(chǎn)資料所有權(quán)劃了等號(hào)。這里，賈康先生再一次制造思想混亂，顛覆人們的正常認(rèn)知。

前文已經(jīng)指出，本家除了他的早期階段履行上文所說(shuō)的“由社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程的性質(zhì)產(chǎn)生并屬于社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程的特殊職能”之外，他從來(lái)就不是一個(gè)勞動(dòng)者，因而也就談不上所謂勞動(dòng)，若把他履行“作為對(duì)別人勞動(dòng)的剝削者的勞動(dòng)者”職能的行為也當(dāng)作勞動(dòng)，那不僅是有意制造混亂，而且也是對(duì)真正勞動(dòng)者的不尊重。

誠(chéng)然，現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，人的勞動(dòng)創(chuàng)不創(chuàng)造價(jià)值與其他們是否擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)沒(méi)有關(guān)系，例如不擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)的雇傭工人和一般擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)的如前面所說(shuō)的個(gè)體農(nóng)民、手工業(yè)者、甚至小業(yè)主，他們的勞動(dòng)都是創(chuàng)造價(jià)值的。但是，當(dāng)那些擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)的人或資本家、包括我們今天的企業(yè)主一旦把生產(chǎn)資料當(dāng)作資本來(lái)使用，并且不再參與對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的管理，靠無(wú)償占有他人勞動(dòng)來(lái)生活的時(shí)候起，他就不再是勞動(dòng)者了，因而他也就再不創(chuàng)造價(jià)值了。這是我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)講過(guò)的道理。這說(shuō)明，資本家、包括我們今天的某些企業(yè)主所擁有的生產(chǎn)資料所有權(quán)與一般勞動(dòng)者所擁有的生產(chǎn)資料所有權(quán)是完全不同的，前者把生產(chǎn)資料當(dāng)作資本來(lái)使用，以獲取盡可能多的剩余價(jià)值為目的，而后者則是把生產(chǎn)資料當(dāng)作生產(chǎn)要素來(lái)使用，以謀生為目的。這二者之間涇渭分明，一清二楚，賈康先生為什么要在這里有意制造混亂呢？究其目的，還是一條，那就是要否定剝削，為資本家或企業(yè)主涂脂抹粉。

（4）賈康先生說(shuō)：“社會(huì)再生產(chǎn)中價(jià)值和可分配的剩余價(jià)值的來(lái)源，應(yīng)該包括生產(chǎn)資料占有者所從事的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，包括管理概念下的市場(chǎng)調(diào)查、方案設(shè)計(jì)、腦力體力付出、精神承壓，風(fēng)險(xiǎn)防范與經(jīng)營(yíng)拍板決策等等相關(guān)因素，……全面看待剩余價(jià)值，應(yīng)是由占有生產(chǎn)資料的雇主所從事的管理勞動(dòng)、職業(yè)經(jīng)濟(jì)人（應(yīng)該是職業(yè)經(jīng)理人或職業(yè)經(jīng)理，以下同。筆者注）所做的管理勞動(dòng)，還有工人所付出的一線(xiàn)勞動(dòng)共同創(chuàng)造的。”

賈康先生這里所說(shuō)的，關(guān)鍵在最后一句，即“全面看待剩余價(jià)值，應(yīng)是由占有生產(chǎn)資料的雇主所從事的管理勞動(dòng)，還有工人所付出的一線(xiàn)勞動(dòng)共同創(chuàng)造的。”這里所涉及的“占有生產(chǎn)資料的雇主所從事的管理勞動(dòng)”即馬克思所說(shuō)的資本家勞動(dòng)的性質(zhì)，筆者已經(jīng)在前文作了說(shuō)明，這里無(wú)需重復(fù)；“工人所付出的一線(xiàn)勞動(dòng)”創(chuàng)造價(jià)值的道理連賈康先生都是認(rèn)可的，無(wú)可懷疑，這里沒(méi)有必要再作說(shuō)明?，F(xiàn)在的問(wèn)題是如何認(rèn)識(shí)“職業(yè)經(jīng)濟(jì)人”所做的管理勞動(dòng)。

賈康先生為什么對(duì)“職業(yè)經(jīng)理人”的勞動(dòng)也感興趣呢？因?yàn)?ldquo;職業(yè)經(jīng)理人”是資本家的雇傭勞動(dòng)者，如果他們的勞動(dòng)能確認(rèn)是生產(chǎn)勞動(dòng)，即創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，那么就可以進(jìn)一步證明資本家、包括我們今天的企業(yè)主的勞動(dòng)也是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，確認(rèn)他們的所得是正當(dāng)?shù)?、合理的。這樣，資本家或企業(yè)主的壞名聲就可以洗白了，什么剝削就不再存在了。

事情真的是這樣的嗎？筆者認(rèn)為，事實(shí)的真相會(huì)讓賈康先生大失所望。馬克思指出：這些“職業(yè)經(jīng)理人”對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，雖說(shuō)也是雇傭工人，但是他是資本家的一種“特種的雇傭工人”[7]369，即“資本家的代理人”。[8]394他代替資本家履行管理職能不是以雇傭工人的名義來(lái)進(jìn)行的，而是“以資本的名義進(jìn)行”的。[7]369所以，他的勞動(dòng)同資本家自己的勞動(dòng)一樣具有同一的性質(zhì)，即“作為資本家的勞動(dòng)者”的勞動(dòng)，或“剝削勞動(dòng)”。[4]430

“職業(yè)經(jīng)理人”“作為資本家的勞動(dòng)者”，他的勞動(dòng)是非生產(chǎn)勞動(dòng)，不創(chuàng)造價(jià)值與剩余價(jià)值，他的工資是資本家的非生產(chǎn)性支出。這種非生產(chǎn)性支出是一線(xiàn)工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一種扣除。馬克思指出：“現(xiàn)在，雇傭工人也和奴隸一樣，必須有一個(gè)主人叫他去勞動(dòng)，并且統(tǒng)治他……那末，雇傭工人被迫生產(chǎn)他自己的工資，并且在這個(gè)工資之外再生產(chǎn)監(jiān)督工資（即“職業(yè)經(jīng)理人”的工資。筆者注），作為對(duì)統(tǒng)治和監(jiān)督他而花費(fèi)的勞動(dòng)的補(bǔ)償”。[4]434這就是馬克思對(duì)“職業(yè)經(jīng)理人”和“職業(yè)經(jīng)理人”勞動(dòng)性質(zhì)所作的分析，也是筆者對(duì)賈康先生的回答。

上述可見(jiàn)，賈康先生關(guān)于“職業(yè)經(jīng)理人”如同一線(xiàn)工人一樣，都是創(chuàng)造價(jià)值、剩余價(jià)值的勞動(dòng)者的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，站不住腳的。同樣。賈康先生想通過(guò)這一途徑進(jìn)而來(lái)證明資本家或企業(yè)主也是勞動(dòng)者的看法與作法更是錯(cuò)誤的，站不住腳的。

（5）賈康先生說(shuō)：“剩余價(jià)值概念，絕對(duì)不是僅僅以“剝削”可以對(duì)應(yīng)的概念——資本主義早年“血汗工廠”式的剝削，已經(jīng)隨著法律法規(guī)、社會(huì)保障體系、工會(huì)組織及其功能等相關(guān)制度機(jī)制的發(fā)展而得以遏制。對(duì)于可能存在的資本對(duì)勞動(dòng)強(qiáng)勢(shì)而影響收入分配的因素，理論上可認(rèn)為包含部分不公正因素，比如參考借鑒皮凱蒂《21世紀(jì)資本論》基本結(jié)論，有些人會(huì)認(rèn)為這里面有這樣不公正的“剝削”部分。對(duì)這些需要做出更為細(xì)致、復(fù)雜、全面的分析。”

賈康先生這一段話(huà)說(shuō)得明白一點(diǎn)，就是：一是“剩余價(jià)值概念，絕對(duì)不是僅僅以‘剝削’可以對(duì)應(yīng)的概念”；二是真要說(shuō)“剝削”，那只存在于資本主義早年，現(xiàn)在因各種因素的作用已經(jīng)得到了“遏制”，沒(méi)有了；三是因“資本對(duì)勞動(dòng)強(qiáng)勢(shì)而影響收入分配的因素”的作用，理論上可能存在部分不公正。即便如此，也要“做出更為細(xì)致、復(fù)雜、全面的分析”，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)就是“剝削”。

賈康先生說(shuō)的第一個(gè)問(wèn)題，與筆者在本文第二個(gè)部分的（1）中所回答的“剩余價(jià)值的分配所得，并不能直接等于不勞而獲的剝削收入”是同一個(gè)問(wèn)題，所以不再重復(fù)。第二個(gè)問(wèn)題，筆者已經(jīng)在“賈康先生為什么要在‘資本’上開(kāi)倒車(chē)”一文中作了說(shuō)明②。所以，這里也再重復(fù)。以下，僅就第三個(gè)問(wèn)題作出說(shuō)明。

我國(guó)現(xiàn)在的問(wèn)題到底是理論上認(rèn)為可能存在部分不公正，還是事實(shí)上存在著不公正，這種不公正中到底有沒(méi)有“剝削”？筆者認(rèn)為，要回答這樣一個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有必要講多少理論，只需看看我國(guó)的現(xiàn)實(shí)就明白了。這里，也不用舉例，只需看一看“新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)”剛剛推出的“2023年新財(cái)富500富人榜”的富人榜就足夠了。

2023年新財(cái)富500富人榜（節(jié)選）③

由于篇幅所限，所以筆者只選澤了其中的前15名。這里，請(qǐng)問(wèn)賈康先生，我國(guó)現(xiàn)實(shí)存在的僅僅“理論上認(rèn)為”的“部分不公正”嗎？實(shí)際上并不存在，是嗎？事實(shí)表明，在我國(guó)當(dāng)下，分配不公不僅僅是“理論上認(rèn)為”，而且是實(shí)實(shí)在在的存在。不僅如此，而且還有嚴(yán)重的剝削行為存在。不然，如此之多的巨富是從哪里起來(lái)的？這些巨富占有的財(cái)富不僅多得驚人，而且他們致富的速度也十分出奇。西方那些老牌資本主義國(guó)家的財(cái)團(tuán)都是經(jīng)過(guò)幾代、十幾代人的時(shí)間完成的，而我國(guó)今天的這些巨富僅僅只用了30年的時(shí)間，創(chuàng)造了世界奇跡！我們數(shù)億的工人、農(nóng)民辛辛苦苦奮斗一輩子、甚至幾輩子為什么都不能富起來(lái)？不僅如此，反而每天還要為住房、養(yǎng)老、子女教育等生活瑣事發(fā)愁鬧心。這不是受人剝削的結(jié)果嗎？如此巨大的天差地別，連瞎子都看得清清楚楚，賈康先生為什么就一點(diǎn)兒都看不見(jiàn)呢？這正如列寧所說(shuō)的，“偏見(jiàn)比無(wú)知離真理更遠(yuǎn)”！這只能說(shuō)賈康先生的政治站位出了問(wèn)題，需要好好反省反思才是。

上述所有，就是就是賈康先生對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論與剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)所作的“豐富發(fā)展”。他的這種“豐富發(fā)展”，完全是離經(jīng)叛道，把馬克思主義的基本原理搞得面目全非，不僅沒(méi)有“延伸、優(yōu)化、加強(qiáng)相關(guān)認(rèn)識(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的解釋力”，反而歪曲了現(xiàn)實(shí)，搞亂了人們的對(duì)資本家或企業(yè)主的正常認(rèn)知。

三、結(jié)論與思考

綜上所述，使我們看到，賈康先生為“剝削”的辯護(hù)是不成功的，他作了不該辯護(hù)的辯護(hù)。剝削現(xiàn)象并不會(huì)因?yàn)橛匈Z康先生的辯護(hù)而從此光亮鮮美，而只有那種“艾資病”患者才會(huì)喜歡被剝削。當(dāng)然，這樣說(shuō)，并不是有意要貶損資本家或企業(yè)主個(gè)人，資本家或企業(yè)主作為一個(gè)普通社會(huì)成員，如馬克思所說(shuō)，他“可能是一個(gè)模范公民，也許還是禁止虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)的會(huì)員，甚至還負(fù)有德高望重的名聲”。[7]262然而須知，資本家或企業(yè)主的另一個(gè)真實(shí)身份是資本家。“作為資本家，他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂。”[7]260因而，剝削就是他不變的本性。以他為代表的那個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)方式就是以“生產(chǎn)剩余價(jià)值或賺錢(qián)”作為自己最高乃至唯一的目的，并且以此作為一種“絕對(duì)規(guī)律”發(fā)揮作用。[7]679規(guī)律的客觀性及其“鐵的必然性”，決不會(huì)為任何人的意志為轉(zhuǎn)移。因而，賈康先生的辯護(hù)在這強(qiáng)大規(guī)律面前不能不碰得頭破血流。

拙作寫(xiě)到這里，應(yīng)該是可以結(jié)束了，但是，由此不得不使人想到，賈康先生本應(yīng)是一位很優(yōu)秀且受人尊敬的資深學(xué)者，對(duì)馬克思主義的理論是有著很高的造詣和很深的功底的，但為什么這些年卻變成了一個(gè)公開(kāi)站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和最廣大的勞動(dòng)者的對(duì)立面，放肆地對(duì)馬克思主義進(jìn)行篡改、歪曲而為剝削者資本家或企業(yè)主站臺(tái)呢？在我們的學(xué)術(shù)界、政界以及整個(gè)社會(huì)，像賈康先生這樣的人除了他本人，是否還會(huì)有其他的人也是這樣的呢？但愿這種人只是一種例外或極少數(shù)。但是，回顧這些年在我國(guó)學(xué)術(shù)界、政界和整個(gè)社會(huì)上刮起的反馬、反毛、反黨和反社會(huì)主義的烏風(fēng)黑雨，以及否定中華幾千年優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、否定幾百年尤其是近代以來(lái)反帝反封建和推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的新民主主義革命的歷史、否定建國(guó)后的前30年社會(huì)主義革命與建設(shè)偉大成就的歷史虛無(wú)主義，不能不感到問(wèn)題并不是那樣的簡(jiǎn)單。

面對(duì)此，使我們看到了一個(gè)不得不承認(rèn)的基本事實(shí)，這就是階級(jí)斗爭(zhēng)。即無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)、社會(huì)主義與資本主義之間的斗爭(zhēng)、馬克思主義與反馬克思主義之間的斗爭(zhēng)等等。這些斗爭(zhēng)，既有我們本土兩個(gè)階級(jí)、兩條道路或兩種改革觀、兩種主義之間矛盾對(duì)抗的表現(xiàn)，也有西方國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)、帝國(guó)主義同世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義之間矛盾對(duì)抗在我國(guó)的反映。這些矛盾和斗爭(zhēng)集中表現(xiàn)在我們的思想戰(zhàn)線(xiàn)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域。在這里，正如已故偉大領(lǐng)袖毛主席所指出的那樣，有一個(gè)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)要按照自己的世界觀改造世界，資產(chǎn)階級(jí)也要按照自己的世界觀改造世界”[9]230的問(wèn)題這是各個(gè)階級(jí)和各派政治力量斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。西方國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)、帝國(guó)主義在這幾十年，肆無(wú)忌憚地向我國(guó)大量?jī)A銷(xiāo)他們的文化垃圾、主流意識(shí)形態(tài)和腐朽的生活方式等，不遺余力地推行“顏色革命”，就是要用他們的世界觀來(lái)改造中國(guó)，把中國(guó)變成他們的附屬?lài)?guó)與殖民地。我們思想戰(zhàn)線(xiàn)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的朋友必須看清問(wèn)題的本質(zhì)，切不可掉以輕心。我們一定要堅(jiān)守自己的斗爭(zhēng)陣地，保持馬克思主義的戰(zhàn)斗本色，回?fù)粢磺懈矣谙蝰R克思主義挑釁的人，保衛(wèi)馬克思主義的純潔性、嚴(yán)肅性與科學(xué)性。否則，我們將愧對(duì)馬克思主義，愧對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨黨員的光榮稱(chēng)號(hào)。

注釋?zhuān)?span lang="EN-US">

①賈康：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需基礎(chǔ)理論創(chuàng)新（深圳特區(qū)報(bào)2023-03-14

②屈炳祥：賈康先生為什么要在‘資本’上開(kāi)倒車(chē)（紅色文化網(wǎng)2023-06-2400:10:30 ）

③2023年新財(cái)富500富人榜（新浪財(cái)經(jīng)2023年5月16日）

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思恩格斯全集（第13卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[2]列寧專(zhuān)題文集（“論馬克思主義”）[M].北京：人民出版社，2011.

[3]約翰·穆勒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理—及其在哲學(xué)上的應(yīng)用（上）[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，1991.

[4]資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[5]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[6]薩繆爾森《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（中文第18版）[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，2008

[7]資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[8]馬克思恩格斯全集（第26卷第3冊(cè)）[M].北京：人民出版社，1974.

[9]毛澤東文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，1996.

2023年7月1日改

（作者系獨(dú)立學(xué)者、中共武漢市委退休人員，研究方向系《資本論》與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。本文系紅色文化網(wǎng)獨(dú)家專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：