央視記者采訪官員，被反問“多宣傳好的不行嗎？”的一段畫面，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。

　　6月30日至7月2日，蚌埠要舉辦為期三天的龍湖音樂節(jié)。為了防止有觀眾不買票，從相距400米的蚌埠龍湖大橋上“偷看”，當(dāng)?shù)貜?月23日開始，在龍湖大橋南側(cè)的人行道上開始搭建全封閉的鐵皮圍擋。

　　如果不是央視記者采訪官員時采取了“隱蔽”拍攝，官員的這句“多宣傳好的不行嗎？”根本不會直接脫口而出。這說明，官員也知道這是一件“壞事”。

　　6月26日，安裝在大橋上的圍擋又突然開始拆除。

　　隨著央視記者調(diào)查的進行，人們知道了更多細節(jié)。音樂節(jié)由蚌埠市文旅投集團主辦，承辦方是一家商業(yè)演藝公司，而搭建圍擋的正是這家商業(yè)公司。搭建過程不僅侵占了人行道和盲道、破壞了路面，而且事先沒有任何報批手續(xù)。

　　在記者的追問下，主辦方聲稱搭建圍擋是出于“安全考慮”。

　　真要是為“安全考慮”，為何不是當(dāng)?shù)氐男姓块T出面采取相關(guān)必要的安全防護措施，而只是讓承辦的商業(yè)公司去違規(guī)安裝鐵皮全圍擋呢？只能說“吃相太難看”！

　　蚌埠龍湖大橋“封橋防窺”事件的出現(xiàn)似乎不是孤例的。從今年五一假期至今，全國陸續(xù)有多個景區(qū)被曝修建全圍擋，防止景區(qū)旁邊公里的游客，“偷窺”觀賞景區(qū)風(fēng)景。

　　壺口瀑布、梅里雪山、金沙江大拐彎、云南九龍瀑布群等景區(qū)均采取了類似措施。

壺口瀑布圍墻

梅里雪山圍墻

九龍瀑布群圍墻

　　大部分景區(qū)給出了相似的理由——修建圍墻也是為“安全考慮”；也有一部分景區(qū)宣稱，修建圍墻是為了“反哺村民”，這等于間接承認修建圍墻就是擔(dān)心影響景區(qū)收益。

　　與“吃相難看”的蚌埠龍湖音樂節(jié)有所不同的是，在風(fēng)景名勝區(qū)建圍墻不讓“未買票”游客“偷窺”的行為，既于法無據(jù)，更是資本企業(yè)對全民所有制的“僭越”以及對全民共同所有的資源的掠奪。

　　從革命勝利到三大改造完成，舊社會的一切不合理的制度早就應(yīng)該被摧毀了。在社會主義公有制下，風(fēng)景名勝是一種特殊的自然或歷史人文資源，自然景觀是大自然的鬼斧神工，理應(yīng)全民共同所有；而歷史人文場所則是老祖宗留給全體人民的共同財富。

　　現(xiàn)行《風(fēng)景名勝區(qū)條例》第七條規(guī)定：設(shè)立風(fēng)景名勝區(qū)，應(yīng)當(dāng)有利于保護和合理利用風(fēng)景名勝資源。

　　部分風(fēng)景名勝區(qū)附帶的人文及自然景觀，需要人工保護及維護，必然就需要維護成本。利用風(fēng)景名勝對進入景區(qū)的游客合理地收取相應(yīng)費用、用于補償維護成本并不為過，無論是計劃經(jīng)濟年代還是市場經(jīng)濟年代都采取過類似的做法。

　　但是，這個費用的收取，顯然應(yīng)該在合理利用的范疇，且應(yīng)該以有利于保護風(fēng)景名勝資源為目的?！讹L(fēng)景名勝區(qū)條例》的利用與管理一章，明確規(guī)定，管理機構(gòu)不得從事以營利為目的的經(jīng)營活動。

　　然而近些年來，各個風(fēng)景名勝區(qū)競相上漲的門票價格早已超出了補償性收費的范疇，讓風(fēng)景名勝區(qū)淪為增加旅游收入、充盈地方財政，滿足風(fēng)景區(qū)運營企業(yè)（無論是國資還是私營）牟利需求的工具，而很多風(fēng)景區(qū)過度商業(yè)化的開發(fā)甚至已經(jīng)反過來對原來的風(fēng)景名勝資源造成了極大的破壞。

　　而現(xiàn)在很多景區(qū)“修圍墻、放蹭看”的做法，正是在地方財政不斷吃緊的背景下“涸澤而漁”的做法。

　　為了快速獲取財政資金，某些地方甚至將景區(qū)或景區(qū)內(nèi)的部分設(shè)施若干年限的經(jīng)營權(quán)打包“出售”。這樣處置全民所有的資源，問過“全民”的意見了嗎？

　　以上種種做法，等于從事實上改變了風(fēng)景名勝區(qū)的全民所有制性質(zhì)！

　　而筆者真正擔(dān)心的，還不僅僅是這些風(fēng)景名勝區(qū)的搞法，就怕在財政困難的狀況下，又要掀起新一輪的“圈地運動”了。

　　例如前不久發(fā)生的南寧城投在路邊劃線，將3000個道旁停車位承包給了私營企業(yè)南寧華普正方泊車建設(shè)管理有限公司。

　　又如去年發(fā)生的四川閬中將175家食堂30年經(jīng)營權(quán)以1.8億的起價進行拍賣，這175家食堂涉及公辦學(xué)校98所，涉及行政機關(guān)、事業(yè)單位、國資公司共77個單位。

　　這樣的“變現(xiàn)”做法，固然能解一時之渴，但其所帶來的后果，你們真的想清楚了嗎？

　　南寧慧泊停車因為天價收費，引起了全民的關(guān)注與抨擊，最終不得不進行整改。

　　如果全國都是慧泊這種情況，如果能變現(xiàn)的領(lǐng)域都被變現(xiàn)了，等到資本企業(yè)完成“圈地”、向全民揮動鐮刀的時候，“應(yīng)接不暇”的網(wǎng)民們還能抨擊得過來嗎？

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：