（上）

且慢，被定義的“極左”究竟是個(gè)什么貨色？

昨天晚上居委會(huì)中心理論組認(rèn)真學(xué)習(xí)老胡最新文章，大家討論非常熱烈，11點(diǎn)了才回家。

肚子餓，煮掛面吃過(guò)，服了一顆劉曉明送我的菌小寶，這小東西怎么那么大勁兒?。慷亲永餂坝颗炫鹊购７砭逓?，弄得我沒(méi)睡好，一大早迷迷糊糊出發(fā)上了高鐵。

大家普遍贊同老胡表達(dá)的一種深深憂慮，就是這個(gè)社會(huì)啊，現(xiàn)在有一種莫名其妙的戾氣。

但社會(huì)戾氣從何而來(lái)，看法有明顯分歧。老胡認(rèn)為，社會(huì)戾氣來(lái)自于“極左”，都是“極左”惹的禍。好比地鐵應(yīng)該坐5站，他只坐了一站，到了一站，貌似“極左”，潑上一桶油漆，罵了一通你反改革，遂收兵回營(yíng)，而未探究老胡之意念中的“極左”究竟是怎么產(chǎn)生的。

右眼看左眼，沒(méi)法兒不“極左”。

也不去問(wèn)問(wèn)所謂“極左”，如果有的話，打從哪兒來(lái)的？是“極左”導(dǎo)致了社會(huì)戾氣，還是某些其他的原因?qū)е铝艘环N社會(huì)思潮被老胡定義為“極左”？在百年未有之變局內(nèi)外矛盾交織，強(qiáng)調(diào)極限思維底線思維的當(dāng)口兒，我們黨的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，要轉(zhuǎn)向與老胡定義的“極左”做斗爭(zhēng)嗎？老胡定義的“極左”究竟是個(gè)什么貨色？

飆車(chē)飆了幾十年，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)降速，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型艱難爬坡，以往被增長(zhǎng)數(shù)字所掩蓋的各種隱性矛盾得以顯現(xiàn)，老百姓體驗(yàn)不悅，因此而滋生了戾氣，有沒(méi)有這個(gè)因素呀？貧富差距過(guò)大，有沒(méi)有這個(gè)因素?。抠Y本野蠻生長(zhǎng)與民爭(zhēng)利，有沒(méi)有這個(gè)因素??？

正式討論還沒(méi)開(kāi)始，大家便爭(zhēng)論不休。

中心組學(xué)習(xí)一般都是多主題的，像昨天這樣集中在胡人胡文胡觀點(diǎn)上，還比較少見(jiàn)的。老胡的最新文章之所以引發(fā)大家的特別討論，主要原因是老胡旗幟鮮明地反對(duì)“極左”，文章上綱上線高屋建瓴，這在以往老胡文章當(dāng)中是不多見(jiàn)的。

我也是瞎琢磨，老胡乒乒乓乓這一頓火藥味十足的文章，肯定不止為一部電影的具體評(píng)價(jià)問(wèn)題，從《我本是高山》到《隱入塵煙》，這中間有沒(méi)有一個(gè)邏輯鏈?。?/p>

我想起歷史上皇甫平文章的那些往事，想起馬立誠(chéng)老師的《交鋒》，想起賀某方教授的“內(nèi)外夾擊”，想起了章家敦先生中國(guó)崩潰論的種種預(yù)言……

人老了，特別喜歡小孩子，小孩子在認(rèn)識(shí)世界的時(shí)候，最容易是非分明，看個(gè)動(dòng)畫(huà)片要分好人壞人，小羊是好人，大灰狼便是壞人。

人老了，思想變得復(fù)雜，明明知道在爽利的經(jīng)典力學(xué)里找不到類似的現(xiàn)象，卻執(zhí)意于量子糾纏。人世間并非只有好壞二分法，黑白二分法，要么上帝，要么撒旦，哪有那么簡(jiǎn)單呢？

至于左和右的二分法，更是不靠譜。黨性這么強(qiáng)的老胡，這兩天文章寫(xiě)的這么勤奮，一定是看出了某些問(wèn)題，但他這幾嗓子一喊，陣線不是更清楚了，問(wèn)題不是更簡(jiǎn)單了，而是糊涂官判糊涂案，打了糊涂針，吃了糊涂藥，拉了糊涂屎，撒了糊涂尿，一團(tuán)亂麻胡亂搓，治絲益棼哩。

（中）

突然啟動(dòng)反“極左”，焦點(diǎn)呢？

今天什么情況？中國(guó)式現(xiàn)代化處在發(fā)展的緊要關(guān)頭，各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，吾國(guó)本黨經(jīng)受風(fēng)高浪急乃至驚濤駭浪的重大考驗(yàn)，在意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)線上，老胡是個(gè)勇敢的戰(zhàn)士，他突然啟動(dòng)，率先吹響了反“極左”的號(hào)角，讓大家為之一振，為之一愣，又為之莫名其妙。

劉志軍試車(chē)飆高鐵一般，老胡面龐冷峻，站到了意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的最前沿，他獨(dú)自發(fā)現(xiàn)一個(gè)暗堡，正向外噴射著邪惡的火焰，于是仿效像堂吉訶德與風(fēng)車(chē)搏斗，他大顯身手，剎那間，形象變得高大起來(lái)。

跟蹤這個(gè)理論動(dòng)向，居委會(huì)中心理論組的同志分工閱讀了2012年以來(lái)黨的權(quán)威文獻(xiàn)，遺憾的是，正前方與沉舟側(cè)畔，均沒(méi)有找到老胡的主攻目標(biāo)。

組長(zhǎng)指示老黨員帶動(dòng)新黨員理論骨干，要繼續(xù)尋找，無(wú)論如何要對(duì)齊老胡的文章，提高大家的思想認(rèn)識(shí)，囑下次再做主題討論。

新聞?shì)浾摴ぷ魈幵谝庾R(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的最前沿，這是毋庸置疑的。胸懷大局、把握大勢(shì)、著眼大事，因勢(shì)而謀、應(yīng)勢(shì)而動(dòng)、順勢(shì)而為，老胡同志一直做得很好。若論治國(guó)理政，若論定國(guó)安邦，老胡的輿論引領(lǐng)力，一直是我們學(xué)習(xí)的榜樣。

但在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)輿論斗爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)上，老胡獨(dú)自發(fā)現(xiàn)的這個(gè)邪惡的火力點(diǎn)，真的是邪惡的嗎？有沒(méi)有可能是友軍呢？有沒(méi)有可能僅僅是在表述方法上，政策主張上有些差異，而非根本性的矛盾呢？

這個(gè)判斷很重要啊，在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上，我們能否頂?shù)米?、打得贏，直接關(guān)系國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全和政權(quán)安全，但是敵人和朋友關(guān)系搞顛倒了，把人民內(nèi)部矛盾搞成敵我矛盾，同樣會(huì)使我們的事業(yè)受損。

具體到電影評(píng)論中，呼喚要更真實(shí)地表現(xiàn)出張桂梅對(duì)共產(chǎn)主義信念的堅(jiān)守，究竟是一種“極左”的戾氣，還是一種正義的呼喚？或曰對(duì)公知們多年歷史虛無(wú)主義的反向動(dòng)作？

不知道老胡同志是否注意到了另外一種傾向，這種傾向線上線下都有，他們不接受張桂梅老師的信仰，不愿意不敢相信張桂梅的行動(dòng)來(lái)自于她崇高的信仰，譽(yù)之以所謂“人性的光輝”，以抽象的人性稀釋掉黨性，非要把張桂梅的共產(chǎn)主義理想解構(gòu)為繞指柔的百結(jié)亡夫淚。

我寧愿相信老胡是做足了功課的，老胡是有充分根據(jù)的，而非靈機(jī)一動(dòng)的膚淺想象或簡(jiǎn)單的情緒化的沖動(dòng)，但要把我們的認(rèn)識(shí)提高到老胡的層次上有點(diǎn)難。

陣地意識(shí)很強(qiáng)，敢于發(fā)聲敢于亮劍，這當(dāng)然是大優(yōu)點(diǎn)，或叫“掌握網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上的主動(dòng)權(quán)，決不肯被邊緣化”，但如果看錯(cuò)了對(duì)象判斷失誤呢？故此，我們不能不把標(biāo)準(zhǔn)弄清楚，不能不把問(wèn)題的實(shí)質(zhì)弄清楚，不能不把問(wèn)題的來(lái)龍去脈弄清楚。

老胡認(rèn)為對(duì)電影的批評(píng)是咬錯(cuò)了，老胡本人有沒(méi)有可能犯糊涂也回嘴講錯(cuò)了？

五陵公子跟我說(shuō)，老胡炒股虧了，情緒不太好，你躲他遠(yuǎn)點(diǎn)兒，瞎扯吧，我絕不信老胡是為五斗米折腰的人。

老胡昨天晚上的最新文章說(shuō)，他炮轟“極左”不針對(duì)任何具體人，這個(gè)解釋讓人很糊涂，明明是旗幟鮮明反“極左”，鏡頭推進(jìn)了，該上特寫(xiě)了，突然脫離了焦點(diǎn)，那到底說(shuō)的是誰(shuí)呢？不見(jiàn)羊群，更不見(jiàn)領(lǐng)頭羊，對(duì)著悠悠白云發(fā)飆嗎？眼前一片模糊怎么反??？

對(duì)不起啊，居委會(huì)中心理論組同志討論胡心胡意，沒(méi)有辦法跳開(kāi)老胡本人。

理論組老張說(shuō)，我們主張積極的思想斗爭(zhēng)，因?yàn)樗沁_(dá)到黨內(nèi)和革命團(tuán)體內(nèi)的團(tuán)結(jié)使之利于戰(zhàn)斗的武器。老胡開(kāi)了一個(gè)好頭，我們居委會(huì)中心理論組準(zhǔn)備把老胡請(qǐng)來(lái)，具體討論之。

（下）

敲黑板，請(qǐng)對(duì)標(biāo)十八大以來(lái)中央文件

本來(lái)說(shuō)的是關(guān)于一部電影的評(píng)價(jià)問(wèn)題，社會(huì)缺少正常的文藝批評(píng)，應(yīng)當(dāng)允許各種觀點(diǎn)，老胡卻跳開(kāi)了這部電影，突然旗幟鮮明地反“極左”，這使得問(wèn)題變得嚴(yán)重起來(lái)復(fù)雜起來(lái)了——具體上升到了抽象，個(gè)別上升到了一般，文藝批評(píng)上升到了政治，就跟合唱隊(duì)練歌一樣，不但調(diào)起高了，不容易喊上去，這調(diào)子味兒也不太對(duì)，好像不是原來(lái)唱的那首歌了。是否要檢視一下，為什么調(diào)子起這么高？為什么中間加了甩花腔？

反“極左”當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)，但老胡眼里的“極左”是些什么事兒呢？

細(xì)讀老胡的文章，大家提出的問(wèn)題歸納如下：

（1）老胡說(shuō)，有些人對(duì)黨性、對(duì)共產(chǎn)主義信仰的認(rèn)識(shí)非常淺薄，飄在了意識(shí)形態(tài)層面，嚴(yán)重脫離黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的奮斗目標(biāo)，脫離廣大人民群眾對(duì)美好生活的向往。

或問(wèn)：對(duì)黨性對(duì)共產(chǎn)主義信仰認(rèn)識(shí)淺薄，怎么就飄在意識(shí)形態(tài)層面了，怎么就嚴(yán)重脫離了黨在社會(huì)主義及初級(jí)階段的奮斗目標(biāo)了？怎么就脫離了廣大人民群眾對(duì)美好生活的向往？這個(gè)推理過(guò)程是怎么完成的？

（2）老胡說(shuō)，有些人把共產(chǎn)主義信仰空洞化，把黨性與人民性對(duì)立起來(lái)。

或問(wèn)：共產(chǎn)主義信仰空洞化了，這是事實(shí)。誰(shuí)把共產(chǎn)主義信仰空洞化了？是天上飄下來(lái)的什么“極左”人士，而不是其他的什么人把共產(chǎn)主義信仰空洞化了嗎？又是誰(shuí)把黨性和人民性對(duì)立起來(lái)？

（3）老胡說(shuō)，有些“極左”人士形成對(duì)做實(shí)事者打擊的偏好，逼人們?cè)絹?lái)越謹(jǐn)小慎微。

或問(wèn)：謹(jǐn)小慎微有什么不好？如履薄冰，如臨深淵，如此執(zhí)政審慎品格，歌之頌之尚且不及，何故苛責(zé)之苛求之？至于有人無(wú)端給實(shí)際工作造成麻煩，應(yīng)該舉例說(shuō)明，用事實(shí)證明，私印一張“極左”的名片，朝它啐唾沫，無(wú)助于實(shí)際問(wèn)題的解決。

（4）老胡說(shuō)，一些人越來(lái)越頻繁地攻擊主流元素。

或問(wèn)：佩服老胡有特別強(qiáng)的創(chuàng)新能力，結(jié)構(gòu)新詞的能力，然而什么是主流元素？應(yīng)當(dāng)給出主流元素的定義，亦應(yīng)當(dāng)順便證明主流元素如何批評(píng)不得。

（5）老胡說(shuō)，無(wú)處不在的“政治放大鏡”，對(duì)有中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重干擾，甚至形成某種破壞性。

或問(wèn)：什么叫政治放大鏡？怎么證明政治放大鏡對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重干擾乃至破壞？政治放大鏡與市場(chǎng)原教旨主義、新自由主義的關(guān)系是什么？市場(chǎng)原教旨主義新自由主義的“政治縮小鏡”帶來(lái)的后果又是什么？破壞中國(guó)式現(xiàn)代化，破壞中國(guó)特色社會(huì)主義的，有沒(méi)有一種“政治消弭癥”？

（6）老胡說(shuō)，一種壓倒性強(qiáng)勢(shì)，對(duì)各種促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、有益于提升動(dòng)力和活力的元素發(fā)動(dòng)聯(lián)合攻擊，實(shí)施網(wǎng)暴。

或問(wèn)：哪兒來(lái)一種壓倒性強(qiáng)勢(shì)？聯(lián)合攻擊實(shí)施網(wǎng)報(bào)的具體內(nèi)容是什么？“活力的元素”又是什么？

（7）老胡說(shuō)，他們散布破壞改革開(kāi)放的言論。

或問(wèn)：他們是誰(shuí)？他們散布了什么破壞改革開(kāi)放的言論？

（8）老胡說(shuō)，他們偏離了黨的路線方針和政策……

或問(wèn)：他們是誰(shuí)？他們?cè)趺雌x了黨的路線方針和政策？

（9）老胡說(shuō)，他們以極端方式解讀黨性、政治信仰，最惡意給不同意見(jiàn)和特色下定義。

或問(wèn)：怎么證明，是誰(shuí)，以什么極端的方式解讀黨性和政治信仰？到底是誰(shuí)在給不同的意見(jiàn)和觀點(diǎn)下定義？

（10）老胡說(shuō)，他們打棍子誤導(dǎo)群眾，給各地治理者增加了壓力。

或問(wèn)：具體事實(shí)呢？怎么就叫給各地治理者增加了壓力？治理者感覺(jué)到增加了壓力歸因極左而非其他，是不是先需要證明一下？

（11）老胡說(shuō)，他們太過(guò)狂妄，目空一切，他們毫無(wú)自知之明地把自己擺到了正義裁判者的位置，挑政治毛病。

或問(wèn)：狂妄、目空一切、毫無(wú)自知之明的結(jié)論是怎么得出的？正義裁判者又是怎么定義的？如果地方政治有毛病，為什么不能挑？

（12）老胡說(shuō)，他們無(wú)視十八大以來(lái)各個(gè)領(lǐng)域所取得的治理成就，不停挑各個(gè)領(lǐng)域的“政治毛病”。

或問(wèn)：還是那個(gè)問(wèn)題，如果政治有毛病，為什么不能挑出來(lái)？人家挑毛病，挑的是十八大以來(lái)各個(gè)領(lǐng)域所取得的治理成就，還是十八大以來(lái)依然存在的一些問(wèn)題？

……

總之，大家對(duì)老胡最近的幾篇文章，在認(rèn)真學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，提出了許多問(wèn)題。

大伙說(shuō)，你既然是老胡的朋友，你應(yīng)當(dāng)對(duì)這些問(wèn)題有研究有認(rèn)識(shí)有感覺(jué)啊，嚇得我腦子一陣陣出現(xiàn)空白，根本不知道怎么回答這些問(wèn)題，我這豬腦子，哪能想明白這些敏感復(fù)雜的大事兒啊，連著上了兩趟廁所，瞇在墻角不敢應(yīng)聲，全沒(méi)了平時(shí)的得瑟?jiǎng)艃骸?/p>

問(wèn)題五花八門(mén)，既嚴(yán)肅，又正式，不乏尖銳，老胡同志會(huì)做出積極的回應(yīng)嗎？堂吉訶德式反“極左”，是老胡先生的自選動(dòng)作，還是別的理論組布置的任務(wù)？

自確立中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的根本矛盾究竟是什么？人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，要替換為升級(jí)為“極左勢(shì)力與□□□□”的矛盾嗎？

學(xué)習(xí)老胡同志的文章，當(dāng)然要努力理解老胡的立意，他將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，發(fā)展問(wèn)題，政治問(wèn)題，乃至地方政府的具體工作之難，悉數(shù)歸因到“極左”，許屬于創(chuàng)新性理論成果，但并非任何創(chuàng)新都是正確的，老胡是否也應(yīng)對(duì)標(biāo)2012年以來(lái)的中央文件，對(duì)標(biāo)一下普通老百姓的心思念頭，理論創(chuàng)新應(yīng)以人民之心為心。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：