這兩天，看到有人說“人的自由有多大，是決定國家興衰的重要因素”，標(biāo)題倒沒什么毛病，內(nèi)容卻殤味十足，到了令人作嘔的地步。

為了“論證”自由的重要性，此人說，中國人有了飯吃，是因?yàn)?ldquo;自由”了。這說法未免太“驚世駭俗”了，世界上沒飯吃的人多了，非洲人沒飯吃(3億非洲人處于饑餓狀態(tài))，印度人沒飯吃(超過2億印度人處于饑餓狀態(tài))，美國人沒飯吃(超過3000萬美國人處于饑餓狀態(tài))，順著這個(gè)邏輯，豈不是說非洲人、印度人、美國人都沒有“自由”了?

這么說，別人怎么樣不好說，但殖人肯定第一個(gè)不答應(yīng)。非洲和印度就不說了，美國可是大殖子心目中的“自由世界”“民主燈塔”，美國人怎么可能會(huì)沒有“自由”呢?把“自由”和吃飯掛鉤，這是在惡心中國，還是在惡心美國呢?

此人接著說，“為什么中國人就不能安安定定生活?”“19世紀(jì)，有一億多中國人死于非命，20世紀(jì)，依然有一億多中國人死于非命，這是為什么呢?”這有什么為什么的，“大教授”一把年紀(jì)了，該不會(huì)連兩次鴉片戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍、日本侵華戰(zhàn)爭都沒聽說過吧?接二連三的戰(zhàn)爭，中國人怎么“安安定定生活”?

至于“死于非命”，建議“大教授”去看看美國，這都21世紀(jì)20年代了，一年嗑藥嗑死10多萬美國人，一年餓肚子餓死2萬多美國人，一年槍擊案打死4萬多美國人，光這三樣，要是乘以一百，美國一個(gè)世紀(jì)死于非命的就有1600多萬了，“大教授”難道不該好好問問美國“這是為什么呢?”

“大教授”還說，“我們非常珍惜的一個(gè)安定的、自由自在的生活，為什么就不能得到?”或許在“大教授”看來，“安定的、自由自在的生活”是那種，只要你想，你就能有的吧。敢問“大教授”，敘利亞人、巴勒斯坦人不能“安定的、自由自在的生活”，難道是他們不想?

說老實(shí)話，也就是我們運(yùn)氣好，生活在新中國，要不然外面的虎啊狼啊的，還不早就像一百多年前那樣撲過來了?那樣的話，別說“安定的、自由自在的生活”了，能像敘利亞人那樣有大餅吃就謝天謝地了。

最后，“大教授”表示我們要融入世界“跟外面所有的國家人民平等相處”，不要“打著愛國主義的狹隘民族主義”，要“平靜下來”。說老實(shí)話，中國人是最希望“平靜下來”的，但日本犯賤“購買”釣魚島，美國人犯賤搞什么“貿(mào)易戰(zhàn)”“科技戰(zhàn)”，你讓中國人怎么“平靜下來”?人家都騎到你頭上拉屎拉尿了，還怎么“平等相處”?你說我們“淺薄”，那我們就“淺薄”了，這種事，要是都能忍，那要么不是中國人，要么壓根就不是人。

“大教授”九十多了，人在新中國，但思想好像還停留在舊社會(huì)，還以為“洋大人”騎在中國人頭上作威作福是“天經(jīng)地義”的。對(duì)不起，毛主席早就說中國人站起來了，你不想站起來，不代表別人站起來就是錯(cuò)的，“大教授”或許年齡太大腿腳不利索了，但是該站起來還是要站起來啊。

“大教授”或許太老了，老到對(duì)世界一無所知了，奉勸“老教授”睜眼看看世界吧，至少別再給愛國主義扣上“狹隘民族主義”的帽子了。

事實(shí)上，中國人是這個(gè)世界上最不狹隘的了。哪怕在抗戰(zhàn)時(shí)期，我們要消滅的也是日本的軍國主義，而不是日本人，這要是“狹隘民族主義”，世界上就沒有不狹隘的了。不信“大教授”去看看美國，嘴上說的是反對(duì)阿薩德，實(shí)則讓幾千萬敘利亞人餓肚子，又或者去看看以色列，嘴上說的是消滅哈馬斯，實(shí)則炸死了數(shù)萬巴勒斯坦婦女和兒童，這才叫“狹隘民族主義”。

“大教授”還說他不希望“在提出這些言論的時(shí)候，不再被一些淺薄的知識(shí)人說成漢奸、賣國賊”。是不是漢奸、賣國賊，這個(gè)不是誰說了算的，倒是那些被“淺薄的知識(shí)人”說成“漢奸、賣國賊”的人該好好反思下，別人為什么說你不說別人呢，這是為什么呢?

說老實(shí)話，這種殤味十足的“小作文”看的人火大，本來想算了的，但越想越氣。我想來想去都想不明白，到底是中國和他們有仇，還是中國人和他們有仇，為何他們要變著花樣惡心中國和中國人呢? 跪安吧，一切丑陋卻依舊活著的靈魂!

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：