近日，中國音樂家協(xié)會公示了2024年度中國當(dāng)代歌曲創(chuàng)作精品工程評選結(jié)果，有20首歌曲入選，但沒有刀郎的作品，引發(fā)了網(wǎng)上的熱議。

2023年，刀郎發(fā)布了《山歌寥哉》專輯，轟動了大江南北，其中一首《羅剎海市》更是全球播放量突破80億，破了吉尼斯世界紀(jì)錄。2024年，在北京上海廣東等多個省市文化和旅游廳的推動下，刀郎團(tuán)隊(duì)開始在各地巡演，演出場內(nèi)外，幾萬人云集，演出效果十分火爆，成為了中國音樂史上前所未有的現(xiàn)象。刀郎的歌曲走進(jìn)了央視舞臺，人民日報和光明日報等主流媒體對刀郎都給與了正面的報道?！读_剎海市》獲得第2屆浪潮音樂大獎，這是由騰訊音樂娛樂集團(tuán)主辦的音樂類獎項(xiàng)。2023年，刀郎榮膺華鼎獎亞洲最佳歌手。但是中國音樂家協(xié)會，卻對刀郎現(xiàn)象耐人尋味地選擇了沉默。

中國音樂家協(xié)會可以說是音樂同行專業(yè)最高等級的存在，他們在音樂專業(yè)評價上與社會大眾和政府部門有所不同，應(yīng)該說，這也屬于正常的現(xiàn)象。

我個人訂閱著《文學(xué)自由談》雜志。該雜志上發(fā)表的文學(xué)評論文章多具有激濁揚(yáng)清的力量，抨擊文學(xué)界的烏煙瘴氣，打擊文人間的飯圈文化。比如有人吹捧賈淺淺創(chuàng)作的詩歌是多么地優(yōu)秀，惹惱了唐小林這個新銳評論家，他在《文學(xué)自由談》上發(fā)表文章抨擊賈淺淺的詩歌為屎尿體，成為文學(xué)界的一大笑談。

同行相斥的現(xiàn)象不光文學(xué)藝術(shù)界有，在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域表現(xiàn)的也很突出。比如，袁隆平發(fā)明的雜交水稻取得了科學(xué)上巨大的突破，帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益，享有世界聲譽(yù)，他已經(jīng)被美國科學(xué)院選為外籍院士，可袁隆平由中國科技同行的評議中四次落選中國院士的評選。屠呦呦雖然獲得了諾貝爾獎，卻始終成為不了中國科學(xué)院的院士。2019年9月26日，中共中央宣傳部隆重表彰新中國成立70周年最美奮斗者，社會各界各個歷史階段的278名勞模英才獲得了這一殊榮，其中作物育種界有3人入選，他們是袁隆平、李登海和裘志新。耐人尋味的是這3人科研起步階段都不在正規(guī)科研部門工作，屬于民間科學(xué)愛好者出身，俗稱民科，而后二位本人更是農(nóng)民技術(shù)員出身。其中李登海是玉米育種大王，在作物育種界享有“南袁北李”的盛譽(yù)，李登海帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)育成了100多個玉米雜交品種(系)，他成為中國擁有審定品種和植物新品種權(quán)最多的農(nóng)業(yè)育種專家，榮獲了國家科技進(jìn)步一等獎等無數(shù)獎項(xiàng)?？伤褪峭ú贿^同行評議，成為不了中國科學(xué)院、工程院的院士。

過去我們曾經(jīng)批判過外行不能領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的觀點(diǎn)。內(nèi)行(同行)評議就靠譜嗎?我看也不見得。我上面所據(jù)的事例就揭示了這種不靠譜。

為什么會產(chǎn)生同行評議也會產(chǎn)生不靠譜的現(xiàn)象呢?我認(rèn)為，這是由于眾多因素造成的。

首先，一個重要的因素就是腐敗。獲獎已經(jīng)不光是個人的事，而是關(guān)系到地區(qū)、單位的榮譽(yù)和利益。一個單位獲得的獎項(xiàng)少了，今后向上面爭取科研和創(chuàng)作項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)機(jī)遇和條件就會降低。有些地方，單位甚至不用個人出面，不惜投資重金創(chuàng)造條件搞公關(guān)來為本單位爭取獎項(xiàng)，爭評院士。由此出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象就自然難以避免。

再一個就是飯圈文化使然。有些評委重點(diǎn)關(guān)照自己同校同門的師兄弟(姐妹)，和能給自己帶來好處的人。他們拉幫結(jié)派，使神圣的評獎過程變成了市場交易。各種評獎的評委主要來自幾個大的研究院和大學(xué)，他們輪流坐莊，相互之間投桃報李，已經(jīng)形成了默契。

我對評獎腐敗有著切身痛苦的記憶。我在上世紀(jì)九十年代育成的內(nèi)麥35號新品種，參加自治區(qū)級區(qū)域?qū)彾ㄔ囼?yàn)，取得三年在八個試點(diǎn)上平均比對照增產(chǎn)18.7%，二年生產(chǎn)示范平均增產(chǎn)72.6%的優(yōu)異成績。該品種取得五項(xiàng)之最。一增產(chǎn)幅度創(chuàng)自治區(qū)歷年審定命名品種之最;二是旱地小麥超大穗品種，農(nóng)民稱其為“一百顆”品種，是自治區(qū)小麥生產(chǎn)上最大麥穗品種;是自治區(qū)唯一品質(zhì)達(dá)到國標(biāo)優(yōu)質(zhì)弱筋小麥標(biāo)準(zhǔn)的品種;四在品種抗旱性、抗病性、豐產(chǎn)性和優(yōu)質(zhì)難以兼顧的四種重要的形狀上同時取得了突破性的進(jìn)步;五是本屆報獎項(xiàng)目中唯一的個人自費(fèi)育種成果。自治區(qū)農(nóng)技部門連續(xù)三年來我育種田召開觀摩推廣會議，農(nóng)業(yè)廳廳長、盟委書記親臨現(xiàn)場。內(nèi)蒙古電視臺新聞聯(lián)播作了報道，并且制作了專題片播出。可是在該品種參加科技進(jìn)步獎評獎時，農(nóng)科院一位副院長擔(dān)任評獎專業(yè)小組組長，他也曾親臨現(xiàn)場看過該品種表現(xiàn)，并且給與了高度評價，可在評審過程中，該組長輕飄飄地說了一句話，哪有什么五個最和唯一，農(nóng)民技術(shù)員沒有水平瞎說呢，其它評委沒有看過這個品種，在他的操縱下，內(nèi)麥35號評獎落選了。我得到消息后，找到自治區(qū)科委領(lǐng)導(dǎo)交涉，說我將自費(fèi)在內(nèi)蒙古科技報登廣告，誰能否定我提出的五個最或唯一，我磕頭道歉，退出育種領(lǐng)域，如果否定不了這五個最，那就必須給我一個交代。后來科技廳領(lǐng)導(dǎo)對我說，評審委員會否定了專業(yè)小組的評審結(jié)果，直接將該品種評為自治區(qū)科技進(jìn)步三等獎了，因?yàn)?，受評獎規(guī)則所限，評委會沒有權(quán)力再高評三等以上獎項(xiàng)了，請你理解吧。我也只能理解。后來，我看到一份科技進(jìn)步獎評審打分規(guī)程文件，其中有一條打分標(biāo)準(zhǔn)是，看科研團(tuán)隊(duì)在培養(yǎng)后備人才上所做出的成績，得分是5分。而像我這樣個體自費(fèi)育種人員單打獨(dú)斗，不光在評分時得不到照顧，反而按照規(guī)則得不到1分，這真是天大的不公呀。

也有的評委并沒有喪失了良知，但他們的學(xué)識已經(jīng)落后了時代，對一些創(chuàng)新成果不能足夠理解，因而在評審中出現(xiàn)了判斷的錯誤。比如，我上世紀(jì)八十年代選育成功80混2旱地小麥新品種，三年區(qū)試增產(chǎn)9.8%，而自治區(qū)歷年審定命名的品種中絕大多數(shù)連增產(chǎn)5%的標(biāo)準(zhǔn)都沒有達(dá)到。因?yàn)檫@個品種是我采取了一種特殊的育種方法——進(jìn)化育種法育成的。這個育種法是將多個雜交組合后代混合在一起，種在肥力很差的地塊上，利用物競天擇的原理，麥子成熟時從中選出優(yōu)良麥穗，再分系對比鑒定。這種育種方法無法甄別出原始雜交組合，因此，在審定過程中，農(nóng)科院有位老先生將我育出的品種稱其為是混蛋品種。有人執(zhí)意打壓農(nóng)民技術(shù)員，就以這位老先生的話為借口，拼湊理由，使我這個品種沒有通過審定。這位老先生在他后來親自搞的試驗(yàn)、示范中，才真正認(rèn)識到80混2品種的價值，我看到他在刊物上發(fā)表了高度評價80混2品種的論文，給他打電話，他表示了歉意。他在80混2參加下次評審命名時投出了贊同票。

前一陣子，民營科研單位梁文鋒團(tuán)隊(duì)推出DeepSeek，轟動了全世界。而中科院一位院士牽頭搞同類型研究課題，花了國家巨額科研資金，卻沒有取得明顯科研進(jìn)展?？蛇@位院士不反思自己，卻對DeepSeek說了一些不靠譜的話，激起網(wǎng)友聲討。這就是自己跟不上科技發(fā)展時代，卻又自以為是的表現(xiàn)。

英國化學(xué)家戴維發(fā)現(xiàn)了訂書匠法拉第在化學(xué)上的潛能，將其培養(yǎng)成才，名聲大振，但此后他卻開始貶低法拉第，法拉第申請參加英國皇家學(xué)會，作為院長的戴維投出了唯一的一張反對票。伯樂由識別和培養(yǎng)千里馬，轉(zhuǎn)而處處限制和妨礙千里馬奔馳，這種現(xiàn)象被稱其為“戴維現(xiàn)象”。

競爭是自然界的常態(tài)，在猴子世界里，公猴競爭王位要經(jīng)過殘酷的打斗，失敗者喪失了在猴群內(nèi)與母猴的交配權(quán)，成為猴群的邊緣猴子。人類社會雖然文明了很多，但在文化和科技上的競爭依然是無情的，甚至有野蠻的表現(xiàn)，因此，你不要把同行評議理想化，但是同行評議這又是取代不了的事。我們只是希望政府等有關(guān)部門對參與各種同行評議的評委進(jìn)行嚴(yán)格的挑選，加強(qiáng)對評委的監(jiān)管監(jiān)督，在制度上預(yù)防杜絕評委的惡意投票或有償投票的行為，比如在全國青歌大賽中去掉一個最高分和一個最低分的措施，就是一個好的嘗試。參與評審的評委要自覺接受黨和政府部門的嚴(yán)格監(jiān)督，接受廣大人民群眾的社會監(jiān)督，有關(guān)部門對評審過程中出現(xiàn)的違法違規(guī)違紀(jì)的行為要進(jìn)行重拳打擊。專家評委評審時要出于公心，尊重事實(shí)，遵守規(guī)則，聽取社會各界的反映，不能一意孤行，意氣用事。評委在學(xué)識上要與時俱進(jìn)，自覺更新觀念，修正自己的錯誤，使評審結(jié)果不要出現(xiàn)重大差錯，盡可能為社會各方所接受。同行評議工作只能是在批評中加以改進(jìn)，繼續(xù)前行。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：