揭發(fā)“精日教師”的學生被網暴或是某種勢力對正義力量的有組織反撲

——不能讓“威海7.22”事件重演

千鈞棒

《英雄烈士保護法》第二十七條　在英雄烈士紀念設施保護范圍內從事有損紀念英雄烈士環(huán)境和氛圍的活動的，紀念設施保護單位應當及時勸阻；不聽勸阻的，由縣級以上地方人民政府負責英雄烈士保護工作的部門、文物主管部門按照職責規(guī)定給予批評教育，責令改正；構成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予治安管理處罰。

褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神，宣揚、美化侵略戰(zhàn)爭和侵略行為，尋釁滋事，擾亂公共秩序，構成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

2021年12月13日，是第八個國家公祭日，紀念在侵華日軍南京大屠殺中遇難的30萬同胞。

12月14日，某大學有個叫宋某一的在課堂上公然質疑“南京大屠殺30萬名同胞遇難”……她認為30萬只是“歷史小說寫作的一個概述”。她在課堂上信口開河的視頻被上傳到網絡上。

然后學校很快作出了反應，開除了宋某一。

緊接著，有人把上傳視頻的學生揭發(fā)“精日教師”的學生的照片和電話號碼在網絡上公開，于是，一幫人對大學生揭發(fā)“精日教師”的學生實施了網絡暴力。

對宋某一的胡言亂語，已經有很多人寫文章反駁，我就不重復了，本文主要就國內某種勢力發(fā)起的對大學生揭發(fā)“精日教師”的學生的網絡暴力發(fā)表評論。

這件事首先讓我聯(lián)想起“威海7.22”事件，

2015年7月22日，QQ空間有名的自干五侯聚森在微博爆料自己被百度“納兔”吧的幾個混混用甩棍、辣椒水等兇器圍毆，幾處受傷。對于這件政治色彩很濃的事件，當?shù)毓矙C關當成個治安事件處理，并且各打五十大板。這件事在網絡上引起強烈反響。廣大愛國網友強烈要求懲辦兇手，同時，自由派公知也在網絡上組織了對侯聚森的網絡圍攻。

央廣網對此發(fā)表評論：

文章指出：近日，百度一個名叫“納年納兔納些事”的貼吧被封。這個貼吧的骯臟程度，令人觸目驚心。里面一些活躍分子，長期宣揚反黨言論，污蔑、丑化、中傷黨和國家領導人，丑化中國歷史，對抗戰(zhàn)、建國等歷史進行歪曲抹黑，有組織有預謀地對意見不合的青少年進行長期欺壓、恫嚇、凌虐，人身攻擊、惡語謾罵、追蹤圍剿、人肉搜索等，手段無所不用其極，并且禍及家人親友，成為名副其實的網絡黑惡勢力。該貼吧因為嚴重觸犯法律底線，遭到有關部門的封禁處理。

近些年，網絡暴力事件屢屢發(fā)生，甚至出現(xiàn)了網絡暴力轉化為現(xiàn)實暴力的現(xiàn)象，嚴重干擾社會秩序和公眾安全。一些人長期聚集在一起，通過貼吧進行串連，用低級下流的手段，盜取未成年人的QQ號、微博微信帳號，線上對其進行侮辱、謾罵、人肉，線下伙同多人對其進行毆打，嚴重影響了他們的正常學習生活，而這些被欺壓的青少年不知道如何申訴，如何自我保護，惶惶不安，陷入了令人難以想象的痛苦狀態(tài)，甚至采取極端手段進行對抗。

當年8月3日下午，公安部就“納吧”被封一事發(fā)題為《清除網上黑惡勢力事關國家安全》的微博，點名批評了納吧是網上的黑惡勢力，并指出“網上黑惡勢力的實質是教唆青少年成為西方反華勢力顏色革命的馬前卒。意識形態(tài)領域的網絡顛覆活動絕非一般性治安事件”，微博全文如下：

“【清除網上黑惡勢力事關國家安全】類似于‘納吧’的網上黑惡勢力的實質是教唆青少年成為西方反華勢力顏色革命的馬前卒。意識形態(tài)領域的網絡顛覆活動絕非一般性治安事件，社會各界要高度警惕，以必勝的信心與其進行長期性斗爭，將依法治國落實到深層次和方方面面。”

在微博結尾處@共青團中央，并隨文附了《清除網上黑惡勢力事關國家安全》的長文。

我之所以在這里重提“威海7.22”事件，是因為這是當年的自由派公知對愛國網友進行“定點清除”的一個典型案例。

十年前，在美國前駐華大使洪博培叫囂要依靠中國的5億青少年網民扳倒中國的時候，國內的自由派公知緊密配合，發(fā)起了對表達愛國熱情的人的定點清除”——造謠誣蔑羅援，攻擊戴旭，謾罵在春晚上演唱《英雄贊歌》的演員，圍攻表達在路過天安門時的崇敬之情的趙雅芝，連未成年的侯聚森也不放過，除了“納吧”的網上黑惡勢力聚眾對他進行毆打以外，還在網絡上組織了對他的大規(guī)模圍攻。

宋某一事件曝光后，網絡上的自由派人士對揭發(fā)“精日教師”的學生的人肉搜索和網絡暴力，再現(xiàn)了六年前圍攻侯聚森的鬧劇。

否認南京大屠殺并不是宋某一的發(fā)明，多年前日本的右翼勢力就鼓噪同樣的論調了，她只不過是拾人牙慧。

詭異之處在于，根據(jù)國家的規(guī)定，12月13日，在南京市舉行了對侵華日軍南京大屠殺的遇難同胞的公祭儀式，而次日的12月14日，宋某一就在課堂上大放厥詞，換個說法否認南京大屠殺。

在有大學生把視頻發(fā)到網絡上后，有人把將視頻上傳到了網絡的大學生揭發(fā)“精日教師”的學生的照片等信息貼在了網上，包括姓名、家庭住址、手機號以及其他相關的極度隱私的個人信息公布在網絡上，同時向被開除的“宋某一老師”致敬。

11月17日，一位自稱是舉報宋某一的大學生（并非視頻拍攝者）遭到了大量的網絡暴力；這些網暴中甚至包含著惡劣的言語恐嚇

這位揭發(fā)“精日教師”的正義之人稱，自己就是一名普通的大學生；自己在看到宋庚一的視頻之后出于憤怒，然后將視頻上傳到了網絡。

大學校園曾經作為自由化思潮泛濫的重災區(qū)之一，為了配合美國的在中國實施顏色革命的罪惡目的，一小撮教壇敗類不遺余力地要把大學課堂變成培養(yǎng)黃之鋒之流的顏色革命馬前卒的加工廠?！哆|寧日報》曾經是最早揭露并且批評這種現(xiàn)象的媒體，當時也受到了自由派的圍攻。然而，這么多年過去了，洪博培之流的陰謀破產，黃之鋒也進了監(jiān)獄，在美國這個反面教員的教育下，中國新一代年青人不但沒有成為洪博培們希望的“扳倒中國”的力量，反而成為了漢奸賣國勢力的掘墓人，這讓國內的第五縱隊痛心疾首，但是又無可奈何，只有使用網絡暴力這一招，企圖通過對揭發(fā)“精日教師”的學生的“定點清除”，發(fā)起對正義力量的瘋狂反撲。

果不其然，就在“精日教師”宋某一被處理之后不久，一場針對揭發(fā)“精日教師”的學生的網暴揭開了序幕。它們先是曝光他的姓名電話等個人信息，然后招致全國范圍內的精日分子對該學生進行了一場瘋狂的信息轟炸，用詞狠毒，簡直不堪入目。細心的網友通過該學生貼出的那些網暴者短信截圖里的手機號發(fā)現(xiàn)，里面竟然疑似還有“武漢某區(qū)原副檢察長”、“大學教授”、“山西某地交警”、“某三甲醫(yī)院主任”等公職人員：

我們細心對比，六年前央廣網的那篇評論仍然適用于這次事件：

“里面一些活躍分子，長期宣揚反黨言論，污蔑、丑化、中傷黨和國家領導人，丑化中國歷史，對抗戰(zhàn)、建國等歷史進行歪曲抹黑，有組織有預謀地對意見不合的青少年進行長期欺壓、恫嚇、凌虐，人身攻擊、惡語謾罵、追蹤圍剿、人肉搜索等，手段無所不用其極，并且禍及家人親友，成為名副其實的網絡黑惡勢力。”

事到如今，這件事的性質已經不是針對宋某一老師或者是針對大學生揭發(fā)“精日教師”的學生的個人問題，而是在美國拜登政府召開所謂的“民主峰會”以后，曾經暫時蟄伏的自由派公知被統(tǒng)一喚醒以后，發(fā)起的對正義力量的一次瘋狂反撲。從他們的竭斯底里的咒罵中，也不難看出新一代的覺醒令他們產生的絕望。

別看他們在潑婦罵街的過程中還打著冠冕堂皇的旗號，但是這些遮羞布忽悠不了別人。

揭發(fā)“精日教師”的學生把宋某一在課堂上的不當言論轉發(fā)到網絡上是“不尊師”嗎？

記得在2003年，美帝以一瓶洗衣粉作為證據(jù)發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的時候，公知余某與他的老師觀點不一致并且站到了對立面，他的解釋是“吾愛吾師，但吾更愛真理”。這句話也可以用于揭發(fā)“精日教師”的學生身上。

揭發(fā)“精日教師”的學生這叫舉報甚至是告密嗎？

揭發(fā)“精日教師”的學生向誰遞交了舉報信？沒有吧。另外，宋某一在課堂上的大庭廣眾公開發(fā)表的言論，如果是正確的的觀點，她既然是能夠在課堂上發(fā)表，為什么發(fā)到網絡上就變成了告密？如果是錯誤的觀點，既然是不能公之于眾的，她為什么在大學課堂上對大學生放毒？

同時，這也不是什么隱私，正所謂“公眾人物無隱私，對于人們尤其是公眾人物在社會上的不當言行，被曝光到網絡上，這已經是這些年來包括中國在內的全世界的常態(tài)。雷政富冤不冤？“表哥”楊達才冤不冤？還有很多公眾人物的不當言行被別人放到網絡上冤不冤？公知們不是常常標榜言論自由嗎？怎么別人的言論自由與他們的政治立場不一致，在網絡上曝光就變成十惡不赦了呢？

宋某一這是學術探討嗎？

如果宋某一的教學研究會上發(fā)表如此觀點，即使同樣是錯誤，也許性質不至于那么嚴重，但課堂不是學術探討的場合，教師法和教師道德規(guī)范不允許教師在課堂上公開發(fā)表違反法律和教師職業(yè)道德以及與國家大政方針相違背的言論。既然宋某一的言論能夠在大學課堂的公眾場合發(fā)表，那么發(fā)到網絡上你怕什么？

用《英雄烈士保護法》嚴格衡量，雖然宋某一的不當言論還不一定算是直接“宣揚、美化侵略戰(zhàn)爭和侵略行為”，但是不顧傷害全國人民的民族感情和罔顧事實，拾人牙慧，按照日本右翼分子的口吻否認日軍實施南京大屠殺的人數(shù)的真實性，最起碼是嚴重的錯誤，并且是在課堂上這種這種公眾場合對學生發(fā)表這種錯誤言論，大學生出于義憤，在課堂上提出異議無效以后，按照網絡上的包括平時自由派公知的行事習慣，發(fā)到網絡上根本沒問題。相反，某些人把學生揭發(fā)“精日教師”的學生的極度隱私的個人信息公布在網絡上，不但是嚴重的政治問題，而且涉嫌違法。

用六年前央廣網的那篇評論中的一段話，仍然可以深刻揭示這次事件的性質。宋某一的行為屬于“丑化中國歷史，對抗戰(zhàn)、建國等歷史進行歪曲抹黑”，而那些自由派人士對大學生揭發(fā)“精日教師”的學生進行的“恫嚇、凌虐，人身攻擊、惡語謾罵、追蹤圍剿、人肉搜索等”，實際上是在美國拜登政府的指揮棒下對正義力量發(fā)起的一次猖狂反撲。

他們能夠得逞嗎？我們拭目以待！

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：