對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)稅制頂層設(shè)計(jì)進(jìn)行改革方案是咬對(duì)“蘋(píng)果”，但鑒于稅制改革涉及利益攸關(guān)方眾多，短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)改變的難度很大

　　■ 《環(huán)球財(cái)經(jīng)》特約撰稿 蔣旭峰 (發(fā)自華盛頓)

　　近日，筆者就美國(guó)稅法的問(wèn)題請(qǐng)教一位美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師羅恩，羅恩抱歉地說(shuō)，厚達(dá)一英尺的美國(guó)稅法太過(guò)繁縟，他也不是對(duì)每個(gè)問(wèn)題都能對(duì)答如流，很多艱深的問(wèn)題還得請(qǐng)教稅務(wù)律師，對(duì)稅務(wù)律師幫助大量企業(yè)避稅的做法他感到痛心卻無(wú)能為力。

　　從這個(gè)例子可以看出，美國(guó)的稅法有多么繁雜，又有多少稅收漏洞留給了美國(guó)跨國(guó)企業(yè)高薪聘請(qǐng)的稅務(wù)律師，連美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬都承認(rèn)美國(guó)的稅制支離破碎。

　　近期在美國(guó)國(guó)內(nèi)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的蘋(píng)果公司避稅事件就折射出美國(guó)稅制亟需改革的現(xiàn)狀。身家億萬(wàn)的Facebook網(wǎng)站的創(chuàng)辦人之一愛(ài)德華多·薩韋林(Eduardo Saverin)2012年為了躲避美國(guó)高稅率而移居新加坡則是另一例。當(dāng)然，在美國(guó)推動(dòng)任何重大改革都將是一個(gè)涉及多方利益博弈的復(fù)雜過(guò)程，稅制改革亦不例外。

　　樹(shù)大招風(fēng)

　　蘋(píng)果公司樹(shù)大招風(fēng)，畢竟它是美國(guó)第一大納稅企業(yè)。按照蘋(píng)果公司首席執(zhí)行官蒂姆·庫(kù)克近期在國(guó)會(huì)參議院的證詞，蘋(píng)果公司2012年向美國(guó)財(cái)政部的納稅額近60億美元，即每天超過(guò)1600萬(wàn)美元，蘋(píng)果公司在美國(guó)創(chuàng)造和支撐的工作崗位多達(dá)60萬(wàn)個(gè)。不過(guò)，按照美國(guó)共和黨資深參議員約翰·麥凱恩的批評(píng)，蘋(píng)果公司同時(shí)也是美國(guó)首屈一指的避稅大戶(hù)。

　　當(dāng)前，很多美國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)來(lái)自海外，尤其是新興市場(chǎng)，蘋(píng)果公司的海外營(yíng)收是美國(guó)國(guó)內(nèi)的2倍。根據(jù)美國(guó)現(xiàn)行稅法 ，年?duì)I收超過(guò)1833.33萬(wàn)美元的公司，大部分營(yíng)收需要按照35%的稅率向財(cái)政部繳納聯(lián)邦企業(yè)所得稅，這就意味著這些美國(guó)企業(yè)在把真金白銀匯回美國(guó)本土?xí)r要損失三分之一。試問(wèn)有幾家冤大頭的美國(guó)企業(yè)愿意照章辦理?

　　資本會(huì)追逐利潤(rùn)最大化，而美國(guó)企業(yè)為采取避稅來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化找到了很多借口。庫(kù)克就稱(chēng)，蘋(píng)果公司七成的現(xiàn)金都放在美國(guó)本土之外，是為了應(yīng)對(duì)國(guó)際業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展的需要。蘋(píng)果公司目前坐擁1450億美元現(xiàn)金，如果蘋(píng)果公司的海外利潤(rùn)全部匯回美國(guó)，至少要向財(cái)政部繳納超過(guò)300億美元的企業(yè)所得稅，這絕非小數(shù)目，美國(guó)財(cái)政部2012年征收的企業(yè)所得稅總額也不過(guò)2420億美元。

　　海外囤金的不僅是蘋(píng)果公司，美國(guó)企業(yè)的海外囤金愈演愈烈。美國(guó)參議院常設(shè)調(diào)查小組委員會(huì)主席卡爾·萊文(Carl Levin)抨擊蘋(píng)果公司為富不仁，該委員會(huì)針對(duì)蘋(píng)果公司準(zhǔn)備的調(diào)查報(bào)告顯示，目前美國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外囤積的資金高達(dá)1.9萬(wàn)億美元，在過(guò)去10年間，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)企業(yè)在海外囤積資金增加了4倍;在美國(guó)企業(yè)避稅日益興盛的同時(shí)，美國(guó)國(guó)庫(kù)則捉襟見(jiàn)肘，美國(guó)聯(lián)邦政府的財(cái)政赤字已經(jīng)連續(xù)4個(gè)財(cái)年超過(guò)1萬(wàn)億美元。

　　扭曲的體制

　　美國(guó)企業(yè)的避稅之普遍可居全球之首。在蘋(píng)果公司避稅事件不久前，星巴克的避稅風(fēng)波引爆英國(guó)人的滿(mǎn)腔憤怒。不過(guò)應(yīng)該理性地看到，美國(guó)全民避稅的風(fēng)氣是一種體制性產(chǎn)物，在經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)前，跨國(guó)企業(yè)和富豪尋求稅率最低點(diǎn)的努力不會(huì)停止。

　　稅制復(fù)雜、名義稅率高、特例繁多的現(xiàn)狀是美國(guó)避稅文化的溫床，美國(guó)立法者是當(dāng)前局面的共犯。美國(guó)聯(lián)邦企業(yè)所得稅的最高邊際稅率為35%，若是加上州和地方政府的公司所得稅，很多企業(yè)需承擔(dān)約40%的企業(yè)所得稅，名義稅率超過(guò)日本，為全球發(fā)達(dá)國(guó)家之冠。

　　在事實(shí)中則是另一番光景。美國(guó)國(guó)會(huì)研究所的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)企業(yè)實(shí)際繳納的企業(yè)所得稅率約為27%，原因就是美國(guó)存在名目繁多的稅收抵免漏洞，蘋(píng)果等企業(yè)在市場(chǎng)全球化的大潮下，充分利用低稅率的國(guó)家進(jìn)行避稅，美國(guó)公民的海外資產(chǎn)需要納稅，但是美國(guó)的企業(yè)所得稅制不同，美國(guó)企業(yè)則可以在海外囤金，只要不將巨額利潤(rùn)匯回國(guó)內(nèi)，即可免受高企業(yè)所得稅的侵?jǐn)_。

　　蘋(píng)果等企業(yè)當(dāng)前的國(guó)際利潤(rùn)布局并非現(xiàn)今才形成的。美國(guó)前參議員約翰·蘇努努(John Sununu)就指出，早在上世紀(jì)80年代美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)上一輪稅制改革之后，蘋(píng)果公司的全球利潤(rùn)分配框架就已經(jīng)形成，造成美國(guó)企業(yè)避稅普遍，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)此是有責(zé)任的。

　　美國(guó)無(wú)黨派研究機(jī)構(gòu)稅務(wù)政策中心(Tax Policy Center)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家唐納德·馬倫(Donald Marron)指出，高稅率不僅是美國(guó)稅制的惟一問(wèn)題，由于高稅率和其他漏洞并存，美國(guó)跨國(guó)企業(yè)竭盡全力地申請(qǐng)稅收抵免，以降低企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)，結(jié)果美國(guó)零售和建筑企業(yè)的平均稅負(fù)為31%，礦業(yè)企業(yè)的平均稅負(fù)僅有18%，公用事業(yè)企業(yè)的平均稅負(fù)更是低至14%，這就使得美國(guó)企業(yè)所得稅制成為一種最糟糕的制度，一方面公司經(jīng)理在做出投資決定時(shí)要牽掛如何避稅，政府則擔(dān)心收不上稅來(lái)。

　　在市場(chǎng)資金面寬裕的當(dāng)前，蘋(píng)果公司等美國(guó)跨國(guó)企業(yè)如果現(xiàn)金流短缺，完全可以采用在市場(chǎng)上發(fā)行公司債券等方式來(lái)融資，更何況蘋(píng)果公司不差錢(qián)。讓這一問(wèn)題雪上加霜的是，根據(jù)美國(guó)法律，如果企業(yè)采取發(fā)債融資并需要支付利息支出，發(fā)債的利息支出可以得到稅收抵扣，省下一分錢(qián)就是掙到一分錢(qián)，這比從海外調(diào)回資金來(lái)給股東分紅要?jiǎng)澦愕枚?，美?guó)企業(yè)界2009年因此得到的稅收抵扣超過(guò)4000億美元。

　　美國(guó)參議員羅恩·懷登(Ron Wyden)等人士提議為企業(yè)發(fā)債利息抵扣設(shè)置上限，但是遭到企業(yè)界的反對(duì)，理由是這將大幅影響美國(guó)企業(yè)的投資積極性。代表企業(yè)利益的游說(shuō)團(tuán)體是美國(guó)政治決策中的重要變量，他們有能量讓多數(shù)不利于企業(yè)界的動(dòng)議胎死腹中。

　　與其他發(fā)達(dá)國(guó)家橫向比較，美國(guó)稅制大網(wǎng)漏洞頻現(xiàn)的問(wèn)題很?chē)?yán)重。美國(guó)智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的研究員斯蒂芬·魏斯曼(Steven Weisman)指出，美國(guó)企業(yè)所得稅占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例只有1.9%，遠(yuǎn)低于全球其他發(fā)達(dá)國(guó)家2.8%的平均水平，這一方面是由于企業(yè)應(yīng)納稅收入占總收入的比例從上世紀(jì)80年代的80%降至目前不到50%，蘋(píng)果等跨國(guó)巨頭將巨額利潤(rùn)囤積在海外就是造成企業(yè)應(yīng)納稅收入比例下滑的重要原因;另一方面是由于美國(guó)投資人日益傾向于把企業(yè)注冊(cè)為方便避稅的S型合伙人制企業(yè)。

　　S型企業(yè)是根據(jù)美國(guó)稅法第一章S附加條款來(lái)注冊(cè)成立的公司，企業(yè)可將利潤(rùn)通過(guò)在不超過(guò)100名股東或合伙人之間進(jìn)行分配，再由合伙人各自繳納聯(lián)邦個(gè)人收入所得稅，從而躲開(kāi)聯(lián)邦企業(yè)所得稅。美國(guó)企業(yè)所得稅的最高稅率為35%，個(gè)人收入所得稅的最高稅率為39.6%，但是通過(guò)利潤(rùn)分成后，公司股東就存在著以28%、25%等更低檔稅率納稅的可能性。里根時(shí)代1986年的稅改將最高個(gè)人收入所得稅率從50%降至28%，個(gè)稅和企業(yè)所得稅之間的差距使得通過(guò)改變企業(yè)注冊(cè)結(jié)構(gòu)來(lái)省銀子的努力變得“物有所值”，從而左右了美國(guó)企業(yè)幾十年來(lái)的注冊(cè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)財(cái)富流向。

　　在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，美國(guó)跨國(guó)企業(yè)身兼納稅大戶(hù)和避稅大戶(hù)的雙重身份，這其實(shí)是在大的境外所得征稅制度之下的跨國(guó)企業(yè)生存法則。目前全球各國(guó)的境外所得征稅制度大多采用混合稅制，兼有屬人稅制和屬地稅制的色彩。

　　美國(guó)是典型的屬人稅制國(guó)家，也即注冊(cè)地在美國(guó)加州的蘋(píng)果公司將海外利潤(rùn)匯回國(guó)內(nèi)，還要按照美國(guó)的聯(lián)邦企業(yè)所得稅率雙重征稅。法國(guó)則是典型的屬地稅制國(guó)家，即一家法國(guó)企業(yè)在美國(guó)分部的運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)匯回法國(guó)時(shí)無(wú)需再行納稅。目前，絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的稅制兼有美國(guó)和法國(guó)的特征，但是更接近法國(guó)，也即實(shí)行以屬地稅制為主的混合稅制。

　　屬地稅制由于其操作簡(jiǎn)潔的特征而受到越來(lái)越多國(guó)家的歡迎。根據(jù)普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所近期的一份研究報(bào)告，截至2012年底，在經(jīng)合組織的34個(gè)成員國(guó)中，法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭等28個(gè)成員國(guó)都采用了以屬地稅制為主的境外所得征稅制度，目前只有美國(guó)、韓國(guó)、墨西哥等6個(gè)國(guó)家是以屬人稅制為主。不僅如此，從2000年以來(lái)，經(jīng)合組織中放棄屬人稅制轉(zhuǎn)而采取屬地稅制的發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)量翻了一番，這其中包括英國(guó)、日本、德國(guó)等重要經(jīng)濟(jì)體。

　　美國(guó)國(guó)內(nèi)高昂的企業(yè)稅負(fù)在很大程度上迫使美國(guó)各大公司將目光轉(zhuǎn)向海外。如今，在企業(yè)所得稅率僅有約12%的愛(ài)爾蘭設(shè)立一個(gè)用于接收海外利潤(rùn)的空殼國(guó)際運(yùn)營(yíng)公司，或?qū)?ài)爾蘭國(guó)際運(yùn)營(yíng)公司的總部設(shè)在加勒比群島等避稅天堂，成了美國(guó)企業(yè)界的流行做法，并美其名曰國(guó)際稅務(wù)規(guī)劃。

　　出路何在

　　對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)稅制頂層設(shè)計(jì)進(jìn)行改革方案是咬對(duì)“蘋(píng)果”，但鑒于稅制改革涉及利益攸關(guān)方眾多，短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)改變的難度很大。在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，庫(kù)克反將了美國(guó)議員一軍，批評(píng)美國(guó)的稅制跟不上數(shù)字化時(shí)代的節(jié)拍，由于利潤(rùn)匯回美國(guó)本土的代價(jià)高昂，使得美國(guó)公司在國(guó)際同行面前處于劣勢(shì)。美國(guó)應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化稅制，降低企業(yè)所得稅率，取消利潤(rùn)匯回本土的成本，也即讓美國(guó)向?qū)俚囟愔妻D(zhuǎn)移。

　　美國(guó)有很多學(xué)者支持該立場(chǎng)，彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的資深研究員加里·赫夫鮑爾(Gary Hufbauer)強(qiáng)調(diào)，在全球主要發(fā)達(dá)國(guó)家中，美國(guó)已是為數(shù)不多的保留屬人稅制的國(guó)家。美國(guó)的稅制過(guò)于復(fù)雜，不利于提高美國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，美國(guó)應(yīng)當(dāng)將公司所得稅制向?qū)俚囟愔七^(guò)渡，將企業(yè)所得稅率降至25%，對(duì)跨國(guó)企業(yè)調(diào)回美國(guó)的利潤(rùn)只征收5%的所得稅，以鼓勵(lì)海外資金回流。

　　卡爾·萊文本人也認(rèn)為避稅文化是漏洞頻出的美國(guó)稅制惹得禍。但是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)前美國(guó)企業(yè)缺乏投資積極性主要是受較低產(chǎn)能利用率和國(guó)內(nèi)有效需求不足壓制，美國(guó)跨國(guó)企業(yè)即便將海外資金匯回國(guó)內(nèi)，未必會(huì)將所有資金投入新的生產(chǎn)。

　　企業(yè)所得稅是排在個(gè)人收入所得稅和薪資稅之后的美國(guó)聯(lián)邦政府第三大稅種。分析人士認(rèn)為，任何稅收改革必須經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)參眾兩院批準(zhǔn)并由美國(guó)總統(tǒng)簽署生效，近年來(lái)驢象兩黨圍繞個(gè)人收入所得稅進(jìn)行的激烈博弈足以表明，稅收改革是一個(gè)緩慢而痛苦的過(guò)程。美國(guó)驢象兩黨在長(zhǎng)期交鋒之后，在今年1月1日同意向個(gè)人年收入高于40萬(wàn)美元或家庭年收入高于45萬(wàn)美元的富裕人群小幅增稅，這是美國(guó)20年來(lái)首次向富人加稅。在企業(yè)所得稅改革大方向上，共和黨內(nèi)負(fù)責(zé)稅收事務(wù)的眾議院籌款委員會(huì)主席戴維·坎普(David Camp)的觀點(diǎn)和庫(kù)克等企業(yè)家相近;卡爾·萊文和奧巴馬民主黨陣營(yíng)則傾向于維持較高稅率，奧巴馬政府2012年2月公布的企業(yè)所得稅改革框架提出維持屬人稅制的現(xiàn)狀。

　　企業(yè)所得稅改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，鑒于民主、共和兩黨目前的分歧較大，改革尚缺乏合適的時(shí)間窗口。奧巴馬總統(tǒng)雖然在首個(gè)任期內(nèi)多次談及這一改革，但尚未采取實(shí)際舉措，促成改革還需跨越國(guó)內(nèi)的政治關(guān)，很多民主黨人士將經(jīng)濟(jì)議題政治化，抨擊跨國(guó)企業(yè)將工作崗位挪至海外，利潤(rùn)匯回國(guó)內(nèi)更是要從嚴(yán)征稅。共和黨近期熱炒蘋(píng)果公司避稅和國(guó)內(nèi)稅收署丑聞，也有想在稅制改革進(jìn)程中占據(jù)主導(dǎo)權(quán)的弦外之音。在奧巴馬總統(tǒng)的第二個(gè)任期內(nèi)，移民改革等議題是在其工作臺(tái)歷上更重要的事項(xiàng)。

　　赫夫鮑爾認(rèn)為，美國(guó)的企業(yè)所得稅的確需要改革，但是需要在巨大的市場(chǎng)倒逼壓力和別國(guó)競(jìng)爭(zhēng)壓力之下方可促成改革，當(dāng)美國(guó)聯(lián)邦國(guó)庫(kù)告急，當(dāng)美國(guó)議員們迫切希望吸引外資，美國(guó)的企業(yè)所得稅制改革就到了緊要關(guān)口，要想實(shí)質(zhì)性地啟動(dòng)這一改革，短則兩年，長(zhǎng)則5年。由于近期美國(guó)樓市復(fù)蘇加上個(gè)稅提高后國(guó)庫(kù)增收，本財(cái)年美國(guó)聯(lián)邦政府的財(cái)政狀況有所改善，這在一定程度上又會(huì)降低改革的迫切性。

　　鑒于美國(guó)企業(yè)所得稅避稅遍地開(kāi)花，有專(zhuān)家建議干脆取消該稅種，或是采用其他方式來(lái)增加政府收入，反對(duì)此做法的分貝也是巨大的。因?yàn)橐_(kāi)征增值稅等其他稅種將會(huì)面臨比改革企業(yè)所得稅制更大的阻力。

　　《紐約時(shí)報(bào)》在5月31日刊發(fā)社論指出，美國(guó)可以通過(guò)尋找別的途徑來(lái)增稅，但是不應(yīng)當(dāng)消除企業(yè)所得稅，盡管美國(guó)避稅現(xiàn)象廣泛存在，但是企業(yè)所得稅在未來(lái)10間預(yù)計(jì)為美國(guó)政府增收4.8萬(wàn)億美元，而且企業(yè)所得稅主要是由富裕的企業(yè)主承擔(dān)，該稅種的存在能夠起到調(diào)劑社會(huì)財(cái)富的作用。

　　盡管避稅在美國(guó)是合法的，但是避稅事件對(duì)于跨國(guó)企業(yè)的形象多少會(huì)帶來(lái)沖擊，對(duì)于很多服務(wù)類(lèi)企業(yè)而言，品牌形象是公司的生命力所在。有專(zhuān)家就建議，美國(guó)可以效仿歐盟的做法，讓跨國(guó)企業(yè)向政府申報(bào)在每個(gè)國(guó)家的營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)和納稅情況，使得 企業(yè)的避稅行為充分暴露在陽(yáng)光之下。

　　不過(guò)，即便經(jīng)過(guò)驢象兩黨多年的交鋒后美國(guó)最終成為屬地稅制為主的國(guó)家，即便美國(guó)最高企業(yè)所得稅率從35%降至奧巴馬建議的28%或是共和黨陣營(yíng)建議的25%，即便全球在打擊避稅天堂方面取得重大進(jìn)展，也不能排除美國(guó)跨國(guó)企業(yè)將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至稅率不到20%的國(guó)家。除非全球各國(guó)的企業(yè)所得稅率完全均等，否則跨國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)還是會(huì)水往低處走，利潤(rùn)最大化畢竟是資本的天性，幫助尋找各國(guó)稅制漏洞的稅務(wù)律師在美國(guó)仍將吃香。
 

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：