《環(huán) 球時(shí)報(bào)》2008年5月20日第11版的《在亞洲，美國(guó)為何總收獲失敗》一文中指出：“美國(guó)的亞洲外交似乎總是處于‘失敗——總結(jié)教訓(xùn)——再失敗——再總 結(jié)……’的無(wú)休止輪回中。在歐洲屢試不爽的均勢(shì)戰(zhàn)略、民主改造、和平演變等手段，在亞洲不是遭遇失敗，就是收效甚微。”

(1944年10月，毛澤東在給包瑞德上校授勛大會(huì)上同美軍觀察組成員握手。)

“比較美國(guó)的歐洲與亞洲戰(zhàn)略，歐洲戰(zhàn)略顯然更為成功。諸如取代英國(guó)坐穩(wěn)世界霸權(quán)、坐收兩次世界大戰(zhàn)‘漁翁之利’、馬歇爾的‘歐洲復(fù)興計(jì)劃’、建立北約、成功改造德國(guó)、演變東歐和蘇聯(lián)，直至取得冷戰(zhàn)勝利，達(dá)到弗朗西斯·福山所謂的‘歷史的終結(jié)’。”

“作 為歐洲移民國(guó)家，美國(guó)的歐洲戰(zhàn)略之所以相對(duì)較為成功，在于美國(guó)對(duì)歐洲的認(rèn)知和理解相對(duì)較為準(zhǔn)確，文明與制度的相似，使其戰(zhàn)略獲得歐洲認(rèn)同的程度也較高。相 反，亞洲地緣政治復(fù)雜，文明與族群多樣，宗教信仰與價(jià)值觀念多元，社會(huì)制度差異普遍存在，亞洲是全球性、地區(qū)性矛盾匯集之地，而美國(guó)對(duì)真正的亞洲卻缺乏了 解，以致不斷制造‘文明沖突’。美國(guó)或許可以成功地?fù)?dān)當(dāng)西方的領(lǐng)導(dǎo)角色，但卻無(wú)力領(lǐng)導(dǎo)亞洲。”

中 國(guó)專家的上述分析，很有見(jiàn)地。美國(guó)能夠擺平歐洲、美洲、大洋洲，就是不能擺平亞洲。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，亞洲是一個(gè)謎，中國(guó)更是謎中謎。美國(guó)在亞洲的失敗，基本 集中了美國(guó)外交失敗的記錄。而美國(guó)對(duì)中國(guó)的誤判，又成為美國(guó)在亞洲所有誤判中最帶有戰(zhàn)略性和經(jīng)典性的誤判。那么，在中國(guó)，美國(guó)為什么總是收獲“誤判”？

《洛杉磯時(shí)報(bào)》曾經(jīng)提醒美國(guó)政治家：中國(guó)是一個(gè)既讓人害怕，又讓人著迷的國(guó)家。美國(guó)必須找到正確的中國(guó)政策，不僅在這周不能犯錯(cuò)，這個(gè)月不能犯錯(cuò)，這十年不能犯錯(cuò)，即使在未來(lái)一個(gè)世紀(jì)，也不能在對(duì)華政策上犯錯(cuò)。

(1944年美軍觀察組在延安。)

中美關(guān)系，每天都不能犯錯(cuò)誤。為什么？因?yàn)橹忻狸P(guān)系的重要性無(wú)與倫比。

但是，人們看到，美國(guó)在中美關(guān)系上，總是“習(xí)慣性地犯錯(cuò)誤”，總是“犯習(xí)慣性的錯(cuò)誤”，美國(guó)在中美關(guān)系問(wèn)題上“犯錯(cuò)誤已經(jīng)形成一種習(xí)慣”。

2004年6月，在中國(guó)人民大學(xué)等單位主辦的“政治文明與中國(guó)政治現(xiàn)代化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，來(lái)自美國(guó)的華裔學(xué)者洪朝輝指出：自1980年代末以來(lái)，西方理論家對(duì)中國(guó)政治發(fā)展的解釋與預(yù)測(cè)，無(wú)不失敗。

美國(guó)前駐華大使芮效儉曾說(shuō)：“專家們對(duì)中國(guó)未來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)的記錄之糟糕，是人們想象不到的。”

中國(guó)有句古詩(shī)：“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中。”用來(lái)形容美國(guó)，那就是：不識(shí)中國(guó)真面目，只緣心在偏見(jiàn)中。美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略偏見(jiàn)，屢屢導(dǎo)致美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略誤判。二戰(zhàn)結(jié)束后的70年來(lái)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的重大戰(zhàn)略誤判就有6次之多。

第一次誤判：共產(chǎn)黨和國(guó)民黨，誰(shuí)能贏得中國(guó)？

二戰(zhàn)后，中國(guó)的第一個(gè)問(wèn)題是：國(guó)民黨和共產(chǎn)黨，究竟誰(shuí)能贏得中國(guó)？而在這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)的戰(zhàn)略誤判，導(dǎo)致其作出“扶蔣反共”的錯(cuò)誤決策。

早在1944年7月至1945年3月，毛澤東等中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人就多次接見(jiàn)美軍駐延安觀察組成員，毛澤東曾經(jīng)與觀察組成員謝偉思多次討論戰(zhàn)后中國(guó)可能出現(xiàn)的形勢(shì)和對(duì)美國(guó)政策的建議。

毛澤東認(rèn)為，國(guó)民黨和共產(chǎn)黨談判取得成功的希望甚微，國(guó)民黨不可能對(duì)政府進(jìn)行令人滿意的改組，國(guó)民黨反人民的政策必將導(dǎo)致戰(zhàn)后中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)，而中國(guó)共產(chǎn)黨將反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)。毛澤東希望美國(guó)不要給蔣介石提供先進(jìn)武器打內(nèi)戰(zhàn)，不要支持國(guó)民黨的腐朽政府。

當(dāng) 時(shí)，美軍觀察組向美國(guó)國(guó)內(nèi)提供了大量軍事、政治報(bào)告，他們?cè)趫?bào)告中指出：“共產(chǎn)黨由于得到當(dāng)?shù)匕傩盏耐耆С侄兊迷絹?lái)越強(qiáng)大。”他們甚至斷言：“無(wú)論我 們向現(xiàn)在這樣的國(guó)民黨政府提供多少物資和供應(yīng)，那些自稱為共產(chǎn)主義者的人總有一天要接管中國(guó)。這也許要用一年或許多年的時(shí)間，但他們終將控制這個(gè)國(guó)家。”

因此，觀察組反對(duì)美國(guó)政府片面支持國(guó)民黨的政策。他們認(rèn)為美國(guó)“不能無(wú)限期地?fù)?dān)保一個(gè)政治上破產(chǎn)的政權(quán)”。他們向美國(guó)政府建議要給延安以援助，以便“影響中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)、政策和目標(biāo)”；他們認(rèn)為，“這對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是有長(zhǎng)期的重大關(guān)系的”。

(美軍觀察組成員與八路軍交流。)

在 美國(guó)和中國(guó)的軍事合作中，美國(guó)方面的代表史迪威曾經(jīng)在日記中寫道：“我以我所見(jiàn)到的一切來(lái)判斷國(guó)民黨和共產(chǎn)黨：國(guó)民黨腐敗、失職、混亂、經(jīng)濟(jì)困窘、苛捐雜 稅、空話連篇、沒(méi)有行動(dòng)、囤積黑市、與敵通商。共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)：減稅、減租、減息，提高生產(chǎn)水平和生活水平，說(shuō)到做到。”但是，這些理智的結(jié)論和主張未能從 根本上影響和改變美國(guó)政府的對(duì)華政策。

在第二次世界大戰(zhàn)后期，美國(guó)政府內(nèi)部在對(duì)華政策上的分歧和爭(zhēng)論，朝向“扶蔣反共”的方向轉(zhuǎn)變。

1944 年11月17日，被任命為美國(guó)駐華大使的赫爾利在1945年2～4月回美國(guó)述職，4月2日，他在離開(kāi)華盛頓前夕舉行記者招待會(huì)，把中國(guó)共產(chǎn)黨稱為“軍 閥”，聲稱美國(guó)的對(duì)華政策就是“承認(rèn)中國(guó)的國(guó)民政府，而不是中國(guó)任何武裝的軍閥和武裝的政黨”。這種主張漸漸成為美國(guó)對(duì)華政策的主流。

1945 年4～5月間，是美國(guó)對(duì)華政策決定性地傾向于國(guó)民黨一邊的關(guān)鍵時(shí)刻，是美國(guó)對(duì)華政策的一個(gè)拐點(diǎn)。此時(shí)的美國(guó)，在即將戰(zhàn)勝德國(guó)和日本的情況下，在戰(zhàn)后對(duì)付蘇 聯(lián)的問(wèn)題日益突出的情況下，在美國(guó)國(guó)內(nèi)反共氣氛開(kāi)始猖獗、美國(guó)國(guó)務(wù)院中與中國(guó)有關(guān)系的人員大換班的情況下，美國(guó)“扶蔣反共”的對(duì)華政策大格局基本確定。而 當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人敏銳地認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。

1945年4月24日，毛澤東在中國(guó)共產(chǎn)黨第七次代表大會(huì)的政治報(bào)告《論聯(lián)合政府》中提出警告說(shuō)：“任何外國(guó)政府，如果援助中國(guó)反動(dòng)分子而反對(duì)中國(guó)人民的民主事業(yè)，那就將要犯下絕大的錯(cuò)誤。”這時(shí)候還沒(méi)有點(diǎn)美國(guó)的名字。

但 在1個(gè)半月后的6月11日，毛澤東在七大閉幕詞中就直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?ldquo;美國(guó)政府的‘扶蔣反共’政策，說(shuō)明了美國(guó)反動(dòng)派的猖狂。但是一切中外反動(dòng)派阻止中國(guó) 人民勝利的企圖，都是注定要失敗的。”毛澤東在美國(guó)1945年上半年“扶蔣反共”政策正在形成的時(shí)候，就警告美國(guó)“將要犯下絕大的錯(cuò)誤”。

后來(lái)的事實(shí)證明毛澤東的論斷絲毫不差。美國(guó)政府花費(fèi)超過(guò)60億美元幫助國(guó)民黨反動(dòng)派打內(nèi)戰(zhàn)，阻止中國(guó)共產(chǎn)黨人建立新中國(guó)的圖謀，最終以失敗告終。美國(guó)這次錯(cuò)誤的結(jié)果和失敗的代價(jià)，就是失去了中國(guó)，得罪了一個(gè)世界上人口最多的國(guó)家。

美 籍華人學(xué)者鄒讜在他的著作《美國(guó)在中國(guó)的失敗，1941-1950年》一書(shū)的 “前言”中說(shuō)：“衡量失敗的標(biāo)準(zhǔn)，并不是中國(guó)的喪失。任何人都不會(huì)喪失他從未占有的東西……然而，如果用美國(guó)的目的、意圖、利益衡量其政策，那么，美國(guó)的 政策是失敗的。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，國(guó)民黨中國(guó)曾經(jīng)是美國(guó)的盟友；在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上，共產(chǎn)黨中國(guó)打敗了美國(guó)軍隊(duì)，并且作為強(qiáng)國(guó)出現(xiàn)在世界上。”

“從送交門戶開(kāi)放政策的照會(huì)到北朝鮮進(jìn)軍前夕這段時(shí)間內(nèi)，美國(guó)的中國(guó)政策的失敗，是由一個(gè)起決定性作用的因素所決定的，這就是目的和手段之間失去了平衡。美國(guó)曾經(jīng)幻想并且相信，國(guó)民黨統(tǒng)治下的中國(guó)將成為一個(gè)大國(guó)，國(guó)民黨和共產(chǎn)黨將建立聯(lián)合政府……”

著 名的美國(guó)國(guó)際問(wèn)題專家摩根索在為《美國(guó)在中國(guó)的失敗，1941-1950年》一書(shū)所作的“序”中說(shuō)：“對(duì)我們集體的自我意識(shí)來(lái)說(shuō)，‘喪失中國(guó)’是真正的創(chuàng) 傷體驗(yàn)。它造成了類似神經(jīng)病和精神病的癥狀，并且使人想起神經(jīng)病和精神病的區(qū)別：神經(jīng)病患者相信二加二等于五，而精神病患者則知道二加二等于四，但是卻對(duì) 此悶悶不樂(lè)。講到中國(guó)，美國(guó)人就分成兩類，一類患了神經(jīng)病，另一類則患了精神病。只有為數(shù)極少的、其聲音小得幾乎聽(tīng)不見(jiàn)的少數(shù)人，敢于以冷靜客觀的態(tài)度正 視這個(gè)歷史事實(shí)。這樣做意味著正視我們自己，揭示我們判斷的錯(cuò)誤和行動(dòng)的失誤，因而發(fā)現(xiàn)，‘喪失中國(guó)’的原因既不是疏忽大意，也不是一伙可以指認(rèn)的替罪羊 的叛國(guó)行為，而是我們自己，是那些表達(dá)了政府意向和民眾意愿的政策”。“我們的中國(guó)政策的缺陷，揭示了我們外交政策的一種風(fēng)格，它深深扎根于我們的民族特征”。

(1945年，毛澤東在延安接見(jiàn)美軍觀察組人員。右起：葉劍英、毛澤東、美軍代表<二人>、朱德、周恩來(lái)。)

在大戰(zhàn)略家摩根索看來(lái)，美國(guó)在中國(guó)問(wèn)題上的錯(cuò)誤預(yù)測(cè)和錯(cuò)誤決策，根源在于美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)中有兩類“政治病人”，一類是“精神病患者”，一類是“神經(jīng)病患者”。有了這兩類“病人”，美國(guó)在中國(guó)問(wèn)題上就必然思維錯(cuò)亂。
第二次誤判：中國(guó)人敢出兵朝鮮嗎？

中國(guó)，是一個(gè)充滿魅力的國(guó)家。這使得美國(guó)在中國(guó)問(wèn)題上的錯(cuò)誤，也具有傳奇色彩。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中中國(guó)是否出兵，就是這樣的一個(gè)問(wèn)題。

1950年6月25日，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。同年9月15日，美國(guó)軍隊(duì)在朝鮮仁川登陸，美國(guó)軍隊(duì)越過(guò)“三八線”，向中國(guó)邊境挺進(jìn)。

10 月3日凌晨1時(shí)，周恩來(lái)緊急約見(jiàn)印度駐華大使潘尼迦，鄭重提出兩點(diǎn)意見(jiàn)，一點(diǎn)是：“美國(guó)軍隊(duì)正企圖越過(guò)‘三八線，擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)’。美國(guó)軍隊(duì)果真如此做的話，我 們不能坐視不管，我們要管。請(qǐng)將此點(diǎn)報(bào)告貴國(guó)政府總理。”另一點(diǎn)是：“我們主張朝鮮事件應(yīng)該和平解決，不但朝鮮戰(zhàn)事必須即刻停止，侵朝軍隊(duì)必須撤退，而且 有關(guān)國(guó)家必須在聯(lián)合國(guó)內(nèi)會(huì)商和平解決的辦法。”

盡管新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出清晰嚴(yán)厲的警告，但是美國(guó)的政治家和前線統(tǒng)帥，都認(rèn)為新中國(guó)根本沒(méi)有膽量和力量與美國(guó)軍隊(duì)作戰(zhàn)。美國(guó)方面在10月3日當(dāng)天，就收到了潘尼迦通過(guò)外交途徑轉(zhuǎn)來(lái)的中國(guó)信息，但是對(duì)其不以為然。

美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜認(rèn)為，這僅僅是中國(guó)的一個(gè)“警告”而已，并非中國(guó)“國(guó)家政策的官方聲明”。美國(guó)總統(tǒng)杜魯門也認(rèn)為，中國(guó)出兵進(jìn)入朝鮮參戰(zhàn)的“可能性很小”，“不足為患”，美國(guó)對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)“贏定了”。

1950年10月4日，美國(guó)通過(guò)駐印度大使轉(zhuǎn)達(dá)美國(guó)政府的回應(yīng)，一方面表示美國(guó)無(wú)意與中國(guó)沖突，不會(huì)危及中國(guó)的安全；另一方面又殺機(jī)畢露，威脅中國(guó)不要低估美國(guó)全力支持太平洋地區(qū)國(guó)際和平的決心。于是，美國(guó)繼續(xù)挺進(jìn)“三八線”。

杜 魯門的女兒在為他的父親撰寫的傳記中寫道：當(dāng)時(shí)杜魯門問(wèn)麥克阿瑟將軍：“中國(guó)或蘇聯(lián)進(jìn)行干涉的可能性如何？”麥克阿瑟將軍回答：“可能性很小。”并且說(shuō)， “要是他們?cè)陬^一兩個(gè)月內(nèi)進(jìn)行了干涉，那倒是有可能決定戰(zhàn)局的。我們現(xiàn)在不再擔(dān)心他們干涉了。我們無(wú)須畢恭畢敬地站著不動(dòng)。中國(guó)人在滿洲有30萬(wàn)軍隊(duì)，其 中也許不到10萬(wàn)至12.5萬(wàn)人部署在鴨綠江沿岸。只有5～6萬(wàn)人可以渡過(guò)鴨綠江。他們也沒(méi)有空軍。既然我們?cè)诔r有自己的空軍基地，因此，如果中國(guó)人試 圖攻下平壤，那一定會(huì)遭到最大的傷亡”。

(1950年10月15日，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門在威克島同“聯(lián)合國(guó)軍”總司令麥克阿瑟舉行會(huì)談，決定執(zhí)行全面占領(lǐng)北朝鮮的計(jì)劃。)

麥 克阿瑟后來(lái)在回憶錄中說(shuō)：“由于我們基本上無(wú)敵的空軍具有隨時(shí)可以摧毀鴨綠江南北的進(jìn)攻基地和補(bǔ)給線的潛在威力，所以我本人軍事上的估計(jì)是，沒(méi)有任何一個(gè) 中國(guó)軍事指揮員會(huì)冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)把大量兵力投入已經(jīng)被破壞殆盡的朝鮮半島。這樣，他們要冒的由于給養(yǎng)短缺而毀滅的風(fēng)險(xiǎn)就太大了。”

在 朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，新中國(guó)的對(duì)手美國(guó)是世界上頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，1950年，美國(guó)的鋼產(chǎn)量是8700萬(wàn)噸，中國(guó)只有61萬(wàn)噸。美國(guó)軍隊(duì)一個(gè)師有959門火炮，140多輛 坦克，3800多輛各種車輛。志愿軍一個(gè)軍只有522門火炮，臨時(shí)配備有100輛左右汽車，沒(méi)有坦克。制空權(quán)和制海權(quán)都在美國(guó)軍隊(duì)手里。

毛澤東在談到朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)說(shuō)：“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，在開(kāi)始的時(shí)候，美國(guó)一個(gè)師有800門炮，中國(guó)志愿軍3個(gè)師才有50多門炮。但是一打就像趕鴨子一樣，幾個(gè)星期就把美國(guó)人趕了幾百公里，從鴨綠江趕到‘三八線’以南。”

1950年10月17日，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門在與美軍統(tǒng)帥麥克阿瑟會(huì)談后，發(fā)表廣播講話說(shuō)：朝鮮共產(chǎn)黨進(jìn)行有效抵抗的力量不久就要結(jié)束了。美國(guó)錯(cuò)誤地認(rèn)為，新中國(guó)剛剛建立，國(guó)力軍力薄弱，根本不敢出兵迎戰(zhàn)。麥克阿瑟聲稱，要在“感恩節(jié)”（11月23日）前結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。

結(jié)果，1953年7月27日，《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》在板門店正式簽字。美國(guó)上將克拉克后來(lái)無(wú)可奈何地說(shuō)自己是美國(guó)第一個(gè)在沒(méi)有取得勝利的停戰(zhàn)協(xié)定上簽字的將軍。　　

(1953年7月27日,《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》在板門店簽訂。)

第三次誤判：蘇聯(lián)解體，下一個(gè)垮臺(tái)的是中國(guó)

冷 戰(zhàn)結(jié)束以后，“歷史的終結(jié)”成為西方的一種政治結(jié)論。蘇聯(lián)垮臺(tái)以后，中國(guó)將是“第二個(gè)蘇聯(lián)”，也成為美國(guó)政治家們的堅(jiān)定信念。但是，歷史又一次愚弄了美 國(guó)。今天的人們已經(jīng)看到了結(jié)果：在蘇聯(lián)解體以后，中國(guó)崛起了。中國(guó)為什么沒(méi)有成為“第二個(gè)蘇聯(lián)”？反而是美國(guó)陷入了空前的危機(jī)？

在蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，美國(guó)的一些戰(zhàn)略家認(rèn)為，“中國(guó)正處在疆土分裂、政治崩潰或民主革命的邊緣”，下一個(gè)垮臺(tái)的國(guó)家應(yīng)該輪到中國(guó)了。冷戰(zhàn)的勝利，使美國(guó)政要們歡欣鼓舞。

尼克松出版了《1999：不戰(zhàn)而勝》，布熱津斯基出版了《大失敗》，雖然他在《大失敗》書(shū)里，在對(duì)相關(guān)國(guó)家的社會(huì)主義和資本主義制度進(jìn)行類比中，承認(rèn)中國(guó)的發(fā)展好于印度，但是仍然斷言，到20世紀(jì)末社會(huì)主義將徹底失敗。

美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山在《歷史的終結(jié)》中宣稱：“西方和西方觀念的勝利首先明顯地表現(xiàn)在，根本沒(méi)有能夠替代西方自由主義的可行的思想體系。所以，世界不管怎樣都將變得更加‘西化’。”

在 福山看來(lái)，沒(méi)有任何政治價(jià)值能夠和西方的自由民主競(jìng)爭(zhēng)，蘇聯(lián)的解體說(shuō)明西方的自由民主是世界歷史的最后一站。而西方民主的擴(kuò)張，也似乎證明了“歷史的終 結(jié)”不是虛言。人們看到這樣一張“世界民主國(guó)家版圖”，那就是，蘇聯(lián)的解體把從20世紀(jì)70年代開(kāi)始的所謂第三波“民主政治”推向了高潮。

(1971年7月9日，基辛格秘密訪華。圖為基辛格到達(dá)北京南苑機(jī)場(chǎng)與前來(lái)迎接的葉劍英<左二>、黃華<左三>、翻譯冀朝鑄<左一>合影。)

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界“權(quán)威主義政體”從1975年的68.7%下降到1995年的26.2%。而在同一時(shí)期，世界的“民主政體”從23.8%上升到47.6%。而部分“民主政體”也從7.5%上升到26.2%。在這樣一種局面下，中國(guó)不走西方之路還有出路嗎？

而歷史的精彩就在于，“歷史的終結(jié)”并沒(méi)有終結(jié)中國(guó)的歷史，新的創(chuàng)造性的歷史在中國(guó)開(kāi)始了。中國(guó)在僵化的蘇聯(lián)模式和危機(jī)的美國(guó)模式之外，走出了自己的一條新路——中國(guó)特色社會(huì)主義之路。這條新路振興了中國(guó)，繁榮了世界，也震動(dòng)了美國(guó)。

中國(guó)為什么沒(méi)有成為“第二個(gè)蘇聯(lián)”？

美 國(guó)在冷戰(zhàn)后對(duì)中國(guó)前景的預(yù)測(cè)為什么又成為一個(gè)新的錯(cuò)誤判斷？一個(gè)重要原因，是美國(guó)沒(méi)有看到中國(guó)特色社會(huì)主義和蘇聯(lián)僵化社會(huì)主義的重大區(qū)別，沒(méi)有看到中國(guó)特 色社會(huì)主義與美國(guó)特色資本主義的重大區(qū)別。從馬克思、列寧、毛澤東、鄧小平，再到今天的習(xí)近平，都強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義必須吸收人類創(chuàng)造的一切文明成果。

中國(guó)改革開(kāi)放以后，無(wú)論在對(duì)蘇聯(lián)，還是在對(duì)美國(guó)這兩個(gè)大國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，都具有優(yōu)勢(shì)的真正秘密在于，中國(guó)特色社會(huì)主義集中了美國(guó)和蘇聯(lián)兩種主義的積極成分，再加上中國(guó)的好東西。中國(guó)是采世界百花之精，釀中國(guó)特色之蜜。

中國(guó)是集中世界各種主義中的精華來(lái)振興自己，中國(guó)道路越走越寬廣；美國(guó)則要用自己國(guó)家的一個(gè)主義來(lái)更新世界，美國(guó)路子只會(huì)越走越狹窄。　

第四次誤判：“市場(chǎng)化”必然使中國(guó)“自由化”

改革開(kāi)放將導(dǎo)致中國(guó)和平演變，中國(guó)將沿著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大路，在與世界接軌中，進(jìn)入西方軌道——這是美國(guó)對(duì)中國(guó)的又一次戰(zhàn)略誤判。

西方看到，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，說(shuō)明中國(guó)接受了西方創(chuàng)造和主導(dǎo)的現(xiàn)存國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。冷戰(zhàn)后美國(guó)的歷任總統(tǒng)，都堅(jiān)定地相信，隨著中國(guó)自由市場(chǎng)的發(fā)展，中國(guó)的“權(quán)威主義政治”會(huì)軟化和消失。但是，令美國(guó)人大惑不解的是，中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)化，卻沒(méi)有“自由化”，沒(méi)有被“西化”！

美國(guó)總統(tǒng)候選人羅姆尼在2010年出版的《拒絕道歉》一書(shū)，是他競(jìng)選總統(tǒng)的政策宣言書(shū)，也體現(xiàn)了他對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略困境的思考。他說(shuō)：“我 本以為會(huì)看到許多中國(guó)人不滿中共的統(tǒng)治，并且對(duì)于西方的自由抱有強(qiáng)烈的向往，但是當(dāng)我2006年在清華大學(xué)與中國(guó)學(xué)生交流時(shí)，我發(fā)現(xiàn)他們似乎更熱衷于學(xué)習(xí) 美式企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，而不是促進(jìn)美式自由。在2008年北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式上，當(dāng)胡錦濤主席準(zhǔn)備致辭時(shí)，觀眾席爆發(fā)出熱烈的歡呼聲，這也許是中國(guó)民族自豪感與新 經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的體現(xiàn)。”

(應(yīng)卡特總統(tǒng)的邀請(qǐng)，1979年1月29日至2月5日，時(shí)任中國(guó)副總理鄧小平對(duì)美國(guó)進(jìn)行了正式友好訪問(wèn)。這是中華人民共和國(guó)成立后中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人第一次訪美，受到了美國(guó)政府和人民的熱烈歡迎。圖為1979年1月29日,美國(guó)總統(tǒng)卡特和鄧小平在華盛頓白宮會(huì)談前交談。)

美國(guó)《洛杉磯時(shí)報(bào)》曾經(jīng)刊登文章：《理解中國(guó)——西方錯(cuò)估中國(guó)已數(shù)十年了》，作者馬丁·雅克指出：“中國(guó)擁抱了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是它避開(kāi)了西方式自由。”“人們想當(dāng)然地認(rèn)為，現(xiàn)代化進(jìn)程必然導(dǎo)致西方化。但是，影響現(xiàn)代化的不僅僅是市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)，還有歷史和文化。而中國(guó)的歷史文化迥異于任何西方國(guó)家。”“如果我們想要理解中國(guó)，就必須超越西方現(xiàn)實(shí)、經(jīng)驗(yàn)和概念的局限。”

只要中國(guó)實(shí)行“經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化”，就必然走向“政治自由化”——這一西方定律在中國(guó)之所以成為一個(gè)誤判，是由于美國(guó)人沒(méi)有看到市場(chǎng)化和西方化的本質(zhì)關(guān)系，沒(méi)有看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方民主模式可以分離，經(jīng)濟(jì)上與西方接軌，不等于政治制度一定要與西方接軌。

中 國(guó)按照自己的國(guó)情進(jìn)行經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，但是沒(méi)有按照美國(guó)的模式進(jìn)行“政治民主化”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是人類發(fā)展到現(xiàn)在相對(duì)有效的一種創(chuàng)造財(cái)富的方式。這種方式，可以 與資本主義制度結(jié)合，也可以與社會(huì)主義制度相結(jié)合。過(guò)去，馬克思主義者有一個(gè)誤解，就是認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義的產(chǎn)物，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，消 滅資本主義就必須消滅市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。后來(lái)認(rèn)識(shí)到，社會(huì)主義也必須建立和發(fā)展在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上。

但 是，當(dāng)社會(huì)主義解放思想、糾正對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義關(guān)系的誤解后，資本主義國(guó)家卻陷入一個(gè)新的誤解，就是認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只與西方政治體制相聯(lián)，一個(gè)國(guó)家只 要在經(jīng)濟(jì)體制上搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在政治體制上就必然成為西方式的政治體制。因此，誰(shuí)搞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，誰(shuí)就必須和必然搞西方的政治體制。

西方認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然產(chǎn)生西式“民主政治”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“民主政治”之母，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化，必然是“民主政治”化。而中國(guó)創(chuàng)造了一個(gè)奇跡，就是只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不要西方式的“民主政治”，成功實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方模式的“民主政治”的分離。

在中美政治博弈方面，西方社會(huì)主流觀點(diǎn)曾經(jīng)認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、富裕起來(lái)以后，必將出現(xiàn)西方的“政治自由化”，中國(guó)將作為溫和的大國(guó)對(duì)于世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)揮建設(shè)性作用。

冷戰(zhàn)后，美國(guó)在一段時(shí)間內(nèi)之所以對(duì)中國(guó)崛起聽(tīng)之任之，一個(gè)重要原因是美國(guó)的精英們有一個(gè)根深蒂固的信念，就是認(rèn)為現(xiàn)代化就是“西方化”，市場(chǎng)化就會(huì)導(dǎo)致“自由化”，全球化就會(huì)加速“美國(guó)化”，會(huì)使美國(guó)價(jià)值觀風(fēng)靡世界。

小布什和克林頓總統(tǒng)，都接受了這樣的觀點(diǎn)，他們將現(xiàn)代化、市場(chǎng)化、全球化，看作是改變發(fā)展中國(guó)家特別是像中國(guó)這樣的社會(huì)主義國(guó)家的根本途徑。他們都把現(xiàn)代化、市場(chǎng)化、全球化和自由貿(mào)易作為輸出美國(guó)價(jià)值觀的載體。但是這是重大的理論誤解，會(huì)導(dǎo)致重大的政治誤判。

一 些美國(guó)學(xué)者反思認(rèn)為，中國(guó)模式已經(jīng)對(duì)美國(guó)的政治“軟實(shí)力”構(gòu)成挑戰(zhàn)。他們認(rèn)為，中國(guó)“享受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)紅利卻未實(shí)現(xiàn)民主化”，在亞洲造成“消極示范效應(yīng)”，削 弱了美式民主的號(hào)召力和美國(guó)在亞洲的地緣影響力?，F(xiàn)在，歐洲和美國(guó)的精英們開(kāi)始認(rèn)為，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，價(jià)值觀也將與美國(guó)和歐洲接近的預(yù)測(cè)不過(guò)是天真的幻 想。

中 國(guó)的發(fā)展和崛起，破除了只有西方民主能夠救中國(guó)、救世界的神話。而世界民主進(jìn)程的發(fā)展，也說(shuō)明在全球推行西式民主的失敗。根據(jù)研究，在20世紀(jì)90年代， 差不多有100個(gè)國(guó)家，從“權(quán)威主義政體”轉(zhuǎn)型到“民主政體”。但是，到目前為止，只有少于20個(gè)國(guó)家的“民主轉(zhuǎn)型”比較成功。一些轉(zhuǎn)型國(guó)家，實(shí)際上是處 于無(wú)政府狀態(tài)。

事實(shí)說(shuō)明，在西方國(guó)家，“民主”是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，但是在發(fā)展中國(guó)家，被強(qiáng)力推行的西式“民主”往往與政局動(dòng)亂、落后貧窮聯(lián)系在一起。美國(guó)鎖定一些所謂非民主或者欠民主國(guó)家，不惜采用武力手段對(duì)他們進(jìn)行“民主救助”，結(jié)果多是災(zāi)難性的。

(應(yīng)卡特總統(tǒng)的邀請(qǐng)，1979年1月29日至2月5日，時(shí)任中國(guó)副總理鄧小平對(duì)美國(guó)進(jìn)行了正式友好訪問(wèn)。這是中華人民共和國(guó)成立后中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人第一次訪美，受到了美國(guó)政府和人民的熱烈歡迎。圖為1979年1月29日,美國(guó)總統(tǒng)卡特和鄧小平在華盛頓白宮會(huì)談前交談。)

一黨執(zhí)政、多黨參政的中國(guó)，將超越兩黨輪流執(zhí)政的美國(guó)。這使西方政治制度的唯一性和神圣性不僅受到空前挑戰(zhàn)，而且必須從“神壇”走下來(lái)，成為世界多樣化政治制度系列中的一種普通模式。

第五次誤判：中國(guó)將在“崛起”中“崩潰”

“中國(guó)崩潰論”認(rèn)為，中國(guó)只能做“普通大國(guó)”，永遠(yuǎn)不會(huì)成為“世界大國(guó)”，認(rèn)為中國(guó)必然會(huì)在崛起的過(guò)程中崩潰。最近幾十年來(lái)，“中國(guó)崩潰論”一直流行美國(guó)、誤導(dǎo)世界。“中國(guó)崩潰論”是對(duì)中國(guó)的誤判，是對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略決策的誤導(dǎo)。

即 使像布熱津斯基這樣的大戰(zhàn)略家，對(duì)中國(guó)崛起的誤判也是驚人的。布熱津斯基在1997年出版的《大棋局》一書(shū)中指出：“任何諸如此類關(guān)于‘中央王國(guó)’必然復(fù) 興而成為主要的全球性大國(guó)的預(yù)測(cè)都存在種種缺陷。……有人不久前就犯過(guò)這種錯(cuò)誤。他們預(yù)言日本會(huì)取代美國(guó)成為世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，并且預(yù)言日本必將成為新的 超級(jí)大國(guó)。……現(xiàn)在，那些聲稱并且害怕中國(guó)必然會(huì)成為世界大國(guó)的人正在犯著同樣的錯(cuò)誤。”

“總的說(shuō)來(lái)，即使到2020年，即便是在最好的情況下，中國(guó)也不大可能在全球性大國(guó)的主要方面真正具有競(jìng)爭(zhēng)力。”

2011年，布熱津斯基在他的新書(shū)《戰(zhàn)略遠(yuǎn)見(jiàn)——美國(guó)與全球權(quán)力危機(jī)》中糾正了自己的誤判。他說(shuō)：“隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力的發(fā)展，中國(guó)在未來(lái)會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)的全球領(lǐng)袖地位?？紤]到中國(guó)最近的表現(xiàn)以及歷史成就，那種認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)突然停止的想法是草率的。回 想1995年的時(shí)候（實(shí)際上，這一年是中國(guó)30年經(jīng)濟(jì)騰飛的中間點(diǎn)），有幾位杰出的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家竟然提出，中國(guó)到2010年會(huì)像蘇聯(lián)那樣落入同一條可怕的 陰溝，因?yàn)樘K聯(lián)在30年前的60年代宣稱自己到了1980年就會(huì)超越美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。如今，即使疑心最重的人，也不得不承認(rèn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是真實(shí)的，很可 能會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。”

閱讀這兩段話，感覺(jué)就是在預(yù)測(cè)中國(guó)的問(wèn)題上，當(dāng)時(shí)的布熱津斯基在批評(píng)15年前的布熱津斯基。

旁觀者清。2010年3月29日俄羅斯《專家》周刊發(fā)表了一篇文章，題為《全速前進(jìn)》，該文作者強(qiáng)調(diào)：“錯(cuò)估中國(guó)是西方重大戰(zhàn)略失誤”，“沒(méi)有正確地評(píng)估中國(guó)的潛力和野心，這恐怕是西方近20年來(lái)所犯的重大戰(zhàn)略失誤”。

“多 年來(lái)，西方重要戰(zhàn)略家一直在自欺欺人。‘中國(guó)很重要嗎？’——這是1999年美國(guó)著名雜志《外交》中一篇文章的題目，該文作者是被公認(rèn)為‘中國(guó)通’的英國(guó) 國(guó)際戰(zhàn)略研究所專家杰拉爾德·西格爾。他預(yù)測(cè)，‘中國(guó)仍然將是一個(gè)普通大國(guó)’，他的預(yù)測(cè)受到華盛頓的認(rèn)同。其實(shí)，他們都無(wú)視了中國(guó)在應(yīng)對(duì) 1997～1998年亞洲金融危機(jī)時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的超乎想象的堅(jiān)決和深思熟慮。”

“中國(guó)在危機(jī)后變得更加強(qiáng)大和成熟。”

“美 國(guó)人只能安慰自己：中國(guó)仍然不太強(qiáng)，它永遠(yuǎn)不會(huì)成為世界大國(guó)。但是10年過(guò)去了，根據(jù)美國(guó)中央情報(bào)局的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)按照購(gòu)買力平價(jià)折算的GDP從1999年 的4.8萬(wàn)億美元增長(zhǎng)到2009年的8.8萬(wàn)億美元。中國(guó)以最小的損失挺過(guò)了2007～2009年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且并不打算停下發(fā)展的腳步。”

“根據(jù)美國(guó)估計(jì)，美國(guó)能夠在戰(zhàn)爭(zhēng)中打贏中國(guó)的最后期限是2017年。況且，如今美國(guó)根本不想與中國(guó)交戰(zhàn)。同時(shí)，它也不知道如何用和平方式控制中國(guó)。”

“中國(guó)在10～20年后會(huì)成為全球領(lǐng)導(dǎo)者嗎？它到底有多強(qiáng)大？它的弱點(diǎn)又在哪里呢？”“不論是歐盟還是美國(guó)，西方文明地區(qū)的沒(méi)落，將使中國(guó)更有機(jī)會(huì)在最近30年內(nèi)，成為無(wú)可爭(zhēng)議的世界領(lǐng)袖。但是現(xiàn)在對(duì)于這一點(diǎn)妄加猜測(cè)是沒(méi)有意義的。眼下中國(guó)還需要好好努力。”

美 國(guó)的驕傲和對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)，決定了美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)展的潛力和崛起的能力不可能有正確的評(píng)估。從1997年到2012年，美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)出臺(tái)了5個(gè)“全球趨 勢(shì)報(bào)告”，四年一度的《全球趨勢(shì)》報(bào)告，以預(yù)測(cè)未來(lái)15年為目標(biāo)。美國(guó)從經(jīng)濟(jì)上預(yù)測(cè)中國(guó)，開(kāi)始是集中在中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，后來(lái)是重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)增 長(zhǎng)速度減緩、衰退的可能性以及將會(huì)帶來(lái)的后果。

在 1997年美國(guó)發(fā)布的《2010年全球趨勢(shì)》報(bào)告中，認(rèn)為中國(guó)政權(quán)將繼續(xù)面臨稅收困難，由于70%的人口在農(nóng)村，中國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，還有很長(zhǎng) 的路要走。2000年發(fā)布的《2015年全球趨勢(shì)》報(bào)告，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景，也并不看好。報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織所需要進(jìn)行的結(jié)構(gòu)性調(diào)整， 經(jīng)濟(jì)全球化提出的更廣泛的要求，還有方興未艾的信息革命，都將在中國(guó)引發(fā)更多更新的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩。

但在2004年發(fā)布的《2020年全球趨勢(shì)》報(bào)告即指出，“中國(guó)以龐大的人口為基礎(chǔ)，到2020年將可能成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體”?？梢钥闯龅氖?，美國(guó)在2004年仍然嚴(yán)重低估了中國(guó)的發(fā)展?jié)摿Γ袊?guó)提前10年成為了世界第二。

第六次誤判：中美關(guān)系是“第二場(chǎng)冷戰(zhàn)”

美國(guó)在21世紀(jì)的最大錯(cuò)誤，就是遏制中國(guó)、包圍中國(guó)。

美 國(guó)一些人總認(rèn)為中國(guó)崛起后會(huì)成為“第二個(gè)蘇聯(lián)”，強(qiáng)大起來(lái)的中國(guó)會(huì)像當(dāng)年的蘇聯(lián)那樣與美國(guó)爭(zhēng)霸；美國(guó)認(rèn)為中國(guó)崛起成為世界第一以后，會(huì)在全世界像美國(guó)那樣 稱王稱霸。以美國(guó)之心度中國(guó)之腹，使得美國(guó)一些人非要把正在崛起的中國(guó)定性為“第二個(gè)蘇聯(lián)”，非要把中美關(guān)系搞成“第二場(chǎng)冷戰(zhàn)”。

雖然，在美國(guó)也有一些有識(shí)之士不贊成這樣的冷戰(zhàn)思維，例如基辛格在《論中國(guó)》一書(shū)中就提出，要建立中美“太平洋共同體”。但是現(xiàn)在人們看到的是，美國(guó)正在加緊構(gòu)筑“太平洋封鎖線”“太平洋包圍圈”。美國(guó)在戰(zhàn)略誤判的指導(dǎo)下，正在錯(cuò)誤的道路上越滑越遠(yuǎn)。

(1972年2月，毛澤東主席在中南海書(shū)房會(huì)見(jiàn)美國(guó)總統(tǒng)尼克松。)

美國(guó)今天誤判中國(guó)的焦點(diǎn)問(wèn)題是：中國(guó)到底是誰(shuí)？中國(guó)會(huì)是“第二個(gè)蘇聯(lián)”嗎？中國(guó)會(huì)成為第二個(gè)美國(guó)嗎？其實(shí)，中國(guó)的基本國(guó)策就是永遠(yuǎn)不爭(zhēng)霸、永遠(yuǎn)不稱霸。

21世紀(jì)的中國(guó)，不是一個(gè)與美國(guó)搞冷戰(zhàn)的“新蘇聯(lián)”，不會(huì)成為“第二個(gè)蘇聯(lián)”；中國(guó)不是一個(gè)要稱霸世界的“新美國(guó)”，不會(huì)成為第二個(gè)美國(guó)；中國(guó)就是中國(guó)，中國(guó)是一個(gè)超越美蘇冷戰(zhàn)、超越美國(guó)霸權(quán)、也超越自己的一個(gè)21世紀(jì)新中國(guó)。這三個(gè)超越，就決定了21世紀(jì)的中國(guó)，是世界歷史上第一個(gè)超越了“帝國(guó)國(guó)家”“霸權(quán)國(guó)家”的“強(qiáng)而不霸”的新型國(guó)家。

21世紀(jì)的中國(guó)，將是一個(gè)沒(méi)有英國(guó)帝國(guó)印記、沒(méi)有蘇聯(lián)霸權(quán)痕跡、沒(méi)有美國(guó)單邊主義特征、也沒(méi)有中國(guó)古代朝貢思維的新型國(guó)家。中國(guó)的崛起，將讓世界告別帝國(guó)傳統(tǒng)、告別霸權(quán)時(shí)代，將開(kāi)辟世界歷史上前所未有的無(wú)帝國(guó)、無(wú)霸權(quán)的新時(shí)代。

在21世紀(jì)上半葉，美國(guó)的最大錯(cuò)誤，就是遏制和包圍中國(guó)，因?yàn)檫@將浪費(fèi)美國(guó)最大的戰(zhàn)略資源，不僅給中國(guó)、也會(huì)給美國(guó)和世界帶來(lái)不幸，是損人也害己的行為。

美國(guó)是不是沒(méi)有“中國(guó)通”呢？美國(guó)在二戰(zhàn)后，在對(duì)中國(guó)問(wèn)題的判斷和決策上，的確是錯(cuò)誤的判斷多于正確的判斷，錯(cuò)誤的決策多于正確的決策。面對(duì)中國(guó)這張考卷，美國(guó)的考試成績(jī)很低，也可以說(shuō)是不及格的。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，美國(guó)的確缺乏“中國(guó)通”。

西 方世界對(duì)中國(guó)的預(yù)言和判斷，只有兩次是成功的。一次是拿破侖的“中國(guó)論”——就是認(rèn)為中國(guó)是一頭“睡獅”，一旦醒來(lái)，就會(huì)震撼世界?，F(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)預(yù)言是 正確的。中國(guó)這頭“睡獅”，真的已經(jīng)醒來(lái)，已經(jīng)震撼世界。第二次是尼克松的“中國(guó)行”，他認(rèn)為現(xiàn)代世界不能把紅色中國(guó)隔離在外，他親自走上打開(kāi)中美關(guān)系的 破冰之旅，成為創(chuàng)造歷史的人物。而美國(guó)今天的政治家依然在享受這次破冰之旅的戰(zhàn)略紅利。