“郵件門”與“倒票門”折射出的西方社會與體制之殤
最近國際社會可謂是亂象叢生。在美國，民主黨總統(tǒng)候選人希拉里深陷“郵件門”，大量被維基解密的郵件內(nèi)容顯示，希拉里曾勾結(jié)民主黨高層，打擊另一位黨內(nèi)候選人桑德斯，并參與“洗錢”和操控媒體等多項(xiàng)丑聞。在巴西，歐洲奧委會主席帕特里克·?；嫦拥官u奧運(yùn)會門票被警方逮捕，涉及金額達(dá)數(shù)百萬美元，成為此次奧運(yùn)會最大的丑聞。上述事件不僅成為全世界人民茶余飯后的笑話，同時(shí)也折射出西方社會與體制的眾多痼疾與荒謬。
西方社會體制弊端突顯，結(jié)構(gòu)性與制度性腐敗日趨嚴(yán)重
民主制度長期以來一直是西方國家引以為豪的資本，而以總統(tǒng)選舉為標(biāo)志的“美式民主”，也一直被樹為全球民主政治的“典范”，迷惑了不少向往西方民主的人們。
實(shí)際上，從歷史上來看，美國總統(tǒng)選舉一直是一種通過暗箱操作卻又披上合法外衣的金錢買賣，充滿著各種非法交易和腐敗。根據(jù)此次維基解密的郵件內(nèi)容顯示，希拉里的競選團(tuán)隊(duì)不僅截留了本屬于民主黨全國委員會、應(yīng)由黨部支配的競選經(jīng)費(fèi)，裝到團(tuán)隊(duì)的小金庫里，而且還根據(jù)捐款數(shù)額確定會場座位等級，并許以不同官職。這從一定程度上反映出美國選舉制度中權(quán)力尋租的本質(zhì)，即美國政客要想獲勝必須獲得主要金融財(cái)團(tuán)的支持，而財(cái)團(tuán)在提供資金支持后必然會在候選人當(dāng)選后分享權(quán)力的邏輯循環(huán)，在這種邏輯的引導(dǎo)下，必然會出現(xiàn)整個(gè)社會體制的系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性腐敗。
而此次歐洲奧委會主席?；嫦颖I賣奧運(yùn)會門票的事件，也表明了當(dāng)前西方社會不僅在政治領(lǐng)域，而且在其他層面也存在著嚴(yán)重的腐敗問題。隨著體育競技的商業(yè)化，巨大的商業(yè)價(jià)值使得越來越多的人更加貪婪地追逐金錢，從而為滋生腐敗提供了新的溫床。從體制上來說，西方國家的體育協(xié)會或組織往往為獨(dú)立機(jī)構(gòu)或?yàn)槊耖g組織，內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制不透明且缺乏必要監(jiān)管，如果有人在這種體制下長期把持組織，就有可能利用規(guī)則漏洞從中牟取私利。根據(jù)巴西警方稱，此次“倒票案”除?；?，還牽涉到許多人，是一個(gè)有組織的犯罪行為，顯示出了這種腐敗正在向結(jié)構(gòu)性與制度性蔓延，從而給整個(gè)國際奧林匹克機(jī)構(gòu)聲譽(yù)都蒙上了陰影。
西方社會體制下道德誠信淪喪，競爭對手為達(dá)到目的不擇手段
西方社會長期以來一直標(biāo)榜其競爭體制的公正性和透明性，但此次“郵件門”和“倒票門”的發(fā)生，讓人們洞察了西方社會表面光鮮之下相當(dāng)骯臟的東西，即處在體制寶塔頂尖，即便是位高權(quán)重的人物實(shí)際上也會道德誠信敗壞，為了達(dá)到目的可以不擇手段。
從此次“郵件門”暴露的選舉丑聞來看，各總統(tǒng)競選人之間相互攻擊、互曝丑聞，抹黑與謊言同在，金錢與欺騙同行，為爭奪總統(tǒng)“寶座”斗得不可開交。希拉里團(tuán)隊(duì)為了攫取最高權(quán)力不遺余力，桌子上面一套桌子底下一套，公眾面前一套公眾背后一套，所采取的伎倆包括聯(lián)合多名民主黨高層人員，對本黨另一位競選人桑德斯“下套使絆”，令其不能出線;與多家著名媒體私下交易，甚至操縱谷歌搜索數(shù)據(jù)，為自己助選;組織實(shí)習(xí)生冒充普通民眾參加抗議共和黨的集會;設(shè)計(jì)捏造共和黨候選人特朗普的“丑聞”、雇傭水軍發(fā)動網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)等。尤為令人震驚的是，因希拉里“郵件門”事件還出現(xiàn)多起離奇命案，至少已有5人死亡。這些命案的發(fā)生，讓美國大選在光怪陸離之外更透出一股強(qiáng)烈的血腥味。
而?；?/font>“倒票門”事件后，其過去不光彩的經(jīng)歷也被媒體翻了出來。據(jù)英國《泰晤士報(bào)》報(bào)道，?；鶠榱水?dāng)上奧委會主席，也采取了各種難以啟齒的伎倆。在上世紀(jì)90年代時(shí)，愛爾蘭一些“重量級”體育項(xiàng)目協(xié)會一直想讓?；屡_，而按照愛爾蘭奧委會的選舉規(guī)則，各項(xiàng)目協(xié)會都有一票，?；悴捎脻M足大部分小項(xiàng)目協(xié)會需求的手段保住主席的位子。而在1997年當(dāng)選歐洲奧委會副主席后，他使用同樣手段，爭取到了一些小國奧委會支持，從而成為歐洲奧委會主席并進(jìn)入國際奧委會的核心圈。這些做法均體現(xiàn)出西方社會的競爭機(jī)制已經(jīng)嚴(yán)重偏離了正常軌道。社會競爭強(qiáng)調(diào)的是公平透明，如果在競爭中充滿了各種暗箱操作，那么這樣的體制還值得推崇嗎?
西方社會體制以權(quán)謀私現(xiàn)象普遍，已滲透到各個(gè)領(lǐng)域
希拉里的“郵件門”和希基的“倒票門”并不是偶然現(xiàn)象，而只是揭開了西方社會中不少人利用自身影響力以權(quán)謀私的“冰山一角”，顯示了在當(dāng)前西方社會體制下，以權(quán)謀私現(xiàn)象已十分普遍，滲透到了社會的各個(gè)領(lǐng)域。
據(jù)悉，希基在擔(dān)任愛爾蘭奧委會主席期間，就獨(dú)斷專行，曾利用手中職權(quán)在1996年亞特蘭大奧運(yùn)會期間為一家企業(yè)的員工注冊愛爾蘭代表團(tuán)成員身份，從而導(dǎo)致愛爾蘭團(tuán)隊(duì)部分醫(yī)務(wù)人員無法注冊的情況。這次其涉嫌利用擔(dān)任歐洲奧委會主席的職務(wù)之便，倒賣熱門門票800余張，牟利達(dá)300萬美元，而且案件還涉及到其兒子擔(dān)任臨時(shí)經(jīng)理的英國體育票務(wù)公司THG體育，正可謂是“肥水不流外人田”，將以權(quán)謀私的手段用到了極致。
而“郵件門”則顯示，希拉里在擔(dān)任國務(wù)卿期期間所領(lǐng)導(dǎo)的國務(wù)院和丈夫克林頓創(chuàng)辦的克林頓基金會之間存在重要的利益交集，一些向基金會捐款的機(jī)構(gòu)均被給予了特殊“優(yōu)待”。如2009年4月，時(shí)任克林頓基金會高層官員的道格拉斯·班德就要求希拉里“關(guān)照”其基金會一名成員，并為其在國務(wù)院謀求職位。此外，由于克林頓夫婦在民主黨內(nèi)具有“半壁江山式”的地位，使得民主黨已墮落為希拉里的“私人工具箱”。例如，民主黨全國委員會就違背中立的原則，給同為黨內(nèi)競選人的桑德斯暗中使絆，最終使其退出競選。
此外，“郵件門”發(fā)生后，克林頓家族還利用自己的影響力，不斷左右媒體輿論方向和干涉司法調(diào)查程序，以至于出現(xiàn)了“郵件門”事件在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵，但美國主流媒體則少有抨擊希拉里的聲音，反而一邊倒地支持希拉里。美國聯(lián)邦調(diào)查局在調(diào)查希拉里“私人郵件問題”后，也決定不起訴，將希拉里凌駕于法律之上，其家族的影響力可見一斑。這也從本質(zhì)上說明了美國所謂的法律公正實(shí)際上也是相對的，所保護(hù)的還是金錢政治和權(quán)力結(jié)盟。
西方社會與體制之殤，中國應(yīng)堅(jiān)持制度自信
西方社會長期以來一直有這樣的認(rèn)識：即西方國家的強(qiáng)大來自于他們的制度，即便是制度問題再多，也比世界上其他政治制度的問題要少。這種認(rèn)識響了對很多人產(chǎn)生了潛移默化的影響，進(jìn)一步造成了很多國家，特別是第三世界國家里部分人對西方社會和制度有了理想化的膜拜。一些人看西方什么都是好的，即使西方人自己大加鞭撻的問題，他們也能從中發(fā)現(xiàn)西方“好的一面”，而對西方社會的任何批評，他們都不接受。這種對西方社會盲目的崇拜是十分可怕的。實(shí)際上，西方社會的民主體制早已經(jīng)過了上升期和鼎盛期，它的外部資源和內(nèi)在動力都在大量損耗，其自帶的問題和弊端也在逐漸浮上水面，正日益發(fā)展成難以調(diào)結(jié)的結(jié)構(gòu)性矛盾。
希拉里的“郵件門”事件告訴我們，任何制度的背后都是由人在具體運(yùn)作的;而?；?ldquo;倒票門”事件也告訴我們，西方社會的腐敗現(xiàn)象已經(jīng)滲透到各個(gè)領(lǐng)域，而并不是所吹噓的那樣清正廉潔。正如托克維爾所說的那樣，搞陰謀和腐化是民選政府的自然弊端。衡量一個(gè)國家的制度是否優(yōu)越，要看這個(gè)國家是的權(quán)力是用于為自身謀求利益還是保障最廣大人民的合法權(quán)益。雖然中國目前的社會制度也還存在著不足，但絕對不會像西方社會這樣的混亂與無序。世界上本來就不存在神話般的制度，唯有適應(yīng)本國國情、自我更新不斷發(fā)展的制度才是最好的。此次“郵件門”和“倒票門”的發(fā)生，戳破了西方社會長期以來一直吹噓的各種謊言，也更加堅(jiān)定了我們對自身社會主義民主制度的自信。
(作者為解放軍國際關(guān)系學(xué)院副教授)
微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場。
請支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/xxhq/bm/2016-08-30/39747.html-紅色文化網(wǎng)
