美國(guó)議員一語(yǔ)泄漏美英兩國(guó)消極抗疫的天機(jī)

千鈞棒

據(jù)美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月15日?qǐng)?bào)道，來(lái)自印第安納州的共和黨眾議員特里·霍林斯沃思表示，在新冠疫情之下，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)崩潰而言，讓更多的美國(guó)人死于新冠病毒是“兩害相權(quán)取其輕”。

這名議員在印第安納州WIBC廣播電臺(tái)發(fā)表講話時(shí)說(shuō)，他尊重病毒傳播方面的科學(xué)規(guī)律，但“美國(guó)政府的立場(chǎng)是這樣的：如果讓我們?cè)诿绹?guó)式的生活方式和美國(guó)人身家性命之間選擇，二者我們非要丟掉一個(gè)的話，我們一定選擇丟掉后者。”霍林斯沃思說(shuō)：“眼下，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域正發(fā)生災(zāi)難。經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)，本季度我們的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值將下降20%。”他認(rèn)為，與其堅(jiān)持隔離政策而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰，不如盡早解除限制，讓人們恢復(fù)正常的工作與生活狀態(tài)，以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。盡管這樣會(huì)加劇病毒的傳播，導(dǎo)致更多的美國(guó)人死去，但這也是相對(duì)而言負(fù)面影響較小的選擇。他表示，“我們要擔(dān)起責(zé)任，為了我們的選民，我們要捍衛(wèi)這一權(quán)利。”據(jù)CNN報(bào)道，本周二晚些時(shí)候，霍林斯沃思曾對(duì)CNN表示，以眼下的情況來(lái)看，既不死人，經(jīng)濟(jì)又不衰退，是不可能的。他表示，“我們可以利用生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的優(yōu)勢(shì)，在努力減少疾病傳播的同時(shí)，讓經(jīng)濟(jì)盡可能多地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。”這一報(bào)道在社交媒體上發(fā)布后，隨即引發(fā)了許多美國(guó)網(wǎng)民的憤怒與批判。

特里·霍林斯沃思實(shí)際上是說(shuō)出了特朗普等美國(guó)政客想說(shuō)而不方便說(shuō)出口的話。

在這里，不能不提到馬爾薩斯人口論。

馬爾薩斯人口論是英國(guó)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯于1798年所創(chuàng)立的關(guān)于人口增加與食物增加速度相對(duì)比的一種人口理論，馬爾薩斯在《人口原理》一書中提出的人口論概括起來(lái)就是兩個(gè)公理、兩種級(jí)數(shù)和兩種抑制：

兩個(gè)公理：第一是“食物是人類生活所必需的”，第二是“兩性間的情欲是必然的，將來(lái)也是如此”。

兩種級(jí)數(shù)：人口在沒(méi)有阻礙的情況下是以幾何級(jí)數(shù)增加，而生活資料只能以算術(shù)級(jí)數(shù)增加”，“根據(jù)自然規(guī)律，食物是生活所必需的，這兩個(gè)不相等的量就必須保持平衡”。

兩種抑制：當(dāng)人口增長(zhǎng)超過(guò)生活資料增長(zhǎng)，二者出現(xiàn)不平衡時(shí)，自然規(guī)律就強(qiáng)使二者平衡。恢復(fù)平衡的手段，一種是戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)荒、瘟疫等，這是積極抑制；另一種是讓那些無(wú)法撫養(yǎng)子女的人不要結(jié)婚，這是“道德抑制”。

人們也許曾經(jīng)很納悶，疫情在中國(guó)流行的時(shí)候西方國(guó)家的人包括我們國(guó)內(nèi)一部分人曾經(jīng)稱，中國(guó)科技水平低，人的素質(zhì)低，所以疫情在中國(guó)流行。

世界醫(yī)學(xué)界權(quán)威刊物《柳葉刀》曾經(jīng)出臺(tái)一份報(bào)告，這項(xiàng)報(bào)告參考2016年全球疾病負(fù)擔(dān)的研究，以全球195個(gè)國(guó)家和地區(qū)為對(duì)象，針對(duì)32項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)計(jì)算出具體醫(yī)療質(zhì)量和可及性指數(shù)（Healthcare Access and Quality Index，以下簡(jiǎn)稱HAQ），分值在0-100之間。分?jǐn)?shù)越高，說(shuō)明醫(yī)療質(zhì)量和可及性越好。

就全球整體而言，可以看出HAQ指數(shù)的得分明顯以區(qū)域聚集，分?jǐn)?shù)高的國(guó)家?guī)缀跫性跉W洲（西歐）、北美洲和大洋洲。在這份榜單上，冰島、挪威、荷蘭、盧森堡、澳大利亞、芬蘭、瑞士、瑞典、意大利和安多拉分列前十位。

2019年10月，知名醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)發(fā)布“全球衛(wèi)生安全指數(shù)排名”。該排名旨在評(píng)估各國(guó)對(duì)大流行病的防范能力。

美國(guó)以83.5分的高分排名第一，英國(guó)以77.9分的成績(jī)排名第二，瑞典以72.1分排名第七。

不管是《柳葉刀》的統(tǒng)計(jì)數(shù)字還是知名醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，美國(guó)、英國(guó)等西方國(guó)家的醫(yī)學(xué)水平都是在世界上名列前茅的，但是形勢(shì)的發(fā)展變化令人感到奇怪，西方國(guó)家心目中的低素質(zhì)、落后的“專制國(guó)家”中國(guó)在“閉卷考試”的情況下用兩個(gè)月時(shí)間就控制住了疫情，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，醫(yī)療水平高的西方國(guó)家，尤其是“民主自由國(guó)家”美國(guó)和英國(guó)，居然在中國(guó)為他們爭(zhēng)取了兩個(gè)月時(shí)間的情況下還一塌糊涂，英國(guó)還曾經(jīng)打算用死亡幾十萬(wàn)人的代價(jià)來(lái)?yè)Q取“群體免疫”，而美國(guó)，現(xiàn)在光是死亡人數(shù)就突破10萬(wàn)，人們不禁要問(wèn)，在西方國(guó)家尤其是美國(guó)和英國(guó)這兩個(gè)國(guó)家里面，這到底是天災(zāi)還是人禍？

英國(guó)首相約翰森在鬼門關(guān)前走一遭回來(lái)以后，好像感悟到某些東西，抗疫方面稍為積極了點(diǎn)，而特朗普在對(duì)“新冠肺炎”的定性方面，一開(kāi)始稱是大號(hào)流感，說(shuō)幾天以后就歸零，后來(lái)又稱是會(huì)死亡200萬(wàn)人的，在他特朗普領(lǐng)導(dǎo)下，能夠只是死亡10萬(wàn)人，算是不錯(cuò)的了。

在疫情的起源方面，特朗普一方面無(wú)恥甩鍋中國(guó)，一方面又說(shuō)漏了嘴，稱美國(guó)一月份就開(kāi)始研究疫苗。

到底是本來(lái)就知道疫情的嚴(yán)重后果卻故意稱是大號(hào)流感，有意識(shí)放縱疫情蔓延呢造成美國(guó)人大量死亡呢？還是后來(lái)故意夸大疫情的嚴(yán)重后果以掩蓋美國(guó)政府造成10萬(wàn)美國(guó)人死亡方面的瀆職和無(wú)能呢？一二月份的時(shí)候稱過(guò)幾天就歸零，到了三四月又變成了會(huì)死亡200萬(wàn)人了，到底哪一句是真話？

至于疫情的起源方面，特朗普的說(shuō)法也是自相矛盾。

而在美國(guó)目前死亡的10萬(wàn)人當(dāng)中，大部分是有色人種、窮人和老人這一點(diǎn)看，美國(guó)和英國(guó)面對(duì)疫情的詭異做法不能不令人懷疑。即使是日后有證據(jù)排除是美國(guó)發(fā)動(dòng)的生物戰(zhàn)，最起碼也說(shuō)明美英兩國(guó)在把馬爾薩斯的人口論付諸實(shí)踐，通過(guò)放縱疫情蔓延來(lái)減少本國(guó)人口。

這就不能不牽涉到一個(gè)平時(shí)西方國(guó)家發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候常常使用的“幌子”——“人權(quán)高于主權(quán)”。

美國(guó)本國(guó)的人死亡了10萬(wàn)人跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展比起來(lái)居然是“輕”的，而其他國(guó)家某些人所謂的“人權(quán)”與該國(guó)的主權(quán)比起來(lái)，居然是“高”的，這一“輕”一“重”，一“高”一“低”的對(duì)比，相信智商再低的人也能夠看出其中的奧秘了吧？

一句話，美國(guó)和西方需要保護(hù)的是其他國(guó)家內(nèi)部的，聽(tīng)命于西方的顛覆本國(guó)政府的勢(shì)力的，凌駕于法律之上的為所欲為的“權(quán)利”，而世界各國(guó)包括美英兩國(guó)的大多數(shù)人的生命權(quán)和發(fā)展權(quán)與美英兩國(guó)所謂的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”即資本家的利益比起來(lái)卻是“輕”的。

問(wèn)題是，死亡了那么多人以后就必定能夠控制疫情嗎？看來(lái)這種所謂的“二選一”未必能夠如愿以償。正如約翰遜以為“群體免疫”只是會(huì)淘汰別人，沒(méi)想到差一點(diǎn)自己也被淘汰了。特朗普和霍林斯沃思議員想把馬爾薩斯的人口論付諸實(shí)踐，就能夠挽救美國(guó)的經(jīng)濟(jì)？這個(gè)問(wèn)題有待歷史來(lái)回答，但是霍林斯沃思議員的“兩害相權(quán)取其輕”論卻一語(yǔ)泄漏天機(jī)，讓人們對(duì)美英兩國(guó)以那么強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力而出現(xiàn)那么糟糕的抗疫局面找到了一個(gè)說(shuō)得過(guò)去的解釋。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：