美國(guó)抗疫不力的政治制度癥結(jié)

魏南枝

美國(guó)歷史學(xué)家方納認(rèn)為，許多美國(guó)人以為，美國(guó)的政策和體制代表了一個(gè)應(yīng)被其他國(guó)家仿效的榜樣。但此次美國(guó)抗疫不力，新冠肺炎確診人數(shù)和死亡人數(shù)高企，疫情尚未得到有效防控，仍在持續(xù)蔓延，而美國(guó)的政客們不是專(zhuān)注于抗疫，卻用心于甩鍋、卸責(zé)，讓人不由得對(duì)美國(guó)的政治制度進(jìn)行反思。

美國(guó)是一個(gè)總統(tǒng)共和制的聯(lián)邦制國(guó)家，實(shí)行三權(quán)分立相互制衡、兩黨制的政黨制度。回顧歷史，美國(guó)的建國(guó)者們要建立的是一個(gè)由人民選舉產(chǎn)生的共和體制，即政治權(quán)力不由世襲繼承，但又要禁止人民直接治理國(guó)家。為此，美國(guó)憲法只賦予人民間接選舉總統(tǒng)的權(quán)力，沒(méi)有罷免總統(tǒng)的權(quán)力，參議院也由間接選舉產(chǎn)生，法官不經(jīng)選舉產(chǎn)生。此外，很多美國(guó)建國(guó)者痛恨政黨這個(gè)理念。例如，美國(guó)的“憲法之父”麥迪遜明確反對(duì)政黨，國(guó)父華盛頓曾告誡后來(lái)者：不要讓更關(guān)心贏(yíng)得選舉的黨派意識(shí)侵蝕美國(guó)的整體利益。

美國(guó)的建國(guó)者們?cè)噲D從制度層面為國(guó)家設(shè)定未來(lái)，但歷史的發(fā)展不可能完全遵循他們的意志。美國(guó)的兩黨爭(zhēng)霸現(xiàn)象自19世紀(jì)延續(xù)至今，黨爭(zhēng)已經(jīng)激化到接近引發(fā)憲政危機(jī)的程度，這不僅在嚴(yán)重撕裂美國(guó)政治與社會(huì)，還深刻影響到國(guó)家治理的效能。正如美國(guó)《大西洋月刊》刊文指出的那樣：

【“腐敗的政治階層、僵化的官僚機(jī)構(gòu)、冷酷的經(jīng)濟(jì)、分裂的公眾……一場(chǎng)強(qiáng)烈和無(wú)處不在的新冠肺炎疫情暴露了美國(guó)已經(jīng)身患嚴(yán)重的慢性病，卻多年來(lái)得不到治療。”】

美國(guó)身患的這些“慢性病”是抗疫不力的重要原因，具體表現(xiàn)為雙重結(jié)構(gòu)性沖突。

第一重沖突存在于黨爭(zhēng)與聯(lián)邦制之間

美國(guó)的50個(gè)州全部因新冠肺炎疫情進(jìn)入“重大災(zāi)難”狀態(tài)，新冠病毒正以不同的方式影響著每一個(gè)美國(guó)人，需要美國(guó)整合所有公共衛(wèi)生資源并盡可能地動(dòng)員全體社會(huì)資源進(jìn)行有效應(yīng)對(duì)。

根據(jù)1787年制定的《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》，美國(guó)實(shí)行聯(lián)邦、州和地方三級(jí)政府分層治理，各州保有相當(dāng)廣泛的自主權(quán)，有自己的法律體系和政府機(jī)構(gòu)等。類(lèi)似新冠肺炎疫情這樣的公共衛(wèi)生事務(wù)屬于內(nèi)政，以州和地方政府為主進(jìn)行管理。各州可以根據(jù)自身情況制定不同的防疫措施，而聯(lián)邦政府統(tǒng)一調(diào)配醫(yī)療戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備和給予地方政府補(bǔ)助等。兩黨激烈的黨爭(zhēng)給三級(jí)政府之間的合作抗疫帶來(lái)明顯的負(fù)面作用。

首先，聯(lián)邦政府面臨著擴(kuò)權(quán)與限權(quán)之間的張力。3月，白宮表示考慮以聯(lián)邦政府名義下達(dá)對(duì)紐約州等三個(gè)疫情嚴(yán)重州的強(qiáng)制隔離，遭到紐約州州長(zhǎng)科莫的強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為這是“聯(lián)邦政府向這些州宣戰(zhàn)”。因?yàn)楦鶕?jù)聯(lián)邦分權(quán)原則，對(duì)重點(diǎn)疫區(qū)是否采取強(qiáng)制隔離屬于各州行使的權(quán)力，聯(lián)邦政府無(wú)權(quán)用強(qiáng)制性手段干預(yù)州政。除非各州愿意讓渡一部分治權(quán)，聯(lián)邦政府無(wú)權(quán)統(tǒng)一部署旨在切斷病毒傳播鏈的強(qiáng)制性措施。

其次，由民主黨主政的州和城市與其他由共和黨主政的州和城市對(duì)疫情防控的指令不一，很難建立起統(tǒng)一的國(guó)家戰(zhàn)略來(lái)遏制疫情并重振經(jīng)濟(jì)。4月，紐約州等美國(guó)東海岸7個(gè)州組建“多州協(xié)定”，加州等美國(guó)西海岸3個(gè)民主黨主政州組建“西部州協(xié)定”，不接受聯(lián)邦政府領(lǐng)導(dǎo)，自行組建聯(lián)盟協(xié)調(diào)防疫和復(fù)工等問(wèn)題。由于共和黨主政州的疫情防控措施整體偏松懈，位于共和黨主政州的休斯敦、亞特蘭大等民主黨主政城市先于所在州的州政府宣布居家隔離禁令，形成“共和黨主政州-民主黨主政城市”的對(duì)立格局。

再次，黨爭(zhēng)滲透到抗疫物資的采購(gòu)和調(diào)配之中。各州與地方政府都在籌措抗疫物資，但是聯(lián)邦政府與多個(gè)州政府競(jìng)價(jià)搶奪抗疫物資，甚至有些州自行購(gòu)買(mǎi)的抗疫物資被聯(lián)邦政府征收后再另行拍賣(mài)。聯(lián)邦政府調(diào)配抗疫物資以黨派考量為重，優(yōu)先照顧共和黨主政州和對(duì)共和黨選舉比較重要的州。民主黨主政州與聯(lián)邦政府就此不斷暴發(fā)矛盾和沖突，以至于民主黨籍的紐約州州長(zhǎng)科莫呼吁組建一個(gè)全國(guó)性的采購(gòu)聯(lián)盟，以避開(kāi)聯(lián)邦政府。

最后，白宮支持民主黨主政州民眾反對(duì)州政府的疫情防控措施。4月，從密歇根州民眾爆發(fā)抵制州政府推行隔離檢疫的示威活動(dòng)開(kāi)始，要求取消居家隔離令的抗議活動(dòng)在多個(gè)民主黨主政州蔓延。白宮支持這些抗議者，表示要“解放”他們并保障個(gè)人擁有槍支權(quán)利的憲法第二修正案等，引來(lái)了多州州長(zhǎng)的猛烈抨擊。民主黨黨籍的華盛頓州州長(zhǎng)英斯利認(rèn)為這等于是在“鼓勵(lì)人們違反法律”。

第二重沖突存在于黨爭(zhēng)與三權(quán)分立制之間

美國(guó)政治體制的最大特色是政治權(quán)力之間的分立和制衡，除了三級(jí)政府治理的縱向分權(quán)，聯(lián)邦一級(jí)橫向?qū)用娴牧⒎?、行政、司法三?quán)分立與黨爭(zhēng)復(fù)雜地糾纏在一起，使得政治化考量頗多、協(xié)作化努力不足，不利于美國(guó)防控疫情工作的有效開(kāi)展。

當(dāng)前，美國(guó)眾議院由民主黨控制，白宮和參議院由共和黨把持。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，美國(guó)兩黨不得不展開(kāi)合作，雖然協(xié)同出臺(tái)了防疫法案并通過(guò)了四輪紓困措施，但是彼此充滿(mǎn)猜忌，黨爭(zhēng)從未停止。例如，在緊急紓困法案的討論中，兩黨爭(zhēng)相加入自己的要求以取悅本黨基礎(chǔ)選民——共和黨推出工資保障計(jì)劃，民主黨推出疫情失業(yè)救濟(jì)金發(fā)放方案等。

4月2日，眾議院議長(zhǎng)佩洛西宣布成立由兩黨組成的眾議院新冠病毒危機(jī)特別委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)督聯(lián)邦政府對(duì)新冠病毒疫情的應(yīng)對(duì)措施，包括監(jiān)督2.2萬(wàn)億美元刺激計(jì)劃中的資金如何支出等。對(duì)此，白宮表示這是“政治迫害”，聲稱(chēng)正是因?yàn)槊裰鼽h人提出的彈劾調(diào)查使得聯(lián)邦政府無(wú)法有效進(jìn)行疫情防控。

當(dāng)前，白宮、參議院、眾議院的任何行動(dòng)或表態(tài)都有可能被兩黨黨爭(zhēng)所捆綁，政客們利用權(quán)力分立和制衡機(jī)制盡可能滿(mǎn)足各自黨派和利益集團(tuán)的利益訴求，其結(jié)果是應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生危機(jī)決策與執(zhí)行的低效率。美國(guó)公民特別是老人、窮人和少數(shù)族裔等弱勢(shì)群體備受新冠肺炎疫情沖擊，他們的健康權(quán)因此難以得到有效保障。

選舉機(jī)制失靈 輿論場(chǎng)分裂

4月19日，《洛杉磯時(shí)報(bào)》刊文發(fā)問(wèn)：

【“重大災(zāi)難通常會(huì)讓美國(guó)人團(tuán)結(jié)起來(lái)，但為什么現(xiàn)在卻不是這樣？”】

其實(shí)，答案就在于上述雙重政治張力之下，政黨政治產(chǎn)生的派系斗爭(zhēng)使政府政策淪為博弈的籌碼。那么，美國(guó)“一人一票”的大眾民主機(jī)制和輿論監(jiān)督機(jī)制等為什么沒(méi)有對(duì)疫情防控發(fā)揮積極作用呢？

西方政治理論認(rèn)為，兩黨或多黨競(jìng)爭(zhēng)性選舉有利于社會(huì)和選民問(wèn)責(zé)。但實(shí)際上，“一人一票”的選舉已經(jīng)不過(guò)是一種獲得政治正當(dāng)性的程序，如果民選代表的施政行為不能真正符合選民利益，選民也不可能對(duì)其進(jìn)行直接問(wèn)責(zé)，只能期待下一次投票改選他人。并且，政治和經(jīng)濟(jì)寡頭們對(duì)政策制定者的實(shí)際影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中產(chǎn)階級(jí)和底層民眾。例如，緊急紓困法案包含面向中小企業(yè)的工資保障計(jì)劃，該計(jì)劃讓數(shù)百家不應(yīng)獲得貸款的上市公司獲取了數(shù)以?xún)|計(jì)的貸款，但很多小企業(yè)卻一無(wú)所獲。

此外，美國(guó)是一個(gè)由多元種族構(gòu)成的復(fù)雜集合體，近年來(lái)美國(guó)社會(huì)的階層差異、族群差異、代際差異、城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差異等持續(xù)加劇。疫情暴發(fā)以來(lái)，從是否保持社交距離、居家隔離，到急于復(fù)工等，不同文化認(rèn)同導(dǎo)致的觀(guān)念沖突頻發(fā)。“一人一票”機(jī)制并未能形成民意合力來(lái)監(jiān)督政府。相反，選舉政治為大資本特殊利益集團(tuán)“制度化”地鉆空子提供了大量空間。新冠肺炎疫情之下，兩黨利益之爭(zhēng)越來(lái)越肆無(wú)忌憚，推動(dòng)著社會(huì)分裂愈發(fā)向極端化發(fā)展，從根本上侵蝕了美國(guó)民眾團(tuán)結(jié)起來(lái)共同抗疫的社會(huì)基礎(chǔ)。

這些分裂與沖突同樣也體現(xiàn)在美國(guó)的輿論場(chǎng)。美國(guó)因新冠肺炎疫情死亡的人數(shù)已經(jīng)超過(guò)11萬(wàn)例，疫情還讓種族、階層、代際、健康等多重不平等性日益凸顯。在新冠肺炎疫情帶來(lái)的擔(dān)憂(yōu)和恐懼之下，各種種族主義言論橫行，對(duì)新冠肺炎疫情持不同觀(guān)點(diǎn)的人們互相攻擊的現(xiàn)象日益普遍，所謂輿論監(jiān)督并未有效推動(dòng)美國(guó)政府提升其抗疫工作的效能。疫情之下的現(xiàn)實(shí)隔離與精神、觀(guān)念等的隔離使得美國(guó)輿論的分裂也日益嚴(yán)重，從而進(jìn)一步加劇了美國(guó)疫情防控的不穩(wěn)定性和不可控性。

在美國(guó)，“經(jīng)濟(jì)利益高于生命價(jià)值”，其背后有著深刻復(fù)雜的美國(guó)政治制度因素。政客們花樣百出的甩鍋行徑于抗疫無(wú)益，政治的極化與分裂只會(huì)進(jìn)一步加劇美國(guó)政治的固有頑疾。美國(guó)，到了該自省與自我革新的時(shí)候了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：