美國(guó)精英騙術(shù)之三：虛構(gòu)自由主義

黃衛(wèi)東

很多人都相信美國(guó)精英所宣傳的，美國(guó)是一個(gè)自由主義國(guó)家，是自由世界的象征。這不完全是美國(guó)精英的虛假宣傳，而是美國(guó)在歷史上虛構(gòu)了自由主義神話。問(wèn)題在于，絕對(duì)的自由是不存在的，人們所談?wù)摰淖杂啥际窍鄬?duì)的。美國(guó)人標(biāo)榜自由，是和歐洲封建社會(huì)制度下的自由相比較而言的[1]，卻誤導(dǎo)人們相信，美國(guó)是最自由的國(guó)家。

回顧歷史，歐洲封建農(nóng)奴制度是人類歷史上持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的一項(xiàng)制度[2]，其核心內(nèi)容是被稱為采邑制的西歐封建等級(jí)制度，包括由上至下分為教皇，國(guó)王，公爵，侯爵，伯爵，子爵，男爵，騎士這幾個(gè)等級(jí)的世襲封建貴族。土地世襲所有，不能買賣。在整個(gè)中世紀(jì)，羅馬天主教在經(jīng)濟(jì)上占據(jù)當(dāng)時(shí)西歐土地的三分之一，政治上與世俗王權(quán)分庭抗禮，在思想文化方面形成一元壟斷，可謂是處于一種萬(wàn)流歸宗的地位，處在等級(jí)制度的最頂端。占人口絕大多數(shù)的普通老百姓只是封建貴族治下的農(nóng)奴，享受的自由很少，不能自由遷徙，比奴隸地位稍高，在貴族領(lǐng)地內(nèi)有有限人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

自由本是一個(gè)比較籠統(tǒng)和模糊的概念，不同社會(huì)，不同時(shí)代的人們使用這個(gè)概念的含義是不一樣的[3]，毛澤東寫過(guò)《反對(duì)自由主義》，這個(gè)自由主義基本上講的就是自由散漫、無(wú)組織無(wú)紀(jì)律等等，這和美國(guó)的自由主義基本上沒(méi)有什么關(guān)系。美國(guó)的自由主義是美國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展起來(lái)的概念，其內(nèi)涵和外延都有相當(dāng)大的變化的，與普通老百姓所理解的自由，差別很大。一般認(rèn)為，其核心觀念，包括政治自由和經(jīng)濟(jì)自由，還有一系列法定的個(gè)人自由，包括信仰自由等，但是，這些自由的實(shí)際含義都是有時(shí)代特征和地域特征的，與美國(guó)精英所灌輸?shù)淖杂捎^念存在天壤之別。

1）就信仰自由來(lái)看，歷史上的封建時(shí)代，歐洲人的宗教信仰實(shí)際由國(guó)王和封建貴族來(lái)決定，宗教迫害是當(dāng)時(shí)歐洲司空見慣的現(xiàn)象。連著名物理學(xué)家伽利略和天文學(xué)家布魯諾，只因提出的科學(xué)理論不符合宗教理論，就遭到迫害。很多被迫害的教徒紛紛選擇逃出歐洲，逃向美洲殖民地。他們?cè)诿乐藿⒘硕鄠€(gè)殖民地，從而使不同的宗教信仰者都可以在美洲找到棲身之地，從而可以宣揚(yáng)宗教信仰自由了。按照美國(guó)學(xué)者的介紹[4]，“新獨(dú)立的美國(guó)，邦與邦之間的宗教法規(guī)大相徑庭。在馬薩諸塞邦，只有新教教徒可被允許擔(dān)任公職，天主教徒只有在宣布放棄教皇權(quán)威的情況下才能擔(dān)當(dāng)。在1777年，紐約邦法律禁止天主教徒擔(dān)任公職。在馬里蘭邦，除了猶太人，天主教徒擁有所有民事權(quán)利。特拉華邦則要求發(fā)誓相信三位一體的宗教信仰原則”。更普遍的是，在美國(guó)，非宗教信仰一直是政治不正確的代名詞，信仰上帝才是永恒不變的。美國(guó)的主要政治儀式，都包括了宗教儀式，例如，美國(guó)總統(tǒng)上任時(shí)，需要手按圣經(jīng)向上帝宣誓就職。在美國(guó)立國(guó)前后的很多年，不信上帝都是社會(huì)不可接受的。

隨著上世紀(jì)50年代“不信神”的共產(chǎn)主義對(duì)美國(guó)制度威脅的日益嚴(yán)重，這個(gè)國(guó)家對(duì)無(wú)神論影響的擔(dān)憂也創(chuàng)下歷史新高。美國(guó)掀起了麥卡錫主義，廣泛迫害傾向馬克思思想的美國(guó)人[5]。在“麥卡錫主義”最猖獗的時(shí)期，美國(guó)國(guó)務(wù)院、國(guó)防部、重要的國(guó)防工廠、美國(guó)之音、美國(guó)政府印刷局和大學(xué)等要害部門都未能逃脫麥卡錫非美活動(dòng)調(diào)查小組委員會(huì)的清查[6]。據(jù)估計(jì)，美國(guó)有1350萬(wàn)人，約占全部勞動(dòng)力五分之一，受到某種形式的忠誠(chéng)或安全調(diào)查，成為嫌疑分子，從而失去前途[7]。同時(shí)，美國(guó)的左翼力量也受到空前的打擊。在“麥卡錫主義”的影響下，“反共”成了美國(guó)的惟一選擇。

麥卡錫還在中國(guó)問(wèn)題上發(fā)難，指責(zé)美國(guó)支持的蔣介石集團(tuán)失敗，是美國(guó)有人出賣。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，成千上萬(wàn)的華裔和亞裔被懷疑為“間諜”。他們不僅被非法傳訊，不準(zhǔn)寄錢給中國(guó)的親人，甚至被禁止公開談?wù)撟约旱募亦l(xiāng)，還有不少人因被指責(zé)“同情共產(chǎn)黨”而受監(jiān)禁、被驅(qū)逐甚至遭暗殺。在美國(guó)工作的著名科學(xué)家錢學(xué)森也因戰(zhàn)時(shí)參加了美國(guó)共產(chǎn)黨的活動(dòng)，受到了迫害[8]。受到麥卡錫無(wú)端指責(zé)的還有在戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后參與美國(guó)對(duì)華事務(wù)的歐文·拉鐵摩爾、費(fèi)正清、謝偉思、柯樂(lè)布以及時(shí)任國(guó)務(wù)卿的艾奇遜等人[9]。1951年冬天，在麥卡錫的無(wú)端指責(zé)和謾罵中，國(guó)防部長(zhǎng)馬歇爾不得不主動(dòng)辭職。這導(dǎo)致艾森豪威爾、肯尼迪和約翰遜幾屆美國(guó)政府一直采取非常僵硬的中國(guó)政策，誰(shuí)也不敢主動(dòng)放松對(duì)中華人民共和國(guó)的敵意，一直到1979年，新中國(guó)已經(jīng)成立30年了，才與中國(guó)建交，承認(rèn)新中國(guó)。

2）在政治方面，美國(guó)的自由主義觀念是貴族們?cè)谂c歐洲封建王權(quán)的專制斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的[1]。它首先是西方上層貴族要限制王權(quán)，要與國(guó)王分享權(quán)力。其中選舉權(quán)常被美國(guó)人稱為“第一自由”或“第一權(quán)利”。在英國(guó)的美洲殖民地，主要權(quán)力都是由國(guó)王任命的總督控制，白人殖民者成立的議會(huì)只有很少權(quán)力。因此，美國(guó)建國(guó)者要?jiǎng)?chuàng)立新的制度，“就是政府是由人民投票產(chǎn)生的，是民選的政府，權(quán)力由人民決定的政府”。這是當(dāng)時(shí)美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)精英為鼓動(dòng)普通老百姓推翻英國(guó)國(guó)王對(duì)殖民地政府的干涉，提出了政治理念，推翻歐洲封建制度的一種新觀念。美國(guó)的建國(guó)者于1776年發(fā)布《獨(dú)立宣言》，莊嚴(yán)地宣告“人人生而平等”。

但實(shí)際上，美國(guó)統(tǒng)治者并非要與底層老百姓分享政府權(quán)力。當(dāng)時(shí)的選舉法要求參與投票的選民要有一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而排除了絕大多數(shù)白人殖民者的投票權(quán)。他們所追求的是殖民地白人有產(chǎn)者的政治平等，而不是包含殖民地所有人在內(nèi)的平等[10]。在革命成功后的幾十年里，美國(guó)在選舉權(quán)方面所表現(xiàn)出來(lái)的依然是有產(chǎn)者政治，更與殖民地原居民無(wú)關(guān)。例如，美國(guó)第一次總統(tǒng)選舉，只有4%白人居民有選舉資格。所謂“美國(guó)革命”，只是美國(guó)殖民者上層與其母國(guó)統(tǒng)治者之間的權(quán)力斗爭(zhēng)，是殖民地精英擺脫英國(guó)國(guó)王和貴族控制的斗爭(zhēng)。

美國(guó)精英當(dāng)初建立了奴隸制國(guó)家，在最初88年，美國(guó)黑人是毫無(wú)個(gè)人權(quán)力的奴隸；1864年美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，議會(huì)宣布取消奴隸制，但美國(guó)南部各邦很快就建立了種族隔離制度，實(shí)質(zhì)是種族歧視制度。直到1964年，憲法第二十四條修正案允許黑人參加各邦基層和聯(lián)邦選舉，任何人不得以交不起選舉稅而剝奪黑人的選舉權(quán)利，才取得了與美國(guó)白人等同的選舉權(quán)。相比黑人，美國(guó)原居民印第安人連生存的權(quán)力都沒(méi)有，當(dāng)初美國(guó)境內(nèi)曾經(jīng)生活了數(shù)千萬(wàn)印第安人，但到19世紀(jì)末，絕大部分印第安種族都被消滅了，剩余20萬(wàn)印第安人后裔，大都有美國(guó)白人血統(tǒng)。美國(guó)白人婦女也經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，直到1919年國(guó)會(huì)通過(guò)第十九條修正案，才獲得了選舉權(quán)。因此，從1776年《獨(dú)立宣言》向世界宣布“人人生而平等”到20世紀(jì)60年代，經(jīng)過(guò)188年，美國(guó)才逐步取消了選舉權(quán)的宗教、財(cái)產(chǎn)、種族、性別等限制，使選舉權(quán)由少數(shù)人享有的特權(quán)轉(zhuǎn)變成為美國(guó)成年人普遍享有的一項(xiàng)權(quán)利。

但美國(guó)精英所宣傳的當(dāng)代民主選舉，實(shí)質(zhì)是金錢選舉。候選人從資本家手里乞討選舉經(jīng)費(fèi)，向資本家作出承諾，當(dāng)選后，為資本家服務(wù)，這是美國(guó)上層精英眾所周知的隱規(guī)則?，F(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普就是一名超級(jí)富豪，在公開的競(jìng)選電視辯論上，就輕蔑地指責(zé)其他競(jìng)選對(duì)手，包括美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里[11]：“所有政客都是資本家的狗，希拉里收我的錢所以要給我干事，在場(chǎng)這些和我辯論的，幾個(gè)沒(méi)收過(guò)我的錢? ”。讓美國(guó)電視觀眾目瞪口呆。美國(guó)公認(rèn)的20世紀(jì)最偉大的總統(tǒng)羅斯福曾私下抱怨[12]，美國(guó)經(jīng)濟(jì)是由60個(gè)家族控制的[13]。

3）美國(guó)推銷的經(jīng)濟(jì)自由包括私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由貿(mào)易、自由市場(chǎng)等，它是瓦解近代西方封建制度的重要思想武器。古典自由主義在經(jīng)濟(jì)方面主張的自由主要是給經(jīng)濟(jì)松綁，因?yàn)樵谶@以前國(guó)王或者是貴族對(duì)經(jīng)濟(jì)有基本完全的控制，阻礙了人們對(duì)財(cái)富的追逐和勞動(dòng)積極性，從而極大地限制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以自由主義提出要減少君主或者政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制，讓老百姓自由地從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但在實(shí)際上，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度全面繼承英國(guó)的制度，只是由上層精英代替英國(guó)的國(guó)王和貴族，他們大都出生于英國(guó)的貴族家庭。

17－18世紀(jì)，英國(guó)殖民者在海外侵占當(dāng)?shù)鼐用裢恋?，?qū)趕和消滅當(dāng)?shù)鼐用瘢厝辉庥霎?dāng)?shù)鼐用竦氖馑婪纯?；而其他西方?guó)家殖民者也在覬覦這些土地，相互間的爭(zhēng)奪戰(zhàn)爭(zhēng)也同樣屢見不鮮。因此，英國(guó)政府通常組織英國(guó)軍民在殖民地建立設(shè)防要塞、移民定居點(diǎn)、商貿(mào)集市和口岸組成的城市[14]。通過(guò)逐步摸索，英國(guó)人逐漸形成了一整套規(guī)范化的殖民地建設(shè)和管理方案，規(guī)定在印第安人包圍的土地上，殖民者必須居住在殖民城市，由政府建設(shè)殖民城市，分配房屋、和城市周圍土地使用權(quán)給殖民者，組織殖民者生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品，保衛(wèi)殖民城市。

英國(guó)的土地，包括殖民地土地，都屬于英王所有，即使分封給貴族，也只是使用權(quán)。美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的主要作用，是趕走了國(guó)王和大貴族及其追隨者，但是，美國(guó)繼承了英國(guó)的國(guó)有土地制度，只是讓國(guó)家代替了國(guó)王，擁有了土地[15]。各邦政府沒(méi)收了英王和貴族業(yè)主以及支持英王的保皇黨財(cái)產(chǎn)和土地，但它們的使用權(quán)大都落入少數(shù)人手里。美國(guó)歷史學(xué)家指出[15]，“在別的國(guó)家里，土地?fù)碛姓卟怀袚?dān)任何義務(wù)而保有絕對(duì)的權(quán)利，但在美國(guó)不是這樣”。而且，美國(guó)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)也不完全是私人的，也是有條件的，“如果你不支付財(cái)產(chǎn)稅，你的財(cái)產(chǎn)權(quán)就會(huì)被剝奪掉相當(dāng)于納稅金額的那部分[15]”。雖然美國(guó)聯(lián)邦或邦政府在行使干涉私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力方面反反復(fù)復(fù)，但是從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)聯(lián)邦最高法院不允許國(guó)家警察權(quán)力對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)作出限制這一情況[16]。美國(guó)政府隨時(shí)可以征用美國(guó)人的財(cái)產(chǎn)，其根源就在于，美國(guó)的土地是國(guó)有的，土地之上的財(cái)產(chǎn)權(quán)也就不是私有的。

美國(guó)最初100多年發(fā)展歷史中，一直實(shí)行的是高關(guān)稅政策，實(shí)際平均稅率在20-60%之間，保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，以便發(fā)展國(guó)內(nèi)工業(yè)，二戰(zhàn)后，美國(guó)才開始在西方盟友之間大力推進(jìn)低關(guān)稅，以便美國(guó)產(chǎn)品能進(jìn)入這些國(guó)家市場(chǎng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的融合，方便美國(guó)控制和掠奪，并沒(méi)有向中國(guó)等其他國(guó)家降低關(guān)稅?，F(xiàn)在美國(guó)已經(jīng)不再搞工業(yè)消費(fèi)品生產(chǎn)，主要向其他國(guó)家銷售壟斷技術(shù)和設(shè)備，美國(guó)不再采用關(guān)稅方法，而是采用管制出口的方法，防止技術(shù)外泄。美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的管制政策，將中國(guó)列入嚴(yán)格控制出口的國(guó)家，將2000多種商品列為出口到中國(guó)的管制商品，防止技術(shù)擴(kuò)散到中國(guó)，而且聯(lián)合西方盟友，甚至包括俄羅斯，簽訂《瓦森納協(xié)定》[17]，防止他國(guó)向中國(guó)轉(zhuǎn)移技術(shù)，從而不是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

美國(guó)是軍事擴(kuò)張和殖民形成的國(guó)家，軍事化殖民對(duì)應(yīng)嚴(yán)密的管制，美國(guó)建國(guó)后，仍然通過(guò)武裝殖民，占領(lǐng)了北美大陸中部，一直實(shí)行嚴(yán)格的管制政策，只是隨著現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)步和北美大陸統(tǒng)一化的大市場(chǎng)形成，管制的主導(dǎo)機(jī)構(gòu)從各邦和地方政府逐漸轉(zhuǎn)移到美國(guó)聯(lián)邦政府。美國(guó)從未實(shí)行不受政府管制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在一戰(zhàn)二戰(zhàn)和戰(zhàn)后侵朝侵越戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)一直對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行統(tǒng)一管制，政府控制戰(zhàn)略物資，通過(guò)計(jì)劃統(tǒng)一調(diào)配物資和資產(chǎn)，指定物價(jià)。

上個(gè)世紀(jì)八十年代以來(lái)，美國(guó)精英在美國(guó)實(shí)施的“取消管制”改革，是完善市場(chǎng)管理方法，制定更復(fù)雜的規(guī)則來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管制，實(shí)際是改革管制的方法和規(guī)章制度，而不是取消市場(chǎng)管制。美國(guó)學(xué)者總結(jié)[18]，美國(guó)和西方的管制改革，是較多的市場(chǎng)自由和較復(fù)雜的管制規(guī)則。也就是說(shuō)，美國(guó)的市場(chǎng)，從來(lái)都是政府進(jìn)行管制的市場(chǎng)，所不斷變化的是管制規(guī)則和對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)受到嚴(yán)格管制下的某些自由。

1973年9月11日智利的皮諾切特將軍在美國(guó)支持下，發(fā)動(dòng)軍事政變，殺死阿連德總統(tǒng)，控制了政權(quán)，馬上開始推行芝加哥弟子制定的新自由主義經(jīng)濟(jì)改革[19]。當(dāng)時(shí)的美國(guó)報(bào)紙報(bào)道說(shuō)，這是自由主義，包括自由市場(chǎng)第一次走上歷史舞臺(tái)，稱智利是恐怖主義試驗(yàn)場(chǎng)[19]。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨同樣指出[20]，“波蘭尼揭發(fā)了自律性市場(chǎng)的神話，人類史上從未有過(guò)真正自由的自律市場(chǎng)”。實(shí)際上,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所鼓吹的沒(méi)有政府參與管理的自由市場(chǎng)[21]是不存在的,美國(guó)精英并沒(méi)有在美國(guó)實(shí)行他們所推銷的取消管制的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[22]。就像世界上沒(méi)有一個(gè)公司上層會(huì)放棄管制自己的公司，國(guó)家和公司一樣，是一個(gè)社會(huì)的管理單元，政府怎么能放棄管制？

所謂美國(guó)式的自由，實(shí)際是美國(guó)政客們宣傳出來(lái)的自由，它們是美國(guó)少數(shù)精英的自由，而不是普通老百姓的自由，更不是美國(guó)少數(shù)民族的自由。恰恰相反，是美國(guó)少數(shù)精英壓迫美國(guó)黑人和很多其他民族的自由。對(duì)美國(guó)黑人和被消滅的印第安人來(lái)說(shuō)，從來(lái)只有被美國(guó)精英掠奪壓迫的自由。在信仰上，美國(guó)的普通老百姓只有信仰宗教的自由。在政治上，最初連選舉權(quán)利都控制在少數(shù)人手里；現(xiàn)在美國(guó)精英通過(guò)金錢控制了政治權(quán)力。在經(jīng)濟(jì)上，美國(guó)精英嚴(yán)密控制了主要經(jīng)濟(jì)資源。

從美國(guó)人組成來(lái)看，美國(guó)的真正主人，美洲印第安人，已被美國(guó)白人侵略者基本消滅殆盡；黑人則是作為奴隸被販賣到美國(guó)，為美國(guó)白人免費(fèi)勞動(dòng)；美國(guó)對(duì)華人，一直實(shí)施的是種族歧視和限制準(zhǔn)入的政策，長(zhǎng)期以來(lái)，曾針對(duì)華人實(shí)施過(guò)針對(duì)性的違背美國(guó)憲法的限制政策[23]。美國(guó)的種族隔離制度，是將華人當(dāng)有色人種，從而和黑人一樣被歧視，例如，1927 的魯恭訴賴斯案（Gong Lum v. Rice），美國(guó)最高法院大法官們一致判決，華人是有色人種，不能使用為普通白人服務(wù)的學(xué)校。美國(guó)從來(lái)都是美國(guó)少數(shù)精英的自由天堂。對(duì)普通老百姓來(lái)說(shuō)，即使在號(hào)稱最自由的時(shí)代，連喝酒都是違法的[24]。美國(guó)確實(shí)在某些方面比中國(guó)自由多，但在另一些方面則比中國(guó)的自由少得多。這只是兩國(guó)的歷史文化的差別所致，并非美國(guó)比中國(guó)有更多自由，尤其是對(duì)兩國(guó)的少數(shù)派種族來(lái)看。

正如美國(guó)學(xué)者亨廷頓所指出的，美國(guó)的強(qiáng)大是有組織的暴力活動(dòng)結(jié)果，與所謂民主自由無(wú)關(guān)。美國(guó)精英宣傳自由主義的目的，是使他國(guó)變成毛澤東主席所批評(píng)的無(wú)組織無(wú)紀(jì)律的一盤散沙，從而無(wú)力對(duì)抗美國(guó)的軍事經(jīng)濟(jì)和文化入侵，方便美國(guó)控制。

參考文獻(xiàn)

1.Hartz, L., 美國(guó)的自由主義傳統(tǒng) 獨(dú)立革命以來(lái)美國(guó)政治思想闡釋，張敏謙譯. 2003: 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社. p. 1.

2. 法）馬克·布洛赫著, 封建社會(huì). 2009: 北京：商務(wù)印書館. p. 700.

3.錢滿素著, 美國(guó)自由主義的歷史變遷. 2006: 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.

4.Davis, K.C., America’s True History of Religious Tolerance. Smithsonian Magazine (Oct. 2010), http://www.smithsonianmag.com/history/americas-true-history-of-religious-tolerance-61312684/, 2010.

5.（美）凡·戈斯著, 反思新左派 一部闡釋性的歷史. 2015: 北京：首都師范大學(xué)出版社. p. 15.

6. 孫超, 美國(guó)史學(xué)界關(guān)于麥卡錫主義的爭(zhēng)論. 山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2008(03): p. 101-105.

7.劉緒貽，楊生茂總主編；劉緒貽，韓鐵，李存訓(xùn)著, 美國(guó)通史 第6卷 戰(zhàn)后美國(guó)史 1945-2000. 2008: 北京：人民出版社. p. 68.

8.（美）馮·卡門，（美）李·愛(ài)特生著, 錢學(xué)森的導(dǎo)師 馮·卡門傳. 2011: 西安：西安交通大學(xué)出版社. p. 321.

9.（美）卡恩著；陳亮譯, 中國(guó)通 美國(guó)一代外交官的悲劇. 1980: 北京：新華出版社.

10.（美）查爾斯·A.比爾德著；何希齊譯, 美國(guó)憲法的經(jīng)濟(jì)觀. 1949: 商務(wù)印書館.

11.許開軼, 失靈的西式民主 http://www.cssn.cn/xr/xr_xrf/xr_xgdlycc/201703/t20170303_3438749_1.shtml, in 光明日?qǐng)?bào)2017年03月03日.

12.章正余編著, 羅斯福 上. 2006: 北京：京華出版社. p. 395，437.

13.（美）威廉·恩道爾；顧秀林，陳建明譯, 金融海嘯 一場(chǎng)新鴉片戰(zhàn)爭(zhēng). 2009: 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社. p. 26.

14.潘興明, 英國(guó)殖民城市模式考察. 世界歷史, 2009. 2009(1): p. 75－83.

15.Hughes, J. and L. Cain, 美國(guó)經(jīng)濟(jì)史(第8版). 2013, 上海: 上海人民出版社. p. 11-16.

16.Kommers, D., J.E. Finn, and G.J. Jacobsohn, American Constitutional Law (2nd edition). 2004, NY: Rowman & Littlefield Publisher Inc.

17.許曄 and 孟弘, 《瓦森納協(xié)議》對(duì)我國(guó)高技術(shù)的出口限制. 科技管理研究, 2012(24): p. 25-28.

18.Vogel, S., Freer Markets, More Rules: Regulatory Reform in Advanced Industrial Countries. Cornell Studies in Political Economy. 1998, Ithaca, USA: Cornell University Press.

19.Klehin, N., 休克主義：災(zāi)難資本主義的興起. 2010, 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社. p. 66-77.

20.Stiglitz, J.E., 《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》序言, in 巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源, K. Polanyi, Editor. 2013, 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社: 北京. p. 3-16.

21.夏小林, “普世價(jià)值”的“歐美模式”不能救中國(guó)(上)——四評(píng)吳敬璉“社會(huì)主義模式論”. 管理學(xué)刊, 2012(02): p. 26-39+108-109.

22.席濤, 美國(guó)管制 從命令－控制到成本－收益分析. 2006 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社. p. 2-5.

23.肖泉主編, 世界華僑歷史與現(xiàn)狀. 1993. p. 195.

24.郭九林著, 美國(guó)市民與禁酒. 2012: 廈門：廈門大學(xué)出版社. p. 2-9.

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：