自特朗普政府伊始，到現(xiàn)在的拜登政府，美國(guó)在貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策不斷提升工業(yè)制造回遷的速度。盡管分歧種種，兩屆政府都對(duì)其他國(guó)家對(duì)此的利益全然不顧。在此期間，美國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易體系發(fā)起攻擊，結(jié)果可謂是反噬其身——即使這一體系的規(guī)則是由美國(guó)建立且服務(wù)于美國(guó)的自身利益。在美國(guó)兩黨議員的合力之下，拜登政府尋求以一種零和博弈的方式從其他國(guó)家拿走“勝果”——確切地說(shuō)，是中國(guó)；至于其他國(guó)家，則稍顯“客氣”。

這種零和博弈的方式基于四種嚴(yán)重的分析謬誤，在美國(guó)國(guó)內(nèi)擁有更廣受眾：自我交易是明智的；自給自足是可能的；補(bǔ)貼多多益善；本土生產(chǎn)十分重要。深入研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，上述任一謬誤同兩個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策以及所帶來(lái)效益的歷史事實(shí)相背離。無(wú)論是來(lái)自中國(guó)的真實(shí)但夸張的威脅，還是當(dāng)今技術(shù)與過(guò)去創(chuàng)新的表面差異，都不會(huì)改變潛在的現(xiàn)實(shí)狀況。

在美國(guó)或全球經(jīng)濟(jì)史上，政府為提高最受歡迎行業(yè)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)能而提供的產(chǎn)業(yè)政策補(bǔ)貼和保護(hù)都算不上什么新鮮事，它可以很有用。盡管其直接就業(yè)福利被高估了，但是拜登政府再次推動(dòng)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、研究和創(chuàng)新的公共投資是受歡迎的。對(duì)中國(guó)、俄羅斯和其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)施針對(duì)性的出口和投資控制，控制數(shù)量有限的特定的高科技產(chǎn)品，也可能是可持續(xù)的，值得付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)的。。但是，保護(hù)和促進(jìn)美國(guó)本土制造業(yè)免受外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的影響，并不是產(chǎn)業(yè)政策成功的必要條件，而且會(huì)破壞其應(yīng)有的目的。

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成直接威脅的程度被夸大了。中美貿(mào)易帶來(lái)了巨大的利益，中國(guó)不再嚴(yán)重低估人民幣兌美元的價(jià)值。而且其許多所謂的封閉甚至“欺騙”的貿(mào)易策略會(huì)適得其反。盡管如此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)決策者面臨兩個(gè)棘手問(wèn)題：首先，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的哪些部分在能力或意圖上助長(zhǎng)了它國(guó)能力？其次，相對(duì)于外交或軍事工具，哪些經(jīng)濟(jì)工具能夠有效阻止“對(duì)美安全威脅”？畢竟，無(wú)論是對(duì)消費(fèi)者和企業(yè)，還是對(duì)美國(guó)的軍事和情報(bào)能力，與中國(guó)在經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)一步脫鉤將付出代價(jià)。這些代價(jià)包括失去獲得于美國(guó)軍方有益的中國(guó)技術(shù)的機(jī)會(huì)，以及放棄從中國(guó)公司的商業(yè)往來(lái)中獲得的信息。此外，由于從國(guó)外獲取的一切都成本高昂，美國(guó)對(duì)國(guó)防和情報(bào)搜集的投入將會(huì)變得更少。

美國(guó)單方面退出與中國(guó)的貿(mào)易，其他經(jīng)濟(jì)體將會(huì)占據(jù)美國(guó)不再經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)份額，二者會(huì)部分抵消。如果說(shuō)有什么不同的話，那就是在美國(guó)單方面退出競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)，其他國(guó)家和總部設(shè)在其他地方的公司將會(huì)擁有更多進(jìn)行貿(mào)易和投資的套利機(jī)會(huì)。

如果美國(guó)試圖對(duì)中國(guó)實(shí)施獨(dú)斷的出口和投資限制，并將其擴(kuò)展到其他國(guó)家，這樣做不僅不會(huì)解決這些威脅，事實(shí)上會(huì)適得其反。為了使這些限制取得成功，美國(guó)必須將自己打造成為一個(gè)規(guī)?？涨暗?span lang="EN-US">“商業(yè)警察國(guó)家”。美國(guó)還必須監(jiān)督和阻止總部公司將活動(dòng)轉(zhuǎn)移到國(guó)外。在特定的技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面，美國(guó)已經(jīng)在有限的范圍內(nèi)做到了這一點(diǎn)。不過(guò)，規(guī)模很重要。目前的提議過(guò)于雄心勃勃，因此是那么的不切實(shí)際。此外，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該鼓勵(lì)廣泛應(yīng)用國(guó)內(nèi)外最好的技術(shù)，而非偏愛(ài)于本地化的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)——這只會(huì)限制技術(shù)的傳播。

在大聯(lián)盟體育運(yùn)動(dòng)中，最好的工作是擔(dān)任聯(lián)盟專員。你可以最終決定游戲如何進(jìn)行的重大問(wèn)題。

對(duì)美國(guó)而言，使用外交和國(guó)防政策來(lái)應(yīng)對(duì)來(lái)自中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)是最佳選擇。美國(guó)可能會(huì)對(duì)難以快速見(jiàn)效感到沮喪，但這并不是將這種挫敗感發(fā)泄在世界其他地方的理由——更不用說(shuō)針對(duì)那些正取得商業(yè)成功的中國(guó)民營(yíng)公司。事實(shí)上，這樣將阻礙美國(guó)恢復(fù)自身能力所需的技術(shù)進(jìn)步，削弱自身對(duì)第三國(guó)的影響力，最終使美國(guó)處于更糟的安全情況中。

將零和博弈的方式與長(zhǎng)期以來(lái)維持現(xiàn)狀的方式進(jìn)行比較：作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定者和執(zhí)行者，美國(guó)沒(méi)有明顯和直接地決定誰(shuí)進(jìn)入或退出特定行業(yè)。美國(guó)受益于在這一體系內(nèi)采取行動(dòng)來(lái)約束國(guó)家的具體行為，而不是公開(kāi)對(duì)它們的一般特性評(píng)頭論足。美國(guó)甚至可以偶爾蔑視規(guī)則，或者適度地進(jìn)行有利于自己的調(diào)整。不過(guò)，最重要的是，領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)基于規(guī)則的體系可以最大限度地提升經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，同時(shí)最大限度地減少直接沖突。

一種呼吁個(gè)別國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易戰(zhàn)略，再加上對(duì)想象中的或?qū)嶋H上的輕視進(jìn)行針鋒相對(duì)的報(bào)復(fù)，就把這一切都拋在了腦后。

相反，美國(guó)只是游戲中的另一個(gè)參與者，沒(méi)有理由進(jìn)行自我交易，也沒(méi)有理由在一次性交易之外保持良好的一面。這種交易觀點(diǎn)反過(guò)來(lái)又破壞了重新調(diào)整經(jīng)濟(jì)體系的目標(biāo)——無(wú)論是限制中國(guó)的軍事力量還是加快綠色技術(shù)的采用。

此外，如果美國(guó)和歐洲同意使用差別對(duì)待的制造業(yè)補(bǔ)貼，并且只有中國(guó)有能力參與競(jìng)爭(zhēng)，這等于告訴全世界其他國(guó)家，他們的發(fā)展愿景無(wú)關(guān)緊要：只有現(xiàn)在的領(lǐng)頭者才可以攀登技術(shù)生產(chǎn)的高峰。這意味著發(fā)展中國(guó)家將不得不攜手合作，以政府對(duì)政府的方式才能夠獲得民族國(guó)家的產(chǎn)品，更不用說(shuō)成為生產(chǎn)過(guò)程的一部分了。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的個(gè)別公司憑業(yè)績(jī)獲得投資的能力將大幅削弱。這將抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并滋生必然的怨恨。

在大聯(lián)盟運(yùn)動(dòng)中，最好的工作是擔(dān)任聯(lián)盟委員。作為委員，無(wú)論何時(shí)，哪支球隊(duì)輸贏，你都會(huì)賺錢，每個(gè)體育場(chǎng)都?xì)g迎你（即使偶爾噓聲），你可以決定比賽如何進(jìn)行以及誰(shuí)可以擁有某只球隊(duì)等重大問(wèn)題。然而，如果你轉(zhuǎn)向認(rèn)同某只球隊(duì)，輸贏將成為你的日常，但最重要的是，其他人會(huì)因你的失敗獲益。你甚至可能會(huì)因?yàn)樽鞅锥粩嗍艿綉土P，而不是成為判斷作弊者的人。當(dāng)談到新聞中的另一個(gè)問(wèn)題——供應(yīng)鏈時(shí)，傾向于某方而不是進(jìn)行居中監(jiān)督同樣是短視的。

“購(gòu)買美國(guó)貨”的概念與廣泛的民粹主義呼聲相契合。它意味著一個(gè)自給自足的經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)它所需要的一切的同時(shí)，“將美國(guó)工人放在首位”。然而，具體的研究一再表明，旨在最大化增加國(guó)內(nèi)制造業(yè)就業(yè)而非開(kāi)發(fā)和應(yīng)用新技術(shù)的政策不僅注定會(huì)失敗，且會(huì)排擠對(duì)創(chuàng)新、國(guó)家安全和脫碳貢獻(xiàn)最大的工業(yè)和貿(mào)易政策。

最近的半導(dǎo)體供應(yīng)短缺問(wèn)題加速了拜登以及特朗普政府提出投資本地生產(chǎn)的提議。盡管半導(dǎo)體短缺很可怕，但它卻是一個(gè)證明市場(chǎng)規(guī)則的意外。事實(shí)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以迅速適應(yīng)供應(yīng)短缺，占據(jù)主導(dǎo)地位的供應(yīng)商幾乎從不抵制向客戶銷售產(chǎn)品。此外，通過(guò)貿(mào)易，以及在某些技術(shù)的情況下，通過(guò)儲(chǔ)備戰(zhàn)略儲(chǔ)備，可以更好地解決供應(yīng)短缺問(wèn)題。

以俄烏沖突后歐盟對(duì)石油和天然氣供應(yīng)中斷的回應(yīng)為例。和絕大多數(shù)人預(yù)期截然不同的是，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)體適應(yīng)更高和更具波動(dòng)性的能源價(jià)格的速度超乎想象。在歐盟經(jīng)濟(jì)體停止供應(yīng)如此多的需求之后，石油和天然氣價(jià)格甚至在下跌。在供應(yīng)中斷或能源出口停止的每一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，情況都是如此；1973年，沙特主導(dǎo)的石油禁運(yùn)之后，西方經(jīng)濟(jì)體在幾年內(nèi)改變了生產(chǎn)和消費(fèi)模式。

的確，一個(gè)有惡意的關(guān)鍵商品供應(yīng)商可能會(huì)通過(guò)暫時(shí)的停止供應(yīng)給需求者帶來(lái)痛苦，但有效的應(yīng)對(duì)措施是進(jìn)行戰(zhàn)略儲(chǔ)備并轉(zhuǎn)向與其他地方的貿(mào)易。

與此同時(shí)，當(dāng)俄羅斯試圖將歐洲對(duì)其石油和天然氣的依賴武器化時(shí)，它在外交方面并沒(méi)有得到任何十分有用的東西。2022年年中，俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾·普京切斷了北溪1號(hào)管道的天然氣供應(yīng)，他促使德國(guó)和其他歐洲經(jīng)濟(jì)體減少對(duì)俄羅斯的依賴，同時(shí)加強(qiáng)歐洲對(duì)烏克蘭的支持。他在供應(yīng)方面的主導(dǎo)地位甚至沒(méi)有阻止歐盟近年來(lái)鼓勵(lì)烏克蘭改弦更張。盡管普京威脅要切斷全球供應(yīng)，但迄今為止，俄羅斯仍繼續(xù)保持石油和天然氣出口流向其他買家。

“購(gòu)買美國(guó)貨政策”實(shí)際上會(huì)使工作崗位流失。

換句話說(shuō)：在實(shí)際的戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)中，一個(gè)最惡毒的供應(yīng)商做出了看似可信的威脅，歐洲并沒(méi)有被嚇倒，甚至沒(méi)有動(dòng)搖。這表明，與美國(guó)極端工業(yè)政策合理性的危言聳聽(tīng)比起來(lái)，（實(shí)際上）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的韌性要比用來(lái)證明大得多，供應(yīng)商獲得讓步的能力也要小得多。

出于兩個(gè)原因，投資特定地區(qū)相關(guān)崗位的生產(chǎn)力是錯(cuò)誤的。首先，它不會(huì)創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)；它只是將工作從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方。為了在一個(gè)地方創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，精心挑選的公共補(bǔ)貼投資必須能夠吸引其他美國(guó)企業(yè)相關(guān)技能的工人，除非這些工人是通過(guò)增加移民來(lái)的，或者無(wú)事可干，并愿意搬家。出于這一點(diǎn)和許多其他原因，肯定需要更多的移民，然而，在當(dāng)今的政治氣候之下，這極不可能的。至于擁有合適技能的閑散工人，事實(shí)上并不存在。目前，相對(duì)于現(xiàn)有工人的數(shù)量，美國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的職位空缺嚴(yán)重過(guò)剩，生產(chǎn)半導(dǎo)體芯片及其組件所需的員工種類明顯短缺。

此外，“購(gòu)買美國(guó)貨”政策會(huì)導(dǎo)致工作崗位流失。當(dāng)美國(guó)對(duì)政府采購(gòu)提出“購(gòu)買美國(guó)貨”的要求、或者對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施限制性“原產(chǎn)地規(guī)則”或當(dāng)?shù)睾恳髸r(shí)，會(huì)引發(fā)三種后果。首先，它們僅僅提高了政府采購(gòu)的成本，減少了美國(guó)納稅人的投資收入。其次，它們降低了美國(guó)在國(guó)外市場(chǎng)的銷售額。第三，它們導(dǎo)致出口產(chǎn)品過(guò)于昂貴，削弱了美國(guó)商品的競(jìng)爭(zhēng)力。 隨著2020年簽署的《美墨加協(xié)議》對(duì)當(dāng)?shù)睾康囊笤絹?lái)嚴(yán)格，北美生產(chǎn)的出口汽車越來(lái)越少。與此同時(shí)，總部位于美國(guó)的汽車公司在中國(guó)進(jìn)行了更多投資，以進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。但是，綠色技術(shù)生產(chǎn)補(bǔ)貼的競(jìng)爭(zhēng)又如何呢？盡管讓美國(guó)在綠色技術(shù)方面取得進(jìn)展是可取的，但與歐盟展開(kāi)補(bǔ)貼競(jìng)賽也是錯(cuò)誤的。

支持綠色補(bǔ)貼的一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，所有經(jīng)濟(jì)體都需要在脫碳的能源轉(zhuǎn)型方面加快進(jìn)展，因此無(wú)論實(shí)現(xiàn)多少投資都會(huì)更好。脫碳是一個(gè)重要目標(biāo)，但歷史表明，補(bǔ)貼競(jìng)賽并沒(méi)有帶來(lái)最佳效果，甚至都沒(méi)有對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)施加有用的競(jìng)爭(zhēng)壓力，其衍生的腐敗卻是長(zhǎng)期存在，最終扼殺了創(chuàng)新。

一個(gè)經(jīng)典的例子是空中客車公司和波音公司之間的長(zhǎng)期沖突。大型飛機(jī)制造業(yè)一直被歐盟和美國(guó)視為戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，但是，歐盟與美國(guó)補(bǔ)貼各自產(chǎn)業(yè)領(lǐng)頭羊的結(jié)果如何呢？

首先，在客機(jī)制造上創(chuàng)新有限，在能源使用或改變運(yùn)輸模式方面毫無(wú)新意。相反，空中客車公司設(shè)計(jì)了一款對(duì)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)太大的飛機(jī)——A380，我們幾乎沒(méi)有看到任何用于改變基于高排放噴氣燃料機(jī)型的投資（盡管已經(jīng)提升了燃油效率）。與其他大型企業(yè)一樣，更不用說(shuō)那些擁有政府保護(hù)市場(chǎng)份額的企業(yè)了，補(bǔ)貼會(huì)讓企業(yè)更有動(dòng)力最大化地提高當(dāng)前產(chǎn)能，而不是突破性創(chuàng)新。

更普遍的是，歐美都將空客和波音視為重大戰(zhàn)略資產(chǎn)，斷不能使其面臨破產(chǎn)。因此，它們沒(méi)有得到足夠的監(jiān)管。利用這一點(diǎn)，兩家企業(yè)在國(guó)防和公共項(xiàng)目上嚴(yán)重超支，更為甚者，其產(chǎn)品難以達(dá)標(biāo)。就像全球性金融危機(jī)前夕“大到不能倒”的銀行一樣，它們將基礎(chǔ)系統(tǒng)和許多客戶置于毀滅性的風(fēng)險(xiǎn)之中。

同樣是“大而不能倒”的行業(yè)，為何半導(dǎo)體與其他受補(bǔ)貼的制造業(yè)的反應(yīng)存在差異？這些行業(yè)前期資本投資成本高，且有多年的生產(chǎn)計(jì)劃，這使它們能夠依靠政府來(lái)防止新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入。任何關(guān)心產(chǎn)業(yè)集中帶來(lái)壟斷的人都應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，這種威脅尤其適用于不受國(guó)內(nèi)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)影響的公司。

拋開(kāi)壟斷權(quán)力、監(jiān)管不足和腐敗的風(fēng)險(xiǎn)不談，國(guó)家對(duì)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼弊大于利還有另一個(gè)原因：它們?yōu)楣?yīng)鏈的配置增添了政治色彩?？雌饋?lái)，讓美國(guó)鼓勵(lì)“友岸外包”符合價(jià)值觀，其后果卻是供應(yīng)鏈既不追求效率也不追求韌性；相反，它們旨在強(qiáng)化政治和安全關(guān)系。這會(huì)帶來(lái)其他意想不到的后果：供應(yīng)鏈變得更加脆弱，因?yàn)樗鼈內(nèi)狈θ哂?，且容易受到不斷變化的政治關(guān)系的影響。此外，貿(mào)易爭(zhēng)端不斷升級(jí)，導(dǎo)致貿(mào)易發(fā)展放緩，阻礙了國(guó)家間其他（有用的）合作。

如果你閉門造車，堅(jiān)持本土技術(shù)的本地生產(chǎn)，會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。

空客-波音的補(bǔ)貼大戰(zhàn)再次成為一個(gè)例子。它導(dǎo)致貿(mào)易和法律糾紛反復(fù)上演，直接阻礙了歐盟與美國(guó)在一系列相關(guān)問(wèn)題的合作。飛機(jī)制造供應(yīng)鏈非常脆弱的情況，這個(gè)問(wèn)題早在新冠肺炎疫情之前很久就暴露無(wú)遺，而中國(guó)也對(duì)這些脆弱性表示擔(dān)憂。

國(guó)家層次的區(qū)別對(duì)待造成危害的另一個(gè)例子令人印象深刻，即糧食補(bǔ)貼。當(dāng)前，所有人都在對(duì)韌性和本地供應(yīng)鏈進(jìn)行討論。但事實(shí)是，幾十年以來(lái)，農(nóng)業(yè)一直是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中獲得補(bǔ)貼最多的產(chǎn)業(yè)。和空客、波音一樣，補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)的結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠理想。

農(nóng)業(yè)創(chuàng)新方面，國(guó)家間壁壘阻礙了創(chuàng)新應(yīng)用。轉(zhuǎn)基因生物為全球性健康和營(yíng)養(yǎng)改善提供了遠(yuǎn)大前景。歐盟的標(biāo)準(zhǔn)阻礙了世界大部分地區(qū)應(yīng)用新技術(shù)，其中一些是出于真正的擔(dān)憂。但很大程度上，歐洲農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)以虛空的擔(dān)憂為借口，阻止來(lái)自美國(guó)出口的競(jìng)爭(zhēng)。因此，如果發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口轉(zhuǎn)基因生物，歐盟可能禁止他們向歐盟出口食品。發(fā)展中國(guó)家被迫選擇接受來(lái)自美國(guó)或歐盟的種植作物和糧食援助，但它們不能同時(shí)從這兩方面受益。

此外，補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)對(duì)加速綠色能源轉(zhuǎn)型尤為不利。要讓新能源技術(shù)取而代之，就需要大規(guī)模應(yīng)用新技術(shù)——大規(guī)模電動(dòng)汽車充電或取代燃煤發(fā)電。技術(shù)之間的能源性能差異將對(duì)適應(yīng)氣候變化的結(jié)果產(chǎn)生重大影響；當(dāng)給定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被設(shè)定并廣泛使用時(shí)，滯后的效率影響就會(huì)加劇。

也沒(méi)有理由認(rèn)為，歐盟、美國(guó)或中國(guó)本土受青睞的生產(chǎn)商會(huì)壟斷脫碳技術(shù)。與疫苗一樣，一切都需要全球競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新。如果你閉門造車，堅(jiān)持在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)本土技術(shù)，后果將是嚴(yán)重的。在補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)中，有充分的理由認(rèn)為，國(guó)家龍頭企業(yè)及政府將使用不同的標(biāo)準(zhǔn)為外國(guó)產(chǎn)品設(shè)置準(zhǔn)入壁壘。甚至比食物、飛機(jī)或疫苗更重要的是，將能源網(wǎng)、電池和用于運(yùn)輸或供暖、通風(fēng)和空調(diào)的創(chuàng)新技術(shù)分離成自給自足的網(wǎng)絡(luò)，這將對(duì)恢復(fù)力和適應(yīng)產(chǎn)生反作用。

第三國(guó)的政治動(dòng)態(tài)——包括碳排放大國(guó)，如巴西、印度、印度尼西亞和墨西哥，它們將被迫在歐洲和美國(guó)的能源系統(tǒng)技術(shù)之間做出選擇，從而直接阻礙脫碳。也許這些較大的新興經(jīng)濟(jì)體將能夠在跨大西洋生產(chǎn)商之間引發(fā)一場(chǎng)合同競(jìng)價(jià)戰(zhàn)，但這不會(huì)導(dǎo)致最好的技術(shù)獲勝或最快的采用。事實(shí)上，這就是為什么拜登政府正在加劇的美國(guó)和歐盟之間的補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是脫碳的一個(gè)危險(xiǎn)挫折。

為了推進(jìn)其國(guó)家安全和氣候變化目標(biāo)，美國(guó)能采取的最好的策略就是支持廣泛采用通用技術(shù)，以減少供應(yīng)環(huán)境和對(duì)碳基能源依賴的脆弱性。這最好通過(guò)對(duì)研究和基礎(chǔ)設(shè)施的廣泛公共投資，以及鼓勵(lì)全球競(jìng)爭(zhēng)和電池、網(wǎng)絡(luò)防御和疫苗制造等相關(guān)行業(yè)的技術(shù)傳播來(lái)實(shí)現(xiàn)。

區(qū)分技術(shù)生產(chǎn)和技術(shù)應(yīng)用很重要。在生產(chǎn)技術(shù)方面的公共投資有時(shí)富有成效，有時(shí)卻是浪費(fèi)的。但在美國(guó)，這已經(jīng)是司空見(jiàn)慣。有關(guān)《通脹削減法案》和《芯片與科學(xué)法案》以及正在落地的相關(guān)措施的報(bào)道鋪天蓋地，但這些政策并不意味著新自由主義約束下的重大創(chuàng)造性突破。這些措施不會(huì)像任何財(cái)政擴(kuò)張那樣，在最初的支出增長(zhǎng)之外加速美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。，也無(wú)法徹底改變美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。實(shí)施這些舉措很可能會(huì)使一小部分受保護(hù)的企業(yè)獲益，但卻無(wú)益于縮小收入差距。作為經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，這些政策有用與否還尚未可知，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上具有變革性。

這些政策沒(méi)有加速先進(jìn)技術(shù)的應(yīng)用。確保國(guó)家安全以及減緩氣候變化的技術(shù)生產(chǎn)遠(yuǎn)比實(shí)際應(yīng)用要少。要觀察實(shí)際應(yīng)用，而不僅僅是生產(chǎn)，只需要看看20世紀(jì)90年代。在那十年里，由于美國(guó)公司（和美國(guó)軍方）在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中采用了信息技術(shù)，美國(guó)的生產(chǎn)力（和國(guó)防能力）激增。發(fā)貨人被跟蹤，庫(kù)存被監(jiān)控和重新進(jìn)貨，重復(fù)性任務(wù)被自動(dòng)化，工作描述大多發(fā)生了變化。

生產(chǎn)力的飛躍并不是因?yàn)槊绹?guó)生產(chǎn)的計(jì)算機(jī)或芯片變得更便宜，也不是價(jià)值鏈下游轉(zhuǎn)移，在其經(jīng)濟(jì)中所占的份額越來(lái)越小。究其原因，是因?yàn)槊绹?guó)變革商業(yè)慣例，在服務(wù)業(yè)和制造業(yè)創(chuàng)造了新的產(chǎn)品，從而能充分利用新技術(shù)。同時(shí)期的歐洲、日本和中國(guó)未能像美國(guó)一樣做到技術(shù)應(yīng)用和適應(yīng)，因而被后者甩開(kāi)。很明顯，盡管他們代表當(dāng)?shù)匦畔⒓夹g(shù)生產(chǎn)商制定了保護(hù)主義的產(chǎn)業(yè)政策，但他們還是落后了——拜登-特朗普的世界觀認(rèn)為這是不公平的優(yōu)勢(shì)，美國(guó)應(yīng)該效仿。為彌合生產(chǎn)力差距，它們需要從海外引進(jìn)新技術(shù)和最佳實(shí)踐。不過(guò)，由于鐘愛(ài)本國(guó)制造業(yè)，中國(guó)、德國(guó)、法國(guó)以及日本阻止了新技術(shù)的應(yīng)用。

為了推進(jìn)其國(guó)家安全和氣候變化目標(biāo)，美國(guó)能做的最好的事情就是廣泛采用減少脆弱性的通用技術(shù)。

這個(gè)案例反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律。如果技術(shù)力量的來(lái)源是生產(chǎn)特定的武器或制造系統(tǒng)，而非新技術(shù)的應(yīng)用和使用，那么，每個(gè)人都可以通過(guò)逆向工程來(lái)彌合技術(shù)水平之間的差距。從巴西到印度，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體也要求獲得先進(jìn)技術(shù)的許可，其目的在于，創(chuàng)建自己的產(chǎn)業(yè)。這并沒(méi)有有意義地縮小與美國(guó)在人均收入或前沿技術(shù)成熟度方面的差距。因此，我們要集中認(rèn)清一個(gè)這樣的事實(shí)：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)νㄓ眉夹g(shù)的應(yīng)用，而不是對(duì)特定產(chǎn)品的生產(chǎn)。

更為復(fù)雜的是，在還沒(méi)有領(lǐng)先產(chǎn)業(yè)的情況下，試圖增加國(guó)內(nèi)技術(shù)產(chǎn)量通常會(huì)適得其反。 即使在特定武器能力的優(yōu)勢(shì)至關(guān)重要的軍事方面，俄羅斯軍隊(duì)在烏克蘭的行動(dòng)也源于首選的當(dāng)?shù)厣a(chǎn)商未能交付貨品。俄羅斯情報(bào)部門一直在努力收集西方的技術(shù)秘密，同時(shí)，俄羅斯公司沒(méi)有任何顧忌地在政府支持下進(jìn)行大規(guī)模的逆向工程。掌握一種特定的武器遠(yuǎn)不如有效使用它的能力和在全社會(huì)提供這種系統(tǒng)重要。

供應(yīng)鏈韌性、美國(guó)工人的可持續(xù)收入增長(zhǎng)、應(yīng)對(duì)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)以及加速綠色能源的發(fā)展都是有價(jià)值的目標(biāo)，也值得為之付出代價(jià)。然而，在追求這些目標(biāo)的過(guò)程中，無(wú)視全球技術(shù)和貿(mào)易現(xiàn)實(shí)的話，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全而言，弊大于利。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是，以犧牲世界其他地區(qū)為代價(jià)，追求零和制造生產(chǎn)對(duì)美國(guó)自身利益會(huì)造成長(zhǎng)期損害。拜登和特朗普政府普遍應(yīng)用的這種做法肯定會(huì)損害中國(guó)（以及美國(guó)），但仍無(wú)助于減少來(lái)自中國(guó)的挑戰(zhàn)。

歸根結(jié)底，一項(xiàng)成功的美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策可以促進(jìn)最佳技術(shù)的廣泛傳播和應(yīng)用，即使這可能意味著美國(guó)從國(guó)外生產(chǎn)商手中購(gòu)買這些技術(shù)。在全球范圍認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)能夠推動(dòng)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，這是被政治所綁架、設(shè)置的準(zhǔn)入壁壘而所不能及的。這對(duì)脫碳尤其必要，也有助于提高供應(yīng)鏈彈性和抵御中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的能力。

創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步是通過(guò)在全球范圍內(nèi)制定共同標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加速的，而不是通過(guò)具有進(jìn)入壁壘的政治性行業(yè)來(lái)加速的。

對(duì)美國(guó)政府來(lái)說(shuō)，最好的方式便是糾正近期立法中的歧視性條款，包括《芯片法案》、《通脹削減法案》和《基礎(chǔ)設(shè)施投資和就業(yè)法案》。現(xiàn)實(shí)已經(jīng)迫使拜登政府采取權(quán)宜之計(jì)：為了防止歐洲和亞洲盟友的大規(guī)模反擊，美國(guó)財(cái)政部為外國(guó)制造的電動(dòng)汽車提供法律空子，讓購(gòu)買者獲得同樣的稅收抵免優(yōu)惠。在沒(méi)有美國(guó)生產(chǎn)商的關(guān)鍵行業(yè)，如電池和其他電動(dòng)汽車清潔技術(shù)領(lǐng)域，迫使他們與美國(guó)公司成立合資企業(yè)。

美國(guó)方面應(yīng)該公布一份初步的軍事重要技術(shù)清單，這些技術(shù)不應(yīng)該出口到中國(guó)，美國(guó)也不應(yīng)該僅僅依賴中國(guó)的生產(chǎn)。讓其余部分自由發(fā)展。在高科技公共投資方面，美國(guó)最好與歐盟、日本、韓國(guó)協(xié)同而不是競(jìng)爭(zhēng)。這將消除商業(yè)沖突并減少應(yīng)用最優(yōu)技術(shù)的障礙，同時(shí)，資助關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新。美國(guó)應(yīng)該重新承擔(dān)在全球經(jīng)濟(jì)中的角色——允許其他行為體在任何特定的“比賽”甚至是“賽季”中有輸有贏，但最終決定誰(shuí)在什么條件下比賽。美國(guó)需要采取的是行之有效的產(chǎn)業(yè)政策，而非當(dāng)下短視的自我交易。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：