中國有沒有搞“經(jīng)濟脅迫”，美國人說了不算，國際法說了算。要跳出這個詞匯陷阱，我們必須拿起法律武器。

國際法確實有“脅迫”（Coercion）這個概念，指一國對他國施加壓力，迫使另一國按特定方式思維或行事。脅迫一般可分為武力脅迫和非武力脅迫兩種，通常都屬于違反國家主權(quán)平等原則和不干涉內(nèi)政原則的國際不法行為。

經(jīng)濟脅迫作為非武力脅迫的一種形式，是指使用或威脅使用經(jīng)濟手段，對他國及其個人或?qū)嶓w施壓，旨在使目標國屈服并改變政策。

經(jīng)濟脅迫手段既包括利用經(jīng)濟、金融、科技等強勢地位進行威脅、恐嚇，也包括貿(mào)易禁運、加征關(guān)稅、援助斷供等強制措施。經(jīng)濟脅迫針對的是他國主權(quán)管轄事項，包括國家立法、行政、司法等機關(guān)實施的行為，不包括民間行為。

1970年《國際法原則宣言》強調(diào)，“各國有義務在國際關(guān)系上避免為侵害任何國家政治獨立或領土完整之目的，使用軍事、政治、經(jīng)濟或任何其他形式之脅迫”。

這一宣言既禁止使用武力或武力威脅，也禁止利用政治、經(jīng)濟、外交等非武力威脅手段進行干涉，規(guī)定任何國家都不得使用或鼓勵使用經(jīng)濟、政治或任何其他類型的措施來脅迫另一國家，以取得該國主權(quán)權(quán)利行使上之屈從，并自該國獲取任何種類的利益。國際法院在1986年尼加拉瓜訴美國“軍事行動案”中確認，脅迫要素構(gòu)成非法干涉的本質(zhì)。《維也納條約法公約》第51條規(guī)定，以脅迫達成的條約無效。

二戰(zhàn)后，經(jīng)濟脅迫成為美西方國家外交政策工具箱的標配，單邊制裁是其中典型表現(xiàn)形式之一，首先遭殃的則是美國的“后花園”。最臭名昭著的當屬美國以政權(quán)顛覆為目的，單方面對古巴實施長達60多年的經(jīng)濟制裁，給古巴帶來巨大經(jīng)濟損失和嚴重人道主義災難。聯(lián)合國大會30多年來每年都通過決議，要求美國終止對古巴的經(jīng)濟、商業(yè)和金融封鎖，但美國置若罔聞。

哪里有壓迫，哪里就有反抗。深受美西方經(jīng)濟脅迫之害的廣大發(fā)展中國家，從一開始就堅決抱團、開展堅決斗爭。

1948年，拉丁美洲國家通過《美洲國家組織憲章》，明確任何締約國不得使用或鼓勵使用經(jīng)濟脅迫措施，以強迫他國的主權(quán)意志并從中獲得任何形式利益。

上世紀60年代，發(fā)展中國家掀起不結(jié)盟運動浪潮，多次推動聯(lián)合國大會通過決議宣言，譴責以經(jīng)濟脅迫干涉別國內(nèi)政行為。廣大發(fā)展中國家反經(jīng)濟脅迫自始就深深鐫刻著反對美西方強權(quán)、霸權(quán)的烙印。

在以下情況下，“經(jīng)濟脅迫”是國際法所允許的：

一是依據(jù)《聯(lián)合國憲章》第七章采取的措施。根據(jù)憲章第41條，如安理會認定存在對和平的威脅、和平的破壞或侵略行為，為維持或恢復國際和平及安全，可決定采取武力以外的辦法，包括局部或全部停止經(jīng)濟關(guān)系。安理會授權(quán)采取的上述辦法包括經(jīng)濟制裁，是有明確的憲章依據(jù)的，因而具有合法性。

二是依據(jù)世貿(mào)組織（WTO）協(xié)定采取的貿(mào)易限制措施。主要包括兩種情況：首先是符合“安全例外條款”適用條件的貿(mào)易限制措施?！蛾P(guān)貿(mào)總協(xié)定》第21條允許成員方“在戰(zhàn)時或國際關(guān)系的緊急情況”出于保護其“基本國家安全利益”，采取“其認為有必要采取的任何行動”。該條未限制“任何行動”的范圍，成員方在符合該條規(guī)定情形下，可采取禁止貨物過境運輸、進出口管制、設立配額、增加關(guān)稅等措施。

然后是經(jīng)世貿(mào)組織爭端解決機制授權(quán)的貿(mào)易報復措施。根據(jù)世貿(mào)組織《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》第22條，如世貿(mào)爭端案件中的敗訴方未執(zhí)行世貿(mào)組織裁決，勝訴方可向世貿(mào)組織申請，在針對敗訴方的報復金額內(nèi)，向敗訴方實施增加關(guān)稅等措施，以補償勝訴方損失。例如2022年世貿(mào)組織裁定，由于美方未履行有關(guān)世貿(mào)爭端裁決，中方每年可對美方實施6.45億美元的貿(mào)易報復。

三是依據(jù)習慣國際法上的反措施（countermeasures）規(guī)則采取的措施。根據(jù)習慣國際法，一國受到他國違反國際法的行為侵害時，可援引反措施規(guī)則，對違法國作出應對，以促使違法國停止不法行為，受害國有權(quán)暫時不履行其國際法義務。反措施針對外國的國際不法行為，其非法性得以解除，但應以促使侵害國糾正錯誤做法為目的。有關(guān)措施應具有必要性，且與所遭受的損害相稱。

此外，除上述針對外國不法行為的反措施外，國際法上還有反報（retorsion）規(guī)則，即針對他國不友好（但不違法）或不法行為而采取的同樣不友好的措施。反報以不違反國際法為限，不屬于經(jīng)濟脅迫。

總之，國際法講得很清楚，國家不能以大欺小、仗勢壓人。但國有國格，面對他國不法侵害，可以采取必要反制措施，維護國家主權(quán)、安全、領土完整和政治獨立。

答案是否定的，至少我們從來沒有主動脅迫過別人。

我們一直倡導共生并進，反對強人從己。中國外交天天都在講互利共贏、開放包容。我們從來不是要搶走別人的奶酪，而是要一起把蛋糕做大分好。有時候為了義，我們甚至可以讓點利。

中國人相信強扭的瓜不甜，所以我們從不把自己的價值觀念與政治體制強加于人，與別國搞經(jīng)濟合作時，也從不附加政治條件、不干涉別國內(nèi)政。

就拿共建“一帶一路”來說，十年來，中國已同150多個國家和30多個國際組織簽署合作文件，打造了3000多個合作項目，為共建國家創(chuàng)造了40多萬個就業(yè)崗位，幫助4000萬人擺脫貧困。

如果憑的是脅迫，恐怕“一帶一路”搞不了十年，更搞不成這么多看得見、摸得著的民生工程吧？第三屆“一帶一路”國際合作高峰論壇即將在北京舉行，目前已有110多個國家的代表確認與會，這么多人總不會是被“脅迫”而來的吧？

然而，中國不脅迫別人，不等于要任人脅迫。根據(jù)國家主權(quán)、不干涉內(nèi)政等原則，各國可以結(jié)合具體情況，采取反措施、反報等必要措施，維護國家主權(quán)、安全、領土完整和政治獨立。

實踐中，針對一些國家對中國主權(quán)、安全和發(fā)展利益的不法侵害，中國當然有權(quán)依據(jù)國際法采取貿(mào)易限制、投資限制等反制措施。

有些屬于針對外國違反國際法行為的合法反措施。例如針對美國哈德遜研究所、里根圖書館為“臺獨”分裂活動提供平臺和便利，中國對上述機構(gòu)及其負責人采取禁止與中國境內(nèi)組織或個人交易、交流等反制舉措。立陶宛批準臺灣當局設立“駐立陶宛臺灣代表處”后，中國也對立陶宛采取了貿(mào)易限制措施。這些為維護中國正當權(quán)益而采取的舉措具有合法性。

有些則屬于針對外國非法或不友好行為的反報，更談不上非法。例如，針對日本政府無視國際社會的強烈質(zhì)疑和反對，單方面強行啟動核污染水排海，侵犯各國人民健康權(quán)、發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)。中國從保護消費者健康、確保食品安全角度出發(fā)，全面暫停進口原產(chǎn)地為日本的水產(chǎn)品。此類舉措依據(jù)中國法律規(guī)定實施，也符合相關(guān)國際貿(mào)易規(guī)則。

這里要特別提一句，中國老百姓對一些國家侵害中國權(quán)益的行徑出于憤慨而自發(fā)實施的抗議抵制活動，比如針對韓國部署“薩德”導彈防御系統(tǒng)后抵制韓國企業(yè)的行為，不屬于國際法的經(jīng)濟脅迫范疇，因為這些行為的實施主體并非國家，美西方指責我政府背后指使毫無根據(jù)。

來說是非者，便是是非人。今后美國再要把“經(jīng)濟脅迫”的帽子扣到中國頭上，我們就要堅決給他扣回去！