原編者按：在資本主義社會中，意識形態(tài)是資產(chǎn)階級維護其經(jīng)濟剝削和政治統(tǒng)治的重要工具。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，面對馬克思主義在西方思想界的廣泛影響，美國中央情報局等機構(gòu)開展了多方面的“文化冷戰(zhàn)”，廣泛滲透西方的高校、媒體、文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)及學(xué)術(shù)出版機構(gòu)，并積極扶植和推廣一些帶有“激進”色彩但實質(zhì)上背離了歷史唯物主義的“時髦”理論。為深入了解帝國主義的“文化冷戰(zhàn)”及資產(chǎn)階級的意識形態(tài)所產(chǎn)生的廣泛影響，本刊對美國哲學(xué)家、社會活動家加布里埃爾·羅克希爾(Gabriel Rockhill)進行了專訪。趙丁琪整理、翻譯加布里埃爾·羅克希爾接受訪談的內(nèi)容?，F(xiàn)摘錄其中部分內(nèi)容刊發(fā)，以饗讀者。

本刊提問：

長期以來，美國一直被西方視為自由民主的典范。但您認(rèn)為美國從來就不是一個民主國家。您能解釋一下您的觀點嗎?

加布里埃爾·羅克希爾回答：

客觀地說，美國從來就不是一個民主國家。它是作為一個共和國建立的，所謂的開國元勛們公開敵視民主。這一點從《聯(lián)邦黨人文集》、美國的建國文件以及最初形成的治理實踐中可以明顯看出。眾所周知，在《獨立宣言》中被稱為“無情的印第安野蠻人”的美國土著居民，在新成立的共和國中沒有被賦予民主權(quán)利，來自非洲的奴隸和婦女也沒有。對于普通的白人工人來說，情況也是如此。正如特里·波頓(Terry Bouton)等學(xué)者詳細(xì)記載的那樣：“大多數(shù)普通白人不認(rèn)為(美國)革命建立了一個以自己的理想和利益為首要目標(biāo)的政府。相反，他們確信革命精英重塑政府是為了自己的利益，破壞了普通民眾的獨立性。”畢竟，制憲會議并沒有建立總統(tǒng)、最高法院或參議員的普選制度。唯一的例外是眾議院。然而，選舉資格是由州立法機關(guān)設(shè)定的，普遍要求以擁有財產(chǎn)作為投票權(quán)的基礎(chǔ)。因此，當(dāng)時的進步批評家指出這一點也就不足為奇了。帕特里克·亨利(Patrick Henry)在談到美國時說：“這不是一個民主國家。”喬治·梅森(George Mason)將新憲法描述為“在自由民中建立專制貴族的最大膽的嘗試，這是世界上從未見過的”。

盡管“共和國”一詞在當(dāng)時被廣泛用于描述美國，但在19世紀(jì)20年代末，當(dāng)安德魯·杰克遜(Andrew Jackson)——因其種族滅絕政策而被稱為“印第安殺手”——參加總統(tǒng)競選時，這種情況開始發(fā)生變化。他把自己描繪成一個民主主義者，并要求結(jié)束馬薩諸塞州和弗吉尼亞州貴族的統(tǒng)治。盡管治理模式?jīng)]有發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，但像杰克遜這樣的政治家和其他精英成員及其管理者開始用民主這個詞來描述共和國，暗示它是為人民的利益服務(wù)的。當(dāng)然，這一傳統(tǒng)一直延續(xù)著：民主不過是資產(chǎn)階級寡頭統(tǒng)治的委婉說法。

與此同時，美國的階級斗爭已經(jīng)持續(xù)了兩個半世紀(jì)，民主力量經(jīng)常從統(tǒng)治階級那里贏得非常重大的讓步。選舉的領(lǐng)域已經(jīng)擴大到包括參議員和總統(tǒng)，盡管選舉人團制度尚未廢除，最高法院大法官仍然是終身任命的。但選舉權(quán)已擴展到婦女、非裔美國人和土著美國人。當(dāng)然，這些重大成果應(yīng)該得到捍衛(wèi)、擴大，并通過對整個選舉和競選過程進行深入的民主改革，使其變得更加具有實質(zhì)性。然而，盡管這些民主進步很重要，但它們并沒有改變財閥統(tǒng)治的整體體系。

馬丁·吉倫斯(Martin Gilens)和本杰明·佩奇(Benjamin I. Page)在一項非常重要的基于多變量統(tǒng)計分析的研究中證明，“代表商業(yè)利益的經(jīng)濟精英和有組織的團體對美國政府的政策具有實質(zhì)性的獨立影響，而普通公民和大眾利益團體的獨立影響則很小或沒有”。當(dāng)然，這種財閥式的統(tǒng)治形式不僅在國內(nèi)有效，在國際上也同樣有效。美國試圖將其反民主的商業(yè)統(tǒng)治形式強加于任何可能的地方。威廉·布魯姆(William Blum)孜孜不倦的研究顯示，從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到2014年，美國顛覆了50多個國家的政府，其中大多數(shù)是民主選舉產(chǎn)生的。美國是一個財閥帝國，而不是一個真正意義上的民主國家。

當(dāng)然，我確實認(rèn)識到，出于各種原因，資產(chǎn)階級民主、形式民主和自由民主等表達經(jīng)常被用來表述這種形式的財閥統(tǒng)治。同樣值得強調(diào)的是，財閥統(tǒng)治下某些形式的民主權(quán)利的存在，是勞動人民的重大勝利，其重要性無論如何也不應(yīng)被貶低。我們最終需要的是一種辯證的評估，它能解釋治理模式的復(fù)雜性，其中包括美國寡頭對國家的控制和人民通過階級斗爭贏得的重要權(quán)利。

（作者系中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院助理研究員；來源：摘編自《“文化冷戰(zhàn)”與西方資產(chǎn)階級的意識形態(tài)——訪美國哲學(xué)家、社會活動家加布里埃爾·羅克希爾》，載于《世界社會主義研究》2023年第11期。）

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：