美國一向以法治“燈塔”自居，精心塑造司法獨立、司法公正、司法正義的法治“神話”，編織出一套以美國法治為評判標(biāo)準(zhǔn)的話語體系。然而在現(xiàn)實中，美國司法不僅陷入派系政治泥潭，還是美國內(nèi)部權(quán)力斗爭和對外霸權(quán)擴(kuò)張的利器，更在腐敗丑聞中滑向法治精神的對立面。

近年來，多個美國民調(diào)機(jī)構(gòu)發(fā)布的調(diào)查結(jié)果顯示，美國民眾對美國司法系統(tǒng)的信任度不斷下降，持負(fù)面看法的人數(shù)比例已超過持積極態(tài)度者。例如，蓋洛普2022年9月的一項民調(diào)結(jié)果顯示，美國民眾對以美國最高法院為主要代表的美國司法系統(tǒng)的信任度已降至歷史最低點47%，此項數(shù)據(jù)比兩年前下降了20個百分點。

1

司法派系化自毀“司法獨立”人設(shè)

“司法獨立”是美國引以為傲的標(biāo)準(zhǔn)人設(shè)。按照這種設(shè)定，美國司法權(quán)應(yīng)是一種非政治化的中立角色。特別是以美國最高法院為首的聯(lián)邦法院系統(tǒng)，素來自詡法律權(quán)威，并以此彰顯自身的獨立性和超然性。

然而，在美國建國以來的一系列政治博弈乃至激烈斗爭中，美國法院不僅從未缺席，而且越來越擅長以憲法法律之名，行越權(quán)干政之實。在美國政治極化愈演愈烈的當(dāng)下，美國司法政治更加凸顯派系化，美國最高法院已然變成一個“派系法院”。

通過搶占最高法院大法官席位來掌控司法權(quán)，是美國民主黨和共和黨相互爭斗的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如美國賓夕法尼亞州印第安納大學(xué)教授王希所言，21世紀(jì)以來美國最高法院大法官選任過程中最引人注目的一個變化，就是早期那種兩黨議員一致確認(rèn)大法官提名人選的情形逐漸減少，乃至最終絕跡，取而代之的是以派系身份和政治立場劃線的投票表決。由此產(chǎn)生的大法官，從一開始就帶有強(qiáng)烈的派系色彩。

如今的美國最高法院，經(jīng)過特朗普第一任期的重新洗牌，已完成全面右轉(zhuǎn)，保守派大法官占據(jù)絕對優(yōu)勢。在聯(lián)邦下級法院，兩黨也都想安插更多的“自己人”、控制更多的法院，從而為政治博弈積累更多籌碼。

例如，2017年1月至2021年1月，共和黨政府一共任命了230多名聯(lián)邦法官，包括54名聯(lián)邦上訴法院法官、173名聯(lián)邦地區(qū)法院法官和3名國際貿(mào)易法院法官;2021年1月民主黨政府上臺后，不到一年時間里就任命40名自由派法官，截至2024年11月，其任命聯(lián)邦下級法院法官數(shù)量已達(dá)213名。輸?shù)?024年大選之后，在美國參議院占多數(shù)的民主黨人迅速行動起來，加快新提名聯(lián)邦法官的確認(rèn)進(jìn)度，竭力避免給即將上任的共和黨政府留下填補(bǔ)空缺職位的機(jī)會。

從這個意義上說，美國法官選任已淪為一場權(quán)力的游戲。爭權(quán)奪利的結(jié)果是美國司法的派系化。得到任命的法官自然會投桃報李，其司法裁決很難排除黨派立場或政治壓力的影響。

美國芝加哥大學(xué)教授托馬斯·邁爾斯和哈佛大學(xué)教授凱斯·桑斯坦曾做過一項統(tǒng)計研究，發(fā)現(xiàn)美國最高法院大法官們的判決投票行為，與其意識形態(tài)預(yù)先立場有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性;大法官們的投票偏好，與外界根據(jù)他們的政治觀點來劃分派別的結(jié)果，是大體一致的。聯(lián)邦上訴法院的情況也是如此。

對此，美國民眾的眼睛是雪亮的——美國廣播公司2023年的一項民意調(diào)查表明，超過四分之三的民主黨選民認(rèn)為美國最高法院的判決受政治驅(qū)動，還有三分之一的共和黨選民和超過一半的獨立政見者持有類似觀點。

有美國媒體在2024年7月報道指出，美國司法系統(tǒng)內(nèi)部對最高法院的批評越來越多。公眾對最高法院的評價也處于歷史最低水平。一項蓋洛普民調(diào)結(jié)果顯示，只有41%的美國成年人認(rèn)可最高法院的工作方式。

2

司法武器化背離司法公正

美國司法一向自我標(biāo)榜公正無私，其核心原則在于價值中立和程序正義。但在美國，司法訴訟的經(jīng)濟(jì)成本和時間成本之高，顯然更有利于有錢有勢之人，法律的武器很容易變成強(qiáng)者的武器——有罪的富人往往不肯認(rèn)罪，他們不惜重金聘請律師團(tuán)隊幫自己脫罪，更有機(jī)會逍遙法外。

更何況，實踐中的美國法治還區(qū)分膚色等級，強(qiáng)勢種族和弱勢種族在司法系統(tǒng)中的待遇差別很大。2023年9月，聯(lián)合國人權(quán)理事會的獨立專家小組發(fā)布調(diào)查報告，譴責(zé)美國刑事司法部門普遍存在針對非洲裔美國人的系統(tǒng)性種族主義，指出非洲裔美國人被監(jiān)禁的可能性是美國白人的4.5倍，一些非洲裔在服刑多年后仍被非法剝奪權(quán)利。這種根深蒂固的種族歧視，正是美國司法的一大特色。

不僅如此，隨著美國司法的日益派系化，司法系統(tǒng)更是難以保持公正，進(jìn)一步趨向“武器化”。

從美國國內(nèi)看，司法已淪為黨爭的工具。今日美國，諸如環(huán)境保護(hù)、企業(yè)監(jiān)管、社會保障、勞工權(quán)益、人口生育、性別族裔、移民管制、能源開發(fā)、社會治安等各個政策領(lǐng)域，都已變成兩黨的政治戰(zhàn)場。兩派相持不下之際，美國法院借助訴訟介入政治紛爭。

例如，2022年以來，美國自由派力挺“羅訴韋德案”確立的墮胎權(quán)，一心想要解決槍支管控和氣候減排問題，但以保守派大法官為主導(dǎo)的美國最高法院針鋒相對，從打回墮胎權(quán)、推翻百年控槍法到否決氣候減排措施，一步步幫助保守派陣營實現(xiàn)政策目標(biāo)。這對分化撕裂的美國社會而言無異于火上澆油，一度引發(fā)美國民眾的強(qiáng)烈抗議。

而在2024年的激烈選戰(zhàn)中，美國司法系統(tǒng)甚至親自下場，通過一系列爭議案件影響選舉進(jìn)程，深度卷入黨爭惡斗。美國兩黨反復(fù)借助檢察官和法官之手開展“調(diào)查與反調(diào)查”，實施“報復(fù)與反報復(fù)”，推動“追訴與反追訴”，把司法系統(tǒng)武器化，嚴(yán)重?fù)p害整個美國司法制度的公信力。

從國際上看，美國司法是美國打壓其他國家發(fā)展的利器。美國基于霸權(quán)地位，利用《反海外腐敗法》《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》《以制裁反擊美國敵人法》等國內(nèi)法實施“長臂管轄”，對其認(rèn)為構(gòu)成威脅的競爭對手，動員情報、安全、稅務(wù)、商貿(mào)等領(lǐng)域的行政力量開展全球搜查。美國無視他國司法主權(quán)，繞過國家間正常司法執(zhí)法合作渠道，采取單邊強(qiáng)制措施進(jìn)行域外取證，遇到外國交涉時，往往拿“司法獨立”等說辭當(dāng)“擋箭牌”。

在此過程中，美國司法部門不斷擴(kuò)大美國法的域外管轄范圍，肆意追究不符合美式法律規(guī)則的域外實體和個人的法律責(zé)任，利用辯訴交易、訴訟施壓等手段，迫使對手屈從美國意志。正是這種赤裸裸的司法霸權(quán)，暴露出美國所標(biāo)榜的法治本質(zhì)上是維護(hù)其霸權(quán)利益的工具。

3

司法交易化滑向法治精神對立面

美國司法系統(tǒng)曾被美國人民視為正義的化身。但這個系統(tǒng)自成一體，法院是一個相對封閉甚至有些神秘的體系。在最高法院終身任職的大法官們擁有影響美國重大社會政治事項的權(quán)力，其他各級法官也掌握著影響美國普通人命運的司法權(quán)柄，但他們卻幾乎不受外部監(jiān)督，也無需對美國選民負(fù)責(zé)。如此一來，司法獨立很容易變成司法獨裁，進(jìn)而誘發(fā)腐敗問題。

一種是法官直接腐敗。2023年5月，美國《紐約時報》發(fā)表題為《為什么美國最高法院對自己的腐敗視而不見》的文章，揭露最高法院大法官克拉倫斯·托馬斯長期接受地產(chǎn)大亨高額資助、享受奢華腐敗生活的腐敗丑聞。更早之前，一部名為《孩子換金錢》的紀(jì)錄片揭露了美國賓夕法尼亞州駭人聽聞的司法腐敗。該州盧澤恩地方法院的法官馬克·夏瓦雷拉和邁克爾·科納漢被一家私營監(jiān)獄公司收買后，對大量輕微初次犯罪的未成年人加重判決，并把他們交給該監(jiān)獄關(guān)押。兩人從這項交易中收受260多萬美元的回扣，代價是使2500多名未成年人失去人身自由。

另一種則是法官縱容乃至助長腐敗。近年來，美國最高法院不斷限縮美國反腐敗法律的適用范圍，為官員收受賄賂“開綠燈”?！睹绹ǖ洹返?8卷666條原本規(guī)定，州和地方官員收受價值超過5000美元的禮物，屬于犯罪行為。然而，在2024年6月的一項判決中，美國最高法院以酬金不算賄賂為由，變相推翻了這一規(guī)定，讓人大跌眼鏡。本案的事實是，涉案官員在任期間與一家卡車公司簽訂總價值約110萬美元的合同，事后這家公司向其支付1.3萬美元的“咨詢費”。最高法院多數(shù)派的邏輯是，只有存在非法交易時才認(rèn)定為賄賂;官員以職務(wù)行為幫助特定對象，事后獲得酬金，則是一種獎勵或回報。這番法律詭辯直接把腐敗行為合法化，使其免受法律追責(zé)，本質(zhì)上是為腐敗問題“開后門”，無形中助長了腐敗之風(fēng)。

如果說權(quán)錢交易、放縱受賄是一種顯性腐敗，那么體系性地置人民利益于不顧，則是一種更大的腐敗。美國是世界上囚犯數(shù)量最多的國家，一個重要原因是大量輕罪被重罰。美國哈佛大學(xué)法學(xué)院教授亞歷山德拉·納塔波夫在其《無罪之罰：美國司法的不公正研究》一書中指出，總?cè)丝?億多的美國，僅2015年就有1300萬起輕罪案件。不同于富人可以花錢運作，犯了輕罪的美國窮人因為付不起保釋金，會被關(guān)進(jìn)看守所乃至監(jiān)獄。而辯訴交易的存在，迫使很多無辜者為了避免被超期羈押而選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，從此成為戴罪之身。一旦背上罪名，這些人的就業(yè)、住房、信貸、移民身份、監(jiān)護(hù)權(quán)、社會福利等都會受到嚴(yán)重影響，有的窮人因為付不起罰金又找不到工作，最終陷入惡性循環(huán)，生活被徹底顛覆。與之形成鮮明對比的是，濫用輕罪制度的結(jié)果是產(chǎn)生了大量罰金、保釋金及訴訟費，美國的警察局、法院、地方政府等倒是實現(xiàn)了變相創(chuàng)收。這種靠輕罪、吃輕罪的做法，把刑事司法變成了斂財工具。

另一個藏在暗處的司法黑洞，是美國刑事司法中的告密交易機(jī)制。納塔波夫教授基于數(shù)十個真實案例分析指出，線人告密制造出不可靠的證據(jù)，放縱真正的罪犯，危及無辜者的自由，更對社會關(guān)系造成可怕影響。

這些活生生的事實表明，美國司法正滑向法治精神的對立面，這無疑是對所謂法治“燈塔”的巨大反諷。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：